NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alsof de gemiddelde kraker zich normaal wel iets aantrekt van de regelsquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef -skippybal- het volgende:
Da's wel heel lomp. Niks mis met kraken, maar wel met deze manier.
Oh, en z'n overhemden
Alsof Jan Modaal zijn huis een jaar lang leeg laat staan? Je legt me nu woorden in de mond, imho. De gedachte achter de kraakwet is nu juist dat je er speculanten mee aanpakt, en feitelijk is ook dan vernieling nog niet toegestaan. Dat die wet door bepaalde groepen misbruikt wordt, zoals in dit geval, ben ik het ook niet mee eens.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah ja en om je punt aan de overheid te maken ben je VOOR het vernielen van privebezit van Jan Modaal... klinkt logisch.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wel benieuwd of hier meer informatie over naar buiten komt. Zoals men in het topic al zegt, een interview met de buren die wel/niet bevestigen of die man daar al jaren woont zoals hij zelf zegt.
Als hij daar gewoon normaal woont dan kan men dit bij de gemeente toch ook wel zien lijkt mij, of bij een energiemaatschappij etc.
Overigens lijkt mij dit niet 'normaal' kraken toch? Als je dan leegstand wil voorkomen okay, maar waarom meteen de hele bende slopen en onderkalken met graffitti.
Maar ja, gelul is, heeft die man gelijk en heb je dus tig euro's aan schade, van kale kippen kan je niet plukken. Kan je ze wel in het gevang gooien maar daarmee heb je nog steeds je spullen niet terug/vernieuwd.
Als hij daar gewoon normaal woont dan kan men dit bij de gemeente toch ook wel zien lijkt mij, of bij een energiemaatschappij etc.
Overigens lijkt mij dit niet 'normaal' kraken toch? Als je dan leegstand wil voorkomen okay, maar waarom meteen de hele bende slopen en onderkalken met graffitti.
Maar ja, gelul is, heeft die man gelijk en heb je dus tig euro's aan schade, van kale kippen kan je niet plukken. Kan je ze wel in het gevang gooien maar daarmee heb je nog steeds je spullen niet terug/vernieuwd.
Loop eens een willekeurig gekraakt pand binnen, je zult vrijwel elke keer graffiti, vandalisme, uitwerpselen, drugs, enzovoorts vinden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:24 schreef xFriendx het volgende:
Overigens lijkt mij dit niet 'normaal' kraken toch? Als je dan leegstand wil voorkomen okay, maar waarom meteen de hele bende slopen en onderkalken met graffitti.
Mmm, dat lijkt me juridisch ook niet echt steekhoudend.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:11 schreef HenryHill het volgende:
Als die man daar echt al een paar jaar leeft zoals hij beweert, dan is het toch een eitje om als politie zijnde even bij een paar buren aan te bellen en te vragen of die man er al een jaar niet meer geweest is?
Zeggen ze "nee hoor, ik heb 'm vorige week nog gesproken", dan kun je die 'krakers' zo weer het huis uitslaan.
Overigens zou ik de bewering van de eigenaar ook niet zomaar voor zoete koek slikken. Als die krakers inderdaad een bewoond pand binnentrekken, zijn ze gewoon inbrekers en vandalen, en zullen ze zo ook als zodanig berecht worden. Dat risico zullen ze niet zomaar nemen.
Dat verandert alles
Tja, wat wil je weten? De krakers die ik ken zijn voornamelijk studenten. Van die zweverige, artistieke types. Ik ben een paar keer langs geweest bij een aantal van die kraakpanden, gewoon, omdat ik nieuwsgierig was. Wat me opviel was dat het met die vermeende vernielingen wel meeviel. Op veel plekken hadden de krakers juist dingen gefixed die stuk waren (voornamelijk uit eigenbelang natuurlijk, maar dat is niet relevant).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:57 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Aan jou dan de taak om hier te vertellen hoe de krakerskant van de zaak eruit ziet.
Ook heb ik een hoop dingen gezien die ik hypocriet vond. Veel krakers klagen wel dat ze geen betaalbare woonruimte kunnen vinden, maar lopen ondertussen wel met dure MacBooks en iPods rond. Daar loop ik me dan ook regelmatig aan te ergeren. Sowieso zijn alle krakers die ik heb gesproken overwegend links ingesteld. ZIJ vinden dat de dingen die zij doen maatschappelijke waarde hebben, en DUS dat de overheid ze maar moet subsidieren. Zo werkt het natuurlijk niet.
Van gewelddadigheid heb ik nog nooit iets gezien. Wel maken veel krakers regelmatig de gang naar de rechter, bijvoorbeeld omdat de woningeigenaar ze zijn pand uit wil hebben. Echter, voor zover ik heb kunnen zien hebben ze dat altijd netjes gedaan nadat ze een zaak eenmaal hebben verloren. Overigens wordt er door de woningeigenaren zelf ook nogal eens vuil spel gespeeld. Dan is er zogenaamd een plan voor de woning, waardoor de krakers eruit moeten, maar een jaar later blijkt dat pand nog steeds leeg te staan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De meeste die ik ken wel ja. Ben ook pro-kraak, maar niet op deze manier.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:12 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Alsof de gemiddelde kraker zich normaal wel iets aantrekt van de regels
Gewoon zelf gaan knuppelenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:24 schreef Hukkie het volgende:
Dus stel dat ik twee weken op vakantie ga en er bij terugkomst een berg krakers in mijn huis zitten, dan kan de politie niets doen? Begrijp ik dat goed?
En dan zeggen dat je dat huis gekraakt had en dat ze aan het inbreken waren
I HEARD YOU LIEK MUDKIPZ
Dan heb je betere ervaringen dan ik.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De meeste die ik ken wel ja. Ben ook pro-kraak, maar niet op deze manier.
Ik vind het best als leegstaande huizen gekraakt worden, maar dit gaat inderdaad te ver. Het liefst zeg ik dat die krakers lekker een baan moeten gaan zoeken en zich normaal gaan gedragen, maar daar zal dan wel weer veel gezeur over komen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:47 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De meeste die ik ken wel ja. Ben ook pro-kraak, maar niet op deze manier.
Het zijn ook vreemde figuren, die krakers. Misschien wordt in de krakerskringen het woord deodorant nog eens ontdekt.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Dan schets je wel het beeld dat ik bij krakers heb. Ik heb ook het gevoel dat de woonlasten onredelijk hoog zijn, maar dat rechtvaardigt niet het innemen van een woning of andere gebouwen. Een algeheel kraakverbod invoeren en bezitters van onroerend goed verplichten om snel weer iets met hun leegstaande gebouwen te doen lijkt me het beste.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tja, wat wil je weten? De krakers die ik ken zijn voornamelijk studenten. Van die zweverige, artistieke types. Ik ben een paar keer langs geweest bij een aantal van die kraakpanden, gewoon, omdat ik nieuwsgierig was. Wat me opviel was dat het met die vermeende vernielingen wel meeviel. Op veel plekken hadden de krakers juist dingen gefixed die stuk waren (voornamelijk uit eigenbelang natuurlijk, maar dat is niet relevant).
Ook heb ik een hoop dingen gezien die ik hypocriet vond. Veel krakers klagen wel dat ze geen betaalbare woonruimte kunnen vinden, maar lopen ondertussen wel met dure MacBooks en iPods rond. Daar loop ik me dan ook regelmatig aan te ergeren. Sowieso zijn alle krakers die ik heb gesproken overwegend links ingesteld. ZIJ vinden dat de dingen die zij doen maatschappelijke waarde hebben, en DUS dat de overheid ze maar moet subsidieren. Zo werkt het natuurlijk niet.
Van gewelddadigheid heb ik nog nooit iets gezien. Wel maken veel krakers regelmatig de gang naar de rechter, bijvoorbeeld omdat de woningeigenaar ze zijn pand uit wil hebben. Echter, voor zover ik heb kunnen zien hebben ze dat altijd netjes gedaan nadat ze een zaak eenmaal hebben verloren. Overigens wordt er door de woningeigenaren zelf ook nogal eens vuil spel gespeeld. Dan is er zogenaamd een plan voor de woning, waardoor de krakers eruit moeten, maar een jaar later blijkt dat pand nog steeds leeg te staan.
Het probleem is dus dat de overheid alleen het kraken wil verbieden, zoals ik hierboven al aangaf. Wat niet wegneemt dat er tegen dit soort excessen moet worden opgetreden. Maar de overheid misbruikt dit soort berichtgeving maar al te vaak om haar eigen agenda er door te drukken (zie ook destijds het paddoverbod).quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:08 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dan schets je wel het beeld dat ik bij krakers heb. Ik heb ook het gevoel dat de woonlasten onredelijk hoog zijn, maar dat rechtvaardigt niet het innemen van een woning of andere gebouwen. Een algeheel kraakverbod invoeren en bezitters van onroerend goed verplichten om snel weer iets met hun leegstaande gebouwen te doen lijkt me het beste.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ALLE krakers zijn links, het zijn dan ook linkse partijen die de kraakwetgeving hebben verzonnen...quote:Op zaterdag 30 mei 2009 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ook heb ik een hoop dingen gezien die ik hypocriet vond. Veel krakers klagen wel dat ze geen betaalbare woonruimte kunnen vinden, maar lopen ondertussen wel met dure MacBooks en iPods rond. Daar loop ik me dan ook regelmatig aan te ergeren. Sowieso zijn alle krakers die ik heb gesproken overwegend links ingesteld.
EN wat die dure MacBooks betreft: ook die dingen zijn prima te stelen, en ook daar zullen deze beroepswerklozen het niet al te nauw mee nemen...
censuur :O
Veel beter: zorg voor VOLDOENDE woonruimte, dan maakt het echt niet uit of iemand een paar gebouwen leeg wil laten staan. Hetzelfde mag met auto's, kledingkasten en spijkerbroeken. Het is ronduit belachelijk dat krakers speciale rechten krijgen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:08 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dan schets je wel het beeld dat ik bij krakers heb. Ik heb ook het gevoel dat de woonlasten onredelijk hoog zijn, maar dat rechtvaardigt niet het innemen van een woning of andere gebouwen. Een algeheel kraakverbod invoeren en bezitters van onroerend goed verplichten om snel weer iets met hun leegstaande gebouwen te doen lijkt me het beste.
censuur :O
Nederland op z'n slechtst en justitie wederom op zijn slechtst. Je schaamt je toch de ogen uit de kop? Ik vind krakers overigens een schande voor links. Ik ben realistisch links, maar ik vind krakers ordinaire criminelen. Waarom was het noodzakelijk om dat hele huis te molesteren?
Ik snap sowieso niet waarom bezitters van onroerend goed niet meer haast maken als hun panden leegstaan. Ik denk niet dat dit alleen aan halsstarrige bestemmingsplannen ligt, maar dat ze daar zelf ook een rol in spelen. Niettemin moet ook de overheid nog eens zijn eigen regelgeving tegen het licht houden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat de overheid alleen het kraken wil verbieden, zoals ik hierboven al aangaf. Wat niet wegneemt dat er tegen dit soort excessen moet worden opgetreden. Maar de overheid misbruikt dit soort berichtgeving maar al te vaak om haar eigen agenda er door te drukken (zie ook destijds het paddoverbod).
Ben ik met je eens. De overheid en projectontwikkelaars hebben het moeilijk gemaakt om te doen waar de markt om vraagt, namelijk goedkopere woningen bouwen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Veel beter: zorg voor VOLDOENDE woonruimte, dan maakt het echt niet uit of iemand een paar gebouwen leeg wil laten staan. Hetzelfde mag met auto's, kledingkasten en spijkerbroeken. Het is ronduit belachelijk dat krakers speciale rechten krijgen.
Dankzij de hoeveelheid dure woningen die er de afgelopen tijd is gebouwd, is het pure kapitaalvernietiging om goedkope woningen neer te zetten. Dit zal namelijk tot leegstand leiden in het dure segment en daardoor waardevermindering.
Kraken verbieden, een leegstandsbelasting (3% WOZ-waarde) instellen en verder voldoende bouwen daar waar vraag naar is. Probleem opgelost, slotje.
Waarom is Nederland er al 60 jaar mee bezig hier achter te komen en waarom lukt het nog steeds niet?
Waarom is Nederland er al 60 jaar mee bezig hier achter te komen en waarom lukt het nog steeds niet?
The End Times are wild
Zie daar de kredietcrisis samengevat... kapitaalVERNIETIGING door iets te BOUWEN... Jaaaaha!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:45 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
... is het pure kapitaalvernietiging om goedkope woningen neer te zetten ...
Dat "kapitaal" is er simpelweg nooit geweest...
censuur :O
Als de man hulp nodig heeft laat hem me bellen, een machette doet wonderen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Er worden toch een aantal gevangenissen gesloten?
Gooi die dan open voor ze, zitten ze gelijk op hun plek. Maar wel de sleutel wegflikkeren.
Gooi die dan open voor ze, zitten ze gelijk op hun plek. Maar wel de sleutel wegflikkeren.
Bouwen waar vraag en behoefte naar is en wat ook te financieren is zou kapitaalvernietiging zijn, maar het eindeloos oppompen van huizenprijzen met geleend geld en door de staatsschuld te laten exploderen niet?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 18:45 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. De overheid en projectontwikkelaars hebben het moeilijk gemaakt om te doen waar de markt om vraagt, namelijk goedkopere woningen bouwen.
Dankzij de hoeveelheid dure woningen die er de afgelopen tijd is gebouwd, is het pure kapitaalvernietiging om goedkope woningen neer te zetten. Dit zal namelijk tot leegstand leiden in het dure segment en daardoor waardevermindering.
Balkonomics.
The End Times are wild
Zet dan ook je telefoonnummer er even bij, internetheldquote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:17 schreef raptorix het volgende:
Als de man hulp nodig heeft laat hem me bellen, een machette doet wonderen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Omdat de bouwsector de zittende politieke partijen voor een groot deel in de pocket heeft wellicht?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:11 schreef LXIV het volgende:
Kraken verbieden, een leegstandsbelasting (3% WOZ-waarde) instellen en verder voldoende bouwen daar waar vraag naar is. Probleem opgelost, slotje.
Waarom is Nederland er al 60 jaar mee bezig hier achter te komen en waarom lukt het nog steeds niet?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hij mag me eventueel ook mailen of twitterenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:23 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zet dan ook je telefoonnummer er even bij, internetheld
[ afbeelding ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zie daar de kredietcrisis samengevat... kapitaalVERNIETIGING door iets te BOUWEN... Jaaaaha!
Dat "kapitaal" is er simpelweg nooit geweest...
Ik heb misschien de schijn gewekt dat ik het bouwen van goedkope woningen beschouw als kapitaalvernietiging, maar dat is zeker niet mijn mening.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bouwen waar vraag en behoefte naar is en wat ook te financieren is zou kapitaalvernietiging zijn, maar het eindeloos oppompen van huizenprijzen met geleend geld en door de staatsschuld te laten exploderen niet?
Balkonomics.
In de afgelopen jaren zijn er veel goedkope woningen vervangen door duurdere woningen. Goedkope nieuwbouw zou hevig gaan concurreren met de dure nieuwbouw waar veel mensen niet willen zitten. Gevolg: de vraag naar de duurdere woningen neemt nog verder af, waardoor die woningen in prijs zullen dalen.
Dit is geheel tegen de zin van projectontwikkelaars die daar hun centen in hebben geïnvesteerd en de overheid die graag dure woningen heeft vanwege OZB en overdrachtsbelasting. Zij zullen dus zo veel mogelijk doen om prijsdalingen van de dure sector tegen te gaan met als argument: kapitaalvernietiging.
Dat dusquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef JohnDope het volgende:
Only in the Netherlands.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat lijkt me een uitstekende zaak!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 19:55 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Goedkope nieuwbouw zou hevig gaan concurreren met de dure nieuwbouw waar veel mensen niet willen zitten. Gevolg: de vraag naar de duurdere woningen neemt nog verder af, waardoor die woningen in prijs zullen dalen.
Ik ben voor een wettelijk verbod op lobbyclubs... Het is totaal ondemocratisch. De overheid zou woningen zo goedkoop mogelijk moeten laten zijn, niet zo duur mogelijk.quote:Dit is geheel tegen de zin van projectontwikkelaars die daar hun centen in hebben geïnvesteerd en de overheid die graag dure woningen heeft vanwege OZB en overdrachtsbelasting. Zij zullen dus zo veel mogelijk doen om prijsdalingen van de dure sector tegen te gaan met als argument: kapitaalvernietiging.
Maar het geeft niet, het instorten komt echt nog wel.
censuur :O
Ik heb de gevolgen van te dure nieuwbouw ook hier in Eindhoven gezien. Een te hoge huurprijs zorgde ervoor dat nieuwe appartementen niet verhuurd raakten. Ze hadden maar één keus: prijs naar beneden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 22:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat lijkt me een uitstekende zaak!
[..]
Ik ben voor een wettelijk verbod op lobbyclubs... Het is totaal ondemocratisch. De overheid zou woningen zo goedkoop mogelijk moeten laten zijn, niet zo duur mogelijk.
Maar het geeft niet, het instorten komt echt nog wel.
Staar je niet blind op lobbyclubs, die zijn er in verschillende soorten en maten. Een verbod op lobbyclubs heeft ook geen zin, want veel slecht beleid komt voort uit een ons-kent-ons-cultuur en incompetentie.
Ik begrijp echt helemaal niks van dit verhaal. Kan het niet zo zijn dat de politie het gewoon bij het verkeerde eind had? Die man heeft al 6 verklaringen van omwonenden dat hij de bewoner is. Dan lijkt me een civiele procedure toch niet meer nodig? Dit lijkt me een vrijbrief voor elke inbreker. Hij hoeft alleen maar te verklaren tegenover de gewaarschuwde politie dat hij een kraker is en de politie druipt af.
Het lijkt me echt niet kloppen.
Het lijkt me echt niet kloppen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Begrijp er ook weinig van. Als je daar toch wont..quote:Op zondag 31 mei 2009 14:52 schreef livelink het volgende:
Ik begrijp echt helemaal niks van dit verhaal. Kan het niet zo zijn dat de politie het gewoon bij het verkeerde eind had? Die man heeft al 6 verklaringen van omwonenden dat hij de bewoner is. Dan lijkt me een civiele procedure toch niet meer nodig? Dit lijkt me een vrijbrief voor elke inbreker. Hij hoeft alleen maar te verklaren tegenover de gewaarschuwde politie dat hij een kraker is en de politie druipt af.
Het lijkt me echt niet kloppen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach gelukkig is de woning op het moment dat het gekraakt wordt ook niet meer verzekerd.
- Geen inboedelverzekering
- Geen opstalverzekering
Ik hoop dat ze het tuig oppakken en vast zetten totdat de schade vergoed is.
- Geen inboedelverzekering
- Geen opstalverzekering
Ik hoop dat ze het tuig oppakken en vast zetten totdat de schade vergoed is.
Altijd weer die mislukte kunstenaars 
Jammer dat er wel een vrijwillige brandweer is maar geen vrijwillige mobiele eenheid
Jammer dat er wel een vrijwillige brandweer is maar geen vrijwillige mobiele eenheid
Ik ben inmiddels overleden
Godverdommes kankertuig. Krakers zijn een smerig volk, te dom voor woorden. Deze man MOET, in naam van het laatste beetje waardigheid wat Nederland nog rest, het heft in eigen hand nemen en deze mensen zodanig het huis uit werpen dat zij niet eens meer kunnen werken, al zouden ze het willen.
Ik wens je een dolfijne dag
dat denk je verkeerd dan. wtf is volgens jou sowieso een 'kraakpand'? een pand is pas een kraakpand als het gekraakt isquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Als het een kraakpand is ja
lijkt mij niet dat je bijvoorbeeld een nieuwbouwwoning die een jaar leeg staat mag kraken
of denk je dat er speciaal hele oude huizen zijn alleen voor krakers
welke hal moet je hebben voor zieke air max ??
Dat die gozer uberhaupt de politie belt, echt wel dat ik me een hard eind hout of liever staal had opgezocht en dat stinkende dreadlocktuig a: de bende had laten opruimen b: de schade had laten repareren c: had laten oprotten.
En waarom maakt dat tuig er steevast een kankerzooi van? Is dat een norm ofzo? We kraken een pand dus het moet ook in een rap tempo afgebroken worden?
En hoe weten ze überhaupt dat een pand meer dan een jaar leeg staat? Dat iemand een pand heeft, en er een jaar niets mee doet betekend bijvoorbeeld niet dat het leegstaat. Dat soort shit moet je nagaan bij de gemeente.
Het kan mijn gevoel zijn hoor, maar volgens mij hebben ze dat niet gedaan.
Dat de politie ook gewoon helemaal geen vragen stelt, en ook nog eens tegen die vent durft te zeggen dat als hij weer wil wonen dat hij maar een procedure moet beginnen.
Er staat toch gewoon inboedel neem ik aan? Computer? TV? Dan staat dat pand toch niet leeg?
[ Bericht 12% gewijzigd door McKillem op 01-06-2009 08:41:08 ]
En waarom maakt dat tuig er steevast een kankerzooi van? Is dat een norm ofzo? We kraken een pand dus het moet ook in een rap tempo afgebroken worden?
En hoe weten ze überhaupt dat een pand meer dan een jaar leeg staat? Dat iemand een pand heeft, en er een jaar niets mee doet betekend bijvoorbeeld niet dat het leegstaat. Dat soort shit moet je nagaan bij de gemeente.
Het kan mijn gevoel zijn hoor, maar volgens mij hebben ze dat niet gedaan.
Dat de politie ook gewoon helemaal geen vragen stelt, en ook nog eens tegen die vent durft te zeggen dat als hij weer wil wonen dat hij maar een procedure moet beginnen.
Er staat toch gewoon inboedel neem ik aan? Computer? TV? Dan staat dat pand toch niet leeg?
[ Bericht 12% gewijzigd door McKillem op 01-06-2009 08:41:08 ]
Niets mis met kraken? Kennelijk moet een kraakpand een teringzooi zijn, en het enige wat ze doen is de hele dag zitten met hun kop die in geen 5 jaar shampoo heeft gezien een beetje zichzelf stoned blowen terwijl ik (lees: de werkende burger) me (zich) hier uit de naad zit te werken om mijn dak te kunnen blijven betalen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef -skippybal- het volgende:
Da's wel heel lomp. Niks mis met kraken, maar wel met deze manier.
Oh, en z'n overhemden
Er is zeker wel wat mis mee. Helemaal als datzelfde tuig dan ook nog meent mijn huis te moeten kunnen bezetten (en besmetten) omdat ze zogenaamd dat recht op kraken hebben.
Ik had er echt zelf wat aan gedaan als ik die man was.
[ Bericht 1% gewijzigd door McKillem op 01-06-2009 08:42:04 ]
Zou me niet langer dan 5 seconden kosten om die gasten eruit te krijgen, op zo'n moment is mijn inziens alles geoorloofd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Kaboem.
[ Bericht 91% gewijzigd door Ringo op 01-06-2009 23:07:13 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Ringo op 01-06-2009 23:07:13 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Daar lijkt het wel op.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:24 schreef Hukkie het volgende:
Dus stel dat ik twee weken op vakantie ga en er bij terugkomst een berg krakers in mijn huis zitten, dan kan de politie niets doen? Begrijp ik dat goed?
Maar dit dat geval kan een eind hout denk ik echt wonderen doen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ik heb hier een lachstuip jongens toch
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
En gaat iedereen nu weer roepen dat kraken verboden moet worden? Hoop dat iedereen wel inziet dat dit niks met kraken te maken heeft?
Triest gedrag van die lui
Triest gedrag van die lui
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:24 schreef Hukkie het volgende:
Dus stel dat ik twee weken op vakantie ga en er bij terugkomst een berg krakers in mijn huis zitten, dan kan de politie niets doen? Begrijp ik dat goed?
ik schoot echt keihard in de lach 
Maar dat begrijp je goed, of je moet ff 1-2-3 bewijzen dat je er wel degelijk al die hebt gewoond, behalve die 2 weken dan.
Mwa, in zo'n geval zou ik ook niet schromen om even de honkbalknuppel uit mijn achterbak te halen. Dat is toch van de zotte.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wanneer wordt het tijd dat krakers hartgrondig aangepakt zullen worden? Ik zit te denken aan een nulbeleid.
Ja en dan ga je zelf de bak in. Want dan komt de de politie ineens wel in actie..quote:Op maandag 1 juni 2009 22:38 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, in zo'n geval zou ik ook niet schromen om even de honkbalknuppel uit mijn achterbak te halen. Dat is toch van de zotte.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ja, voordeel is wel dat je dan in ieder geval je huis weer terug hebt. Maar ieder voordeel heb inderdaad zn nadeel, misschien dat je die krakers als inbrekers kunt bestempelen.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:54 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja en dan ga je zelf de bak in. Want dan komt de de politie ineens wel in actie..
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Tijd voor een knokploeg om deze arme meneer even zijn huis terug te geven..
[ Bericht 45% gewijzigd door paddy op 02-06-2009 02:24:09 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door paddy op 02-06-2009 02:24:09 ]
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Mwah, als daadwerkelijk blijkt dat de woning van jou is en de politie niets deed en jij niet daadwerkelijk iemand permanent een roelstoel in werkt denk ik dat het wel meevalt.quote:
[..]
Ja en dan ga je zelf de bak in. Want dan komt de de politie ineens wel in actie..
Dit dus.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dit heeft geen moer met kraken te maken.
U bevindt zich >hier<
Ik kan het die dude niet kwalijk nemen als hij door de rem schiet en die gasten de benen breekt.
Kankertuig.
Kankertuig.
Volgens mij heeft dit niets met kraken te maken.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/geldigheidsdatum_02-06-2009
Vond deze link.
En er ook nog een krakersforum (gewoon criminelen)
Ik snap trouwens überhaupt niet dat je eigendommen gewoon kunt claimen. (al dan niet tijdelijk) Ook al zou het een ongebruikt leeg pand zijn.
Belachelijk dat het kan dus.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/geldigheidsdatum_02-06-2009
Vond deze link.
En er ook nog een krakersforum
(gewoon criminelen)Ik snap trouwens überhaupt niet dat je eigendommen gewoon kunt claimen. (al dan niet tijdelijk) Ook al zou het een ongebruikt leeg pand zijn.
Belachelijk dat het kan dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Tivoli, de Melkweg en Paradiso waren vroeger ook kraakpanden en zijn op zo'n manier van een ondergang gered.Bij sommige lui op forums ontbreekt echt het vermogen om te kunnen relativeren.
Hoezo gered? Hebben ze geholpen aan het onderhoud van deze panden? Daar hun tijd, geld en energie in gestoken om het te behouden? Of gered in de vorm van gratis wonen? Hielden ze de panden schoon?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 02:27 schreef rood_verzet het volgende:
Tivoli, de Melkweg en Paradiso waren vroeger ook kraakpanden en zijn op zo'n manier van een ondergang gered.Bij sommige lui op forums ontbreekt echt het vermogen om te kunnen relativeren.
Of wilden de punkbands gewoon hun eigen gratis speeltuin?
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 02-06-2009 02:54:19 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hoe langer een huis leeg staat, hoe nadeliger dat voor de prijs is? Vooral in deze periode?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Behalve als jij dus je huis bewust laat leegstaan om zo kunstmatig de prijs op te drijven. Woonruimte is namelijk een primaire levensbehoefte, daar zou niet op gespeculeerd mogen worden.
quote:Imho is kraken niet het probleem maar juist het symptoom. Wat mij betreft mag het best verboden worden maar je zult zien dat het kabinet de onderliggende oorzaak vervolgens gewoon laat voor wat het is
Wat is voor jou een kraakpand dan? Ik schrok werkelijk hoe weinig waarde die krakers op dat forum hechten aan het recht van eigendom. Sommigen vonden het zelfs normaal dat de hele inboedel van de eigenaar gewoon gebruikt of op straat werd gezet.quote:
[..]
dat denk je verkeerd dan. wtf is volgens jou sowieso een 'kraakpand'? een pand is pas een kraakpand als het gekraakt is
Je mag dus volgens de krakers niet een rondreis maken van een jaar of langer? Dan wordt maar even beslist over je huis? Hoe krom is dat?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als je zoveel geld uitgeeft aan je zelf, verdien je het om je huis ontnomen te worden. Asociaal!quote:
Je mag dus volgens de krakers niet een rondreis maken van een jaar of langer? Dan wordt maar even beslist over je huis? Hoe krom is dat?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 08:02 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Als je zoveel geld uitgeeft aan je zelf, verdien je het om je huis ontnomen te worden. Asociaal!
Dit is een grapje toch?
Dat is wat ik dacht.quote:
Volgens mij heeft dit niets met kraken te maken.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005288/geldigheidsdatum_02-06-2009
Vond deze link.
En er ook nog een krakersforum
Ik snap trouwens überhaupt niet dat je eigendommen gewoon kunt claimen. (al dan niet tijdelijk) Ook al zou het een ongebruikt leeg pand zijn.
Belachelijk dat het kan dus.
Maar niet te lang op vakantie gaan dus.
Krakers zijn vieze profiteurs. Dan kan er inderdaad woningnood zijn, maar al die andere mensen die in het zelfde schuitje zitten en wel gewoon op een woning wachten of voor tijdelijk maar op een studentenkamer wachten of anti-kraak zitten, ondergaan wel gewoon de situatie.
Maar zoals eerder gemeld; stamp in plaats van dure huizen maar eens flink wat starterswoningen uit de grond. En stoppen met kantoorgebouwen neerzetten op de plek waar woningen horen te staan.
Maar zoals eerder gemeld; stamp in plaats van dure huizen maar eens flink wat starterswoningen uit de grond. En stoppen met kantoorgebouwen neerzetten op de plek waar woningen horen te staan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik heb niet alles gelezen in dit topic, maar heeft niemand zich afgevraagd hoe het kan dat de politie leegstand heeft geconstateerd (noodzakelijk bij een legitieme kraak), terwijl het pand volgens de eigenaar niet leegstond?
Ik heb het gevoel dat het verhaal van de eigenaar niet helemaal klopt...
Ik heb het gevoel dat het verhaal van de eigenaar niet helemaal klopt...
Maar wat voegen die krakers toe aan het huis? We hebben het hier niet over een huis wat niet onderhouden werd toch? Was het een vervallen bouwkeet waar niets mee werd gedaan? Wilden de krakers het weer opknappen? Hun eigen geld en tijd erin steken ter compensatie van het tijdelijk wonen? Lijkt me (aan de hand van het bericht) van niet!
Ik zie ze werkelijk niets toevoegen aan de woningnood. Laat dan de gemeente tijdelijk (let op het woord tijdelijk) beslag leggen op een woning wanneer die niet bewoond werd en ook niet onderhouden werd (ik vind dat je onderhoud best van een eigenaar mag verwachten)
Laat er mensen in wonen (tijdelijk) die gewoon huur betalen, en laat het huis voor het aangezicht van de buurt opknappen wanneer de eigenaar er niets aan doet (wil doen) en er al jaren (meervoud) niet naar omkijkt. En dit betalen van die huur. En dan nog in overleg met de eigenaar. Dat een woningeigenaar eigenlijk gewoon zijn eigendom moet onderhouden spreekt voor zich.
Met andere woorden (ook wel aan de hand van de reacties op dat krakersforum) vind ik krakers niets toevoegen aan het huis wat ze kraken en zie ze gewoon als criminelen. Kraken lost de woningnood ook niet op, want de mensen die op de wachtlijst staan, zullen net zo lang moeten wachten, want denk niet dat de wachtlijst korter gaat worden door die krakers.
. En dan nog...wanneer je daar al jaloers op moet zijn
Maar neem aan dat je een grapje maakt?
Ik zie ze werkelijk niets toevoegen aan de woningnood. Laat dan de gemeente tijdelijk (let op het woord tijdelijk) beslag leggen op een woning wanneer die niet bewoond werd en ook niet onderhouden werd (ik vind dat je onderhoud best van een eigenaar mag verwachten)
Laat er mensen in wonen (tijdelijk) die gewoon huur betalen, en laat het huis voor het aangezicht van de buurt opknappen wanneer de eigenaar er niets aan doet (wil doen) en er al jaren (meervoud) niet naar omkijkt. En dit betalen van die huur. En dan nog in overleg met de eigenaar. Dat een woningeigenaar eigenlijk gewoon zijn eigendom moet onderhouden spreekt voor zich.
Met andere woorden (ook wel aan de hand van de reacties op dat krakersforum) vind ik krakers niets toevoegen aan het huis wat ze kraken en zie ze gewoon als criminelen. Kraken lost de woningnood ook niet op, want de mensen die op de wachtlijst staan, zullen net zo lang moeten wachten, want denk niet dat de wachtlijst korter gaat worden door die krakers.
.
Weet jij veel hoelang iemand spaart voor zo'n reis?quote:
[..]
Als je zoveel geld uitgeeft aan je zelf, verdien je het om je huis ontnomen te worden. Asociaal!
En dan nog...wanneer je daar al jaloers op moet zijn Maar neem aan dat je een grapje maakt?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Bronquote:Burgemeester en korpsbeheerder Ahmed Aboutaleb stelt toch een onderzoek in naar het kraakverhaal van Rotterdammer Gerard Devilee.
Aboutaleb heeft contact opgenomen met de man die afgelopen zaterdag in deze krant vertelde hoe hij uit zijn eigen huis in Rotterdam-Zuid gezet was door krakers.
,,De burgemeester heeft direct het Openbaar Ministerie, de gemeentelijke directie Veiligheid en de korpschef van de politie ingeschakeld om te onderzoeken of zijn verhaal klopt. Als dat zo is, kijken we wat we voor meneer Devilee kunnen betekenen,’’ zegt een woordvoerder. Eerder zei de politie opmerkelijk genoeg niks voor de man te kunnen doen. Die moest maar een civiele procedure beginnen.
Als de gemeente vaststelt dat Devilee’s verhaal toch klopt, kunnen de krakers alsnog uit diens huis aan de Charloise Lagedijk gezet worden. De politie is daar naar eigen zeggen eerder niet toe over gegaan, omdat de krakers claimen dat het huis al langer dan een jaar leeg staat en onbewoonbaar zou zijn. De kraak zou dan legaal zijn. ,,De keuken was zo rot als een mispel,’’ zegt buurman Jan echter, die een huis verderop in de straat kraakt. ,,Helemaal groen uitgeslagen van het vocht. Als je er naar keek dan stortte die keuken al in elkaar.’’
Devilee zelf ontkent de lezing van de krakers en zegt dat ze de boel opzettelijk overhoop hebben gehaald. ,,Ik ben er enkele dagen per week. De andere dagen ben ik in het huis waar mijn kinderen wonen, die ik samen met mijn ex opvoed,’’ zegt de 59-jarige man.
Devilee kwam vorige week dinsdag thuis na een paar dagen afwezigheid. De schoorsteen rookte, hij vertrouwde het niet en belde de politie. Toen hij samen met de agenten het huis betrad, troffen ze vier krakers op de bank aan.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Woningnood is ook maar een verzinsel. Er staan 200.000 objecten op funda, As die nood echt zo hoog is heeft de woningbouw in ieder geval woningen voor het uizoeken.quote:
Krakers zijn vieze profiteurs. Dan kan er inderdaad woningnood zijn, maar al die andere mensen die in het zelfde schuitje zitten en wel gewoon op een woning wachten of voor tijdelijk maar op een studentenkamer wachten of anti-kraak zitten, ondergaan wel gewoon de situatie.
Maar zoals eerder gemeld; stamp in plaats van dure huizen maar eens flink wat starterswoningen uit de grond. En stoppen met kantoorgebouwen neerzetten op de plek waar woningen horen te staan.
Ik zeg:quote:
Lekker boeiend wat die gast wel of niet met zijn huis doet en wat de staat van zijn huis was is of zou worden
Het is nog steeds meneers woning waar je mijns inzien gewoon af moet blijven.
|
|
