Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Hopeloze zaak enzo
quote:Zo klopt de OP wat beter.Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven schijnveiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
quote:Ook schijnveiligheid helpt soms. Maar waarom zo bang met privacy omgaan?
Als de overheid alles over je weet, hoe gevaarlijk is die informatie als deze in verkeerde handen terechtkomt? Hoe vaak lees je niet dat er bijvoorbeeld USB-sticks kwijtraken?
Hoe denk je dat de Duitsers in de WOII zo makkelijk te weten kwamen wie er Joods was of niet?
quote:Waarom niet?Op zondag 24 mei 2009 20:35 schreef washball het volgende:
[..]
Ook schijnveiligheid helpt soms. Maar waarom zo bang met privacy omgaan?
Waarom zou iedereen moeten weten wat je doet? Privacy is een basisbehoefte van onze soort. Iedereen heeft wel eens de behoefte afgezonderd en alleen te zijn zonder dat iedereen op zijn handen kijkt. Dat is een RECHT. Er wordt nu aan dat recht getoornd zonder dat daar effecten tegenover staan.
quote:Door te kijken wie er naar zo'n Joodse kerk ging? Te kijken wie een keppel droegen? Te kijken wie Hebreeuws spraken? Mensen met een grote neus controleren? Van de buurman die bij de NSB zat?Op zondag 24 mei 2009 20:36 schreef teknomist het volgende:
Die mensen hebben niks te verbergen maar kijken naar de lange termijn en niet zo naief als de mensen die denken dat veiligheid boven privacy gaat. En dan heb ik het niet over camera's op straat maar over inbreuken op de directe levenssfeer, datamining etc.
Als de overheid alles over je weet, hoe gevaarlijk is die informatie als deze in verkeerde handen terechtkomt?
Hoe denk je dat de Duitsers in de WOII zo makkelijk te weten kwamen wie er Joods was of niet?
quote:Registratie door de overheid is wat anders dan met je voor- en achternaam in Google op te duiken op een forum met tienduizenden kansloze posts.Op zondag 24 mei 2009 20:38 schreef Sander het volgende:
Waarom ben je hier dan niet met je volledige naam en adresgegevens in je profiel geregistreerd? Heb je wat te verbergen?
quote:Dat zeg ik!
Waarom ben je hier dan niet met je volledige naam en adresgegevens in je profiel geregistreerd? Heb je wat te verbergen?
Het gaat er niet om dat ik iets te verbergen heb. Het gaat erom dat wanneer je teveel rechten opgeeft voor een zogenaamde schijnveiligheid, je die rechten ook nooit meer terugkrijgt, en ze steeds een stapje verder zullen gaan totdat we straks allemaal met een enkelband omlopen die iedere seconde van ons leven registreert...
Klinkt onrealistisch of ver weg!? Tja... dat dacht men vroeger ook over een verplichte ID-kaart, of het aftappen van telefoonverkeer, of het bewaren van internet-gedrag.
Daarnaast, waarom moet de burger overal openheid van zaken over geven, terwijl de regering die dit van ons verlangt zelf vaak genoeg zaken achterhoudt en weigert openheid van zaken te geven (bijv. Irak), en belangrijke gegevens verliest (Srebrenica)...!?
Ze hebben toch niets te verbergen!?
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom niet?
Waarom zou iedereen moeten weten wat je doet? Privacy is een basisbehoefte van onze soort. Iedereen heeft wel eens de behoefte afgezonderd en alleen te zijn zonder dat iedereen op zijn handen kijkt. Dat is een RECHT. Er wordt nu aan dat recht getoornd zonder dat daar effecten tegenover staan.
Niet volgens de visie van deze meneer waar over het algemeen de meeste waarde aan wordt gehecht
quote:Het is niet een kwestie van angst, maar meer van onzinnigheid en controle. In welke zin dragen bijvoorbeeld vingerafdrukken bij aan mijn veiligheid? Kan geen enkele reden bedenken.Op zondag 24 mei 2009 20:35 schreef washball het volgende:
[..]
Ook schijnveiligheid helpt soms. Maar waarom zo bang met privacy omgaan?
quote:Nee, door het verplicht te stellen dat joden zich registreerden.Op zondag 24 mei 2009 20:38 schreef washball het volgende:
[..]
Door te kijken wie er naar zo'n Joodse kerk ging? Te kijken wie een keppel droegen? Te kijken wie Hebreeuws spraken? Mensen met een grote neus controleren? Van de buurman die bij de NSB zat?
mag ik even jouw pincode weten en ff in jouw huis rondsnuffelen? Je hebt nl. niets te verbergeren!
quote:Door dat het simpelweg in registers was geregistreerd. We vertrouwen nu de overheid onze privacy toe. Maar wat gebeurt als er hier een regime of kabinet met kwade bedoelingen aan de macht komt? Wie garandeert ons dat alle informatie niet tegen ons gebruikt kan worden?Op zondag 24 mei 2009 20:38 schreef washball het volgende:
[..]
Door te kijken wie er naar zo'n Joodse kerk ging? Te kijken wie een keppel droegen? Te kijken wie Hebreeuws spraken? Mensen met een grote neus controleren? Van de buurman die bij de NSB zat?
Wat als zorgverzekeraars inzage krijgen in jouw EPD of die van je vader en je 10 keer meer premie laten betalen om dat je toevallig een erfelijke ziekte bezit?
quote:Omdat voor veel mensen privacy juist algemene veiligheid is.Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Natuurlijk is dit schromelijk overdreven, maar wel een reden waarom je niet klakkeloos moet accepteren dat je privacy wordt weggenomen onder het mom 'veiligheid'.
quote:Dat was 40/45Op zondag 24 mei 2009 20:40 schreef Brad het volgende:
[..]
Nee, door het verplicht te stellen dat joden zich registreerden.
Nu is er de VN/Navo noem maar op. In Europa staat echt geen dictator meer op die heel Europa naar de klote gaat helpen hoor SPOILEROf misschien onze eigen Wilders?
quote:De Nederlandse overheid had een uitstekende administratie.
.
Hoe denk je dat de Duitsers in de WOII zo makkelijk te weten kwamen wie er Joods was of niet?
quote:The Value of PrivacyOp zondag 24 mei 2009 20:40 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Niet volgens de visie van deze meneer waar over het algemeen de meeste waarde aan wordt gehecht
Last week, revelation of yet another NSA surveillance effort against the American people has rekindled the privacy debate. Those in favor of these programs have trotted out the same rhetorical question we hear every time privacy advocates oppose ID checks, video cameras, massive databases, data mining, and other wholesale surveillance measures: "If you aren't doing anything wrong, what do you have to hide?"
Some clever answers: "If I'm not doing anything wrong, then you have no cause to watch me." "Because the government gets to define what's wrong, and they keep changing the definition." "Because you might do something wrong with my information." My problem with quips like these -- as right as they are -- is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It's not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect.
Two proverbs say it best: Quis custodiet custodes ipsos? ("Who watches the watchers?") and "Absolute power corrupts absolutely."
Cardinal Richelieu understood the value of surveillance when he famously said, "If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged." Watch someone long enough, and you'll find something to arrest -- or just blackmail -- with. Privacy is important because without it, surveillance information will be abused: to peep, to sell to marketers and to spy on political enemies -- whoever they happen to be at the time.
Privacy protects us from abuses by those in power, even if we're doing nothing wrong at the time of surveillance.
We do nothing wrong when we make love or go to the bathroom. We are not deliberately hiding anything when we seek out private places for reflection or conversation. We keep private journals, sing in the privacy of the shower, and write letters to secret lovers and then burn them. Privacy is a basic human need.
A future in which privacy would face constant assault was so alien to the framers of the Constitution that it never occurred to them to call out privacy as an explicit right. Privacy was inherent to the nobility of their being and their cause. Of course being watched in your own home was unreasonable. Watching at all was an act so unseemly as to be inconceivable among gentlemen in their day. You watched convicted criminals, not free citizens. You ruled your own home. It's intrinsic to the concept of liberty.
For if we are observed in all matters, we are constantly under threat of correction, judgment, criticism, even plagiarism of our own uniqueness. We become children, fettered under watchful eyes, constantly fearful that -- either now or in the uncertain future -- patterns we leave behind will be brought back to implicate us, by whatever authority has now become focused upon our once-private and innocent acts. We lose our individuality, because everything we do is observable and recordable.
How many of us have paused during conversation in the past four-and-a-half years, suddenly aware that we might be eavesdropped on? Probably it was a phone conversation, although maybe it was an e-mail or instant-message exchange or a conversation in a public place. Maybe the topic was terrorism, or politics, or Islam. We stop suddenly, momentarily afraid that our words might be taken out of context, then we laugh at our paranoia and go on. But our demeanor has changed, and our words are subtly altered.
This is the loss of freedom we face when our privacy is taken from us. This is life in former East Germany, or life in Saddam Hussein's Iraq. And it's our future as we allow an ever-intrusive eye into our personal, private lives.
Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy. Widespread police surveillance is the very definition of a police state. And that's why we should champion privacy even when we have nothing to hide.
quote:Ondanks het totale gebrek aan wetenschappelijk bewijsOp zondag 24 mei 2009 20:40 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Niet volgens de visie van deze meneer waar over het algemeen de meeste waarde aan wordt gehecht
quote:Vraag dat maar aan de Britten.Op zondag 24 mei 2009 20:39 schreef TNA het volgende:
Het zal mij ook echt een zorg zijn allemaal, van mij mag de overheid ieder telefoongesprek dat ik voer afluisteren
[..]
Registratie door de overheid is wat anders dan met je voor- en achternaam in Google op te duiken op een forum met tienduizenden kansloze posts.
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:40 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Niet volgens de visie van deze meneer waar over het algemeen de meeste waarde aan wordt gehecht
quote:bronThe Comprehensive Interpretation of Privacy
Interpreted most broadly, privacy is about the integrity of the individual. It therefore encompasses all aspects of the individual's social needs. Applying Maslowian thinking the following categories can be valuably distinguished.
Privacy of the Person, sometimes referred to as 'bodily privacy', is concerned with the integrity of the individual's body, and is related to the Physiological and Safety levels of the Maslowian hierarchy. At its broadest, it could be interpreted as extending to freedom from torture and right to medical treatment, but these are more commonly seen as human rights rather than as aspects of privacy. Issues that are more readily associated with privacy include compulsory immunisation, imposed treatments such as lobotomy and sterilisation, blood transfusion without consent, compulsory provision of samples of body fluids and body tissue, and requirements for submission to biometric measurement.
Privacy of Personal Behaviour, including what is sometimes referred to as 'media privacy', is related to both the Belonging and Self-Esteem levels of Maslow's hierarchy, and perhaps to Self-Actualisation as well. Many issues that come to attention relate to sensitive matters, such as sexual preferences and habits, political activities and religious practices. But the notion of 'private space' is vital to all aspects of behaviour, is relevant in 'private places' such as the home and toilet cubicle, and is also relevant in 'public places', where casual observation by the few people in the vicinity is very different from systematic observation and the recording of images and sounds.
Privacy of Personal Communications, including what is sometimes referred to as 'interception privacy', is also related to both the Belonging and Self-Esteem levels of Maslow's hierarchy, and perhaps to Self-Actualisation as well. Individuals desire the freedom to communicate among themselves, using various media, without routine monitoring of their communications by other persons or organisations. Issues include mail 'covers', use of directional microphones and 'bugs' with or without recording apparatus, telephonic interception and recording, and third-party access to email-messages.
Privacy of Personal Data, sometimes referred to as 'data privacy' and 'information privacy', is again related to the upper layers of Maslow's hierarchy. Individuals claim that data about themselves should not be automatically available to other individuals and organisations, and that, even where data is possessed by another party, the individual must be able to exercise a substantial degree of control over that data and its use. The last five decades have seen the application of information technologies to a vast array of abuses of data privacy (e.g. Clarke 1988, 2003).
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
quote:Op vrijdag 17 februari 1775 schreef Benjamin Franklin het volgende:
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
quote:Ik moest lachen om de lay-out van de quote
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:43 schreef Swetsenegger het volgende:
Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy. Widespread police surveillance is the very definition of a police state. And that's why we should champion privacy even when we have nothing to hide.
quote:QFTOp zondag 24 mei 2009 20:43 schreef TNA het volgende:
Dit topic loopt echt over van mongoloïde vergelijkingen en paranoia
quote:Bron?
quote:Die cameras op straat hebben zoals ik laatst in de krant las nauwelijks invloed op de criminaliteit.Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
quote:Het verkiezen van veiligheid boven privacy heeft te maken met een ongezond vertrouwen in de overheid, het naief enkel kijken naar de korte termijn aannemende dat de politieke situatie ongewijzigd zal blijven. Het heeft te maken met een blind vertrouwen in instituties dat deze gevrijwaard zijn van misbruik, fraude, omkoping etc.Op zondag 24 mei 2009 20:49 schreef washball het volgende:
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
En dat voor iets waarvan nog eens niet bewezen is dat het werkt.
quote:...maar toch zullen ze gewoon blijven staan.
[..]
Die cameras op straat hebben zoals ik laatst in de krant las nauwelijks invloed op de criminaliteit.
quote:Ok, fair enough.
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
quote:JepOp zondag 24 mei 2009 20:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
...maar toch zullen ze gewoon blijven staan.
Dus we kunnen getracteerd blijven worden op beelden van de vriendin van een volkszanger die met een voetballer knuffelt
quote:Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.
[..]
Ok, fair enough.
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
quote:Hoe draagt dat bij aan de veiligheid dan?Op zondag 24 mei 2009 20:54 schreef washball het volgende:
Iedereen gebruikt schijnveiligheid maar iemand die wil uitleggen waarom het opslaan van internet logs en camera's SCHIJN veiligheid is?
quote:Waar zijn je privegegevens en waarom heb je ze niet ingevuld? Vertel dat EERST eens
Iedereen gebruikt schijnveiligheid maar iemand die wil uitleggen waarom het opslaan van internet logs en camera's SCHIJN veiligheid is?
quote:En die DNA-databases blijven altijd in goede handen?Op zondag 24 mei 2009 20:53 schreef onlogisch het volgende:
Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc.
quote:Want? Wat denk je dat de meerwaarde is, bovenop de gegevens die ze al hebben?Op zondag 24 mei 2009 20:53 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ok, fair enough.
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
quote:Ik zeg ook niet dat er een kant en klare oplossing is. En ik snap sommige argumentatie wel. Ik vind alleen wel dat er wat overdreven wordt her & der.Op zondag 24 mei 2009 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
quote:Idioten als jou verpesten de discussie.Op zondag 24 mei 2009 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
quote:Zodra jij wat persoonlijke vrijheid weggeeft in het belang van nationale veiligheid zal je deze ook niet meer terug krijgen. Wat houdt de regering tegen om meer van deze vrijheid te beperken? Bijvoorbeeld een log maken van hoe jij je geld gebruikt, dit vinden ze nodig om zo criminelen op te kunnen sporen. Ze bewaren al je internetactiviteiten op, waarom ook niet je geld? Waarom niet de regering ook laten zien wat jij elke dag zit te doen, om erachter te komen of je misschien wel met illegale praktijken bezighoud.Op zondag 24 mei 2009 20:49 schreef washball het volgende:
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
Zo verandert de regering die het volkt moet dienen naar het volk die de regering zal gaan dienen.
quote:Een meerwaarde van opgeslagen dna zou kunnen zijn dat we verkrachters zo te pakken hebben? (Als het een landelijke verplichting zou zijn)Op zondag 24 mei 2009 20:57 schreef Nosh het volgende:
[..]
Want? Wat denk je dat de meerwaarde is, bovenop de gegevens die ze al hebben?
quote:Juist vanwege dat verschil moeten we onze privacy bewaken.
.
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
quote:Is het geen hellend vlak dan?Op zondag 24 mei 2009 20:58 schreef washball het volgende:
[..]
Idioten als jou verpesten de discussie.
quote:Om dat ik FOK! user er niet mee vertrouw, als de overheid ze wil hebben voor veilig dan is het prima.Op zondag 24 mei 2009 20:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waar zijn je privegegevens en waarom heb je ze niet ingevuld? Vertel dat EERST eens
quote:Volgens mij is een DNA database van criminelen dan voldoende.Op zondag 24 mei 2009 20:59 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Een meerwaarde van opgeslagen dna zou kunnen zijn dat we verkrachters zo te pakken hebben? (Als het een landelijke verplichting zou zijn)
quote:Wat maakt dat uit dan? Je hebt toch niets te verbergen? Dus of FOK! het nu heeft, of de overheid... wat is het verschil?
[..]
Om dat ik FOK! user er niet mee vertrouw, als de overheid ze wil hebben voor veilig dan is het prima.
quote:Wat heb je te verbergen?Op zondag 24 mei 2009 21:00 schreef washball het volgende:
[..]
Om dat ik FOK! user er niet mee vertrouw, als de overheid ze wil hebben voor veilig dan is het prima.
Waarom wil je anoniem posten?
quote:En de overheid vertrouw je wel blindelings?Op zondag 24 mei 2009 21:00 schreef washball het volgende:
[..]
Om dat ik FOK! user er niet mee vertrouw, als de overheid ze wil hebben voor veilig dan is het prima.
quote:Oh is dat zo?Op zondag 24 mei 2009 21:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij is een DNA database van criminelen dan voldoende.
Stel ik ben nog nooit in aanraking geweest met justitie, en dus geen crimineel ben. Dan schiet het nog niet echt op he
quote:Sorry
[..]
Idioten als jou verpesten de discussie.
quote:Ben jij een verkrachter dan?Op zondag 24 mei 2009 21:02 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Oh is dat zo?
Stel ik ben nog nooit in aanraking geweest met justitie, en dus geen crimineel ben. Dan schiet het nog niet echt op he
quote:Ehm, dat hij een andere mening is toegedaan is juist bevorderlijk voor de discussie spuit 11Op zondag 24 mei 2009 20:58 schreef washball het volgende:
[..]
Idioten als jou verpesten de discussie.
quote:Dat is een hellend vlak idd.Op zondag 24 mei 2009 20:58 schreef washball het volgende:
[..]
Idioten als jou verpesten de discussie.
quote:Als verdachte moet je sowieso al DNA afstaan. En aangezien verkrachting meestal voorkomt in de directe kring van het slachtoffer is het nergens voor nodig een nationaal DNA-database aan te leggen.Op zondag 24 mei 2009 21:02 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Oh is dat zo?
Stel ik ben nog nooit in aanraking geweest met justitie, en dus geen crimineel ben. Dan schiet het nog niet echt op he
Hoe zou jij het vinden dat een nieuw kabinet DNA-databases afstaan aan verzekeringsmaatschappij waardoor jij opeens 10 keer meer zorgpremie moet betalen om je grootvader een erfelijke ziekte heeft gehad? We leven nu in een relatief keurige, non-discriminatoire maatschappij. Maar je hebt totaal geen garantie dat dat zo blijft. En in de tussen tijd hebben we wel al deze waardevolle informatie opgeslagen.
quote:Ik hoef je toch niet het verschil tussen FOK! en de overheid uit te leggen he/Op zondag 24 mei 2009 21:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit dan? Je hebt toch niets te verbergen? Dus of FOK! het nu heeft, of de overheid... wat is het verschil?
quote:Ten eerste : Ik zeg stel
Ten tweede : Het sluit toch gelijk alles uit? Agenten hoeven geen buurtonderzoeken meer te houden, rrechercheurs hoeven geen eindeloze verhoren meer uit te voeren. Een rechter hoeft ook weinig afwegingen te maken.
Gewoon bij de geboorte dna afstaan en je weet vanaf heden binnen enkele uren wie je dader is.
Mijn paspoort dat ik verplicht bij me moet dragen kan op een paar meter uitgelezen worden met een rfid tag.
Mijn boodschapjes ook vanwege dezelfde rfid tags.
Mijn supermarkt koppeld mijn naam aan mijn boodschapjes en begint gerichte reclame te sturen.
Gewoon zomaar een mogelijke reden waarom ik niet mijn privacy vrijgeef. Je weet nooit wie er later met je gegevens vandoor gaat.
-alu hoedje af-
We leven in een land waar bij een woninginbraak je liever aangifte mag gaan doen via internet volgens de politie. (2x meegemaakt) Als ze al niet meer langskomen om vingerafdrukken te nemen, waarvoor moeten ze dan vingerafdrukken van iedereen hebben?
quote:jaOp zondag 24 mei 2009 21:02 schreef teknomist het volgende:
[..]
En de overheid vertrouw je wel blindelings?
quote:Zo zag ik van het weekend een cigarettenautomaat waar je paspoort door moetst halen om cigaretten er uit te halen. Leuke gegevens voor de verzekeraarOp zondag 24 mei 2009 21:06 schreef teknomist het volgende:
[..]
Als verdachte moet je sowieso al DNA afstaan. En aangezien verkrachting meestal voorkomt in de directe kring van het slachtoffer is het nergens voor nodig een nationaal DNA-database aan te leggen.
Hoe zou jij het vinden dat een nieuw kabinet DNA-databases afstaan aan verzekeringsmaatschappij waardoor jij opeens 10 keer meer zorgpremie moet betalen om je grootvader een erfelijke ziekte heeft gehad? We leven nu in een relatief keurige, non-discriminatoire maatschappij. Maar je hebt totaal geen garantie dat dat zo blijft. En in de tussen tijd hebben we wel al deze waardevolle informatie opgeslagen.
Binnenkort dan ook alleen alcohol kunnen kopen met je persoonsnummer, zogenaamd om te controleren of je wel 18 bent?
quote:Ok, droom maar lekker verder dan. Welterusten.
quote:Vind je dat niet een beetje dom? Je weet immers nooit wat de toekomst brengt.
quote:Dan ben je de grootst mogelijke mongool die er rondloopt.
quote:nee het gaat al 60 jaar goedOp zondag 24 mei 2009 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je dat niet een beetje dom? Je weet immers nooit wat de toekomst brengt.
quote:Nee, maar wel waarom je dus blijkbaar WEL aan privacy hecht.... Anders hoef je immers geen onderscheid te maken he.
[..]
Ik hoef je toch niet het verschil tussen FOK! en de overheid uit te leggen he/
quote:Tja, men maakt zich schijnbaar meer zorgen over de privacy van criminelen dan om de burgerOp zondag 24 mei 2009 21:08 schreef een-wolk-groene-aapjes het volgende:
We leven in een land waar bij een woninginbraak je liever aangifte mag gaan doen via internet volgens de politie. (2x meegemaakt) Als ze al niet meer langskomen om vingerafdrukken te nemen, waarvoor moeten ze dan vingerafdrukken van iedereen hebben?
quote:Nee want Balkenede en co wil mij van alles aandoenOp zondag 24 mei 2009 21:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Dan ben je de grootst mogelijke mongool die er rondloopt.
quote:Mooi zo, nu nog bij je geboorteOp zondag 24 mei 2009 21:06 schreef teknomist het volgende:
[..]
Als verdachte moet je sowieso al DNA afstaan
quote:Jammer. En aangezien verkrachting meestal voorkomt in de directe kring van het slachtoffer is het nergens voor nodig een nationaal DNA-database aan te leggen.
Geen zekerheidje. Een zekerheidje die je wel hebt met het afstaan van DNA bij je geboorte quote:Is dat aan de orde dan? Bron?Hoe zou jij het vinden dat een nieuw kabinet DNA-databases afstaan aan verzekeringsmaatschappij waardoor jij opeens 10 keer meer zorgpremie moet betalen om je grootvader een erfelijke ziekte heeft gehad?
quote:Een tijd terug kon je sparen met je AH-bonuskaart en dat geld werd beheerd door Achmea geloof ik.Op zondag 24 mei 2009 21:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zo zag ik van het weekend een cigarettenautomaat waar je paspoort door moetst halen om cigaretten er uit te halen. Leuke gegevens voor de verzekeraar
Binnenkort dan ook alleen alcohol kunnen kopen met je persoonsnummer, zogenaamd om te controleren of je wel 18 bent?
Ik hoop niet dat mensen daar vrijwillig aan mee hebben gedaan...
Je zult maar een idioot hier in Nederland aan de macht krijgen die al die mooie, nauwe databases even gaat koppelen. Of jouw vrijheidsbeperkende maatregelen legt om dat je op basis van statistische verbanden een verhoogd risico vormt voor de samenleving.
quote:Nee, dat is niet aan de orde. Maar kun jij mij garanderen dat dat nooit zal gebeuren? Dat deze informatie nooit in verkeerde handen terecht komen? Nee, dat kun je niet garanderen!
Hoe fucking naïef ben je dan, jezus?
quote:Het konijn van mijn schoonvader zat vanmorgen in zijn hok, en dacht, eergisteren heb ik een paar wortels gekregen, gisteren heb ik een paar wortels gekregen...
Dan krijg in vandaag ook wortels, dat brengt die meneer zometeen als ie klaar is met dat mes te slijpen...
quote:Dus?
Voor WOII was Nederland ook allang niet meer in een oorlog verwikkeld...
quote:Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het konijn van mijn schoonvader zat vanmorgen in zijn hok, en dacht, eergisteren heb ik een paar wortels gekregen, gisteren heb ik een paar wortels gekregen...
Dan krijg in vandaag ook wortels, dat brengt die meneer zometeen als ie klaar is met dat mes te slijpen...
Heel goed voorbeeld!
quote:You've got meOp zondag 24 mei 2009 21:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, maar wel waarom je dus blijkbaar WEL aan privacy hecht.... Anders hoef je immers geen onderscheid te maken he.
Lees de OP ik klaag niet over mensen die privacy willen, alleen over mensen die het willen ten kosten van veiligheid.
quote:MHOEHAHAHAHAH!
quote:125 jaar nietOp zondag 24 mei 2009 21:15 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dus?
Voor WOII was Nederland ook allang niet meer in een oorlog verwikkeld...
quote:Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee, dat is niet aan de orde. Maar kun jij mij garanderen dat dat nooit zal gebeuren? Dat deze informatie nooit in verkeerde handen terecht komen? Nee, dat kun je niet garanderen!
Hoe fucking naïef ben je dan, jezus?
Kan je mij aantonen dat het wel gaat gebeuren dan?
quote:Dan zal je eerst moeten aantonen dat privacy ten koste gaat van veiligheid, m.a.w. dat het inleveren van privacy ons veiligheid oplevert.
[..]
You've got me
Lees de OP ik klaag niet over mensen die privacy willen, alleen over mensen die het willen ten kosten van veiligheid.
quote:
Heel leuk allemaal Het houdt ali al akbar niet tegenquote:Tja, jij denkt dat de staat je veiligheid kan garanderen als ze je onder de douche filmen. Ik denk dat het filmen van mijn blote reet niet bijdraagt aan de nationale veiligheid maar wel een inbreuk is op mijn privacy.
[..]
You've got me
Lees de OP ik klaag niet over mensen die privacy willen, alleen over mensen die het willen ten kosten van veiligheid.
En dat had JIJ weer kunnen weten als je mijn posts daadwerkelijk gelezen had voor je me een idioot noemde.... bokkenlul.
quote:Maar zien we dat hij moslim is en op explosieven googlelt dan kunnen we hem opakken.Op zondag 24 mei 2009 21:18 schreef skippy22 het volgende:
[..]
Ik voorspel dat het aantal mensen dat ten onrechte veroordeeld gaat worden zal toenemen door datamining en statistische bewijsvoeringen.
quote:Op zondag 24 mei 2009 21:18 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Kan je mij aantonen dat het wel gaat gebeuren dan?
Ik kan ook niet aantonen dat je morgen een verkeersongeluk gaat krijgen.
Dus dan maar zonder gordel met 1 hand aan het stuur door rood rijden?
Damn, wat een kromme logica. Volgens mij heb je het zelf ook wel door, maar durf je niet je ongelijk toe te geven. Anders was je wel met een solide, logische argumentatie gekomen.
quote:Op zondag 24 mei 2009 21:20 schreef washball het volgende:
[..]
Maar zien we dat hij moslim is en op explosieven googlelt dan kunnen we hem opakken.
quote:De douche is misschien een uitzondering. Maar wat kan mij het schelen als zien hwat ik voor ontbijt eet? Of hoe laat ik naar bed ga? Of waar ik ben geweest?Op zondag 24 mei 2009 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Tja, jij denkt dat de staat je veiligheid kan garanderen als ze je onder de douche filmen. Ik denk dat het filmen van mijn blote reet niet bijdraagt aan de nationale veiligheid maar wel een inbreuk is op mijn privacy.
En dat had JIJ weer kunnen weten als je mijn posts daadwerkelijk gelezen had voor je me een idioot noemde.... bokkenlul.
quote:explain...
quote:Het kan je blijkbaar WEL schelen als mensen het HIER weten. Dus je hecht aan privacy. En wat zal jouw ontbijt gegevens bijdragen aan de nationale veiligheid? Nou?
[..]
De douche is misschien een uitzondering. Maar wat kan mij het schelen als zien hwat ik voor ontbijt eet? Of hoe laat ik naar bed ga? Of waar ik ben geweest?
Het geeft meer een naar gevoel dan een veilig gevoel dat instanties overal zicht op willen hebben en controle over willen hebben.
Daarbij is deze maatschappij nog veel te bekrompen en oordelend om te kunnen zonder privacy, of zit jij te wachten op een ieders mening over jouw manier van leven TS?
quote:Je levenspatroon is wel degelijk van grote invloed op je gezondheid en dus relevante informatie voor je zorgverzekeraar en dus voor de hoogte van je zorgpremie.Op zondag 24 mei 2009 21:23 schreef washball het volgende:
[..]
De douche is misschien een uitzondering. Maar wat kan mij het schelen als zien hwat ik voor ontbijt eet? Of hoe laat ik naar bed ga? Of waar ik ben geweest?
quote:Wtf
quote:Dan moet eerst de grondwet veranderd worden voordat de politie op zulke gronden arrestaties kan verrichten. Het is allemaal schijnveiligheid.Op zondag 24 mei 2009 21:20 schreef washball het volgende:
[..]
Maar zien we dat hij moslim is en op explosieven googlelt dan kunnen we hem opakken.
quote:Het enige wat ik keer op keer probeer aan te geven is dat men niet zo wantrouwend moet zijn. Jij wilt er bijna al vanuit gaan dat het in verkeerde handen zal komen.Op zondag 24 mei 2009 21:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik kan ook niet aantonen dat je morgen een verkeersongeluk gaat krijgen.
Dus dan maar zonder gordel met 1 hand aan het stuur door rood rijden?
Damn, wat een kromme logica. Volgens mij heb je het zelf ook wel door, maar durf je niet je ongelijk toe te geven. Anders was je wel met een solide, logische argumentatie gekomen.
Er was toch ook een moment in de geschiedenis dat we ons met zijn alle moesten registreren dmv een paspoort? Gegevens, persoonlijke gegevens die werden opgeslagen bij de overheid. Dat hebben we toch ook met zijn alle gedaan.
Die zijn toch ook niet in verkeerde handen gekomen. Nee, wederom kan ik je niet de garantie geven dat dat zo blijft, maar een beetje vertrouwen hebben mag wel. En zeker in de Nederlandse overheid. Want zo slecht doen we het helemaal niet hoor
En als ik vind dat ik echt ongelijk zou hebben ben ik mans genoeg om dat toe te geven hoor
quote:Jij vertrouwt Balkie wel!? n je gaat e rvoor het gemak ook even van uit dat we de komen 50 jaar telkens betrouwbare overheden krijgen die in dienst van de burger werken!?
[..]
Nee want Balkenede en co wil mij van alles aandoen
Misschien moet je het nieuws eens een beetje gaan volgen, ipv zo fucking naief te zijn. Balkenende en Co hebben ons al meerdere keren voorgelogen, we zijn een EU ingedrukt met een grondwet waar een meerderheid tegen is (ja, ze noemen het nu anders...), we betalen ons nu allemaal scheel aan een belachelijk zorgstelsel, we steunen een illegale oorlog in Irak en krijgen daar geen openheid over, etc etc etc.
Nog maar te zwijgen over de HRA-regeling, het in stand houden van de woningnood, de achteruitgang van het onderwijs en de zorg, de fraudes en corrupties, etc etc etc.
Deze overheid regeert al heel lang niet meer in dienst van ons. En ze zullen onze belangen zonder enige schaamte te grabbel gooien wanneer het ze iets oplevert (denk aan het dorospelen van persoonlijke gegevens aan de zorgverzekeraars ('ow... je vader heeft een zwak hart? Tja... dan zullen we toch je premie iets omhoog moeten gooien...'), aan de USA (NL helpt braaf mee in 'The War on Terror'), aan de EU, etc etc etc.
Het is echt te achterlijk voor woorden dat er nog zoveel mensen uberhaubt vertrouwen hebben in deze overheid, maar goed, ze doen het stapje voor stapje, en ze maken ons bang voor enge moslim-extremisten etc... dus dan geven we maar al onze vrijheden en rechten op (!)
quote:En hoe wordt de wereld daar veiliger door?
[..]
De douche is misschien een uitzondering. Maar wat kan mij het schelen als zien hwat ik voor ontbijt eet? Of hoe laat ik naar bed ga? Of waar ik ben geweest?
Bovendien ben jij ook niet degene die bepaalt wat wel of niet is toegestaan, nu of in de toekomst. Stel, we krijgen over 4 jaar een streng Islamitische regering. De sharia wordt ingevoerd. Ben jij blij met de onvrijwillige besnijdenis van je dochtertje, omdat de regering haar op jouw verplichte HouseCamz© bloot uit de badkamer zag komen?
En wat een rare vraag eigenlijk, wat heb je te verbergen? Omkering van bewijslast. Alsof iedereen bij voorbaat schuldig is. Je kan je beter afvragen waarom de overheid precies alles over haar burgers wil weten.
quote:Klopt, mensen maken fouten. Mensen zijn soms corrupt. Mensen zijn ook maar mensen.Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef washball het volgende:
Jullie vergeten dat de overheid gewoon mensen zijn. Gewoon ambtenaren je buurman. Niet een of andere control machine.
Waarom moeten we ervan uitgaan dat het allemaal altruïsten zijn zonder kwaad in de zin? Wie kan dat garanderen? Wie kan garanderen dat een kabinet dat over 15 jaar aan de macht is, gegevens over haar burgers niet misbruikt? Dat kan niemand. En niemand kan in een glazen bol kijken.
quote:Zelfs al doen ze er helemaal niets mee, het kost miljarden belasting geld, geld wat ook besteed kan worden aan zorg, of aan belastingverlaging.Op zondag 24 mei 2009 21:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, mensen maken fouten. Mensen zijn soms corrupt. Mensen zijn ook maar mensen.
Waarom moeten we ervan uitgaan dat het allemaal altruïsten zijn zonder kwaad in de zin? Wie kan dat garanderen? Wie kan garanderen dat een kabinet dat over 15 jaar aan de macht is, gegevens over haar burgers niet misbruikt? Dat kan niemand. En niemand kan in een glazen bol kijken.
Dan wil je graag weten waarom er miljarden besteed worden aan "veiligheid" en wat dat opleverd.
quote:En gewoon ambtenaren en je buurman vertrouw jij genoeg om te oordelen of wat jij doet goed of fout is?Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef washball het volgende:
Jullie vergeten dat de overheid gewoon mensen zijn. Gewoon ambtenaren je buurman. Niet een of andere control machine.
Altijd?
Not me!
Het is ook geen oplossing, het probleem wordt niet veroorzaakt door gebrek aan controle en is derhalve ook niet op te lossen door meer controle.
Het zit veel dieper en als men daar nou eens echt mee aan de slag gaat vanuit de overheid in plaats van alleen maar oppervlakkige schijnoplossingen te verzinnen zodat ze hun vingers niet hoeven te branden aan de onderliggende problematiek zouden we met zijn allen misschien eens echt een beetje kunnen evolueren als maatschappij.
Elk vertrouwen in de overheid is te allen tijde volstrekt misplaatst.
En TS, heb jij nu nooit iets gedaan wat tegen de wet ingaat? Al is het maar over de stoep fietsen?
quote:Ken je de gezegde: Macht maakt corrupt, absolute macht maakt absoluut corrupt.Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef washball het volgende:
Jullie vergeten dat de overheid gewoon mensen zijn. Gewoon ambtenaren je buurman. Niet een of andere control machine.
Het zijn inderdaad gewone mensen en jij wilt ze vreselijk veel macht overhandigen. Dit kan natuurlijk niet goed gaan.
We beginnen al in een land te leven waarbij de regering onze pappa en mamma aan het worden is.
quote:De geschiedenis heeft ook aangetoond dat de registratie van etnische afkomst en religie in verkeerde handen is gekomen met desastreuze gevolgen. Zeggen dat dat de soort situaties heel lang geleden zijn voorgekomen en waarschijnlijk niet meer zullen voorkomen getuigt van pure naïviteit. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de risico's van koppelingen tussen databases, datamining, etc.Op zondag 24 mei 2009 21:27 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Het enige wat ik keer op keer probeer aan te geven is dat men niet zo wantrouwend moet zijn. Jij wilt er bijna al vanuit gaan dat het in verkeerde handen zal komen.
Er was toch ook een moment in de geschiedenis dat we ons met zijn alle moesten registreren dmv een paspoort? Gegevens, persoonlijke gegevens die werden opgeslagen bij de overheid. Dat hebben we toch ook met zijn alle gedaan.
Die zijn toch ook niet in verkeerde handen gekomen. Nee, wederom kan ik je niet de garantie geven dat dat zo blijft, maar een beetje vertrouwen hebben mag wel. En zeker in de Nederlandse overheid. Want zo slecht doen we het helemaal niet hoor
En als ik vind dat ik echt ongelijk zou hebben ben ik mans genoeg om dat toe te geven hoor
Maar goed, als je blijft geloven dat al die persoonlijk info overal en altijd safe zal bijven moet je dat vooral doen. Als jij daar maar beter van gaat slapen. Maar zeg niet over pakweg 50 jaar dat ik je niet gewaarschuwd hebt, mocht er uiteindelijk toch misbruik van gemaakt zijn in jouw nadeel.
quote:Wat ben ik toch blij dat ik een dubbele nationaliteit heb en gewoon een Spaans paspoort aan kan vragen zodat ik (nog) niet in een centrale database zal komen te staan.Op zondag 24 mei 2009 21:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
De geschiedenis heeft ook aangetoond dat de registratie van etnische afkomst en religie in verkeerde handen is gekomen met desastreuze gevolgen. Zeggen dat de soort situaties heel lang geleden zijn voorgekomen en waarschijnlijk niet meer zullen voorkomen getuigt van pure naïviteit. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de risico's van koppelingen tussen databases, datamining, etc.
Maar goed, als je blijft geloven dat al die persoonlijk info overal en altijd safe zal bijven moet je dat vooral doen. Als jij daar maar beter van gaat slapen. Maar zeg niet over pakweg 50 jaar dat ik je niet gewaarschuwd hebt, mocht er uiteindelijk toch misbruik van gemaakt zijn in jouw nadeel.
quote:Ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof en zit je gewoon te trollen?Op zondag 24 mei 2009 21:38 schreef washball het volgende:
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? Dat is hier al 200 jar niet meer het geval geweest. En als Iran of N. Korea ons aan valt en overneemt komen ze toch wel aan onze gegevens.
quote:Ooit van WO2 gehoord?Op zondag 24 mei 2009 21:38 schreef washball het volgende:
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? Dat is hier al 200 jar niet meer het geval geweest. En als Iran of N. Korea ons aan valt en overneemt komen ze toch wel aan onze gegevens.
quote:Wilders-Verdonk.. dat soort mensen wil ik niet in mijn persoonlijke leven hebben..Op zondag 24 mei 2009 21:38 schreef washball het volgende:
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? Dat is hier al 200 jar niet meer het geval geweest. En als Iran of N. Korea ons aan valt en overneemt komen ze toch wel aan onze gegevens.
En ehm, Duitsland is maar een scheet bij ons vandaan en ik meen toch echt dat 1945 nog geen 200 jaar geleden is.
quote:En de rol van het bevolkingsregister en de Nederlanse ambtenaren bij de jodenvervolging..
quote:Verplicht gasmeters in iedere woning!
Terroristen, hoe gevaarlijk zijn die nu? Hoeveel mensen zijn er in NL de laatste 25 jaar omgekomen door terroristen? Er gaan ieder jaar rond de 1000 mensen door omdat woningen niet goed gelucht worden in Nederland, dat lijkt me een veel groter gevaar
quote:Denk het eersteOp zondag 24 mei 2009 21:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof en zit je gewoon te trollen?
quote:Zodat de overheid letterlijk elke scheet in de gaten kan houden.Op zondag 24 mei 2009 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verplicht gasmeters in iedere woning!
Wij mogen met zijn allen een maand lang 24/7 met jou meekijken met webcam.. kan je me beloven dat er geen minuut tussen zit dat jij je ongemakkelijk gaat voelen?
I aint buying it.
quote:We hebben nu 2 vreselijke overheden: Balkenende en de EUOp zondag 24 mei 2009 21:38 schreef washball het volgende:
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? .
quote:Er is sowieso al een trend naar betutteling en meer verboden. Dat kan best doorslaan naar totalitarisme; uiteraard allemaal vanuit goede bedoelingen en de gedachte van de maakbare samenleving.Op zondag 24 mei 2009 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben nu 2 vreselijke overheden: Balkenende en de EU
quote:opleiding: Electro Techniek
Dat is dus LTS Zwakstroom en 3 danslessen
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:38 schreef washball het volgende:
[..]
Door te kijken wie er naar zo'n Joodse kerk ging? Te kijken wie een keppel droegen? Te kijken wie Hebreeuws spraken? Mensen met een grote neus controleren? Van de buurman die bij de NSB zat?
NEE, achterlijke debiel. Omdat het Nederlandse bevolkingsregister zo goed en precies was. Daar stond precies in wie de Joden waren.
quote:Precies.Op zondag 24 mei 2009 22:07 schreef Janpietklaas het volgende:
[..]
NEE, achterlijke debiel. Omdat het Nederlandse bevolkingsregister zo goed en precies was. Daar stond precies in wie de Joden waren.
En dat is ook de reden waarom ze bijvoorbeeld in de VS of in het VK helemaal geen bevolkingsregister hebben en ook niet willen invoeren.
quote:Nou als alle vingerafdrukken geregistreerd staan zal te allen tijde de juiste persoon met een gevonden vingerafdruk gematcht kunnen worden... --> een aanzienlijk vergrote (vergrootte?) veroordelingskans en dus een verlaging van de criminaliteit.Op zondag 24 mei 2009 20:40 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het is niet een kwestie van angst, maar meer van onzinnigheid en controle. In welke zin dragen bijvoorbeeld vingerafdrukken bij aan mijn veiligheid? Kan geen enkele reden bedenken.
quote:Dat dacht ik ook alOp zondag 24 mei 2009 21:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
opleiding: Electro Techniek
Dat is dus LTS Zwakstroom en 3 danslessen
Veiligheid tegenover wie? De overheid stelt dat deze privacy-beperkende regels bestaan ter bestrijding van het terrorisme? En veiligheid tegenover criminaliteit?
Hoeveel doden zijn er in Nederland gevallen de laatste 20 jaar als gevolg van een daad van terrorisme?
Hoeveel georganiseerde terreur-aanslagen zijn er gepleegd die gericht waren op het raken van een groot groep mensen?
Dit is allemaal schijn. De telefoon wordt afgetapt, maar terroristen weten wel beter dan via telefoon uitgebreid hun terreurplannen uit de doeken te doen.
Vingerafdrukken worden afgenomen, een beetje crimineel of terreur-groepering zorgt ervoor dat hun vingerafdrukken niet te traceren zijn.
Onze DNA wordt opgeslagen, maar dat zal de zelfmoord terroristen niet weerhouden om zichzelf op te blazen.
De hele assumptie van een DNA databank is dat we bij voorbaat schuldig zijn, dat we elk stukje van onze privacy aan de overheid moeten overhandigen, zodat ze bij een enkele verkrachtingszaak of moordzaak als ze geluk hebben een match kunnen maken met een verdachte. Ergo: Het is bedoeld om iets 'te voorkomen' wat met dit soort maatregelen niet voorkomen gaat worden maar als mosterd na de maaltijd.
Maar aangezien de privacy-wetgeving wordt verscherpt en er geen enkele intentie bij de overheid bestaat om de strafmaat van gevangenisstraffen te verzwaren, lopen deze ex-gedetineerden na enkele maanden/jaren weer rond in de maatschappij.
Zelfs als we nu er vanuit gaan dat deze privacy-beperkende maatregelen nu wel nut hebben, staat het dan in zulke mate in verhouding dat de veiligheid in onze persoonlijke levenssfeer drastisch verbeterd wordt?
Ik vrees van niet, alsof de gedachte van een DNA-databank de gefrustreerde crimineeltjes in Nederland er toe zal brengen om juist niet die winkel te beroven, of niet in in te breken in een huis waar iets te halen valt.
Waar het wel allemaal om draait voor de overheid, is om ons in toom te houden, om ons beetje bij beetje van onze voornaamste rechten te ontdoen. Waarom? Zodat de regeringspartijen meer macht kan verwerven, gevoeligheden uit onze persoonlijke levenssfeer kunnen gebruiken om ons onder druk te zetten en ons toe aan te zetten dat we ons op een door een regerings-wijze bepaalde manier gaan gedragen.
Uiteindelijk leidt het allemaal tot zelfverrijking van de wereldleiders en totalitarisme en NIET tot enige vorm van veiligheid.
Zet een kikker in een koker waar de temperatuur geleidelijk wordt verhoogd en de kikker zal geen kik geven totdat het te laat is. En dit is precies de methode van de overheid, iets wat Orwell al ons voor heeft gewaarschuwd maar waar wij net als die kikker nog onvoldoende van bewust zijn.
quote:Ah, dus als jij -na je vriendin een beurt te hebben gegeven- huiswaarts keert, en er wordt vervolgens ingebroken en zij wordt verkracht en vermoord, dan vinden ze jouw vingerafdrukken. Niet die van de dader natuurlijk, want die heeft handschoentjes aan. Handig he.Op zondag 24 mei 2009 22:24 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nou als alle vingerafdrukken geregistreerd staan zal te allen tijde de juiste persoon met een gevonden vingerafdruk gematcht kunnen worden... --> een aanzienlijk vergrote (vergrootte?) veroordelingskans en dus een verlaging van de criminaliteit.
quote:maarja, criminelen weten dat ook wel en die dragen dan wel handschoenen oid om geen afdrukken af te laten. Net als het aftappen van telefoon/internet. Een beetje crimineel communiceert niet via die media over zn zaakjes. Dan gebruiken ze wel een telefooncel of een prepaid mobieltje.
[..]
Nou als alle vingerafdrukken geregistreerd staan zal te allen tijde de juiste persoon met een gevonden vingerafdruk gematcht kunnen worden... --> een aanzienlijk vergrote (vergrootte?) veroordelingskans en dus een verlaging van de criminaliteit.
Wat je door zulke databanken alleen maar krijgt is dat mensen vaker opgeroepen zullen worden voor het onderzoek, enkel omdat ze toevallig in de buurt waren van een misdrijf (bijv. door gsm-signaal of vingeradruk op een stoplichtdrukknopje). En dat terwijl de echte dader toch geen sporen heeft achtergelaten.
Ik wil verder best medewerking verlenen als er een misdrijf kan worden opgelost, maar laat ze dat lekker op vrijwillige basis houden. Dus oproep op tv/krant om bij het bureau langs te komen als je op dit en dat tijdstip daar was. Ben je geen databanken met privacy-info voor nodig.
quote:Precies, en mensen die in een opwelling een misdaad begaan laten zich ook niet afschrikken door straffen of een hoge opsporingskans.Op zondag 24 mei 2009 22:43 schreef Palomar het volgende:
[..]
maarja, criminelen weten dat ook wel en die dragen dan wel handschoenen oid om geen afdrukken af te laten. Net als het aftappen van telefoon/internet. Een beetje crimineel communiceert niet via die media over zn zaakjes. Dan gebruiken ze wel een telefooncel of een prepaid mobieltje.
ga je dan demonstreren, rellen, etc?
dit kan niet meer, de overheid weet immers precies wie je bent, je DNA, vingerafdrukken etc. zie dan nog maar eens een succesvolle demonstratie te bereiken.
de bevolking wordt in toom gehouden, geef ze brood en spelen.
quote:Dat bedoel ik nou met het voorbeeld van de waterkoker en de kikker.Op zondag 24 mei 2009 22:51 schreef FunkyHomosapien het volgende:
men spreekt hier wel over "niks te verbergen", maar wat als er nou een plan door gaat komen die de hele bevolking niet bevalt?
ga je dan demonstreren, rellen, etc?
dit kan niet meer, de overheid weet immers precies wie je bent, je DNA, vingerafdrukken etc. zie dan nog maar eens een succesvolle demonstratie te bereiken.
de bevolking wordt in toom gehouden, geef ze brood en spelen.
Als je nu rustig met een mentaliteit van 'ja en amen' zegt tegen alle privacy-beperkende maatregelen heb je niets meer in te brengen als je tot inkeer komt omdat alles wat je zegt en doet tegen je gebruikt kan worden, demonstreer en je krijgt een strafblad, strafblad en je krijgt geen baan. Uiteindelijk leidt dit tot uniformiteit in meningen, gedragingen en beperking van bewegingsruimte, omdat je weet dat de overheid elke stap die je neemt, registreert.
quote:Iedereen die ze niet heeft is verdacht dan.Op zondag 24 mei 2009 23:16 schreef Oproerkraaier het volgende:
Waarom willen ze mijn vingerafdrukken? Ik ben toch geen crimineel, dus hoe gaan ze dat gebruiken om criminaliteit tegen te gaan?
quote:Nee. Iedereen die vingerafdrukken heeft, is voor de overheid verdacht.Op zondag 24 mei 2009 23:17 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Iedereen die ze niet heeft is verdacht dan.
Waarom hebben ze immers mijn vingerafdrukken nodig, wanneer de grondbeginsel geldt: 'Innocent until proven guilty'
quote:Ja en hebbbn ze het niet ben je gelijk extra verdacht.Op zondag 24 mei 2009 23:21 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Nee. Iedereen die vingerafdrukken heeft, is voor de overheid verdacht.
Waarom hebben ze immers mijn vingerafdrukken nodig, wanneer de grondbeginsel geldt: 'Innocent until proven guilty'
quote:Als je werkelijk geïnteresseerd bent, waarom lees je je dan niet in?Op zondag 24 mei 2009 20:49 schreef washball het volgende:
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
Hoe wil je kennis over een bepaald onderwerp vergaren zonder je daarin te verdiepen?
Waarom denk je dat veel mensen die net zoals jij over dit onderwerp dachten 180 graden van mening zijn veranderd, na informatie te hebben ingewonnen over dit onderwerp en kennis tot zich hebben genomen?
Waarom zijn het altijd de mensen die zich totaal niet verdiept hebben in dit onderwerp die zich afvragen waarom anderen zich druk maken hierover en van mening zijn dat "het niet uitmaakt, zolang je niets te verbergen hebt" ?
quote:maar je mag geen nee zeggen. daar ligt het probleem.Op zondag 24 mei 2009 23:26 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Ja en hebbbn ze het niet ben je gelijk extra verdacht.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
quote:goede post, puike mod!Op zondag 24 mei 2009 23:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je werkelijk geïnteresseerd bent, waarom lees je je dan niet in?
Hoe wil je kennis over een bepaald onderwerp vergaren zonder je daarin te verdiepen?
Waarom denk je dat veel mensen die net zoals jij over dit onderwerp dachten 180 graden van mening zijn veranderd, na informatie te hebben ingewonnen over dit onderwerp en kennis tot zich hebben genomen?
Waarom zijn het altijd de mensen die zich totaal niet verdiept hebben in dit onderwerp die zich afvragen waarom anderen zich druk maken hierover en van mening zijn dat "het niet uitmaakt, zolang je niets te verbergen hebt" ?
quote:Als TS een argument moet counteren uit een tegenreactie bestaande uit méér dan 1 alinea, haakt hij al af.Op zondag 24 mei 2009 23:28 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je werkelijk geïnteresseerd bent, waarom lees je je dan niet in?
Hoe wil je kennis over een bepaald onderwerp vergaren zonder je daarin te verdiepen?
Waarom denk je dat veel mensen die net zoals jij over dit onderwerp dachten 180 graden van mening zijn veranderd, na informatie te hebben ingewonnen over dit onderwerp en kennis tot zich hebben genomen?
Waarom zijn het altijd de mensen die zich totaal niet verdiept hebben in dit onderwerp die zich afvragen waarom anderen zich druk maken hierover en van mening zijn dat "het niet uitmaakt, zolang je niets te verbergen hebt" ?
quote:Er gaan steeds meer mensen komen zonder zo'n ding.Op zondag 24 mei 2009 23:29 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
maar je mag geen nee zeggen. daar ligt het probleem.
Gaat dat ook op rijbewijs?
quote:Nee omdat geloof en ras, geregistreerd was bij het bevolkingsregister.Op zondag 24 mei 2009 20:38 schreef washball het volgende:
[..]
Door te kijken wie er naar zo'n Joodse kerk ging? Te kijken wie een keppel droegen? Te kijken wie Hebreeuws spraken? Mensen met een grote neus controleren? Van de buurman die bij de NSB zat?
quote:alleen paspoort dacht ik, iemand die het beter weet?Op zondag 24 mei 2009 23:38 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Er gaan steeds meer mensen komen zonder zo'n ding.
Gaat dat ook op rijbewijs?
quote:Zelfs met een lieve overheid is het al een probleem: Identiteits diefstal
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? Dat is hier al 200 jar niet meer het geval geweest. En als Iran of N. Korea ons aan valt en overneemt komen ze toch wel aan onze gegevens.
quote:Identiteitsbewijs.Op zondag 24 mei 2009 23:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
alleen paspoort dacht ik, iemand die het beter weet?
Dat is dus identiteitskaart én paspoort.
quote:TS heeft gelijkOp zondag 24 mei 2009 21:38 schreef washball het volgende:
Waarom vermoed hier iedereen dat we hier vreselijke overheden krijgen? Dat is hier al 200 jar niet meer het geval geweest. En als Iran of N. Korea ons aan valt en overneemt komen ze toch wel aan onze gegevens.
Wij zitten naar alle waarschijnlijkheid nog honderden jaren met brave centrum-linkse of centrum-rechtse regeringen opgescheept.
Ik snap die bangmakerij ook niet zo goed
quote:Kan jij of iemand anders dat garanderen?Op maandag 25 mei 2009 13:18 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Wij zitten naar alle waarschijnlijkheid nog honderden jaren met brave centrum-linkse of centrum-rechtse regeringen opgescheept.
Denk je niet dat ze er ook zo over dachten in b.v. het jaar 1920, om maar even een heel extreem voorbeeld te nemen.
quote:denk ook aan je kleinkinderen etc.Op maandag 25 mei 2009 13:18 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
TS heeft gelijk
Wij zitten naar alle waarschijnlijkheid nog honderden jaren met brave centrum-linkse of centrum-rechtse regeringen opgescheept.
Ik snap die bangmakerij ook niet zo goed
wil jij hun een simpel over te nemen staat toewensen?
want ALS er een dictatuur ontstaat zijn de rapen gaar, iedereen kan immers in de gaten worden gehouden (vingerafdruk is nog maar het begin).
Wie hier heeft wel eens te maken gehad met een arbo-arts?
Zou je het tof vinden als ze ALLES van je weten met de wetenschap dat ze alles zodanig belichten dat het altijd in jouw nadeel werkt?
Huiveringwekkend idee imho.
quote:"Ah... u wilt basisschool-onderwijzer worden, maar uit uw internetgeschiedenis blijkt dat uw op 8 juli 2006 om half 2 snachts een filmpje genaamd 'Teens sucking Black Cock' hebt bekeken, dus u zult begrijpen dat wij u aan de hand van dit gegeven helaas zullen moeten weigeren. Veel succes verder!"
Even een voorbeeldje...
Wie hier heeft wel eens te maken gehad met een arbo-arts?
Zou je het tof vinden als ze ALLES van je weten met de wetenschap dat ze alles zodanig belichten dat het altijd in jouw nadeel werkt?
Huiveringwekkend idee imho.
quote:Natuurlijk kan ik dat niet garanderen, maar laten we eerlijk wezen. Die kans is onnoemelijk veel groter dan dat er 1 of andere verknipte dictatuur naar Noord Koreaans voorbeeld ontstaat.Op maandag 25 mei 2009 13:32 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kan jij of iemand anders dat garanderen?
Denk je niet dat ze er ook zo over dachten in b.v. het jaar 1920, om maar even een heel extreem voorbeeld te nemen.
Misschien dachten ze er in 1920 ook zo over, maar DIE fout zal zo gauw niet meer gemaakt worden. Bovendien steekt de maatschappij nu totaal anders in elkaar. Toegegeven, over 100 jaar is het wéér anders, dus zeker kan je nooit zijn.
quote:Bijvoorbeeld..Op maandag 25 mei 2009 13:48 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
"Ah... u wilt basisschool-onderwijzer worden, maar uit uw internetgeschiedenis blijkt dat uw op 8 juli 2006 om half 2 snachts een filmpje genaamd 'Teens sucking Black Cock' hebt bekeken, dus u zult begrijpen dat wij u aan de hand van dit gegeven helaas zullen moeten weigeren. Veel succes verder!"
En om er even een persoonlijke ervaring bij te halen... bezoekje aan arbo-arts, ik kom opdagen met pijn en moeite, zit ik daar, eerste wat ik hoor is "U bent hier gekomen en u zit hier, dus u bent in staat tot zittend werk"
Als zo iemand moet gaan beoordelen wat ik wel of niet kan aan de hand van bijvoorbeeld die 1e keer in de drie maanden dat ik eens probeer een paar honderd meter te fietsen met de nasleep van dien..
"U fietste, dus u bent genezen..." ik zie het al voor me.
Overtrokken gedachte? Maybe.. maar reken maar dat dergelijke instanties vroeg of laat
quote:En dan blijkt het iemand anders op hetzelfde IP-adres te zijn.Op maandag 25 mei 2009 13:48 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
"Ah... u wilt basisschool-onderwijzer worden, maar uit uw internetgeschiedenis blijkt dat uw op 8 juli 2006 om half 2 snachts een filmpje genaamd 'Teens sucking Black Cock' hebt bekeken, dus u zult begrijpen dat wij u aan de hand van dit gegeven helaas zullen moeten weigeren. Veel succes verder!"
Of iemand die op je onbeveiligde netwerk te zijn geweest.
Dat is niet iets waar we naar toe moeten toch?
quote:Wat is een "simpel over te nemen staat"? Nederland zoals het nu is?Op maandag 25 mei 2009 13:42 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
denk ook aan je kleinkinderen etc.
wil jij hun een simpel over te nemen staat toewensen?
want ALS er een dictatuur ontstaat zijn de rapen gaar, iedereen kan immers in de gaten worden gehouden (vingerafdruk is nog maar het begin).
Buiten het gegeven dat het allemaal erg onwaarschijnlijk is. Zo'n dictatuur ontstaat ook niet van de ene op de ander dag.
quote:Precies, dus het verhaal kan de prullenbak in omdat het nooit te bewijzen is dat die persoon op dat moment achter de PC zat.Op maandag 25 mei 2009 14:20 schreef teknomist het volgende:
[..]
En dan blijkt het iemand anders op hetzelfde IP-adres te zijn.
Of iemand die op je onbeveiligde netwerk te zijn geweest.
Dat is niet iets waar we naar toe moeten toch?
of hij was vergeten z'n webcam uit te zetten en is gesnapt met de broek op de enkels
quote:Dat klopt. Maar wat er tussen nu en b.v. 2040 gebeurt weet niemand. Het is mogelijk dat er weer grote (wereld) oorlogen zullen plaatsvinden, en hoe dat vervolgens zal afwikkelen is ook onduidelijk. Het kan dus van buitenaf zijn, maar ook van binnenuit.Op maandag 25 mei 2009 14:15 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik dat niet garanderen, maar laten we eerlijk wezen. Die kans is onnoemelijk veel groter dan dat er 1 of andere verknipte dictatuur naar Noord Koreaans voorbeeld ontstaat.
Misschien dachten ze er in 1920 ook zo over, maar DIE fout zal zo gauw niet meer gemaakt worden. Bovendien steekt de maatschappij nu totaal anders in elkaar. Toegegeven, over 100 jaar is het wéér anders, dus zeker kan je nooit zijn.
Dat is dus politiek gezien.
Verder heb je de frequente verliezen van USB-sticks, CD-roms, laptops, etc..
Identiteitsfraude wordt interessanter voor criminelen en illegalen.
Je zal eerder verdacht zijn als je vingerafdrukken ergens gevonden worden en je hebt toevallig voor dat tijdstip geen alibi.
Een overheid is er niet om haar burgers te controleren.
quote:jawel, als die privacy beperkende regels doorkomen wordt het heel makkelijk.Op maandag 25 mei 2009 14:21 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Wat is een "simpel over te nemen staat"? Nederland zoals het nu is?
Buiten het gegeven dat het allemaal erg onwaarschijnlijk is. Zo'n dictatuur ontstaat ook niet van de ene op de ander dag.
quote:Alsof het bedrijf waar je solliciteert daar rekening mee houdt. Die willen alleen het zekere voor het onzekere.Op maandag 25 mei 2009 14:25 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Precies, dus het verhaal kan de prullenbak in omdat het nooit te bewijzen is dat die persoon op dat moment achter de PC zat.
quote:Eigen schuld dan toch? Plus had hij little childeren suck... gekeken konden we hem oppakken, en zo voorkom je dat het leven van kinderen word vernield!Op maandag 25 mei 2009 13:48 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
"Ah... u wilt basisschool-onderwijzer worden, maar uit uw internetgeschiedenis blijkt dat uw op 8 juli 2006 om half 2 snachts een filmpje genaamd 'Teens sucking Black Cock' hebt bekeken, dus u zult begrijpen dat wij u aan de hand van dit gegeven helaas zullen moeten weigeren. Veel succes verder!"
quote:Ik wist al dat je naief was, maar je hebt zelfs nog nooit naar porno gekeken? Weinig "teens" onder de 18 in die filmpjes hoor.Op maandag 25 mei 2009 14:45 schreef washball het volgende:
[..]
Eigen schuld dan toch? Plus had hij little childeren suck... gekeken konden we hem oppakken, en zo voorkom je dat het leven van kinderen word vernield!
Of denk je dat teens kindjes van 10 betekent? Ik zie je er voor aan
quote:link klikken, interessant, onderzoek. ik heb zelf al een aantal keer op kinderporno gedrukt, zonder daar bijbedoelingen mee te hebben, mag ik nu geen onderwijzer meer worden?Op maandag 25 mei 2009 14:45 schreef washball het volgende:
[..]
Eigen schuld dan toch? Plus had hij little childeren suck... gekeken konden we hem oppakken, en zo voorkom je dat het leven van kinderen word vernield!
de verbanden worden uit elkaar gerukt
correlation does not imply causation, ook hier.
quote:Zeg, ben jij stiekem Jan-Peter Balkenende??Op maandag 25 mei 2009 14:45 schreef washball het volgende:
[..]
Eigen schuld dan toch? Plus had hij little childeren suck... gekeken konden we hem oppakken, en zo voorkom je dat het leven van kinderen word vernield!
quote:Nee, want tegen die tijd mag je alleen nog maar surfen na het inloggen met je geregistreerde vingerafdruk natuurlijk
[..]
En dan blijkt het iemand anders op hetzelfde IP-adres te zijn.
Of iemand die op je onbeveiligde netwerk te zijn geweest.
Dat is niet iets waar we naar toe moeten toch?
(en uiteraard moeten we daar niet naar toe, maar we zitten al wel op die trein...
)quote:Wacht maar tot ik aan de macht kom.Op zondag 24 mei 2009 20:43 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Dat was 40/45SPOILEROf misschien onze eigen Wilders?
Ik hoef hem pas in 2012 te verlengen, ik hoop dat ze het dan weer hebben afgeschaft
quote:Dit is o.a. door een andere user eerder gepost, maar toch zeker een interessant artikel en ook enigszins een antwoord op jouw post:Op maandag 25 mei 2009 16:14 schreef eQuaL het volgende:
Feit is dat ze met een vinger afdruk helemaal niet zoveel bewijs hebben, zo waterdicht zijn ze niet meer. Ook al wordt er in het buitenland dieper onderzocht of het wel profijt heeft om van iedereen vingerafdrukken op te slaan, Nederland loopt weer eens voorop als het braafste jongetje van de klas met die paspoort/id vingerafdruk
Ik hoef hem pas in 2012 te verlengen, ik hoop dat ze het dan weer hebben afgeschaft
quote:"Paspoort onveiliger door verplichte vingerafdrukken"
Beveiligingsexpert Ton van der Putte doet al negentien jaar onderzoek naar vingerscanners en kan kort zijn: ,,Ik ben nog geen scanner tegengekomen die een echte vingerafdruk van een vervalsing kan onderscheiden. De vingerafdruk is de slechtste oplossing die je kunt bedenken tegen identiteitsfraude.''
[..]
Als er iets is wat Van der Putte heeft geleerd van zijn jarenlange onderzoek is het wel dat, zolang sensoren niet in staat zijn vingers van replica's te onderscheiden, het nieuwe paspoort onveiliger is dan het oude. ,,Toen ik met mijn bevindingen bij Binnenlandse Zaken aanklopte was ik verre van welkom. Op het moment dat besloten wordt de vingerafdruk te voeren, ben ik een bedreiging. Ik toon aan dat het niet werkt. Zonde, want als Den Haag naar me had geluisterd was de maatregel nooit doorgevoerd en had het miljoenen euro's uitgespaard.''
Hele artikel
Vingerafdruk geen bewijs? Kan best, maar ze weten ook dat je de avond ervoor geil hebt gechat met een minderjarig meisje dat nu dood is. Dat is een motief. Zij wilde niet en toen heb jij haar gedood. De batterij in je telefoon was leeg, maar die heb je for the record gewoon uitgezet. Op videobeelden in de stad is soortgelijke auto te zien die je ook hebt. Dan komen ze erachter dat je ooit iets op internet hebt gezegd over de overheid waar ze je destijds niet op konden pakken. En komt er een forumposting over SM-fantasieën naar boven. Zal ook wel wurgseks zijn. Ik vermoed een slechte afloop. Maar hey, we hebben toch niks te verbergen.
Afblijven dus met je tengels en je vingerafdrukken!
quote:Tja, degene met het minste macht vertrouw je niet, degene met het meeste macht vertrouw je wel.Op zondag 24 mei 2009 21:08 schreef washball het volgende:
Ik hoef je toch niet het verschil tussen FOK! en de overheid uit te leggen he/
Weet je intussen al wat de uitspraak "absolute macht maakt absoluut corrupt" inhoud? Dan verander je waarschijnlijk wel van mening...
Want ja, Balkenende en Co. willen je van alles aan doen wanneer ze die mogelijkheid hebben.
Het is geen discussie privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle.
Het gaat ook niet perse om de overheid van nu, maar ook die in de toekomst, die misschien wel kwaad willen.
quote:Nee, dat vergeten we niet, juist niet. Want juist omdat al die ambtenaren gewoon mensen zijn, moet je ze zo min mogelijk macht geven. Juist omdat de overheid gewoon hetzelfde is als dit forum, gewoon mensen, alleen dan met meer macht.Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef washball het volgende:
Jullie vergeten dat de overheid gewoon mensen zijn. Gewoon ambtenaren je buurman. Niet een of andere control machine.
quote:En omdat het niet van de ene op de andere dag gaat, vind je het niet erg om het te laten gebeurenOp maandag 25 mei 2009 14:21 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Wat is een "simpel over te nemen staat"? Nederland zoals het nu is?
Buiten het gegeven dat het allemaal erg onwaarschijnlijk is. Zo'n dictatuur ontstaat ook niet van de ene op de ander dag.
Want dat doe je wanneer je vrijheidsbeperkende maatregelen zoals het registreren en opnemen in een database van vingerafdrukken toe laat.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
quote:Hear HearOp maandag 25 mei 2009 21:26 schreef Yi-Long het volgende:
TS: De overheid zegt dat het zogenaamd is voor onze veiligheid, zodat men sneller essentiele gegevens heeft om de 'boeven' op te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
Als men bij een inbraak al niet meer langskomt om vingerafdrukken te nemen, maar een url geeft waar je een formuliertje kan downloaden dan weet je wel hoe belangrijk de misdaadbestrijding is...
quote:Het probleem bij het geven van teveel macht aan een overheid, oftewel aan een groep mensen met politieke ideeen, is dat deze ze altijd wil opleggen aan anderen, hiertoe de middelen heeft d.m.v. wetten en het alleenrecht op legitiem geweld om haar regels op te dringen en te handhaven. De menselijke natuur en schaarste hebben door de loop van de geschiedenis uitgewezen dat macht corrupt maakt en daarom absolute macht bij een partij zeer gevaarlijk is. De macht die wij als burgers bij de overheid leggen maakt de overheid tot de grootste vijand van de individuele vrijheid en veiligheid.Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Zelfs in het geval van een "echte" democratie met een goede representatie van wat de meerderheid van de burgers zou willen, en waar de politieke leiders verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden, zal er als nog onderdrukking zijn van de minderheid. De geschiedenis leert dat zelfs met de beste bedoelingen de meest gruwelijke onderdrukkingen plaatsvinden in de naam van religie en wetenschap en dat mensen makkelijk te overtuigen zijn zolang hen alleen maar de voordelen worden voorgehouden en het hen niet direct negatief raakt. (eigen belang)
De casus waarom individuele vrijheid zo belangrijk is heeft o.a. de filosoof John Stuart Mill beschreven in zijn boek getiteld "On liberty" uit 1859.
quote:On Liberty
"Civil, or social liberty: the nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual."
"By liberty, was meant protection against the tyranny of the political rulers." ... Their power was regarded as necessary, but also as highly dangerous; as a weapon which they would attempt to use against their subjects, no less than against external enemies. To prevent the weaker members of the community from being preyed upon by innumerable vultures, it was needful that there should be an animal of prey stronger than the rest, commissioned to keep them down. But as the king of the vultures would be no less bent upon preying upon the flock than any of the minor harpies, it was indispensible to be in a perpetual attitude of defence against his beak and claws. The aim, therefore, of patriots, was to set limits to the power which the ruler should be suffered to exercise over the community; and this limitation was what they meant by liberty."
[on "the tyranny of the majority"]
"The will of the people, moreover, practically means, the will of the most numerous or the most active part of the people; the majority, or those who succeed in making themselves accepted as the majority; the people, consequently, may desire to oppress a part of their number; and precautions are as much needed against this, as against any other abuse of power. The limitation, therefore, of the power of government over individuals, loses none of its importance when the holders of power are regularly accountable to the community, that is, to the strongest party therein."
"Society can and does execute its own mandates: and if it issues wrong mandates instead of right, or any mandates at all in things with which it ought not to meddle, it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough; there needs protection also against the tyranny of the prevailing opinion and feeling; against the tendency of society to impose, by other means than civil penalties, its own ideas and practises as rules of conduct on those who dissent from them; to fetter the development, and, if possible, prevent the formation, of any individuality not in harmony with its ways, and compel all characters to fashion themselves upon the model of its own."
Nova uitzending:
http://www.novatv.nl/page(...)over+Bolderkar-zaak#
Artikel over een van de slachtoffers in het Algemeen Dagblad:
http://www.ad.nl/binnenla(...)derkar_verjaard.html
Uit een ander topic op FOK lijkt dezelfde soort gedachtengang bij de overheid en hulpverlening nog steeds aanwezig en lijkt mij de kans op herhaling van soortgelijke valse beschuldigingen dan ook groot.
Zie Probleemkind tot het tegendeel is bewezen
quote:Nu ben ik natuurlijk niet naief en weet ik ook wel dat kindermishandeling zeer ernstig is en nog veel te vaak voor komt, maar dit soort maatregelen gaan veel te ver. Je wordt in feite gedwongen prive informatie vrij te geven welke in een systeem worden opgeslagen en afhankelijk van de dan geldende opinie je wel of niet voldoet aan de norm. Dit zet het rechtssysteem op zijn kop. Je wordt hierdoor bij voorbaat al als verdachte gezien en dat is een zeer kwalijke zaak."Heeft uw kind vaak woede-uitbarstingen? Wordt hij getreiterd? Liegt en bedriegt hij vaak? Is hij snel angstig?" Bij het lezen van deze vragen en nog 21 van hetzelfde type hadden er natuurlijk meteen alarmbellen bij mij moeten afgaan. Maar in plaats daarvan vulde ik begin maart braaf de lijst in die mijn 6-jarige zoon van school had meegekregen.
[knip]
Uhh... Moest ik niet mee? En die vragenlijst met al die mogelijke gedrags- en opvoedingsproblemen dan? Waar was de arts eigenlijk? Waarom wist ik niet dat mijn 6-jarige in z'n eentje bij een wildvreemde mevrouw werd geroepen? En wat gebeurt er nu met die ingevulde lijst?
Code rood
Pas echt boos word ik als ik een week later in NRC Handelsblad lees dat de ingevulde vragenlijst (die 'Vroegsignalering psychosociale problemen' blijkt te heten) straks zomaar in het Elektronisch Kind Dossier (EKD) van mijn zoon terecht kan komen. En dat op basis van dat dossier weer een code aan mijn kind wordt gehangen.
Code rood is een voorspeller voor mogelijke opvoedingsproblemen, code groen is OK. "Te veel risicofactoren bij elkaar - gescheiden ouders, laaggeletterdheid thuis, psychische problemen, werkloosheid - geven het kind code rood", schrijft de NRC. Die code is belangrijk voor het risicoprofiel dat van ieder kind wordt gemaakt. En dat is weer een aanjager voor hulpverlening of opvoedingsondersteuning.
Ieder kind krijgt zo'n profiel, of er nou sprake is van problemen of niet. Ook lees ik tot mijn ontsteltenis dat het EKD blijft bestaand tot het 'kind' 34 jaar oud is.
[ Bericht 7% gewijzigd door OpenYourMind op 26-05-2009 00:42:32 ]
quote:Exact!Op zondag 24 mei 2009 22:34 schreef Asskicker14 het volgende:
Waar het wel allemaal om draait voor de overheid, is om ons in toom te houden, om ons beetje bij beetje van onze voornaamste rechten te ontdoen. Waarom? Zodat de regeringspartijen meer macht kan verwerven, gevoeligheden uit onze persoonlijke levenssfeer kunnen gebruiken om ons onder druk te zetten en ons toe aan te zetten dat we ons op een door een regerings-wijze bepaalde manier gaan gedragen.
Uiteindelijk leidt het allemaal tot zelfverrijking van de wereldleiders en totalitarisme en NIET tot enige vorm van veiligheid.
Zet een kikker in een koker waar de temperatuur geleidelijk wordt verhoogd en de kikker zal geen kik geven totdat het te laat is. En dit is precies de methode van de overheid, iets wat Orwell al ons voor heeft gewaarschuwd maar waar wij net als die kikker nog onvoldoende van bewust zijn.
Zo is het altijd al geweest, en zo zal het ook altijd zijn. Maar daarom moet het volk wel zijn tanden blijven laten zien, en niet zoals TS lui achterover hangen en pas gaan janken als het te laat is...
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
quote:Dat dusOp dinsdag 26 mei 2009 10:07 schreef Synasenn het volgende:
Boiling Frog Effect.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
quote:Van die aflevering schrok ik wel ja. Wie bureaus die niks deden met al die gegevens. En hij wa ook nog eens voortvluchtig.Op maandag 25 mei 2009 21:26 schreef Yi-Long het volgende:
TS: De overheid zegt dat het zogenaamd is voor onze veiligheid, zodat men sneller essentiele gegevens heeft om de 'boeven' op te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
quote:Nouja dat zijn dus diezelfde mensen die straks inzage hebben in alle gegevens van het volk...Op dinsdag 26 mei 2009 10:23 schreef washball het volgende:
[..]
Van die aflevering schrok ik wel ja. Wie bureaus die niks deden met al die gegevens. En hij wa ook nog eens voortvluchtig.
quote:...en blijkbaar zittten ze zich gigantisch te vervelen en uit hun neus te vreten, dus gaan ze een beetje surfen door de vertrouwelijke gegevens van de buurman, of die geile collega...Op dinsdag 26 mei 2009 10:41 schreef eQuaL het volgende:
[..]
Nouja dat zijn dus diezelfde mensen die straks inzage hebben in alle gegevens van het volk...
quote:Dat zou ik ook doenOp dinsdag 26 mei 2009 10:47 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
...en blijkbaar zittten ze zich gigantisch te vervelen en uit hun neus te vreten, dus gaan ze een beetje surfen door de vertrouwelijke gegevens van de buurman, of die geile collega...
quote:Wie niet
Daarom is het zo'n verwerpelijk idee dat al je persoonlijke gegevens bewaakt worden door mensen...door ervaring.
quote:Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Ik vertrouw mijn medemens voor geen meter op dat gebied.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 20:40 schreef Lamon het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.
Ik vertrouw mijn medemens voor geen meter op dat gebied.
Je vertrouwen in de mensheid is groot NOT
Ik heb wel wat erotica op mijn pc ja, maar kiddieporn Yuck quote:En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?
[..]
Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.
quote:Tienermeisjes die henzelf blootgeven achter de webcam waaruit niet 1,2 op te maken is of ze 18 zijn, wordt ook als kinderporno beschouwd, ben ik bang.Op woensdag 27 mei 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?
De term kinderporno wordt steeds breder tegenwoordig, als je leuke kiekjes schiet van je kind van een leuk dagje zwembad en het komt op het internet terecht, dan is dat ook 'kinderporno' voor velen.
.........
Dus denk verder na dan je minineus lang is aub!
quote:Misschien iets nuanceren dan. Porno/filmpjes met minderjarigen..Op woensdag 27 mei 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?
Toen ik vroeger nog peer to peer programma's gebruikte kon je bijna niets intikken, zonder dat er wel een twijfelachtig bestandje tussenzat.
Ook op dit forum, kun je (alhoewel er nu wel veel pubers tussenzitten, dus misschien maakt dat het wat minder betrouwbaar), zomaar een topic openen met als begin "mijn 14-jarige zusje...", en dan voor de lol even kijken hoeveel views dat oplevert.
Het is ook niet echt kinderporno, maar wel strafbaar.
Verder zijn mensen gewoon bang dat grenzen telkens verlegd worden.
Ik zelf ben wel voor camera's in het openbaar, zou het niet leuk vinden als mijn telefoongesprekken afgeluisterd zouden mogen worden, maar ook geen enorme ramp, mits het enkel gebruikt wordt wanneer er een terechte grond is om iemand af te luisteren.
Hetzelfde geldt voor camera's, alleen bekijken als er gegronde reden is om het te bekijken.
quote:Daar hoef je niet bang voor te zijn, het gebeurd.Op woensdag 27 mei 2009 09:27 schreef Lamon het volgende:
Verder zijn mensen gewoon bang dat grenzen telkens verlegd worden.
quote:Allemaal leuk en aardig maar wel een beetje erg simplistisch gesteld. Wie bepaalt die gronden, op basis waarvan en waar ligt de grens. En dan komen we weer bij het verleggen van grenzen. Wat we nu normaal vinden kan over een aantal jaar als immoreel gezien worden of zelfs illegaal. En dan is het toch fijn dat zo'n beetje alles wat we doen en laten ergens opgeslagen is. Ook al was je er in de die tijd niet van bewust dat je ook maar iets verkeerd aan het doen was.Ik zelf ben wel voor camera's in het openbaar, zou het niet leuk vinden als mijn telefoongesprekken afgeluisterd zouden mogen worden, maar ook geen enorme ramp, mits het enkel gebruikt wordt wanneer er een terechte grond is om iemand af te luisteren.
Hetzelfde geldt voor camera's, alleen bekijken als er gegronde reden is om het te bekijken.
Mijn ouders hebben hun oude vakantiefilms laten digitaliseren naar DVD. Een maand of wat geleden heb ik dus gekeken naar mijn broer en zus die als 5 of 6 jarige kinderen in hun blootje aan het spelen waren op het strand. Ben ik nu een incestueuze pedofiel? Zijn mijn ouders nu strafbaar omdat ze filmpjes hebben van naakte kinderen? Of zien we gewoon wat kinderen die lekker aan het spelen zijn en waarom kunnen we dat nu niet meer zien?
quote:Als je normaal gedrag gaat criminaliseren vraag je om problemen, als samenleving. We moeten ons blijven concentreren op echte problemen (geweld, verkrachting) i.p.v. grote-stappen-snel-thuis-maatregelen als het verbieden van drugs, of alles waar een 17 jarige puber in voorkomt bestempelen als kinderporno. Dat heeft geen enkele toegevoegde waarde, behalve het bevredigen van bange mamma's harten die denken dat ze hun eigen kinderen niet kunnen opvoeden.
[..]
Tienermeisjes die henzelf blootgeven achter de webcam waaruit niet 1,2 op te maken is of ze 18 zijn, wordt ook als kinderporno beschouwd, ben ik bang.
De term kinderporno wordt steeds breder tegenwoordig, als je leuke kiekjes schiet van je kind van een leuk dagje zwembad en het komt op het internet terecht, dan is dat ook 'kinderporno' voor velen.