GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Het gaat er niet eens allen om dat je niets te verbergen hebt, het gaat ook gewoon om een stukje van je leven dat van jezelf is!
Afblijven dus met je tengels en je vingerafdrukken!
Afblijven dus met je tengels en je vingerafdrukken!
Tja, degene met het minste macht vertrouw je niet, degene met het meeste macht vertrouw je wel.quote:Op zondag 24 mei 2009 21:08 schreef washball het volgende:
Ik hoef je toch niet het verschil tussen FOK! en de overheid uit te leggen he/
Weet je intussen al wat de uitspraak "absolute macht maakt absoluut corrupt" inhoud? Dan verander je waarschijnlijk wel van mening...
Want ja, Balkenende en Co. willen je van alles aan doen wanneer ze die mogelijkheid hebben.
Het is geen discussie privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle.
Het gaat ook niet perse om de overheid van nu, maar ook die in de toekomst, die misschien wel kwaad willen.
Nee, dat vergeten we niet, juist niet. Want juist omdat al die ambtenaren gewoon mensen zijn, moet je ze zo min mogelijk macht geven. Juist omdat de overheid gewoon hetzelfde is als dit forum, gewoon mensen, alleen dan met meer macht.quote:Op zondag 24 mei 2009 21:29 schreef washball het volgende:
Jullie vergeten dat de overheid gewoon mensen zijn. Gewoon ambtenaren je buurman. Niet een of andere control machine.
En omdat het niet van de ene op de andere dag gaat, vind je het niet erg om het te laten gebeurenquote:Op maandag 25 mei 2009 14:21 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Wat is een "simpel over te nemen staat"? Nederland zoals het nu is?
Buiten het gegeven dat het allemaal erg onwaarschijnlijk is. Zo'n dictatuur ontstaat ook niet van de ene op de ander dag.
Want dat doe je wanneer je vrijheidsbeperkende maatregelen zoals het registreren en opnemen in een database van vingerafdrukken toe laat.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
TS: De overheid zegt dat het zogenaamd is voor onze veiligheid, zodat men sneller essentiele gegevens heeft om de 'boeven' op te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
Hear Hearquote:Op maandag 25 mei 2009 21:26 schreef Yi-Long het volgende:
TS: De overheid zegt dat het zogenaamd is voor onze veiligheid, zodat men sneller essentiele gegevens heeft om de 'boeven' op te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
Als men bij een inbraak al niet meer langskomt om vingerafdrukken te nemen, maar een url geeft waar je een formuliertje kan downloaden dan weet je wel hoe belangrijk de misdaadbestrijding is...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem bij het geven van teveel macht aan een overheid, oftewel aan een groep mensen met politieke ideeen, is dat deze ze altijd wil opleggen aan anderen, hiertoe de middelen heeft d.m.v. wetten en het alleenrecht op legitiem geweld om haar regels op te dringen en te handhaven. De menselijke natuur en schaarste hebben door de loop van de geschiedenis uitgewezen dat macht corrupt maakt en daarom absolute macht bij een partij zeer gevaarlijk is. De macht die wij als burgers bij de overheid leggen maakt de overheid tot de grootste vijand van de individuele vrijheid en veiligheid.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Zelfs in het geval van een "echte" democratie met een goede representatie van wat de meerderheid van de burgers zou willen, en waar de politieke leiders verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden, zal er als nog onderdrukking zijn van de minderheid. De geschiedenis leert dat zelfs met de beste bedoelingen de meest gruwelijke onderdrukkingen plaatsvinden in de naam van religie en wetenschap en dat mensen makkelijk te overtuigen zijn zolang hen alleen maar de voordelen worden voorgehouden en het hen niet direct negatief raakt. (eigen belang)
De casus waarom individuele vrijheid zo belangrijk is heeft o.a. de filosoof John Stuart Mill beschreven in zijn boek getiteld "On liberty" uit 1859.
quote:On Liberty
"Civil, or social liberty: the nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual."
"By liberty, was meant protection against the tyranny of the political rulers." ... Their power was regarded as necessary, but also as highly dangerous; as a weapon which they would attempt to use against their subjects, no less than against external enemies. To prevent the weaker members of the community from being preyed upon by innumerable vultures, it was needful that there should be an animal of prey stronger than the rest, commissioned to keep them down. But as the king of the vultures would be no less bent upon preying upon the flock than any of the minor harpies, it was indispensible to be in a perpetual attitude of defence against his beak and claws. The aim, therefore, of patriots, was to set limits to the power which the ruler should be suffered to exercise over the community; and this limitation was what they meant by liberty."
[on "the tyranny of the majority"]
"The will of the people, moreover, practically means, the will of the most numerous or the most active part of the people; the majority, or those who succeed in making themselves accepted as the majority; the people, consequently, may desire to oppress a part of their number; and precautions are as much needed against this, as against any other abuse of power. The limitation, therefore, of the power of government over individuals, loses none of its importance when the holders of power are regularly accountable to the community, that is, to the strongest party therein."
"Society can and does execute its own mandates: and if it issues wrong mandates instead of right, or any mandates at all in things with which it ought not to meddle, it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough; there needs protection also against the tyranny of the prevailing opinion and feeling; against the tendency of society to impose, by other means than civil penalties, its own ideas and practises as rules of conduct on those who dissent from them; to fetter the development, and, if possible, prevent the formation, of any individuality not in harmony with its ways, and compel all characters to fashion themselves upon the model of its own."
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Een voorbeeld van ongewenste inbreuk op de privacy is de Bolderkar affaire waarbij een psycholoog van het kinderdagverblijf de Bolderkar d.m.v. een nieuwe methode 13 ouders beschuldigde van incest en/of seksuele geweldpleging. Deze ouders werden schuldig geacht en moesten hun onschuld proberen te bewijzen wat bijna onmogelijk is. Dit leidde o.a. tot uit huis plaatsing van de kinderen en het in de gevangenis zitten van de ouders.
Nova uitzending:
http://www.novatv.nl/page(...)over+Bolderkar-zaak#
Artikel over een van de slachtoffers in het Algemeen Dagblad:
http://www.ad.nl/binnenla(...)derkar_verjaard.html
Uit een ander topic op FOK lijkt dezelfde soort gedachtengang bij de overheid en hulpverlening nog steeds aanwezig en lijkt mij de kans op herhaling van soortgelijke valse beschuldigingen dan ook groot.
Zie Probleemkind tot het tegendeel is bewezen
[ Bericht 7% gewijzigd door OpenYourMind op 26-05-2009 00:42:32 ]
Nova uitzending:
http://www.novatv.nl/page(...)over+Bolderkar-zaak#
Artikel over een van de slachtoffers in het Algemeen Dagblad:
http://www.ad.nl/binnenla(...)derkar_verjaard.html
Uit een ander topic op FOK lijkt dezelfde soort gedachtengang bij de overheid en hulpverlening nog steeds aanwezig en lijkt mij de kans op herhaling van soortgelijke valse beschuldigingen dan ook groot.
Zie Probleemkind tot het tegendeel is bewezen
Nu ben ik natuurlijk niet naief en weet ik ook wel dat kindermishandeling zeer ernstig is en nog veel te vaak voor komt, maar dit soort maatregelen gaan veel te ver. Je wordt in feite gedwongen prive informatie vrij te geven welke in een systeem worden opgeslagen en afhankelijk van de dan geldende opinie je wel of niet voldoet aan de norm. Dit zet het rechtssysteem op zijn kop. Je wordt hierdoor bij voorbaat al als verdachte gezien en dat is een zeer kwalijke zaak.quote:"Heeft uw kind vaak woede-uitbarstingen? Wordt hij getreiterd? Liegt en bedriegt hij vaak? Is hij snel angstig?" Bij het lezen van deze vragen en nog 21 van hetzelfde type hadden er natuurlijk meteen alarmbellen bij mij moeten afgaan. Maar in plaats daarvan vulde ik begin maart braaf de lijst in die mijn 6-jarige zoon van school had meegekregen.
[knip]
Uhh... Moest ik niet mee? En die vragenlijst met al die mogelijke gedrags- en opvoedingsproblemen dan? Waar was de arts eigenlijk? Waarom wist ik niet dat mijn 6-jarige in z'n eentje bij een wildvreemde mevrouw werd geroepen? En wat gebeurt er nu met die ingevulde lijst?
Code rood
Pas echt boos word ik als ik een week later in NRC Handelsblad lees dat de ingevulde vragenlijst (die 'Vroegsignalering psychosociale problemen' blijkt te heten) straks zomaar in het Elektronisch Kind Dossier (EKD) van mijn zoon terecht kan komen. En dat op basis van dat dossier weer een code aan mijn kind wordt gehangen.
Code rood is een voorspeller voor mogelijke opvoedingsproblemen, code groen is OK. "Te veel risicofactoren bij elkaar - gescheiden ouders, laaggeletterdheid thuis, psychische problemen, werkloosheid - geven het kind code rood", schrijft de NRC. Die code is belangrijk voor het risicoprofiel dat van ieder kind wordt gemaakt. En dat is weer een aanjager voor hulpverlening of opvoedingsondersteuning.
Ieder kind krijgt zo'n profiel, of er nou sprake is van problemen of niet. Ook lees ik tot mijn ontsteltenis dat het EKD blijft bestaand tot het 'kind' 34 jaar oud is.
[ Bericht 7% gewijzigd door OpenYourMind op 26-05-2009 00:42:32 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Exact!quote:Op zondag 24 mei 2009 22:34 schreef Asskicker14 het volgende:
Waar het wel allemaal om draait voor de overheid, is om ons in toom te houden, om ons beetje bij beetje van onze voornaamste rechten te ontdoen. Waarom? Zodat de regeringspartijen meer macht kan verwerven, gevoeligheden uit onze persoonlijke levenssfeer kunnen gebruiken om ons onder druk te zetten en ons toe aan te zetten dat we ons op een door een regerings-wijze bepaalde manier gaan gedragen.
Uiteindelijk leidt het allemaal tot zelfverrijking van de wereldleiders en totalitarisme en NIET tot enige vorm van veiligheid.
Zet een kikker in een koker waar de temperatuur geleidelijk wordt verhoogd en de kikker zal geen kik geven totdat het te laat is. En dit is precies de methode van de overheid, iets wat Orwell al ons voor heeft gewaarschuwd maar waar wij net als die kikker nog onvoldoende van bewust zijn.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
De regering moet het volk vrezen, niet andersom...
Zo is het altijd al geweest, en zo zal het ook altijd zijn. Maar daarom moet het volk wel zijn tanden blijven laten zien, en niet zoals TS lui achterover hangen en pas gaan janken als het te laat is...
Zo is het altijd al geweest, en zo zal het ook altijd zijn. Maar daarom moet het volk wel zijn tanden blijven laten zien, en niet zoals TS lui achterover hangen en pas gaan janken als het te laat is...
Dat dusquote:Op dinsdag 26 mei 2009 10:07 schreef Synasenn het volgende:
Boiling Frog Effect.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
Van die aflevering schrok ik wel ja. Wie bureaus die niks deden met al die gegevens. En hij wa ook nog eens voortvluchtig.quote:Op maandag 25 mei 2009 21:26 schreef Yi-Long het volgende:
TS: De overheid zegt dat het zogenaamd is voor onze veiligheid, zodat men sneller essentiele gegevens heeft om de 'boeven' op te pakken.
Gisteravond was Peter R. de Vries op tv. Geen idee of je het gezien hebt, maar zelfs als ze alle gegevens op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen, blijven ze gewoon op hun luie flikker zitten. Laat de overheid eerst maar eens heel duidelijk laten zien dat ze daadwerkelijk erin slagen om gewoon de criminaliteit, en dus de criminelen, echt aan te pakken.
Nouja dat zijn dus diezelfde mensen die straks inzage hebben in alle gegevens van het volk...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 10:23 schreef washball het volgende:
[..]
Van die aflevering schrok ik wel ja. Wie bureaus die niks deden met al die gegevens. En hij wa ook nog eens voortvluchtig.
...en blijkbaar zittten ze zich gigantisch te vervelen en uit hun neus te vreten, dus gaan ze een beetje surfen door de vertrouwelijke gegevens van de buurman, of die geile collega...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 10:41 schreef eQuaL het volgende:
[..]
Nouja dat zijn dus diezelfde mensen die straks inzage hebben in alle gegevens van het volk...
Dat zou ik ook doenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 10:47 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
...en blijkbaar zittten ze zich gigantisch te vervelen en uit hun neus te vreten, dus gaan ze een beetje surfen door de vertrouwelijke gegevens van de buurman, of die geile collega...
Wie nietquote:
Daarom is het zo'n verwerpelijk idee dat al je persoonlijke gegevens bewaakt worden door mensen...
Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
Ik vertrouw mijn medemens voor geen meter op dat gebied.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 20:40 schreef Lamon het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.
Ik vertrouw mijn medemens voor geen meter op dat gebied.
Je vertrouwen in de mensheid is groot NOT
Ik heb wel wat erotica op mijn pc ja, maar kiddieporn Yuck 
Lead, Follow or get Out of my Way !!!
En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 20:40 schreef Lamon het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord, ik denk echt dat er EXTREEM veel mensen kinderporno op hun pc hebben staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tienermeisjes die henzelf blootgeven achter de webcam waaruit niet 1,2 op te maken is of ze 18 zijn, wordt ook als kinderporno beschouwd, ben ik bang.quote:Op woensdag 27 mei 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?
De term kinderporno wordt steeds breder tegenwoordig, als je leuke kiekjes schiet van je kind van een leuk dagje zwembad en het komt op het internet terecht, dan is dat ook 'kinderporno' voor velen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik heb niets te verbergen, maar de joden ook niet in de oorlog toendertijd!
.........
Dus denk verder na dan je minineus lang is aub!
.........
Dus denk verder na dan je minineus lang is aub!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Misschien iets nuanceren dan. Porno/filmpjes met minderjarigen..quote:Op woensdag 27 mei 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En hoe kom jij aan die wijsheid? Ken jij zo veel mensen met kinderporno of ben je zo bevattelijk voor de anti-privacy propaganda?
Toen ik vroeger nog peer to peer programma's gebruikte kon je bijna niets intikken, zonder dat er wel een twijfelachtig bestandje tussenzat.
Ook op dit forum, kun je (alhoewel er nu wel veel pubers tussenzitten, dus misschien maakt dat het wat minder betrouwbaar), zomaar een topic openen met als begin "mijn 14-jarige zusje...", en dan voor de lol even kijken hoeveel views dat oplevert.
Het is ook niet echt kinderporno, maar wel strafbaar.
Verder zijn mensen gewoon bang dat grenzen telkens verlegd worden.
Ik zelf ben wel voor camera's in het openbaar, zou het niet leuk vinden als mijn telefoongesprekken afgeluisterd zouden mogen worden, maar ook geen enorme ramp, mits het enkel gebruikt wordt wanneer er een terechte grond is om iemand af te luisteren.
Hetzelfde geldt voor camera's, alleen bekijken als er gegronde reden is om het te bekijken.
Daar hoef je niet bang voor te zijn, het gebeurd.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:27 schreef Lamon het volgende:
Verder zijn mensen gewoon bang dat grenzen telkens verlegd worden.
Allemaal leuk en aardig maar wel een beetje erg simplistisch gesteld. Wie bepaalt die gronden, op basis waarvan en waar ligt de grens. En dan komen we weer bij het verleggen van grenzen. Wat we nu normaal vinden kan over een aantal jaar als immoreel gezien worden of zelfs illegaal. En dan is het toch fijn dat zo'n beetje alles wat we doen en laten ergens opgeslagen is. Ook al was je er in de die tijd niet van bewust dat je ook maar iets verkeerd aan het doen was.quote:Ik zelf ben wel voor camera's in het openbaar, zou het niet leuk vinden als mijn telefoongesprekken afgeluisterd zouden mogen worden, maar ook geen enorme ramp, mits het enkel gebruikt wordt wanneer er een terechte grond is om iemand af te luisteren.
Hetzelfde geldt voor camera's, alleen bekijken als er gegronde reden is om het te bekijken.
Mijn ouders hebben hun oude vakantiefilms laten digitaliseren naar DVD. Een maand of wat geleden heb ik dus gekeken naar mijn broer en zus die als 5 of 6 jarige kinderen in hun blootje aan het spelen waren op het strand. Ben ik nu een incestueuze pedofiel? Zijn mijn ouders nu strafbaar omdat ze filmpjes hebben van naakte kinderen? Of zien we gewoon wat kinderen die lekker aan het spelen zijn en waarom kunnen we dat nu niet meer zien?
GNU Terry Pratchett
En laten we deze ook maar even een *kick* geven
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Als je normaal gedrag gaat criminaliseren vraag je om problemen, als samenleving. We moeten ons blijven concentreren op echte problemen (geweld, verkrachting) i.p.v. grote-stappen-snel-thuis-maatregelen als het verbieden van drugs, of alles waar een 17 jarige puber in voorkomt bestempelen als kinderporno. Dat heeft geen enkele toegevoegde waarde, behalve het bevredigen van bange mamma's harten die denken dat ze hun eigen kinderen niet kunnen opvoeden.quote:
[..]
Tienermeisjes die henzelf blootgeven achter de webcam waaruit niet 1,2 op te maken is of ze 18 zijn, wordt ook als kinderporno beschouwd, ben ik bang.
De term kinderporno wordt steeds breder tegenwoordig, als je leuke kiekjes schiet van je kind van een leuk dagje zwembad en het komt op het internet terecht, dan is dat ook 'kinderporno' voor velen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
