GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Vraag dat maar aan de Britten.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:39 schreef TNA het volgende:
Het zal mij ook echt een zorg zijn allemaal, van mij mag de overheid ieder telefoongesprek dat ik voer afluisteren
[..]
Registratie door de overheid is wat anders dan met je voor- en achternaam in Google op te duiken op een forum met tienduizenden kansloze posts.
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:40 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Niet volgens de visie van deze meneer waar over het algemeen de meeste waarde aan wordt gehecht
bronquote:The Comprehensive Interpretation of Privacy
Interpreted most broadly, privacy is about the integrity of the individual. It therefore encompasses all aspects of the individual's social needs. Applying Maslowian thinking the following categories can be valuably distinguished.
Privacy of the Person, sometimes referred to as 'bodily privacy', is concerned with the integrity of the individual's body, and is related to the Physiological and Safety levels of the Maslowian hierarchy. At its broadest, it could be interpreted as extending to freedom from torture and right to medical treatment, but these are more commonly seen as human rights rather than as aspects of privacy. Issues that are more readily associated with privacy include compulsory immunisation, imposed treatments such as lobotomy and sterilisation, blood transfusion without consent, compulsory provision of samples of body fluids and body tissue, and requirements for submission to biometric measurement.
Privacy of Personal Behaviour, including what is sometimes referred to as 'media privacy', is related to both the Belonging and Self-Esteem levels of Maslow's hierarchy, and perhaps to Self-Actualisation as well. Many issues that come to attention relate to sensitive matters, such as sexual preferences and habits, political activities and religious practices. But the notion of 'private space' is vital to all aspects of behaviour, is relevant in 'private places' such as the home and toilet cubicle, and is also relevant in 'public places', where casual observation by the few people in the vicinity is very different from systematic observation and the recording of images and sounds.
Privacy of Personal Communications, including what is sometimes referred to as 'interception privacy', is also related to both the Belonging and Self-Esteem levels of Maslow's hierarchy, and perhaps to Self-Actualisation as well. Individuals desire the freedom to communicate among themselves, using various media, without routine monitoring of their communications by other persons or organisations. Issues include mail 'covers', use of directional microphones and 'bugs' with or without recording apparatus, telephonic interception and recording, and third-party access to email-messages.
Privacy of Personal Data, sometimes referred to as 'data privacy' and 'information privacy', is again related to the upper layers of Maslow's hierarchy. Individuals claim that data about themselves should not be automatically available to other individuals and organisations, and that, even where data is possessed by another party, the individual must be able to exercise a substantial degree of control over that data and its use. The last five decades have seen the application of information technologies to a vast array of abuses of data privacy (e.g. Clarke 1988, 2003).
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
quote:Op vrijdag 17 februari 1775 schreef Benjamin Franklin het volgende:
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
quote:Op zondag 24 mei 2009 20:43 schreef Swetsenegger het volgende:
Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy. Widespread police surveillance is the very definition of a police state. And that's why we should champion privacy even when we have nothing to hide.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het zorgt idd alleen voor schijnveiligheid en dat is al een reden om er tegen te zijn (nog afgezien van de meer principiële discussie). Toonplicht van ID heeft echt geen terroristen tegengehouden en zo is het wel met meer van die zogenaamde 'oplossingen' die ook nog eens steeds verder ingrijpen in je persoonlijke levenssfeer.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
QFTquote:Op zondag 24 mei 2009 20:43 schreef TNA het volgende:
Dit topic loopt echt over van mongoloïde vergelijkingen en paranoia
Die cameras op straat hebben zoals ik laatst in de krant las nauwelijks invloed op de criminaliteit.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:31 schreef washball het volgende:
Je leest zo vaak van die mensen die privacy verkiezen boven veiligheid. Die tegen het opslaan van internet/bel gegevens zijn. Die tegen camera's op straat zijn. Wat hebben die mensen toch te verbergen? kinderporno? Dragen ze bommen op straat?
Voor de duidelijkheid: dat je van je privacy moet je zelf weten. Maar het boven 9algemene) veiligheid kiezen gaat wel heel ver.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het verkiezen van veiligheid boven privacy heeft te maken met een ongezond vertrouwen in de overheid, het naief enkel kijken naar de korte termijn aannemende dat de politieke situatie ongewijzigd zal blijven. Het heeft te maken met een blind vertrouwen in instituties dat deze gevrijwaard zijn van misbruik, fraude, omkoping etc.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:49 schreef washball het volgende:
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
En dat voor iets waarvan nog eens niet bewezen is dat het werkt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
...maar toch zullen ze gewoon blijven staan.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die cameras op straat hebben zoals ik laatst in de krant las nauwelijks invloed op de criminaliteit.
Ok, fair enough.quote:
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
Iedereen gebruikt schijnveiligheid maar iemand die wil uitleggen waarom het opslaan van internet logs en camera's SCHIJN veiligheid is?
Jepquote:Op zondag 24 mei 2009 20:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
...maar toch zullen ze gewoon blijven staan.
Dus we kunnen getracteerd blijven worden op beelden van de vriendin van een volkszanger die met een voetballer knuffelt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.quote:
[..]
Ok, fair enough.
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
Hoe draagt dat bij aan de veiligheid dan?quote:Op zondag 24 mei 2009 20:54 schreef washball het volgende:
Iedereen gebruikt schijnveiligheid maar iemand die wil uitleggen waarom het opslaan van internet logs en camera's SCHIJN veiligheid is?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waar zijn je privegegevens en waarom heb je ze niet ingevuld? Vertel dat EERST eensquote:
Iedereen gebruikt schijnveiligheid maar iemand die wil uitleggen waarom het opslaan van internet logs en camera's SCHIJN veiligheid is?
En die DNA-databases blijven altijd in goede handen?quote:Op zondag 24 mei 2009 20:53 schreef onlogisch het volgende:
Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het enige nadeel is dat je voor veel dingen naar overheids instantie moet reizen die alleen op dinsdag tussen half 2 en 3 open zijn. 
Want? Wat denk je dat de meerwaarde is, bovenop de gegevens die ze al hebben?quote:Op zondag 24 mei 2009 20:53 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ok, fair enough.
Maargoed, toch blijf ik van mening dat men niet zo moet zeuren mbt "privacy". Ze hoeven ook niet in mijn douche te komen filmen, maar dna/vingerafdruk/stemrecord etc. Mogen ze nu nog van me komen ophalen.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Ik zeg ook niet dat er een kant en klare oplossing is. En ik snap sommige argumentatie wel. Ik vind alleen wel dat er wat overdreven wordt her & der.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
Idioten als jou verpesten de discussie.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom niet in je douche filmen? Voor hetzelfde geld ben je in je douche allerlei snode plannen aan het smeden. En ja... wat hebben we aan je vingerafdrukken als je daar niet preventief mee aangehouden kan worden.
Met andere woorden.... zie je niet dat het een hellend vlak is?
Zodra jij wat persoonlijke vrijheid weggeeft in het belang van nationale veiligheid zal je deze ook niet meer terug krijgen. Wat houdt de regering tegen om meer van deze vrijheid te beperken? Bijvoorbeeld een log maken van hoe jij je geld gebruikt, dit vinden ze nodig om zo criminelen op te kunnen sporen. Ze bewaren al je internetactiviteiten op, waarom ook niet je geld? Waarom niet de regering ook laten zien wat jij elke dag zit te doen, om erachter te komen of je misschien wel met illegale praktijken bezighoud.quote:Op zondag 24 mei 2009 20:49 schreef washball het volgende:
Mensen leg het nu eens uit en laat dingen als:
- Copy & paste van lange teksten weg.
-Draaf niet door, enkel banden komen er echt niet
- TS geeft zijn gegevens niet want er is verschil tussen overheidsinstanties en een puber forum.
Zo verandert de regering die het volkt moet dienen naar het volk die de regering zal gaan dienen.
Een meerwaarde van opgeslagen dna zou kunnen zijn dat we verkrachters zo te pakken hebben? (Als het een landelijke verplichting zou zijn)quote:Op zondag 24 mei 2009 20:57 schreef Nosh het volgende:
[..]
Want? Wat denk je dat de meerwaarde is, bovenop de gegevens die ze al hebben?
|
|
