Succesvolle raketlancering Iran

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:04 schreef Py het volgende:
Gaat dat dan dalijk net zo als met Hamas?
Dat Iran dagelijks van die raketten gaat afschieten op Israel, maar dat de helft in Jordanie en Syrie enzo terechtkomt?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:16 schreef zuiderbuur het volgende:
Zulk zwaar tuig maak je enkel aan... om het vervolgens niet te gebruiken (net zoals de Sovjetunie en de VSA nooit hun atoomwapens na WOII tegen een ander land gebruikt hebben)
Maar Iran wordt wel een beetje minder kwetsbaarder, en zal dus inderdaad veel gemakkelijker zijn invloed op de regio kunnen uitoefenen. Jammer voor hen die erbij iets zullen verliezen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:26 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Met als enige verschil dat Israël van de kaart vegen in Iran een verkiezingsbeleid is/geweest en dat volgens mij bij Rusland en Amerika dit niet het geval is.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:52 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Hmm, graag een bron voor die bewering.
Trouwens, zeggen dat Israël als staat niet op de kaart mag staan is voor mij hetzelfde als zeggen dat er geen Palestijnse op de kaart mag staan.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:53 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Zo doe je dat, een raket lanceren om een verkiezing kracht bij te zetten. Verder niets aan de hand mensen! Doorlopen...... Israel hoeft niets te vrezen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:02 schreef Monidique het volgende:
Heel goed. Ik ben trots op de Islamitische Republiek Iran.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 12:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat principe gebruiken lieden als Wilders en Verdonk toch ook... Spierballen laten zien en nationalistische retoriek gebruiken. Hele volksstammen zijn daar helaas vatbaar voor.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 09:49 schreef Chadi het volgende:
Dat is beter dan GAZA bombarderen . Weerloze mensen met alles wat je hebt beschieten en duizenden mensen van het leven beroven om de verkiezingen in te gaan. mensen hun primaie levensbehoeftes onthouden. Geen water /Gas /Stroom of voedsel GAZA in laten gaan. Dat beleid vban Israel is niets beter dan het Nazi beleid.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:00 schreef __Saviour__ het volgende:
Ach dat is niks. Als het echt oorlog wordt en de VS helpt Israël, maakt Iran echt geen schijn van kans.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:00 schreef __Saviour__ het volgende:
Ach dat is niks. Als het echt oorlog wordt en de VS helpt Israël, maakt Iran echt geen schijn van kans.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 12:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat principe gebruiken lieden als Wilders en Verdonk toch ook... Spierballen laten zien en nationalistische retoriek gebruiken. Hele volksstammen zijn daar helaas vatbaar voor.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:10 schreef buachaille het volgende:
Laatst waren er tijdens dodenherdenking huilverhalen te horen van Wim de Bie van het bekende bieslog. Als klein jochie had hij onder de trap moeten schuilen als de Nazi's een V1-raket vanuit den haag richting engeland vuurden. Die raket kwam overigens al een 4 minuten later daar aan.

Jammer dat dit soort links geëngageerde personen zwijgen als het over Israel gaat.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:12 schreef Meh7 het volgende:


Je hebt gelijk dat de staatsterreur van Israël vaker ter sprake zou moeten komen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "principe" snapte je niet ?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:15 schreef buachaille het volgende:

[..]

Blijf jij maar liever zwijgen over de misdaden van Israël

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 12:43 schreef Farenji het volgende:
Iran in haar eentje niet nee. Maar iets zegt me dat ze er dan niet helemaal alleen voor zouden staan.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Israël is al eens eerder van alle kanten aangevallen. En ze staan er natuurlijk niet alleen voor. Als het echt op knokken aankomt, gaan er echt wel een paar vliegdekschepen van de VS die kant op.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Israël is al eens eerder van alle kanten aangevallen. En ze staan er natuurlijk niet alleen voor. Als het echt op knokken aankomt, gaan er echt wel een paar vliegdekschepen van de VS die kant op.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:54 schreef Buschetta het volgende:
Die raketten stellen niets voor. En Iran weet ook dat ze in de grond geboord worden door Israel en de rest van de wereld.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:04 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Retoriek of een raket. Daar zit nog wel wat verschil tussen als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:34 schreef Farenji het volgende:

[..]

For the record, ik had het over Iran. Niet over Israel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:53 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Zo doe je dat, een raket lanceren om een verkiezing kracht bij te zetten. Verder niets aan de hand mensen! Doorlopen...... Israel hoeft niets te vrezen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Israël is al eens eerder van alle kanten aangevallen. En ze staan er natuurlijk niet alleen voor. Als het echt op knokken aankomt, gaan er echt wel een paar vliegdekschepen van de VS die kant op.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:48 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Israël kan toch ook heel het midden-Oosten platnuken? Waarom dan niet een MAD-strategie ervan maken?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Waarom MAD toepassen als je eenzijdig Iran van de kaart kan vegen? Lijkt me toch beter voor 't Israëlische volk dan er beiden aangaan.

quote:

Het is misschien verstandig omdat ze elkaar dan in balans houden, maar Iran is nou ook niet zo gesteld op de naburige landen als Irak, en die hebben geen vorm van verdediging tegen een aanval van zo'n schaal. Niet alleen aan Israël denken dus.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:48 schreef Bowlingbal het volgende:
En wanneer is de laatste keer dat Iran een land binnenviel 'uit verdediging' zoals Israël dat bij 2 à 3 landen gedaan heeft de afgelopen 2-3 jaar?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Israël lag daadwerkelijk onder vuur. Dat kan niet onbeantwoord blijven.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Israël lag daadwerkelijk onder vuur. Dat kan niet onbeantwoord blijven.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Leevancleef het volgende:
Dat Iran geen schijn van kans maakt is onzin. Het heeft het beste leger uit de regio, en de hele bevolking zal zich achter de eigen regering scharen wanneer de VS het wagen om ook maar de soevereiniteit van Iran te schenden.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Je hebt het linkje gelezen?

De MAD-strategie gaat er juist vanuit dat doordat beide wapens massavernietigingswapens hebben, beide landen ze ook niet in zullen zetten.
[..]

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:57 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Militaire sterkte is zo relatief. Dat Iran redelijk sterk is ten opzichte van veel buurlanden zegt niks over de sterkte tegenover de VS. Een paar stealth bommenwerpers dringen eenvoudig het Iraanse luchtruim binnen en gooien zo de hele luchtmacht plat.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja ik heb het gelezen, daarom zei ik ook dat 't misschien wel beter was, maar dat het een risico is die Israël met hun huidige machtspositie niet wil nemen. Zeg nou zelf, als jij Israëliër was had je toch ook liever de mogelijkheid om preventief te ruimen ipv de kans te lopen zelf ook een WMD op je kop gegooid te krijgen?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:58 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja ik heb het gelezen, daarom zei ik ook dat 't misschien wel beter was, maar dat het een risico is die Israël met hun huidige machtspositie niet wil nemen. Zeg nou zelf, als jij Israëliër was had je toch ook liever de mogelijkheid om preventief te ruimen ipv de kans te lopen zelf ook een WMD op je kop gegooid te krijgen?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:58 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

En daarom heeft Iran dus kernwapens nodig, om machomannetjes die dit soort dingen willen doen tegen te houden.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:59 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik heb liever dat beide landen evenveel macht hebben, anders zal het ene land zijn macht misbruiken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Voor een buitenstaander als wij is het makkelijk praten ja, en is 't ook duidelijk dat dit het beste is. Alleen ik kan me wel voorstellen dat als je in Israël woont dat je niet zit te wachten op een nucleair Iran. Of het dan verstandig is om ze maar voortijdig terug naar de steentijd te sturen is een ander verhaal. Ik begrijp gewoon het standpunt van de Israëlische regering wel.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:59 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik heb liever dat beide landen evenveel macht hebben, anders zal het ene land zijn macht misbruiken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dan zal Iran nu toch echt uit het NPV moeten stappen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Lijkt me niet bepaald voor de hand liggend om een Amerikaanse aanval op de Iraanse luchtmacht te pareren met een kernwapen.
Lijkt me vrij lastig in verband met de fall-out.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan zou je je vast ook kunnen voorstellen dat als je in Iran woont, je een nucleair Israel en Amerika niet ziet zitten.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Of haar reet ermee afvegen, net als meerdere landen doen met internationale verdragen, ter eigen verdediging.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:55 schreef Bowlingbal het volgende:
Inderdaad, een speeltuinbankje raakte beschadigd, daarvoor moeten minstens 80 burgerdoden aan de andere zijde vallen. En daar kun je mee wegkomen, want dan zeg je gewoon iets met menselijk schild.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:56 schreef Mutant01 het volgende:

Daarmee zeg je dus dat Iran keihard mag terugslaan indien Israël het in haar hoofd haalt om bijvoorbeeld een centrale in Iran kapot te schieten?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:06 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nogmaals, het gaat om de dreiging ermee. Amerika, of welk land dan ook, zal ook niet nu met 'nen poar B1 stelth bommers' Israël aan gaan vallen, omdat het weet dat het dan kernwapens terug zou kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Leevancleef het volgende:
Gelukkig maakt Iran een hoop progressie op het militaire vlak. Was het een land geweest met een zwak leger, dan hadden de V.S. het waarschijnlijk al aangevallen.

Dat Iran geen schijn van kans maakt is onzin. Het heeft het beste leger uit de regio, en de hele bevolking zal zich achter de eigen regering scharen wanneer de VS het wagen om ook maar de soevereiniteit van Iran te schenden.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan zou je je vast ook kunnen voorstellen dat als je in Iran woont, je een nucleair Israel en Amerika niet ziet zitten.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Elke raket van de Palestijnen, hoe primitief en onnauwkeurig ook, was een potentiële dreiging. Elke keer weer dekking moeten zoeken als het luchtalarm afging. Dat is geen leven voor de Israëlische burgers in de gebieden die getroffen konden worden. Een sterk land als Israël kan niet anders dan terugslaan, daar is het leger voor: de bevolking beschermen.

quote:

[..]

Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zoals een Palestijn het gister goed zei: als er Hamas in zou zitten, waarom schoot Israël dan pas nadat Hamas geschoten had? Als het een dreiging was, hadden ze toch ook eerder kunnen schieten?

quote:

Waarom mag Iran geen kernwapens hebben dan? Is Israël wel zo open zoals jij dat van Iran wenst?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Bowlingbal het volgende:


Waarom mag Iran geen kernwapens hebben dan? Is Israël wel zo open zoals jij dat van Iran wenst?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is óf je stapt als staat uit het NPV, met alle gevolgen vandien, maar volledige zeggenschap en autonomie over een nucleair programma óf je bent lid van het NPV en conformeert aan de bepalingen van het verdrag en eventuele sanctiemaatregelen van de Verenigde Naties.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Liever een aanval na provocatie dan zomaar met bommen gaan gooien op mogelijke burgerdoelen toch?

quote:

Ik neem aan naar aanleiding van je vorige opmerkingen dat je het daar wel mee eens bent.
[..]

Tjah daar kan ik je geen ongelijk in geven, officieel hebben ze niet eens kernwapens, dus zo open is dat ook weer niet. Ik denk dat het verschil zit in de houding van de Iranese regering en hun kleurrijke metaforen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:02 schreef Monidique het volgende:
Heel goed. Ik ben trots op de Islamitische Republiek Iran.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:36 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nee. Als het een dreiging was, waarom dan wachten totdat een ander schiet? Was het dan toch geen dreiging? Het heeft geen enkele logica.
[..]

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:35 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat is prima hoor. Voorlopig heeft Iran geen kernwapens en past het dus prima in het NPV.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. De dreiging was de aanhoudende raket- en mortieraanvallen.
Dat er dan een verschil is tussen de willekeur van de Palestijnse beschietingen op Israël of de strategie om zo min mogelijk burgerslachtoffers te veroorzaken is evident.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:40 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat ligt natuurlijk ook aan de hoeveelheid openheid en medewerking zij verlenen aan de IAEA.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:41 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nee, pas na een aanval van de Hamas werden diverse Hamas-doelen aangevallen. Daarmee dus ook doelen die niets te maken hadden met de eerdere beschietingen.

Als ze dan dus een bedreiging waren, waarom dan wachten?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:42 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja. En nu?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:45 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De voorwaarde is niet alleen het niet beschikken over een daadwerkelijk nucleair systeem.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Pas na ontelbare willekeurige raket- en mortierbeschietingen besloot Israël de oorlog naar Gaza en naar de thuisbasis van Hamas te brengen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:


Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het klinkt nu alsof Israël veel te lijden had. Heb je het aantal (burger)slachtoffers van beide landen wel eens naast elkaar gezet?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Ligt eraan, kijk het kan me weinig bommen ( ha ha ha) als een terroristische Palestijntje het loodje legt. Israel heeft wat mij betreft alle credits om raketten af te vuren als er weer zo'n bomgordelmongool denkt zijn recht te kunnen halen door zichzelf op te blazen. Om maar niet te spreken over het constante geprovoceer van de Palestijnen die maar raketten richting Israel blijvan afvuren. Dus zo nu en dan stijgen er vanuit Israel luchttroepen op die een simpel maar doeltreffende schoonmaak houden.

Kijk, dat Ahmadinejad dit niet kan hebben, is zijn probleem. Deze holocaustontkenner (hoezo provoceren ) prijst bij de baard van de profeet zulke terreur. Wat mij betreft gooit Israel nucleaire installaties in Iran vandaag nog plat !

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:54 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Onzin. Een nucleair systeem voor de productie van stoom mag prima, een nucleair systeem voor wapens niet.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Slachtoffers zijn irrelevant in deze zaak. Het lijkt me sterk dat je maar even stopt met retalliëren omdat er meer Palestijnen omgekomen zijn dan Israëliërs. Hoe oneerlijk ook, als je een beter georganiseerd leger hebt met betere middelen dan is het voorkomen van eigen slachtoffers de hoogste prioriteit natuurlijk.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wapensysteem, natuurlijk. De raketlancering waar het in deze topic over gaat is geen vernuftig staaltje technologie om groene stroom op te wekken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wapensysteem, natuurlijk. De raketlancering waar het in deze topic over gaat is geen vernuftig staaltje technologie om groene stroom op te wekken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het klinkt nu alsof Israël veel te lijden had. Heb je het aantal (burger)slachtoffers van beide landen wel eens naast elkaar gezet?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:58 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

En wat heeft die laatste zin met de oorlog te maken?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het afvuren van raketten heeft niks te maken met de NPV, zolang er maar geen nucleaire lading in zit staat het er buiten.
Dat het geen geheim is dat ze die dingen testen om hun offensieve capaciteiten te vergroten is natuurlijk duidelijk, maar je kan 't ze niet verbieden d.m.v. het NPV verdrag.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is niet wat de recente geschiedenis laat zien. Iran heeft weliswaar gedreigd uit het NPV te stappen, maar Ahmadinejad persoonlijk stelde dat Iran helemaal niet uit het verdrag wil stappen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat ook, alleen ik zie geen reden om bang te zijn voor een Israëlisch nucleair offensief, en hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Iran, Israel en de VSvA. Welke van die drie landen hoort niet in het rijtje?
Iran, want dat land heeft de afgelopen 100 jaar geen enkel ander land aangevallen.
Beide andere landen zijn een toonbeeld van agressie naar hun omgeving en ver daarbuiten.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Elke raket van de Palestijnen, hoe primitief en onnauwkeurig ook, was een potentiële dreiging. Elke keer weer dekking moeten zoeken als het luchtalarm afging. Dat is geen leven voor de Israëlische burgers in de gebieden die getroffen konden worden. Een sterk land als Israël kan niet anders dan terugslaan, daar is het leger voor: de bevolking beschermen.

quote:

[..]

Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.

quote:

Blijft staan: als Israel een centrale in Iran aanvalt, mag Iran volgens jouw redenering dus half Israel platgooien?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah jawel, maar er werd gesproken over een nucleaire dreiging die van Israël kwam, ik denk niet dat deze landen preventief met kernwapens gaan gooien. Dan hadden ze dit al wel gedaan in de Jom-Kippoer oorlog en de golf oorlogen.

En ja ik verwacht een Hiroshima en Nagasaki reactie, maar daar gaat dit even niet over, want het is geen recente geschiedenis m.b.t. kernwapens.
En zelfs die waren niet preventief

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Yups, want iedere natie heeft het recht zich te verdedigen, of het terecht is of niet.

En daarnaast zal het waarschijnlijk nooit zo ver komen, het Israëlische leger zal wel zulke plannen op de tafel hebben liggen om dit scenario te voorkomen met alle mogelijke macht die ze hebben. Desalniettemin zal ik als Ahmedinejad wel retaliëren ja.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Uh uh: het gaat er om, welke landen bewezen agressief zijn. Iran is dat niet, Israel en de VSvA zijn dat wel. Conventioneel of nucleair maakt niks uit: agressief is agressief.
Iran heeft zelfs niet met conventionele wapens een aanval op een ander land geopend. Waarom dan nu denken dat het wel nucleair zal aanvallen? Terwij Israel en de VSvA conventioneel veel meer kapot gemaakt hebben dan ze ooit opgebouwd hebben. Waarom zouden die niet nucleair gaan?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, en een begrip als proportioneel zie je even over het hoofd? (Zie de aanval op Gaza.)
En wat is dat: het recht om je onterecht te verdedigen?

Natuurlijk heeft het Israelische leger die plannen al liggen. En als het verstandig is, laat het ze ook liggen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 14:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. De dreiging was de aanhoudende raket- en mortieraanvallen.
Dat er dan een verschil is tussen de willekeur van de Palestijnse beschietingen op Israël of de strategie om zo min mogelijk burgerslachtoffers te veroorzaken is evident.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is dan allebei mislukt: de poging om slachtoffers te maken door raketbeschietingen en de poging om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 15:01 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Strike !



Dat is hetzelfde als zeggen tegen een inbreker die in een gevangenis zit, hier heb je een koevoet! Voor je eigen veiligheid! Stel dat!

De dag erna is de man spoorloos verdwenen, en zijn er braaksporen, goh....

Of een ex verslaafde cocaine laten verpakken.... Niet stiekem een snuifje he ! Denk erom!

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Als regering van je land doe je alles om de vijand uit te schakelen voordat ze je veel schade kunnen berokkenen, je gaat dus niet plannen om een ratio van 1:1 (een gedode vijand, een gedode eigen soldaat) te bemachtigen.

Het beleid van Israël is volgens mij om van een afstand eerder een ratio van 1:100 aan te houden. Wat naar mijn idee volledig correct is. Geen enkel leger zou medelijden tonen met hun vijand alleen omdat er niet genoeg van je eigen soldaten omgekomen zijn

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Helaas is dat vaak sowieso gedoemd te mislukken, aangezien de Hamas locaties als schoolpleinen kiezen voor hun mortier en raket installaties.
Nou wil ik niet zeggen dat die kinders het verdienen, maar je kan je ook niet veroorloven niet terug te schieten omdat ze zich bij burgerdoelen verschuilen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dan gaat het om soldaten, niet om burgers.
Soldaten mogen gedood worden, alleen al vanwege het feit dat ze soldaat zijn. Burgers moeten gespaard worden.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Oh ze zullen ongetwijfeld nucleair gaan (bron) waarin letterlijk staat geschreven dat het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten nucleair zullen retaliëren mits ze aangevallen worden door wapens van eenzelfde kaliber.

Verder hoeft een historie van agressie niet per se te betekenen dat een land aanvalt, en daarmee ook een historie van vrede niet te betekenen dat een land altijd neutraal blijft.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is waar.
Dat realiseerde ik me tijdens het schrijven ook wel: "resultaten behaald in het verleden geven geen garantie voor de toekomst".
Maar het huidige taalgebruik van zowel Israel als Iran maakt duidelijk, dat er nog geen trendbreuk te verwachten is.

quote:

Was het niet zo, dat het Israelischer leger Palestijnen als schild gebruikte?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:38 schreef Slappy het volgende:

[..]

Ach komt schijnheilige weer opdraven Want in Israël is er verplicht dienstplicht denk je nou echt dat die lui daarvoor kiezen en weigeren kunnen ze niet zomaar.Je maakt je zelf weer compleet belachelijk

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik geloof dat je het punt van discussie mist.
Maar je zegt wel iets interessants. In Israel is er dienstplicht, maar volgens jou zijn er veel mensen die daar helemaal geen zin in hebben en zouden willen weigeren, maar niet kunnen.
Enig idee van percentages of zo?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee maar dat hoeft ook niet, hoezeer ik 't met je eens wil zijn, maar een Utopie bestaat nog lang niet, en tot die tijd is er helaas geen reden om aan te nemen dat je natie met rust word gelaten. Een dergelijke uitwisseling van retoriek is dus wel degelijk nodig om je niet kwetsbaar op te stellen.

Denk hierbij aan hetzelfde in de natuur, ieder beest heeft wel een of andere vorm van luide verdediging/kleuren om anderen af te schrikken die aan te vallen. In een zekere vorm doen onze naties dat tegenwoordig ook, met als doel hunzelf te beschermen.
[..]

Hier weet ik niks van, als jij het kan aantonen wil ik je wel geloven.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 00:51 schreef Slappy het volgende:

[..]

Stond in het vorige topic?Maar zal me niks verbazen dat het vrij hoog is,men zal daar wel een keer oorlogs moe worden

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, deze taal begrijp ik wel. Gewoon bluf en wederbluf. Inderdaad: niks bijzonders.

Het verhaal dat Hamas zich verschuilt achter burgerdoelen is een broodje-aap of althans geen zekergesteld verhaal.
Ik zag ooit ergens een link met een verhaal dat een Israelische soldaat zijn geweer liet rusten op de schouder van een Palestijn en zo mensen doodschoot. Maar die link kan ik niet meer vinden.

Het verhaal dat Hamas zich achter burgers verschuilt, is te makkelijk en klopt volgens mij ook niet.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:03 schreef Slappy het volgende:
god

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik kan me herinneren dat ik ergens een foto zag van een raketinstallatie op een schoolplein, maar dat is al een tijd terug dus of ik die terug kan vinden weet ik zo niet.

Ondertussen zijn natuurlijk beide theorieën mogelijk

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja mijn zoon! Wat kan ik voor je betekenen?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Propaganda!
Wat moet je nog geloven van alle beelden en de uitleg daarbij?
Het is erg lastig om je een eigen oordeel te vormen, als je de beelden en uitleg niet meer kunt vertrouwen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, deze taal begrijp ik wel. Gewoon bluf en wederbluf. Inderdaad: niks bijzonders.

Het verhaal dat Hamas zich verschuilt achter burgerdoelen is een broodje-aap of althans geen zekergesteld verhaal.
I

Het verhaal dat Hamas zich achter burgers verschuilt, is te makkelijk en klopt volgens mij ook niet.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Propaganda!
Wat moet je nog geloven van alle beelden en de uitleg daarbij?
Het is erg lastig om je een eigen oordeel te vormen, als je de beelden en uitleg niet meer kunt vertrouwen.

Hier

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, deze taal begrijp ik wel. Gewoon bluf en wederbluf. Inderdaad: niks bijzonders.

Het verhaal dat Hamas zich verschuilt achter burgerdoelen is een broodje-aap of althans geen zekergesteld verhaal.
Ik zag ooit ergens een link met een verhaal dat een Israelische soldaat zijn geweer liet rusten op de schouder van een Palestijn en zo mensen doodschoot. Maar die link kan ik niet meer vinden.

Het verhaal dat Hamas zich achter burgers verschuilt, is te makkelijk en klopt volgens mij ook niet.