NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor een buitenstaander als wij is het makkelijk praten ja, en is 't ook duidelijk dat dit het beste is. Alleen ik kan me wel voorstellen dat als je in Israël woont dat je niet zit te wachten op een nucleair Iran. Of het dan verstandig is om ze maar voortijdig terug naar de steentijd te sturen is een ander verhaal. Ik begrijp gewoon het standpunt van de Israëlische regering wel.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb liever dat beide landen evenveel macht hebben, anders zal het ene land zijn macht misbruiken.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dan zou je je vast ook kunnen voorstellen dat als je in Iran woont, je een nucleair Israel en Amerika niet ziet zitten.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Voor een buitenstaander als wij is het makkelijk praten ja, en is 't ook duidelijk dat dit het beste is. Alleen ik kan me wel voorstellen dat als je in Israël woont dat je niet zit te wachten op een nucleair Iran. Of het dan verstandig is om ze maar voortijdig terug naar de steentijd te sturen is een ander verhaal. Ik begrijp gewoon het standpunt van de Israëlische regering wel.
Allah Al Watan Al Malik
Dan zal Iran nu toch echt uit het NPV moeten stappen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik heb liever dat beide landen evenveel macht hebben, anders zal het ene land zijn macht misbruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of haar reet ermee afvegen, net als meerdere landen doen met internationale verdragen, ter eigen verdediging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan zal Iran nu toch echt uit het NPV moeten stappen.
Allah Al Watan Al Malik
Nogmaals, het gaat om de dreiging ermee. Amerika, of welk land dan ook, zal ook niet nu met 'nen poar B1 stelth bommers' Israël aan gaan vallen, omdat het weet dat het dan kernwapens terug zou kunnen krijgen.quote:
[..]
Lijkt me niet bepaald voor de hand liggend om een Amerikaanse aanval op de Iraanse luchtmacht te pareren met een kernwapen.
Lijkt me vrij lastig in verband met de fall-out.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat ook, alleen ik zie geen reden om bang te zijn voor een Israëlisch nucleair offensief, en hetzelfde geld voor de Verenigde Staten.quote:
[..]
Dan zou je je vast ook kunnen voorstellen dat als je in Iran woont, je een nucleair Israel en Amerika niet ziet zitten.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat is niet wat de recente geschiedenis laat zien. Iran heeft weliswaar gedreigd uit het NPV te stappen, maar Ahmadinejad persoonlijk stelde dat Iran helemaal niet uit het verdrag wil stappen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of haar reet ermee afvegen, net als meerdere landen doen met internationale verdragen, ter eigen verdediging.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Elke raket van de Palestijnen, hoe primitief en onnauwkeurig ook, was een potentiële dreiging. Elke keer weer dekking moeten zoeken als het luchtalarm afging. Dat is geen leven voor de Israëlische burgers in de gebieden die getroffen konden worden. Een sterk land als Israël kan niet anders dan terugslaan, daar is het leger voor: de bevolking beschermen.quote:
Inderdaad, een speeltuinbankje raakte beschadigd, daarvoor moeten minstens 80 burgerdoden aan de andere zijde vallen. En daar kun je mee wegkomen, want dan zeg je gewoon iets met menselijk schild.
Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.quote:
Daarmee zeg je dus dat Iran keihard mag terugslaan indien Israël het in haar hoofd haalt om bijvoorbeeld een centrale in Iran kapot te schieten?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kernwapens worden niet zomaar als vergelding gebruikt. Zulke systemen worden alleen pas ingezet wanneer alle anderen niet toereikend zijn om een dreiging mee af te wenden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat om de dreiging ermee. Amerika, of welk land dan ook, zal ook niet nu met 'nen poar B1 stelth bommers' Israël aan gaan vallen, omdat het weet dat het dan kernwapens terug zou kunnen krijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
"Macht kommt aus den Fäusten und nicht aus dem guten Gesicht", dat is inderdaad het principe. Alle retoriek over democratie en bevrijding ten spijt, is dit wat echt telt. Iran grenst aan twee landen die wel een "interventie" van de VSA op hun bord hebben gekregen, en bijgevolg zien de Iraniërs vrij goed wat er gebeurt als je je zwak opstelt. Waarom zouden ze niet werken aan een betere defensie?quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Leevancleef het volgende:
Gelukkig maakt Iran een hoop progressie op het militaire vlak. Was het een land geweest met een zwak leger, dan hadden de V.S. het waarschijnlijk al aangevallen.
Dat Iran geen schijn van kans maakt is onzin. Het heeft het beste leger uit de regio, en de hele bevolking zal zich achter de eigen regering scharen wanneer de VS het wagen om ook maar de soevereiniteit van Iran te schenden.
Terwijl je het wel moet zien zitten, want het is tegenwoordig al een feit (Israël is op de "vijf grote" na, de grootste nucleaire macht...)quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan zou je je vast ook kunnen voorstellen dat als je in Iran woont, je een nucleair Israel en Amerika niet ziet zitten.
De een moet dekking zoeken, omdat een alarm hun daarvoor waarschuwt, en de ander moet maar vrezen dat hun huis platgegooid kan worden omdat Israël zegt dat er Hamas in zou zitten.quote:
[..]
Elke raket van de Palestijnen, hoe primitief en onnauwkeurig ook, was een potentiële dreiging. Elke keer weer dekking moeten zoeken als het luchtalarm afging. Dat is geen leven voor de Israëlische burgers in de gebieden die getroffen konden worden. Een sterk land als Israël kan niet anders dan terugslaan, daar is het leger voor: de bevolking beschermen.
Zoals een Palestijn het gister goed zei: als er Hamas in zou zitten, waarom schoot Israël dan pas nadat Hamas geschoten had? Als het een dreiging was, hadden ze toch ook eerder kunnen schieten?
Waarom mag Iran geen kernwapens hebben dan? Is Israël wel zo open zoals jij dat van Iran wenst?quote:[..]
Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Liever een aanval na provocatie dan zomaar met bommen gaan gooien op mogelijke burgerdoelen toch? Ik neem aan naar aanleiding van je vorige opmerkingen dat je het daar wel mee eens bent.quote:
[..]
Zoals een Palestijn het gister goed zei: als er Hamas in zou zitten, waarom schoot Israël dan pas nadat Hamas geschoten had? Als het een dreiging was, hadden ze toch ook eerder kunnen schieten?
Tjah daar kan ik je geen ongelijk in geven, officieel hebben ze niet eens kernwapens, dus zo open is dat ook weer niet. Ik denk dat het verschil zit in de houding van de Iranese regering en hun kleurrijke metaforen.quote:Waarom mag Iran geen kernwapens hebben dan? Is Israël wel zo open zoals jij dat van Iran wenst?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het is óf je stapt als staat uit het NPV, met alle gevolgen vandien, maar volledige zeggenschap en autonomie over een nucleair programma óf je bent lid van het NPV en conformeert aan de bepalingen van het verdrag en eventuele sanctiemaatregelen van de Verenigde Naties.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Bowlingbal het volgende:
Waarom mag Iran geen kernwapens hebben dan? Is Israël wel zo open zoals jij dat van Iran wenst?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is prima hoor. Voorlopig heeft Iran geen kernwapens en past het dus prima in het NPV.quote:
[..]
Het is óf je stapt als staat uit het NPV, met alle gevolgen vandien, maar volledige zeggenschap en autonomie over een nucleair programma óf je bent lid van het NPV en conformeert aan de bepalingen van het verdrag en eventuele sanctiemaatregelen van de Verenigde Naties.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee. Als het een dreiging was, waarom dan wachten totdat een ander schiet? Was het dan toch geen dreiging? Het heeft geen enkele logica.quote:
[..]
Liever een aanval na provocatie dan zomaar met bommen gaan gooien op mogelijke burgerdoelen toch?
quote:Ik neem aan naar aanleiding van je vorige opmerkingen dat je het daar wel mee eens bent.
[..]
Tjah daar kan ik je geen ongelijk in geven, officieel hebben ze niet eens kernwapens, dus zo open is dat ook weer niet. Ik denk dat het verschil zit in de houding van de Iranese regering en hun kleurrijke metaforen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Op donderdag 21 mei 2009 01:02 schreef Monidique het volgende:
Heel goed. Ik ben trots op de Islamitische Republiek Iran.
oh boi
ga er wonen ofzo
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Natuurlijk wel. De dreiging was de aanhoudende raket- en mortieraanvallen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee. Als het een dreiging was, waarom dan wachten totdat een ander schiet? Was het dan toch geen dreiging? Het heeft geen enkele logica.
[..]
Dat er dan een verschil is tussen de willekeur van de Palestijnse beschietingen op Israël of de strategie om zo min mogelijk burgerslachtoffers te veroorzaken is evident.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat ligt natuurlijk ook aan de hoeveelheid openheid en medewerking zij verlenen aan de IAEA.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat is prima hoor. Voorlopig heeft Iran geen kernwapens en past het dus prima in het NPV.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, pas na een aanval van de Hamas werden diverse Hamas-doelen aangevallen. Daarmee dus ook doelen die niets te maken hadden met de eerdere beschietingen.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De dreiging was de aanhoudende raket- en mortieraanvallen.
Dat er dan een verschil is tussen de willekeur van de Palestijnse beschietingen op Israël of de strategie om zo min mogelijk burgerslachtoffers te veroorzaken is evident.
Als ze dan dus een bedreiging waren, waarom dan wachten?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja. En nu?quote:
[..]
Dat ligt natuurlijk ook aan de hoeveelheid openheid en medewerking zij verlenen aan de IAEA.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Pas na ontelbare willekeurige raket- en mortierbeschietingen besloot Israël de oorlog naar Gaza en naar de thuisbasis van Hamas te brengen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, pas na een aanval van de Hamas werden diverse Hamas-doelen aangevallen. Daarmee dus ook doelen die niets te maken hadden met de eerdere beschietingen.
Als ze dan dus een bedreiging waren, waarom dan wachten?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De voorwaarde is niet alleen het niet beschikken over een daadwerkelijk nucleair systeem.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Onzin. Een nucleair systeem voor de productie van stoom mag prima, een nucleair systeem voor wapens niet.quote:
[..]
De voorwaarde is niet alleen het niet beschikken over een daadwerkelijk nucleair systeem.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het klinkt nu alsof Israël veel te lijden had. Heb je het aantal (burger)slachtoffers van beide landen wel eens naast elkaar gezet?quote:
[..]
Pas na ontelbare willekeurige raket- en mortierbeschietingen besloot Israël de oorlog naar Gaza en naar de thuisbasis van Hamas te brengen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ligt eraan, kijk het kan me weinig bommen ( ha ha ha) als een terroristische Palestijntje het loodje legt. Israel heeft wat mij betreft alle credits om raketten af te vuren als er weer zo'n bomgordelmongool denkt zijn recht te kunnen halen door zichzelf op te blazen. Om maar niet te spreken over het constante geprovoceer van de Palestijnen die maar raketten richting Israel blijvan afvuren. Dus zo nu en dan stijgen er vanuit Israel luchttroepen op die een simpel maar doeltreffende schoonmaak houden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:10 schreef buachaille het volgende:
Jammer dat dit soort links geëngageerde personen zwijgen als het over Israel gaat.
Kijk, dat Ahmadinejad dit niet kan hebben, is zijn probleem. Deze holocaustontkenner (hoezo provoceren
) prijst bij de baard van de profeet zulke terreur. Wat mij betreft gooit Israel nucleaire installaties in Iran vandaag nog plat !
Waarom Israël wel kernwapens en Iran niet? Dat lijkt me het recept voor moeilijkheden in de regio.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.
Sum es est, sumus estis sunt
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat is prima hoor. Voorlopig heeft Iran geen kernwapens en past het dus prima in het NPV.
Pfff
Slachtoffers zijn irrelevant in deze zaak. Het lijkt me sterk dat je maar even stopt met retalliëren omdat er meer Palestijnen omgekomen zijn dan Israëliërs. Hoe oneerlijk ook, als je een beter georganiseerd leger hebt met betere middelen dan is het voorkomen van eigen slachtoffers de hoogste prioriteit natuurlijk.quote:
[..]
Het klinkt nu alsof Israël veel te lijden had. Heb je het aantal (burger)slachtoffers van beide landen wel eens naast elkaar gezet?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Waarom? Mag Iran geen stroom hebben? Verslaan ze je in je potje Call of Duty en ben je daarom nog steeds pissed?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ligt eraan, kijk het kan me weinig bommen ( ha ha ha) als een terroristische Palestijntje het loodje legt. Israel heeft wat mij betreft alle credits om raketten af te vuren als er weer zo'n bomgordelmongool denkt zijn recht te kunnen halen door zichzelf op te blazen. Om maar niet te spreken over het constante geprovoceer van de Palestijnen die maar raketten richting Israel blijvan afvuren. Dus zo nu en dan stijgen er vanuit Israel luchttroepen op die een simpel maar doeltreffende schoonmaak houden.
Kijk, dat Ahmadinejad dit niet kan hebben, is zijn probleem. Deze holocaustontkenner (hoezo provoceren
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wapensysteem, natuurlijk. De raketlancering waar het in deze topic over gaat is geen vernuftig staaltje technologie om groene stroom op te wekken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Onzin. Een nucleair systeem voor de productie van stoom mag prima, een nucleair systeem voor wapens niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En wat heeft die laatste zin met de oorlog te maken?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Slachtoffers zijn irrelevant in deze zaak. Het lijkt me sterk dat je maar even stopt met retalliëren omdat er meer Palestijnen omgekomen zijn dan Israëliërs. Hoe oneerlijk ook, als je een beter georganiseerd leger hebt met betere middelen dan is het voorkomen van eigen slachtoffers de hoogste prioriteit natuurlijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nou en, er zat toch geen kernwapen in? Het NPV zegt niets over een verbod op ICBM's hoor.quote:
[..]
Wapensysteem, natuurlijk. De raketlancering waar het in deze topic over gaat is geen vernuftig staaltje technologie om groene stroom op te wekken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het afvuren van raketten heeft niks te maken met de NPV, zolang er maar geen nucleaire lading in zit staat het er buiten.quote:
[..]
Wapensysteem, natuurlijk. De raketlancering waar het in deze topic over gaat is geen vernuftig staaltje technologie om groene stroom op te wekken.
Dat het geen geheim is dat ze die dingen testen om hun offensieve capaciteiten te vergroten is natuurlijk duidelijk, maar je kan 't ze niet verbieden d.m.v. het NPV verdrag.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Strike !quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom? Mag Iran geen stroom hebben? Verslaan ze je in je potje Call of Duty en ben je daarom nog steeds pissed?
Dat is hetzelfde als zeggen tegen een inbreker die in een gevangenis zit, hier heb je een koevoet! Voor je eigen veiligheid! Stel dat!
De dag erna is de man spoorloos verdwenen, en zijn er braaksporen, goh....
Of een ex verslaafde cocaine laten verpakken.... Niet stiekem een snuifje he ! Denk erom!
Dat is jouw beleving, maar het gaat over de voorstelling van zaken die de nodige accurate ordening noopt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het klinkt nu alsof Israël veel te lijden had. Heb je het aantal (burger)slachtoffers van beide landen wel eens naast elkaar gezet?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Meer Palestijnen afknappen dan dat er Israëliërs afgeknapt worden is voor Israël een goede zaak. Of het land zoals jij zegt 'veel te lijden' gehad heeft qua slachtoffer getallen in vergelijking met Palestina is irrelevant.quote:
[..]
En wat heeft die laatste zin met de oorlog te maken?
Zodra België raketten op ons afschiet is het natuurlijk oorlog en is een actie genoodzaakt, of er nou een schommel mee is kapot geschoten of een huis, zit op internationaal niveau weinig verschil in.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat snap ik.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het afvuren van raketten heeft niks te maken met de NPV, zolang er maar geen nucleaire lading in zit staat het er buiten.
Dat het geen geheim is dat ze die dingen testen om hun offensieve capaciteiten te vergroten is natuurlijk duidelijk, maar je kan 't ze niet verbieden d.m.v. het NPV verdrag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat, en Israel heeft dat verdrag niet getekend (en diverse andere normale, fatsoenlijke verdragen ook niet).quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is niet wat de recente geschiedenis laat zien. Iran heeft weliswaar gedreigd uit het NPV te stappen, maar Ahmadinejad persoonlijk stelde dat Iran helemaal niet uit het verdrag wil stappen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Iran, Israel en de VSvA. Welke van die drie landen hoort niet in het rijtje?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat ook, alleen ik zie geen reden om bang te zijn voor een Israëlisch nucleair offensief, en hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten.
Iran, want dat land heeft de afgelopen 100 jaar geen enkel ander land aangevallen.
Beide andere landen zijn een toonbeeld van agressie naar hun omgeving en ver daarbuiten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ah jawel, maar er werd gesproken over een nucleaire dreiging die van Israël kwam, ik denk niet dat deze landen preventief met kernwapens gaan gooien. Dan hadden ze dit al wel gedaan in de Jom-Kippoer oorlog en de golf oorlogen.quote:
[..]
Iran, Israel en de VSvA. Welke van die drie landen hoort niet in het rijtje?
Iran, want dat land heeft de afgelopen 100 jaar geen enkel ander land aangevallen.
Beide andere landen zijn een toonbeeld van agressie naar hun omgeving en ver daarbuiten.
En ja ik verwacht een Hiroshima en Nagasaki reactie, maar daar gaat dit even niet over, want het is geen recente geschiedenis m.b.t. kernwapens.
En zelfs die waren niet preventief
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Tja, en een nauwkeuriger methode was onhaalbaar? Het Israelische leger is niet in staat tot gerichte acties maar kan er alleen maar een beetje blind op los slaan?quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Elke raket van de Palestijnen, hoe primitief en onnauwkeurig ook, was een potentiële dreiging. Elke keer weer dekking moeten zoeken als het luchtalarm afging. Dat is geen leven voor de Israëlische burgers in de gebieden die getroffen konden worden. Een sterk land als Israël kan niet anders dan terugslaan, daar is het leger voor: de bevolking beschermen.
Pardon?quote:[..]
Als die centrale gebruikt wordt om nucleair materiaal voor kernwapens te maken is dat een daadwerkelijke bedreiging. Iran moet er veel meer openheid over geven. Als Iran kan aantonen dat het nucleaire programma enkel vreedzame doeleinden dient, is een aanval van Israël niet eens nodig.
Israel heeft de man die enige informatie gaf over de kernwapens opgesloten, heeft het NPV niet getekend en hoeft dus helemaal geen openheid te geven over de kernactiviteiten. Maar eist wel van Iran openheid?Godsakker, je moet maar brutaal zijn!
Blijft staan: als Israel een centrale in Iran aanvalt, mag Iran volgens jouw redenering dus half Israel platgooien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Yups, want iedere natie heeft het recht zich te verdedigen, of het terecht is of niet.quote:Blijft staan: als Israel een centrale in Iran aanvalt, mag Iran volgens jouw redenering dus half Israel platgooien?
En daarnaast zal het waarschijnlijk nooit zo ver komen, het Israëlische leger zal wel zulke plannen op de tafel hebben liggen om dit scenario te voorkomen met alle mogelijke macht die ze hebben. Desalniettemin zal ik als Ahmedinejad wel retaliëren ja.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Uh uh: het gaat er om, welke landen bewezen agressief zijn. Iran is dat niet, Israel en de VSvA zijn dat wel. Conventioneel of nucleair maakt niks uit: agressief is agressief.quote:Op donderdag 21 mei 2009 23:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ah jawel, maar er werd gesproken over een nucleaire dreiging die van Israël kwam, ik denk niet dat deze landen preventief met kernwapens gaan gooien. Dan hadden ze dit al wel gedaan in de Jom-Kippoer oorlog en de golf oorlogen.
En ja ik verwacht een Hiroshima en Nagasaki reactie, maar daar gaat dit even niet over, want het is geen recente geschiedenis m.b.t. kernwapens.
En zelfs die waren niet preventief
Iran heeft zelfs niet met conventionele wapens een aanval op een ander land geopend. Waarom dan nu denken dat het wel nucleair zal aanvallen? Terwij Israel en de VSvA conventioneel veel meer kapot gemaakt hebben dan ze ooit opgebouwd hebben. Waarom zouden die niet nucleair gaan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ah, en een begrip als proportioneel zie je even over het hoofd? (Zie de aanval op Gaza.)quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Yups, want iedere natie heeft het recht zich te verdedigen, of het terecht is of niet.
En daarnaast zal het waarschijnlijk nooit zo ver komen, het Israëlische leger zal wel zulke plannen op de tafel hebben liggen om dit scenario te voorkomen met alle mogelijke macht die ze hebben. Desalniettemin zal ik als Ahmedinejad wel retaliëren ja.
En wat is dat: het recht om je onterecht te verdedigen?
Natuurlijk heeft het Israelische leger die plannen al liggen. En als het verstandig is, laat het ze ook liggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh ze zullen ongetwijfeld nucleair gaan (bron) waarin letterlijk staat geschreven dat het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten nucleair zullen retaliëren mits ze aangevallen worden door wapens van eenzelfde kaliber.quote:
[..]
Uh uh: het gaat er om, welke landen bewezen agressief zijn. Iran is dat niet, Israel en de VSvA zijn dat wel. Conventioneel of nucleair maakt niks uit: agressief is agressief.
Iran heeft zelfs niet met conventionele wapens een aanval op een ander land geopend. Waarom dan nu denken dat het wel nucleair zal aanvallen? Terwij Israel en de VSvA conventioneel veel meer kapot gemaakt hebben dan ze ooit opgebouwd hebben. Waarom zouden die niet nucleair gaan?
Verder hoeft een historie van agressie niet per se te betekenen dat een land aanvalt, en daarmee ook een historie van vrede niet te betekenen dat een land altijd neutraal blijft.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als regering van je land doe je alles om de vijand uit te schakelen voordat ze je veel schade kunnen berokkenen, je gaat dus niet plannen om een ratio van 1:1 (een gedode vijand, een gedode eigen soldaat) te bemachtigen.quote:
[..]
Ah, en een begrip als proportioneel zie je even over het hoofd? (Zie de aanval op Gaza.)
En wat is dat: het recht om je onterecht te verdedigen?
Natuurlijk heeft het Israelische leger die plannen al liggen. En als het verstandig is, laat het ze ook liggen.
Het beleid van Israël is volgens mij om van een afstand eerder een ratio van 1:100 aan te houden. Wat naar mijn idee volledig correct is. Geen enkel leger zou medelijden tonen met hun vijand alleen omdat er niet genoeg van je eigen soldaten omgekomen zijn
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat is dan allebei mislukt: de poging om slachtoffers te maken door raketbeschietingen en de poging om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De dreiging was de aanhoudende raket- en mortieraanvallen.
Dat er dan een verschil is tussen de willekeur van de Palestijnse beschietingen op Israël of de strategie om zo min mogelijk burgerslachtoffers te veroorzaken is evident.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helaas is dat vaak sowieso gedoemd te mislukken, aangezien de Hamas locaties als schoolpleinen kiezen voor hun mortier en raket installaties.quote:
[..]
Dat is dan allebei mislukt: de poging om slachtoffers te maken door raketbeschietingen en de poging om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken.
Nou wil ik niet zeggen dat die kinders het verdienen, maar je kan je ook niet veroorloven niet terug te schieten omdat ze zich bij burgerdoelen verschuilen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Blijkbaar snap je niet veel van het verrijkingsverhaal.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:01 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Strike !
Dat is hetzelfde als zeggen tegen een inbreker die in een gevangenis zit, hier heb je een koevoet! Voor je eigen veiligheid! Stel dat!
De dag erna is de man spoorloos verdwenen, en zijn er braaksporen, goh....
Of een ex verslaafde cocaine laten verpakken.... Niet stiekem een snuifje he ! Denk erom!
Natuurlijk uranium bevat ongeveer 0,7 % splijtbaar uranium. Voor een electriciteitscentrale heb je verrijkt uranium van pakweg 3 % splijtbaar uranium nodig. Om stroom op te wekken uit uranium, heb je dus een verrijkingsinstallatie nodig.
Om atoombommen te maken, moet het uranium nog veel verder verrijkt worden. Ik heb het cijfer even niet paraat, maar er staat me 20 % splijtbaar uranium bij.
Iran heeft zelf natuurlijk uranium. Om dat geschikt te maken voor een kerncentrale, heeft het een verrijkingsinstallatie nodig. (Of het moet het natuurlijk uranium omzetten, exporteren naar Urenco in Almelo, weer importeren, weer omzetten en verder verwerken. Maar welke gek doet dat nou?)
Het bestaan van een verrijkingsinstallatie op zichzelf zegt dus nog helemaal niks over ambities aangaande kernwapens. Nederland heeft een verrijkingsinstallatie en een kerncentrale. Maar de atoomwapens die we hier hebben liggen, zijn van de VSvA.
De cijfers die ik gezien heb over de verrijkingsinstallatie in Natanzj maken voorlopig het maken van een atoombom onwaarschijnlijk.
Ik wilde op je vergelijkingen terugkomen, maar die zijn om te beginnen al dwaas. Iran een inbreker die in de gevangenis zit? Of een cocaïneverslaafde?
Als we het dan toch over wapens hebben: ik mag een zakmes hebben, op straat in mijn zak. Ik mag geen zwaard dragen, zelfs geen onbeschermde zeis.
Iran heeft een zakmes, en dat wordt nog gecontroleerd ook.
Overigens vind ik kernenergie een stupide vorm van geldverspilling.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar dan gaat het om soldaten, niet om burgers.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 00:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als regering van je land doe je alles om de vijand uit te schakelen voordat ze je veel schade kunnen berokkenen, je gaat dus niet plannen om een ratio van 1:1 (een gedode vijand, een gedode eigen soldaat) te bemachtigen.
Het beleid van Israël is volgens mij om van een afstand eerder een ratio van 1:100 aan te houden. Wat naar mijn idee volledig correct is. Geen enkel leger zou medelijden tonen met hun vijand alleen omdat er niet genoeg van je eigen soldaten omgekomen zijn
Soldaten mogen gedood worden, alleen al vanwege het feit dat ze soldaat zijn. Burgers moeten gespaard worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
