NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus ga je maar zelf dingen verzinnen en dat is wel betrouwbaar?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:28 schreef jaco het volgende:
[..]
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.
Ik vind het niet zo vreemd dat niet alles binnen 12 uur compleet uitgezocht is.
Moet dan niet eerst de vraag gesteld worden: Liegt de overheid over de verklaring van de dader?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:40 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Volgens mij sla je een stap over.
het feit dat de dader is overleden zal er nu wel voor zorgen dat hierover de komende 15 jaar speculaties de kop op blijven steken
Je moet niks.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:44 schreef hondjes het volgende:
We moeten nu dus afgaan op de verklaring van een politieman.
Maar het zou wel fijn zijn als mensen niet zelf vanachter hun computertje gaan verzinnen hoe het gebeurd zou zijn.
Mwah, de feitelijke gebeurtenissen zijn wel redelijk helder. Bovendien was het duidelijk dat het hier om een amateuristische actie ging en is er geen hoogwaardigheidsbekleder gestorven.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:28 schreef Stroekie het volgende:
het feit dat de dader is overleden zal er nu wel voor zorgen dat hierover de komende 15 jaar speculaties de kop op blijven steken
Da's allemaal niet zo gunstig voor complotdenkers
Dat.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Niet meer actief op Fok!
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik denk dat er een grote kans bestaat dat je de enige bent. Zeker van de zaak ben ik omdat die mensen die erbij waren het hebben zien gebeuren dus die hebben zeker geen vragen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Dat denk ik niet, eerst was er de schok, nu gaat iedereen nadenken en zich afvragen , wat, hoe, en vooral waarom.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Wat is er niet geloofwaardig aan?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Het is niet zo dat er eerder aanslagen op de koninginne dag zijn gepleegd waarmee deze aanslag vergeleken kan worden.
ik denk dat het een wanhopige man is geweest die iets verschrikkelijks gedaan heeft. denk niet eens dat hij op het koningshuis wilde inrijden. tenzij hij een onlangs, in een laatste poging om zijn kinderen te kunnen zien, een brief naar de koningin heeft gestuurd en daar een negatief antwoord op kreeg.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met een Suzuki op een grote bus, right.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:10 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat is er niet geloofwaardig aan?
Het is niet zo dat er eerder aanslagen op de koninginne dag zijn gepleegd waarmee deze aanslag vergeleken kan worden.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ah. Het gaat om de term.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Met een Suzuki op een grote bus, right.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
Aanslag is inderdaad wat overdreven, maar doet het goed in de media.
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:07 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Ik denk dat er een grote kans bestaat dat je de enige bent. Zeker van de zaak ben ik omdat die mensen die erbij waren het hebben zien gebeuren dus die hebben zeker geen vragen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
ik denk niet dat de zaak nu afgerond is. hij kan alleen niet meer berecht worden, that's all.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan kan het alsnog een aanslag zijn geweest toch? Wanneer iemand een bewuste poging doet om een symbolisch doel te raken, is het wat mij betreft een aanslag. Of dat nu gebeurt uit terroristische overwegingen of vanuit een psychische stoornis, of uit pure wanhoop en verstandsverbijstering maakt dan niet uit.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Met een Suzuki op een grote bus, right.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Argument TEGEN het aanslag-scenario:
1. De eerste fotograaf ter plaatse die gister bij PW zei dat Karst T. echt heel erg dood leek.
2. Bewegen is geen bewijs van dat ie coherent nadacht, stuiptrekkingen zijn heel erg mogelijk.
Mogelijk motief politie om te liegen? Misschien dat ie niet genoeg straf zou krijgen? De politie is natuurlijk geneigd om te liegen als dat in hun straatje past, net zoals iedereen.
[ Bericht 38% gewijzigd door AxisForOll op 01-05-2009 10:48:25 ]
1. De eerste fotograaf ter plaatse die gister bij PW zei dat Karst T. echt heel erg dood leek.
2. Bewegen is geen bewijs van dat ie coherent nadacht, stuiptrekkingen zijn heel erg mogelijk.
Mogelijk motief politie om te liegen? Misschien dat ie niet genoeg straf zou krijgen? De politie is natuurlijk geneigd om te liegen als dat in hun straatje past, net zoals iedereen.
er is geen hoog genoeg punt daarvoor in de buurt.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Sorry, maar "die agenten zullen nooit zo dom zijn geweest" is een zwak argument.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:18 schreef snowgoon het volgende:
Lekker domme agenten dan om te gaan schieten als er zoveel mensen in de buurt zijn of zelfs in het verlengde van de rijrichting staan.
[ Bericht 38% gewijzigd door AxisForOll op 01-05-2009 10:48:25 ]
Direcht na de gebeurtenissen, in shock, niet wetend wat er gebeurd is, paniek. Kan me voorstellen dat je dan niet zo zeker bent van alles. Zag bij SBS iemand roepen dat de auto zeker 200 km/u reed.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
En waarom wordt er niet meer nagedacht na de persco
Ja er zijn een boel dingen duidelijk geworden na die persco. Een hoop vragen zijn beantwoord. Maar nog niet het waarom die aanslag is gepleegd. En dat willen veel mensen nog weten.
Maar als jij een andere verklaring hebt dan die gegeven is, ik ben benieuwd.
Dat was niet wat er gezegd was, er waren geen indicaties dat het een terreurdaad betrof. Ik snap de keus wel voor de persconferentie. Iedereen zit natuurlijk als een wilde te speculeren, wie weet was het ALF, wie weet waren het moslims, wie weet allemaal.quote:
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
En dan zegt die man van de politie dat niets erop wijst dat het een terreuraanslag is en dat het onderzoek nog in volle gang was (250 man). Niet 'case closed'.
Natuurlijk is een onderzoek tot 15:45 niet uitputtend, maar dat moet sowieso tijd hebben. Ik denk dat de politie een aardig accurate inschatting heeft gemaakt op basis van de beperkte gegevens die ze toen hadden, en daarbij in ieder geval wat duidelijkheid en rust heeft gebracht. Als er niets gezegd was, dan was het gezeur geweest dat ze iets hadden achtergehouden, waren er allerhande geruchten de wereld ingeholpen, enzovoort. Als je al zag hoe snel foto's en filmpjes op internet stonden, gespeculeer over aantallen doden, dan is het m.i. logisch dat de politie ook zo snel mogelijk in ieder geval zo snel mogelijk wat duidelijkheid, voor zover mogelijk, wil scheppen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee ik denk dat ze de beveiliging zo laten als die was...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:25 schreef yvonne het volgende:
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Sorry hoor, maar als je denkt dat ze daar geen aandacht aan besteden ben je wel erg naief.
Beveiligers in/bij de bus zijn direct met hand aan het pistool naar de auto gerend om te kijken of de man nog een bedreiging was. En waarschijnlijk hebben ze ook gekeken naar sporen van explosieven. De kofferbak ging ook al snel open.
Daarnaast liepen er ineens allerlei mannetjes naast de bus die er eerst niet waren.
Ik heb geen verklaring, ik zit juist nog met een hoop vragen en dan zal ik wel de enige zijnquote:
[..]
Maar als jij een andere verklaring hebt dan die gegeven is, ik ben benieuwd.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je bent niet de enige die nog veel vragen heeft. Het onderzoek naar deze "aanslag" is nog lang niet klaar.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:32 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb geen verklaring, ik zit juist nog met een hoop vragen en dan zal ik wel de enige zijn
Maar een aantal vragen zijn al wel beantwoord.
Wat ik me vooral afvraag is of dit nou een actie was die gericht was tegen het koningshuis, of een actie bedoeld om de samenleving te ontwrichten door moedwillig zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Oh btw, ik sta niet achter de gekozen TT, ik geloof niet in vage complotten etc, maar heb gewoon nog een bende vragen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Wat ik me vooral afvraag is of dit nou een actie was die gericht was tegen het koningshuis, of een actie bedoeld om de samenleving te ontwrichten door moedwillig zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:27 schreef Iblis het volgende:
[quote]En dan zegt die man van de politie dat niets erop wijst dat het een terreuraanslag is en dat het onderzoek nog in volle gang was (250 man). Niet 'case closed'.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?quote:
[..]
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Gejat, 2e hands met spaargeld. Kan wel wat bedenken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:56 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?
Of een andere zware auto mag natuurlijk ook.
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Inschatten lijkt onwaarschijnlijk want op dat reconstructie filmpje is te zien dat ie de bus nooit had kunnen zien van zijn vertrekpunt vanwege 1. de bomen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 02:02 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Waarom niet de eenvoudigste verklaring: de dader stond/reed ergens op een paar honderd meter afstand, kon de bus boven de menigte uit zien komen, kent de wegen daar vrij goed en kon dus aardig goed inschatten wanneer hij moest vertrekken om de bus ongeveer te raken op het punt dat hij in gedachten had?
2 de bus had geen dak meer was dus lager dan normaal.
Wat wel zou kunnen is dat een radioverslaggever om 11u48 heeft gezegd:
"En de bus gaat binnen 5,8 seconden de hoek om, dus als je die bus nog wilt raken met een kleine personenwagen, moet je over 1,2 seconden plankgas geven ..."
Maar volgens mij is niet eens duidelijk of ie over de ventweg of de echte weg is gekomen.
Wat is hier precies hypocriet aanquote:
[..]
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
hebben de paragnosten/helderzienden eind december 2008 bij hun vooruitzichten over 2009 ook iets gezegd over een aanslag in Nederland of dat er iets zou gaan spelen rondom koninklijk huis/familie ?
Dat lijkt mij ook.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Zie het al in de rechtzaal,,een politie man zegt,,hij heeft het gezegd...
De dader zegt...hoe kom je erbij...
wat zal de rechter dan zeggen.
Trouwens , er schijnt nu ineens weer een bandje te zijn, waarop het staat.
Laten ze die dam maar eerst eens vrijgeven.
Ik vind het een beetje hypocriet dat jij stelt dat die persco is gegeven om "ons" allemaal tevreden te stellen en met de bedoeling dat we geen vragen meer gaan stellen daarna.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Maar "wij" en de media hebben voor die persco al zo vaak geroepen dat "wij" alle informatie willen hebben, gaan zoeken naar namen en motieven etc.
En tot een rechtzaak met advocaat zal het niet meer komen. Dus die vragen zullen waarschijnlijk wel onbeantwoord blijven. Daarnaast denk ik ook niet dat 1 van de agenten met een stopwatch de moeite heeft genomen om exact bij te houden hoelang de man bij bewustzijn was.
Misschien was er ook helemaal geen vraagstelling en zei de man alleen maar "ik moest de koningin hebben" en hebben 3 politieagenten dat gehoord.
Al die speculaties 
.
Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
.Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
Met het risico dat de auto gewoon verder gaat en net zo goed schade aanricht.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef deedeetee het volgende:
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Stevigere wegafzetting zou afdoende moeten zijn voor dit soort gevallen.
niet als je op brand rekent.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.quote:Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren.
Mooi dat je zo'n vertrouwen hebt in de tegenwoordigheid van geest van de gemiddelde mens, maar ik doe dat niet. Ga maar na: een paar seconden is echt veel te kort om over een afstand van 50 meter in een lawaaierige omgeving: Aanslag op de Koningin te schreeuwen of om 112 bellen.quote:Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden?
Nah ja als je geen Hummer hebt en niet weet hoe je explosieven kunt maken en alleen een swift hebt. Tsja wanhopige aanslag zou ik het noemen. Het is niet alsof je met een swift totaal geen schade had aangericht aan zo'n bus.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef superworm het volgende:
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:18 schreef opgebaarde het volgende:
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:12 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Ik mis de cirkel evenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:21 schreef superworm het volgende:
[..]
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.
Echt. Ik wil hier gewoon niet eens op ingaan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:25 schreef yvonne het volgende:
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Dan die bus ook?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Leg uit. Zelfs al was die suzuki in brand gevlogen, wat dan?
Zou inderdaad ook nog kunnen dat die man helemaal niet wist dat ze in een bus zouden zitten.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Dan zou die met z'n Suzuki zeker wel schade aan het koningshuis hebben aangericht.
Goed lezen Einstein. Ik zeg toch dat niet dat het geen aanslag is? Ik zeg alleen dat het mogelijk geen aanslag was specifiek gericht op het Koninklijk huis, maar meer op de samenleving als geheel.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:12 schreef AxisForOll het volgende:
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.
En die rit vanaf de eerste afzetting tot aan het dranghek moet bij benadering minstens tien, maar eerder meer seconden geduurd hebben. Je maakt mij niet wijs dat hij door de eerste afzetting heen is gereden en dat niemand dat gezien heeft. Het lijkt dan toch of er dan genoeg tijd moet zijn geweest om de autoriteiten 400 meter verderop te waarschuwen dat er een of andere idioot aankomt? Ik wil niemand beschuldigen overigens, het lijkt mij ook logisch dat door de snelheid waarmee dingen gebeuren je niet de helderheid van geest hebt adequaat te reageren.
Dat is hetzelfde. Overheid geeft informatie aan media, de media nemen het over.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:40 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Klopt, maar een topictitel moet aandacht trekkenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:28 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Moet dan niet eerst de vraag gesteld worden: Liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Volgens mij sla je een stap over.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nee precies, want het werd ook nergens in de media aangegeven dat ze in een bus zaten en dat was verder gelukkig ook niet te zien op tv.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:33 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zou inderdaad ook nog kunnen dat die man helemaal niet wist dat ze in een bus zouden zitten.
Dan zou die met z'n Suzuki zeker wel schade aan het koningshuis hebben aangericht.
Tenzij jij precies weet waar alle afzettingen stonden, waar die man is tegengehouden, waar er beveiliging was en of die contact hadden met de stoet, blijft het gissen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Goed lezen Einstein. Ik zeg toch dat niet dat het geen aanslag is? Ik zeg alleen dat het mogelijk geen aanslag was specifiek gericht op het Koninklijk huis, maar meer op de samenleving als geheel.
En die rit vanaf de eerste afzetting tot aan het dranghek moet bij benadering minstens tien, maar eerder meer seconden geduurd hebben. Je maakt mij niet wijs dat hij door de eerste afzetting heen is gereden en dat niemand dat gezien heeft. Het lijkt dan toch of er dan genoeg tijd moet zijn geweest om de autoriteiten 400 meter verderop te waarschuwen dat er een of andere idioot aankomt? Ik wil niemand beschuldigen overigens, het lijkt mij ook logisch dat door de snelheid waarmee dingen gebeuren je niet de helderheid van geest hebt adequaat te reageren.
Ik wist niks van die bus totdat ik het op TV zag. En als je eenmaal in je kop hebt zitten dat je de koningin wilt vermoorden en dat dat de enige uitweg is, dan laat je je ook niet tegenhouden door het feit dat ze "ineens" in een bus zit.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:37 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Nee precies, want het werd ook nergens in de media aangegeven dat ze in een bus zaten en dat was verder gelukkig ook niet te zien op tv.
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:38 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tenzij jij precies weet waar alle afzettingen stonden, waar die man is tegengehouden, waar er beveiliging was en of die contact hadden met de stoet, blijft het gissen.
Ik ben ook benieuwd naar foto's van de auto na de aanslag trouwens. Als er op de auto geschoten zou zijn moeten er kogelgaten te zien zijn. Ook al lijkt me dit heel onwaarschijnlijk gezien het feit dat kogels makkelijk terug het publiek in kunnen ketsen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dan zet je toch in ieder geval je autoradio aan om te horen waar de stoet zich bevindt? En dan hoor je dus precies waar de bus rijdt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik wist niks van die bus totdat ik het op TV zag. En als je eenmaal in je kop hebt zitten dat je de koningin wilt vermoorden en dat dat de enige uitweg is, dan laat je je ook niet tegenhouden door het feit dat ze "ineens" in een bus zit.
Ik snap al die vragen van Yvonne wel hoor. Heb er zelf ook nog veel.
Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat, zelfs al zag beveiliging dat de auto kwam aanstormen van een afstandje, men niet nog even snel iets kon doen in die paar seconden. Bestuurder door een sniper laten beschieten kan natuurlijk niet als er zoveel mensen langs de kant staan, dikke kans dat de auto dan sowieso de mensenmassa in was gereden als de bestuurder niet meer kon sturen.
Maar wat die meneer dacht te beginnen met een Suzuki tegen een bus, daar snap ik ook helemaal niets van.
En volgens de persconferentie 'zou uit zijn woorden de conclusie getrokken moeten worden dat het een aanslag op de koninklijke familie betrof en dat alles dus opzettelijk was' maar 'de precieze bewoordingen die de man heeft gebruikt konden niet worden vermeld'. Ik ben wel reuze benieuwd naar die precieze bewoordingen...
Daarbij was hij al eerder weggestuurd langs de route met zijn auto en daarvoor was de kon. familie nog gewoon te voet het parcours aan het afleggen. En dan begin je wél veel met een Suzuki.
Dus wellicht was zijn aanslag eigenlijk al mislukt toen het eerder niet lukte en heeft hij uit woede geprobeerd dan maar in een laatste poging die auto tegen de bus te parkeren.
Maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat, zelfs al zag beveiliging dat de auto kwam aanstormen van een afstandje, men niet nog even snel iets kon doen in die paar seconden. Bestuurder door een sniper laten beschieten kan natuurlijk niet als er zoveel mensen langs de kant staan, dikke kans dat de auto dan sowieso de mensenmassa in was gereden als de bestuurder niet meer kon sturen.
Maar wat die meneer dacht te beginnen met een Suzuki tegen een bus, daar snap ik ook helemaal niets van.
En volgens de persconferentie 'zou uit zijn woorden de conclusie getrokken moeten worden dat het een aanslag op de koninklijke familie betrof en dat alles dus opzettelijk was' maar 'de precieze bewoordingen die de man heeft gebruikt konden niet worden vermeld'. Ik ben wel reuze benieuwd naar die precieze bewoordingen...
Daarbij was hij al eerder weggestuurd langs de route met zijn auto en daarvoor was de kon. familie nog gewoon te voet het parcours aan het afleggen. En dan begin je wél veel met een Suzuki.
Dus wellicht was zijn aanslag eigenlijk al mislukt toen het eerder niet lukte en heeft hij uit woede geprobeerd dan maar in een laatste poging die auto tegen de bus te parkeren.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Er zal vast wel iemand hebben gestaan. Maar of die ook in direct contact stond met de stoet is maar de vraag.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?
Misschien was de eerste versperring ook bij de Bosweg. Dat is een groot kruispunt waar ze de auto's nog makkelijk een andere kant op kunnen sturen.
Dan had de man nog via die wijk naar die weg kunnen rijden.
Als motief kan toch het niet mogen zien van zijn kinderen worden aangedragen.. Ik las ergens "In naam der koningin mag ik mijn kinderen niet zien", wat nogal een bekende uitspraak is voor die gevallen. Ik ben er ook bijna 100% zeker van dat het m in de eerste plaats te doen was zichzelf te doden en in dat proces zoveel mogelijk andere slachtoffers mee te nemen..
Where facts are few, experts are many.
En dan denk je "Bus? Ik weet GVD niks van een bus! Maar ik moet dat kreng dood hebben!" en geef je dus alsnog gas.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:44 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Dan zet je toch in ieder geval je autoradio aan om te horen waar de stoet zich bevindt? En dan hoor je dus precies waar de bus rijdt.
Blijft speculeren allemaal
Volgens mij had die man helemaal geen kinderen. Kan daar in ieder geval niks over vinden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:45 schreef Atreidez het volgende:
Als motief kan toch het niet mogen zien van zijn kinderen worden aangedragen.. Ik las ergens "In naam der koningin mag ik mijn kinderen niet zien", wat nogal een bekende uitspraak is voor die gevallen. Ik ben er ook bijna 100% zeker van dat het m in de eerste plaats te doen was zichzelf te doden en in dat proces zoveel mogelijk andere slachtoffers mee te nemen..
http://www.ad.nl/binnenla(...)eerder_verlegen.html
Heel artikel over de man en hoe die zich gedroeg, staat niks over kinderen.
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Leg uit. Zelfs al was die suzuki in brand gevlogen, wat dan?
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:50 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.
Die Suzuki had nooit de bus tot stoppen kunnen krijgen. Die DKDB bestuurder zou gewoon doorgereden zijn zoals hij geleerd heeft met een deukje in de zijkant. En dan stond die Suzuki daar te branden op straat, ja, nou en.
402 meter is de precieze afstand van drag races, op die afstand ontwikkelen ze behoorlijk veel snelheid. ja oook een suzuki, iig genoeg om 5-15 mensen en een dranghek te scheppen en toch met 60 - 70 km/u een naald te rammen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef Mr.Talisker het volgende:
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?
Dus: wie dan ook er gestaan heeft, had geen tijd voor een adequeate reactie, als ze instinctief opzij waren gesprongen, was dat al heel wat. Maar bij P&W zei iemand dat al die mensen van achter geraakt waren, dus ...
Ik denk echt dat toen hij het eerder op de dag wilde proberen en weggestuurd is, hij op de toen nog te voet gaande kon. familie in wilde rijden. En toen hij daar tegengehouden werd heeft ie later op de dag dan maar geprobeerd die auto tegen de bus te parkeren. Dus dat zijn eigenlijke plan helemaal niet was om met de Suzuki nogal kansloos tegen de bus te rammen, maar dat hij het eerder had willen doen toen ze nog te voet waren.quote:
[..]
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.
Aan de andere kant, is er al een bevestigde bron voor dat hij al eerder die dag weggestuurd zou zijn langs de route? Want dat hoor/lees ik wel steeds, maar is het ook al echt bevestigd? Ik heb dat op de persconferentie gemist.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Tja, we kunnen wel leuk achteraf analyseren wat allemaal de bedoeling had kunnen zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?
Die Suzuki had nooit de bus tot stoppen kunnen krijgen. Die DKDB bestuurder zou gewoon doorgereden zijn zoals hij geleerd heeft met een deukje in de zijkant. En dan stond die Suzuki daar te branden op straat, ja, nou en.
Misschien heeft de dader teveel naar The A-Team gekeken en gezien dat auto's bij een botsing altijd meteen in brand vlogen.
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Mijn godquote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?
Die Suzuki had nooit de bus tot stoppen kunnen krijgen. Die DKDB bestuurder zou gewoon doorgereden zijn zoals hij geleerd heeft met een deukje in de zijkant. En dan stond die Suzuki daar te branden op straat, ja, nou en.
je hebt helemaal gelijk!!!!! het is eigenlijk ook helemaal niet gebeurt!!! we hebben het ons allemaal verbeeld!!!
Wat?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Mijn god
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:56 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik denk echt dat toen hij het eerder op de dag wilde proberen en weggestuurd is, hij op de toen nog te voet gaande kon. familie in wilde rijden. En toen hij daar tegengehouden werd heeft ie later op de dag dan maar geprobeerd die auto tegen de bus te parkeren. Dus dat zijn eigenlijke plan helemaal niet was om met de Suzuki nogal kansloos tegen de bus te rammen, maar dat hij het eerder had willen doen toen ze nog te voet waren.
Aan de andere kant, is er al een bevestigde bron voor dat hij al eerder die dag weggestuurd zou zijn langs de route? Want dat hoor/lees ik wel steeds, maar is het ook al echt bevestigd? Ik heb dat op de persconferentie gemist.
Misschien had die geen andere opties of ging die ervan uit dat de Suzuki genoeg zou zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Die auto is NIET het zwakste punt in het aanslagverhaal, want het kon natuurlijk dat geen geld had voor een betere auto. MAARRRR, waarom toeterde hij niet? Natuurlijk, dat duidt op:quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
1. OF een buitengewoon domme aanslagpleger
2. OF dat het toch geen aanslag was, maar dat ie epilepsie had o.i.d. Wie weet was ie toch schizo/paranoide/manisch en dacht ie dat ie achtervolgd werd door marsmannetjes die hem een anaal wilden sonderen, dwarsstraat.
Zou het kunnen dat het zo is gegaan:
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
Dat is zeker zo, want het geeft aan wat ie dacht dat het beste zou werken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:04 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.
Criminologen gingen uit van de "IRRATIONELE AANSLAG PLEGER", wat op zich een lekkere makkelijke vlag is die alle ladingen dekt. Maar goed, zelf heb ik ook geen betere verklaring.
Wel de slechtere verklaringen van natuurlijk de complot-theorietjes, dat de politie er achter zit, die een valse verklaring verzint, de woning 'schoon' verklaart en de dokters die hem toch vermoord hebben vannacht etc etc.
Maar goed, dat is leuk voor een film, niet een BETERE verklaring.
Dat lijkt me het meest plausibel ja.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:10 schreef FredWielergek het volgende:
Zou het kunnen dat het zo is gegaan:
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.quote:
[..]
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Hij had de suzuki kunnen verkopen en met de opbrengst een zwaardere auto kunnen huren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:05 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Die auto is NIET het zwakste punt in het aanslagverhaal, want het kon natuurlijk dat geen geld had voor een betere auto.
Klinkt best plausibel. Ook, als hij het goed gepland had, had iequote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:10 schreef FredWielergek het volgende:
Zou het kunnen dat het zo is gegaan:
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
1. een zwaardere auto gehuurd en daarvoor gewoon een schuld gemaakt. (Bijkomend probleem is dan wel dat hij waarschijnlijk nog zou leven. Interessant is daarom of hij nu wel zijn gordel om had of niet.)
2. Veel jerrycans met benzine er in etc. je hoeft daarvoor niet technisch te zijn.
Ze stapten in om half 12, en het gebeurde om 10 voor 12, dus ze zaten er al een poosje.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:14 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.
klopt, maar hoe snel kan zo iets?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:15 schreef jaco het volgende:
Hij had de suzuki kunnen verkopen en met de opbrengst een zwaardere auto kunnen huren.
Dat kan ik nergens terugvinden dus, wanneer hij nou precies eerder al tegengehouden was.quote:
Want om 11.00 uur waren ze nog te voet.
Nou ja, ik neem aan dat we dat allemaal nog wel gaan horen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Als je mensen gaat ondervragen beweert een aanmerkelijk deel ook op tv de El Al Boeing in de Bijlmer hebben zien neerstorten. Die beelden bestaan heul niet. Menselijk geheugen werkt bij wijze van associatie en is absoluut niet accuraat. Daarbij weten volgens mij maar weinig Nederlanders hoe schoten echt klinken als je ernaast staat.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
Di getuigen waren gister aan het woord op Radio1, ergens na kwart over twee. Deze getuigen hadden hem, mét auto, al op een andere plek gezien niet veel verder dan waar ie nu een gaatje gevonden had.quote:
[..]
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.
Zijn de programma's op Radio1 terug te luisteren?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het lijkt me niet dat je voor zoiets de huur opzegt. Ik denk eerder dat ie het niet meer kon betalen, of een andere reden had. Waarom zou je, als je van plan bent de koningin van haar sokken te rijden, je huur opzeggen?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Geen mensen over de vloer kan ook "gewoon" een teken zijn dat het niet zo lekker ging met de persoon, dat 'ie depressief was...
En de route, misschien kende hij de weg, misschien was het niet zo ingewikkeld daar.
Kortom, er is nog veel te veel twijfel om te kunnen concluderen dat dit ruimschoots gepland was.
Het is ook vaak zo, dat pas als ze je losmaken, de situatie kritiek wordt. Als je beklemd zit verlies je minder bloed. Ook kunnen organen beschadigen door bijv. gebroken ribben, of sowieso door enige beweging.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:10 schreef MrX1982 het volgende:
Al die speculaties
Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
De uitdrukking "Even Apeldoorn bellen" krijgt nu een heel andere lading. Dood van een geliefde reclame slogan, denk?
Maar aan de andere kant gebruikt de politie de term 'eerder op de dag'. Dat suggereert dat het echt een tijd eerder was, dus meer dan 20 minuten eerder toen de koninklijke familie nog te voet was. Het is inderdaad wel aannemelijk dat de dader aanvankelijk het plan had om de familie te treffen toen ze nog te voet waren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:17 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Ze stapten in om half 12, en het gebeurde om 10 voor 12, dus ze zaten er al een poosje.
De keuze voor het gebruiken van zijn eigen auto is dan logisch. Je hebt dan geen zware auto nodig en met je eigen auto ben je immers sterk vertrouwd zodat je je op de situatie kunt concentreren.
Misschien hebben ze hem Jack Bauer-style bijgebracht met een flinke dosis epinefrine.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Toen ze om 11:30 in die bus stapte zei ik: Boem! Als grapje! Mn vriend zei ook: Ze zitten lekker beschermd, veels te open en bloot....
Niet dat die koninklijke familie me wat doet, mevr Beatrix vergadert trouwens ook niet met de minste criminelen bij de jaarlijkse Bilderberg, maar alle conspiracies aside....
zoiets zat er gewoon aan te komen...
Niet dat die koninklijke familie me wat doet, mevr Beatrix vergadert trouwens ook niet met de minste criminelen bij de jaarlijkse Bilderberg, maar alle conspiracies aside....
zoiets zat er gewoon aan te komen...
http://img299.imageshack.us/img299/1026/kogelofschaduw.jpgquote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Duidelijk geschoten op de auto.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 01-05-2009 13:24:51 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat heb ik ook gezien.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Ik denk wel dat niet de bus maar dat benzinepomp zijn doel was.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
In hoeverre was het overigens bekend dat de koninklijke familie met de bus die route verder af zouden gaan leggen? Verwachtte hij niet dat ze per koets, al dan niet van goud, zouden gaan ofzo? Want in dat geval had hij best wat blauw bloed kunnen laten vloeien natuurlijk.
Gewoon een gedachte natuurlijk .
Gewoon een gedachte natuurlijk
.
Wat zei die. "heb ik BEA geraakt, of de Iron lady " Ik heb er ook mijn twijfels over.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Owja. De rest van de auto is ook geheeel onbeschadigd he!quote:
Wel een beroerde sniper dan trouwens. Veel te laag.
