NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.google.com/sea(...)20Koninklijk%20Huis.quote:De politie kent zijn motief niet en beschikt alleen over zijn verklaring van vlak na het incident. Daarbij stelde hij dat zijn actie was gericht tegen het Koninklijk Huis.
Zoals je op deze fotos kunt zien is de dader absoluut niet bij bewustzijn als de auto gestopt is.
De dader is dus duidelijk buiten bewustzijn dus hoe kan hij ooit een verklaring hebben afgelegd.
Verder is het behoorlijk dom om toe te geven dat je van plan was het koninklijk huis aan te vallen.
Ik heb sterk het vermoeden dat er gelogen wordt over deze mogelijke verklaring van de dader ...
Graag alleen onderbouwde meningen in dit topic!
[ Bericht 11% gewijzigd door -jos- op 01-05-2009 22:57:16 ]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Was je erbij?
Wat weet je er dus van?
Wat weet je er dus van?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja, maar de pliesie zei dat hij dat zei toen ze 'm uit de auto knipten. Of zelfs daarvoor nog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:46 schreef Leonos het volgende:
Hij kwam daarna toch bij toen die in de ambulance lag.
Op de foto's is duidelijk te zien dat hij z'n naam niet meer kan spellen, laat staan een semi-verklaring afleggen.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
TS onderbouwt ook niet echt dat hij geen verklaring heeft afgelegd. Het LIJKT! dat hij buitenwesten was, maar stond je er naast om dit te bevestigen?
Mensenlijk lichaam kan namelijk nog wel een klap hebben en misschien is hij nog paar minuten bij kennis geweest en heeft hij nog een subtiele hint los gelaten.
Mensenlijk lichaam kan namelijk nog wel een klap hebben en misschien is hij nog paar minuten bij kennis geweest en heeft hij nog een subtiele hint los gelaten.
geweldig, op basis van een stilstaande foto kunnen beoordelen dat iemand buiten westen is....
je moet arts worden
je moet arts worden
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:49 schreef Pakspul het volgende:
TS onderbouwt ook niet echt dat hij geen verklaring heeft afgelegd. Het LIJKT! dat hij buitenwesten was, maar stond je er naast om dit te bevestigen?
Mensenlijk lichaam kan namelijk nog wel een klap hebben en misschien is hij nog paar minuten bij kennis geweest en heeft hij nog een subtiele hint los gelaten.
Verder kan ik me echt moeilijk een verklaring voorstellen terwijl die gast nog in de auto zit. Ik denk niet dat die agent gevraagd heeft: "Was deze actie gericht tegen het koninklijk huis?". Een vrij vreemde vraag om te stellen in zo'n situatie lijkt me.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Misschien had hij minder pijn met z'n ogen dicht? Bloed in z'n oog irriteerde hem? Misschien knipperde hij (of had hij even z'n ogen dicht) op het moment van de foto.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
Verder kan ik me echt moeilijk een verklaring voorstellen terwijl die gast nog in de auto zit. Ik denk niet dat die agent gevraagd heeft: "Was deze actie gericht tegen het koninklijk huis?". Een vrij vreemde vraag om te stellen in zo'n situatie lijkt me.
Daarbij kan een simpele vraag als WTF!!! of Wat doe je? in combinatie met een verwarde persoon nog wel wat antwoorden geven, misschien was hij wat aan moppelen en "verlulde" hij zich?
Op de beelden is te zien dat hij zijn rechterhand beweegt als de agent naast hem staat
Een dag niet geleefd, is een dag niet gelachen
Als hij niet bij bewustzijn zou zijn geweest, wat dus niet valt te beoordelen, dan liegen de media dus niet, maar de politie.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Op de eerste livebeelden was duidelijk te zien dat de man bewoog vlak na de impact.
Het zal geen diepteinterview geweest zijn, maar hij heeft wel degelijk wat woorden kunnen uitspreken.
Het zal geen diepteinterview geweest zijn, maar hij heeft wel degelijk wat woorden kunnen uitspreken.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:57 schreef Wickedangel het volgende:
Als hij niet bij bewustzijn zou zijn geweest, wat dus niet valt te beoordelen, dan liegen de media dus niet, maar de politie.
Dat was toen de agent(en) al bij hem stond(en). Iemand buiten bewustzijn beweegt zijn armen toch niet?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
ogen open --> bewusteloosquote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
aha, dus iedereen is bewusteloos als ze niet slapen..
De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.
dit voor het oude wrak.
iemand die dood is beweegt soms nog wel eens wat, dus de mogelijk bestaat vast dat iemand die bewusteloos is dat ook nog wel kanquote:Op donderdag 30 april 2009 22:59 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.
Dat was toen de agent(en) al bij hem stond(en). Iemand buiten bewustzijn beweegt zijn armen toch niet?
Kan ook een stuip zijn geweest.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:59 schreef Greys het volgende:
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.
Dat was toen de agent(en) al bij hem stond(en). Iemand buiten bewustzijn beweegt zijn armen toch niet?
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het was wel wat meer beweging dan een stuiptrekking o.i.d.quote:
[..]
iemand die dood is beweegt soms nog wel eens wat, dus de mogelijk bestaat vast dat iemand die bewusteloos is dat ook nog wel kan
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
nee hoor kijkbuis knaapjes. hij is keihard met zijn kop tegen het glas geslagen. komt wel weer goed en mag ie straks gaan preken.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bovendien hebben ze hem wel een tijdje vastgehouden in de auto, en waren de fotografen toen al wat aan de kant gejaagd.quote:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Ik snap echt niet hoe iemand op basis van deze foto's zo'n conclusie kan trekken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dude got skills.quote:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Op basis van alleen deze foto's kan ik het me juist wel voorstellen.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bovendien hebben ze hem wel een tijdje vastgehouden in de auto, en waren de fotografen toen al wat aan de kant gejaagd.
Ik snap echt niet hoe iemand op basis van deze foto's zo'n conclusie kan trekken.
Dan zie je alleen een bebloede kerel die volledig van de wereld is. Kan je je inderdaad niet bij voorstellen dat daar ooit nog een zin uitgekomen is.
Alleen als je de live/bewegende beelden gezien hebt dan geeft dat een heel ander beeld.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Als iedereen met zoveel bloed nooit meer bij zou komen zou het aantal slachtoffers bij ongelukken ongehoord hoog zijn. En zelfs als iemand tijdelijk even buiten westen is, dan nog komen mensen vaak genoeg snel weer bij.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:06 schreef Greys het volgende:
Op basis van alleen deze foto's kan ik het me juist wel voorstellen.
Dan zie je alleen een bebloede kerel die volledig van de wereld is. Kan je je inderdaad niet bij voorstellen dat daar ooit nog een zin uitgekomen is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben het met je eens hoorquote:
[..]
Als iedereen met zoveel bloed nooit meer bij zou komen zou het aantal slachtoffers bij ongelukken ongehoord hoog zijn. En zelfs als iemand tijdelijk even buiten westen is, dan nog komen mensen vaak genoeg snel weer bij.
Maar ik kan me ook voorstellen dat mensen die alléén die foto's hebben gezien denken dat daar nooit een goed woord uitgekomen kan zijn zo vlak na de crash. En dat was dus wel zo.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
TS vraagt om onderbouwde meningen terwijl je aan de fotos helemaal niet kan zien of de beste man bewiustelioos is. Toegegeven hij ziet er wat bloederig uit maar hij heeft in alledrie de fotos een andere houding dus is hij mijn inziens niet bewusteloos.
Verder doe ik niet aan complottheorieen.
Verder doe ik niet aan complottheorieen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Bijna 20 man op je voorruit laten regenen zal je richtingsgevoel ook niet veel goeds doen.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2009 23:27:12 ]
zie 2e post...quote:Op donderdag 30 april 2009 23:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Bijna 20 man op je voorruit laten regenen zal je richtingsgevoel ook niet veel goeds doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op donderdag 30 april 2009 23:32 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja, man, geef me dan fatsoenlijk de tijd om te happen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die fotograaf heeft 2 seconden die man gezien, meteen na de klap.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Nu bij Pauw en Witteman een fotograaf die ook twijfels heeft..
Daarna is op beelden ook te zien dat de man zijn handen beweegd.
En op de live TV, bewegende beelden, was duidelijk te zien dat hij nog zijn handen bewoog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:49 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ja, maar de pliesie zei dat hij dat zei toen ze 'm uit de auto knipten. Of zelfs daarvoor nog.
Op de foto's is duidelijk te zien dat hij z'n naam niet meer kan spellen, laat staan een semi-verklaring afleggen.
Dat dus.quote:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
hij is gewoon na de klap tegen het hek van de pilaar met zijn hoofd tegen zijn voorruit geklapt. even suf, hersenschudding maar niet dodelijk. en na enkele versufte minuten weer bij kennis en met je handen kunnen bewegen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
- Hoe zit het met die pistoolschoten die zijn gehoord?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
- Hoe zit het met die pistoolschoten die zijn gehoord?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het is een koekblik uit '92.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:42 schreef Rorata het volgende:
waar zijn de airbags?
- Omdat het een gestoorde man was die niet meer helder kon nadenken.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:43 schreef mediaconsument het volgende:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
- Hoe zit het met die pistoolschoten die zijn gehoord?
- Omdat er geen enkele aanwijzing is dat die man binnen een groep handelde. Plus om onrust binnen de Nederlandse samenleving weg te nemen. De media wilde weten of het een actie van een eenling was, daar is een antwoord op gegeven.
- Er waren geen pistoolschoten. Het lawaai dat men hoorde kan ook veroorzaak zijn door de botsing met de dranghekken.
Het was een wanhoopsdaad waarbij hij waarschijnlijk weldegelijk de bus als doelwit had.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:43 schreef mediaconsument het volgende:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Omdat het waarschijnlijk een malloot was die de wereld niet *heel* rooskleurig zag, en je niet om die reden de OMGDEMOSLIMSKOMENONSDOODVERMOORDEN-geruchten wil starten?quote:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
- Omdat er geen enkele aanwijzing is dat die man binnen een groep handelde.
Owja. Ik vergat dat het een kleine bus was die niet boven de mensenmassa uitsteekt en dat het ook niet live op TV werd uitgezonden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:01 schreef jaco het volgende:
[..]
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.
Dat baseer je op een paar foto's? Heb je enig idee hoelang hij daar gezeten heeft, heb je langer durende beelden gezien die je aanname bevestigen?quote:Op donderdag 30 april 2009 22:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.google.com/sea(...)20Koninklijk%20Huis.
Zoals je op deze fotos kunt zien is de dader absoluut niet bij bewustzijn als de auto gestopt is.
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
De dader is dus duidelijk buiten bewustzijn dus hoe kan hij ooit een verklaring hebben afgelegd.
Verder is het behoorlijk dom om toe te geven dat je van plan was het koninklijk huis aan te vallen.
Ik heb sterk het vermoeden dat er gelogen wordt over deze mogelijke verklaring van de dader ...
Graag alleen onderbouwde meningen in dit topic!
Ja, want als je je ogen open hebt ben je altijd zeer bewusteloos... Lees je wel wat jezelf typt?quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
De geniepigaards bij Radio 1?quote:
[..]
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:03 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Owja. Ik vergat dat het een kleine bus was die niet boven de mensenmassa uitsteekt en dat het ook niet live op TV werd uitgezonden.
Dat zou wel kunnen met mobiel tv. Ik blijf het echter een redelijk snelle conclusie vinden dat het een gestoorde of gefrustreerde gek was. Ach ja, misschien heb ik iets te veel 24 gekeken hehe.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:13 schreef jaco het volgende:
[..]
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weerquote:
[..]
nee hoor kijkbuis knaapjes. hij is keihard met zijn kop tegen het glas geslagen. komt wel weer goed en mag ie straks gaan preken.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Lekker domme agenten dan om te gaan schieten als er zoveel mensen in de buurt zijn of zelfs in het verlengde van de rijrichting staan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.quote:
Nou Radio1 dan "De bus draait nu de hoek om en is bijna bij het monument...." of een ander radiostation.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:13 schreef jaco het volgende:
[..]
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.
Wel als het een bijzonder punt is waar ze langs komen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:19 schreef jaco het volgende:
[..]
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.
Ik ben van mening dat er iets goed mis is.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
Als meneer daadwerkelijk 100 reed dan moet hij een lange aanloop hebben gehad bij die laan. Beveiliging staat volledig in verbinding, dus moeten er mensen op de hoogte zijn geweest van het naderende voertuig.
Meh, net bij Netwerk was een oranjejournalist die toch echt zei dat hij van minuut tot minuut verslag deed, zo'n beetje. Daarnaast is die route al lang van tevoren bekend.quote:
[..]
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.
Maar ga je er dan vanuit dat dit toch een enorme terreurdaad is van een groepering ofzo?
De eerste afzetting zat waarschijnlijk op zo'n 300 afstand, waarschijnlijk meer.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:28 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat er iets goed mis is.
Als meneer daadwerkelijk 100 reed dan moet hij een lange aanloop hebben gehad bij die laan. Beveiliging staat volledig in verbinding, dus moeten er mensen op de hoogte zijn geweest van het naderende voertuig.
Er staat niet om de 10 meter iemand de boel in de gaten te houden die dergelijke dingen door kan geven.
En dan nog, wat hadden ze kunnen doen? Het heeft waarschijnlijk maar een seconde of 20 geduurd tussen starten auto en crash. In die tijd kun je echt niet veel doen.
Daarbij heeft de politie die bij een afzetting staat echt geen direcht contact met iedereen die op de route loopt.
De media praat alleen de verklaring van de politie na. Als er gelogen werd, moet je dus vingerwijzen naar de politie, niet naar de media.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:44 schreef -jos- het volgende:
Ik heb sterk het vermoeden dat er gelogen wordt over deze mogelijke verklaring van de dader ...
Graag alleen onderbouwde meningen in dit topic!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
De eerste afzetting zat waarschijnlijk op zo'n 300 afstand, waarschijnlijk meer.
Er staat niet om de 10 meter iemand de boel in de gaten te houden die dergelijke dingen door kan geven.
En dan nog, wat hadden ze kunnen doen? Het heeft waarschijnlijk maar een seconde of 20 geduurd tussen starten auto en crash. In die tijd kun je echt niet veel doen.
Daarbij heeft de politie die bij een afzetting staat echt geen direcht contact met iedereen die op de route loopt.
Maar goed, blijft allemaal speculeren en gissen van deze kant.
Snipers letten niet op auto's.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:36 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.
Maar goed, blijft allemaal speculeren en gissen van deze kant.
En ook dan was het allemaal te snel gegaan.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Klopt, maar het bijzondere punt is in dit geval 'de naald' waar de bus nog niet geheel gepasseerd was. Als het al gemeld werd, dan werd het passeren van de naald net voor het fatale moment op de radio gemeld en niet -zeg- een minuut eerder toen de bestuurder met rijden begon (hij werd eerst nog teruggestuurd begreep ik).quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:21 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wel als het een bijzonder punt is waar ze langs komen.
Wat mij opviel was dat de aanslag op het perfecte moment (vanuit dader oogpunt) werd uitgevoerd, alleen was de auto niet meer bestuurbaar waardoor de botsing met de bus mislukte. De tijdspanne was misschien 10 - 20 seconden om dit zo voor elkaar te krijgen. Dit wijst op een goede planning en een goede planning wijst weer op een handlanger.
Maar het kan zeker ook met alleen de radio als informatienbron gedaan zijn. Maar ik blijf het dan frappant vinden dat de confrontatie zo nauwkeurig plaatsvond.
Knappe sniper die iemand in een rijdende auto met vermoedelijk 100 per uur door het hoofd kan schieten.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:36 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.
Maar goed, blijft allemaal speculeren en gissen van deze kant.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Zit wel wat in.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:38 schreef yvonne het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)-by-cop.htm?rss=true
Apart dat ze de volledige naam al noemen. De auteur zit er wel een beetje naast. De man heeft zelf de huur opgezegd en het beramen van een aanslag op het koninklijk huis is max 15 jaar cel en niet levenslang.
Volgens het AD.
Maar wat op zich ook vreemd is... Je hoort niets of niemand over een ''bijrijder''. Er kwamen eerst nog berichten van ooggetuigen binnen die een man uit de auto zagen ''vallen, springen, etc..''.
Ze schieten je oorlel van je kop op een km als het moet. Dat terwijl jij in een achtbaan zit.quote:
[..]
Knappe sniper die iemand in een rijdende auto met vermoedelijk 100 per uur door het hoofd kan schieten.
Kijk je weleens Discovery Channel?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Zo perfect en nauwkeurig was het niet, want de man miste de bus.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:39 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt, maar het bijzondere punt is in dit geval 'de naald' waar de bus nog niet geheel gepasseerd was. Als het al gemeld werd, dan werd het passeren van de naald net voor het fatale moment op de radio gemeld en niet -zeg- een minuut eerder toen de bestuurder met rijden begon (hij werd eerst nog teruggestuurd begreep ik).
Wat mij opviel was dat de aanslag op het perfecte moment (vanuit dader oogpunt) werd uitgevoerd, alleen was de auto niet meer bestuurbaar waardoor de botsing met de bus mislukte. De tijdspanne was misschien 10 - 20 seconden om dit zo voor elkaar te krijgen. Dit wijst op een goede planning en een goede planning wijst weer op een handlanger.
Maar het kan zeker ook met alleen de radio als informatienbron gedaan zijn. Maar ik blijf het dan frappant vinden dat de confrontatie zo nauwkeurig plaatsvond.
En waarom wijst een goede planning op een handlanger? Volgens mij kan iemand in zijn eente ook wel goed plannen.
Daarbij vind ik het ook niet bepaald logisch dat als je dan briljant gepland zo'n aanslag pleegt, dat je er niet voor zorgt dat het ECHT goed gaat. Dus bijv. met een bus benzine in je achterbak en een betere auto.
Heb jij op de foto's of beelden van de auto een openstaande deur gezien?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:43 schreef Wopper1 het volgende:
Maar wat op zich ook vreemd is... Je hoort niets of niemand over een ''bijrijder''. Er kwamen eerst nog berichten van ooggetuigen binnen die een man uit de auto zagen ''vallen, springen, etc..''.
Kan me goed voorstellen dat het lijkt alsof iemand uit de auto springt terwijl die eigenlijjk van de motorkap af kwam rollen.
Wat een rommel gooit Elsevier weer de wereld in.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:38 schreef yvonne het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)-by-cop.htm?rss=true
Nee, maar wel weer open ramen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Heb jij op de foto's of beelden van de auto een openstaande deur gezien?
Kan me goed voorstellen dat het lijkt alsof iemand uit de auto springt terwijl die eigenlijjk van de motorkap af kwam rollen.
Ja tuurlijk. Je gaat door een open raam kruipen als je ook de deur open kunt doen. Het waren zeker de Dukes of Hazard.quote:
Relaxed man. Een beetje speculeren kan toch geen kwaad?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:50 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Je gaat door een open raam kruipen als je ook de deur open kunt doen. Het waren zeker de Dukes of Hazard.
Waarom staan die ramen eigenlijk open? Zo warm was het toch niet? Zijn allemaal dingen die gewoon ''vreemd'' zijn, in mijn ogen.
Gokje, komt ie; die zijn eruit geklapt. Heb je het dak gezien aan de voorkant?quote:
[..]
Relaxed man. Een beetje speculeren kan toch geen kwaad?
Waarom staan die ramen eigenlijk open? Zo warm was het toch niet? Zijn allemaal dingen die gewoon ''vreemd'' zijn, in mijn ogen.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Het was 20 graden en volop zon. Kan warm worden in de auto.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:52 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Relaxed man. Een beetje speculeren kan toch geen kwaad?
Waarom staan die ramen eigenlijk open? Zo warm was het toch niet? Zijn allemaal dingen die gewoon ''vreemd'' zijn, in mijn ogen.
Daarbij is het natuurlijk ook goed mogelijk dat dat raam kapot gegaan is tijdens de crash. De hele vooruit is al ingedeukt. Isniegoed voor de raampjes daarachter.
Deze foto is wel na de botsing met de naald genomen, maar dat raam was al zo voor die laatste botsing.
Niks mis met speculeren, maar houd je wel een beetje bij de feiten en denk een beetje logisch na voordat je vanalles gaat roepen.
Nee, zover wil ik ook niet gaan. Er is immers ook geen verantwoordelijkheid opgeeist door een politieke organisatie (voor zover bekend).quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:29 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Meh, net bij Netwerk was een oranjejournalist die toch echt zei dat hij van minuut tot minuut verslag deed, zo'n beetje. Daarnaast is die route al lang van tevoren bekend.
Maar ga je er dan vanuit dat dit toch een enorme terreurdaad is van een groepering ofzo?
Ik zet alleen maar een vraagteken bij de nauwkeurigheid van de aanslag...
Stel dat we als experiment de opdracht kreeg om met een personenwagen een bewegende bus te raken precies op de kruising van 2 wegen die een minuut verderop ligt. We kunnen de bus niet waarnemen en we krijgen slechts beperkte informatie over de lokatie (het radioverslag) van de bus, waarbij we vooraf niet zeker weten wat er wanneer zal worden doorgegeven.
Dan zouden we toch onmiddelijk op het idee komen om een helper in te schakelen om op het juiste punt het passeren van de bus door te seinen. De opdracht kan bijna niet anders worden volbracht. En zelfs met de helper zullen we nog met de meetlat en de rekenmachine aan de slag moeten om het startmoment te bepalen.
Dat dus.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef Wupppie het volgende:
geweldig, op basis van een stilstaande foto kunnen beoordelen dat iemand buiten westen is....
je moet arts worden
Zeker is ook dat er niet geschoten is en al helemaal over een sniper.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Een schot in het hoofd van een sniper rifle ziet er toch veel enger uit dan dat..... neem als voorbeeld even het schot op Kennedy, waar de hersens door de hele auto terug te vinden waren.
Een schot van een sniper ziet er zo uit. (NIET VOOR ZWAKKE MAGEN!!)
............................
Jij gaat ervan uit dat deze man bij zijn volle verstand was en nog helder dacht?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:59 schreef jaco het volgende:
[..]
Nee, zover wil ik ook niet gaan. Er is immers ook geen verantwoordelijkheid opgeeist door een politieke organisatie (voor zover bekend).
Ik zet alleen maar een vraagteken bij de nauwkeurigheid van de aanslag...
Stel dat we als experiment de opdracht kreeg om met een personenwagen een bewegende bus te raken precies op de kruising van 2 wegen die een minuut verderop ligt. We kunnen de bus niet waarnemen en we krijgen slechts beperkte informatie over de lokatie (het radioverslag) van de bus, waarbij we vooraf niet zeker weten wat er wanneer zal worden doorgegeven.
Dan zouden we toch onmiddelijk op het idee komen om een helper in te schakelen om op het juiste punt het passeren van de bus door te seinen. De opdracht kan bijna niet anders worden volbracht. En zelfs met de helper zullen we nog met de meetlat en de rekenmachine aan de slag moeten om het startmoment te bepalen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een 11 jarige eerder geloof dan een volwassene, zo'n kind verzint zoiets niet op zo'n moment lijkt mij.quote:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Ook als ze vijf seconden hebben om het gevaar te identificeren, te richten en te schieten? Meer tijd zat er vast niet tussen het omver rijden van het publiek en het botsen tegen de naald.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:44 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ze schieten je oorlel van je kop op een km als het moet. Dat terwijl jij in een achtbaan zit.
Ja, maar ik heb weinig gezien over sluipschutters de laatste tijd.quote:Kijk je weleens Discovery Channel?
Een volwassene ook niet denk ik.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:01 schreef DaMook het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een 11 jarige eerder geloof dan een volwassene, zo'n kind verzint zoiets niet op zo'n moment lijkt mij.
Het is de vraag hoe je interpreteerd wat je ziet en hoort. Ik vraag me ook af in hoeverre die mensen echt de aandacht hadden voor de auto aangezien de koninging net voorbij kwam.
Misschien konden ze niet eerder schieten, maar hadden ze 'm al langer in het vizier? Ik weet het ook niet, ik ben geen expert.quote:
[..]
Ook als ze vijf seconden hebben om het gevaar te identificeren, te richten en te schieten? Meer tijd zat er vast niet tussen het omver rijden van het publiek en het botsen tegen de naald.
[..]
Ja, maar ik heb weinig gezien over sluipschutters de laatste tijd.
Zat van de week nog iets over snipers te kijken.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
volgens mij houden die vooral publiek in de gaten. En als je dan een auto hoort die met hoge snelheid rijd, ben je al te laat.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:05 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Misschien konden ze niet eerder schieten, maar hadden ze 'm al langer in het vizier? Ik weet het ook niet, ik ben geen expert.
Zat van de week nog iets over snipers te kijken.
Als ik kijk naar deze foto van net voor de crash dan zou ik zeggen dat de bestuurder geen gordel draagt. Da's niet bevorderlijk voor de gezondheid van de bestuurder bij de botsing.quote:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
Idd, maar naderhand tijdens de interviews hebben de volwassenen al dan niet onbewust meerdere dingen overwogen en die dachten mischien dat de knal die ze gehoord hebben een schot was ipv de hekken die de auto raakten. Een kind ziet iets en verteld dat.quote:
[..]
Een volwassene ook niet denk ik.
Het is de vraag hoe je interpreteerd wat je ziet en hoort. Ik vraag me ook af in hoeverre die mensen echt de aandacht hadden voor de auto aangezien de koninging net voorbij kwam.
Sowieso kwam het besef bij de mensen denk ik pas toen de auto al tegen de naald stond.
Nou ja hoe of wat er ook gebeurd is, ik ga niet verder speculeren en hoop dat we het waarom nog te horen krijgen van de dader en verder de uitkomst van het onderzoek.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Er zijn verschillende categorieen van 'bij je verstand zijn'. Als je de koningin wilt doden, ben je niet meer bij je verstand in sociale / emotionele zin. Het kan dan echter best zijn, dat je op praktisch niveau helder kunt denken en een wiskunde formule kunt oplossen, een schaaktoernooi winnen of een briljante aanslag kunt voorbereiden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:00 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Jij gaat ervan uit dat deze man bij zijn volle verstand was en nog helder dacht?
Maar stel dat je niet aan de handlanger theorie wilt, wat is dan jouw tegenverklaring dat de aanslag 'lukte' uit het oogpunt van de dader in de zin dat de auto zeer dichtbij de bus geraakte ?
Ik ben ook geen expert, maar volgens mij zijn er twee dingen nodig om raak te kunnen schieten. Namelijk een zichtlijn en een vuurlijn (op grote afstand moet je rekening houden met wind en zwaartekracht enzo). En tijd om afstand en snelheid in te schatten. Het kan zijn dat ze niet eerder konden schieten, maar ik denk dat ze ook geen rekening hebben gehouden met een auto die daar vandaan kon komen. En ze hebben de wapens ook niet ingesteld op die snelheden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:05 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Misschien konden ze niet eerder schieten, maar hadden ze 'm al langer in het vizier? Ik weet het ook niet, ik ben geen expert.
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:15 schreef DaMook het volgende:
Nou ja hoe of wat er ook gebeurd is, ik ga niet verder speculeren en hoop dat we het waarom nog te horen krijgen van de dader en verder de uitkomst van het onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 01-05-2009 01:28:44 (spelling) ]
En die van onwetende triangeljosti's op vage fora en weblogs is betrouwbaarder?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:28 schreef jaco het volgende:
[..]
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.
LOL... ik denk gewoon iemand die klaar was met het leven en er gewoon op deze laffe manier uit wilde stappen. En pistool schoten zou je echt wel horen, dat maakt namelijk een keihard kabel, iets wat niet op de radio enz te horen was voor zover ik weet. Het ging allemaal zo snel, en men had dit ook niet verwacht. En dat hij de timing goed had, kan ook gewoon puur toeval zijn. Zie je wel vaker in dit soort bizarre situaties.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En die van onwetende triangeljosti's op vage fora en weblogs is betrouwbaarder?
Ik zou hier niet met een beschuldigende vinger naar de media gaan wijzen. De verklaring dat de actie gericht zou zijn tegen de koninklijke familie komt van de persconferentie van 15:45.quote:
[..]
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:34 schreef Light het volgende:
Ik zou hier niet met een beschuldigende vinger naar de media gaan wijzen. De verklaring dat de actie gericht zou zijn tegen de koninklijke familie komt van de persconferentie van 15:45.
Dat is echt met geen mogelijkheid te zeggen door naar een paar fotootjes te kijken hoor.quote:
[..]
Op de foto's is duidelijk te zien dat hij z'n naam niet meer kan spellen, laat staan een semi-verklaring afleggen.
Op basis waarvan zou moeten worden vermoed dat er foutieve informatie naar buiten is gebracht?quote:
[..]
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Waarom niet de eenvoudigste verklaring: de dader stond/reed ergens op een paar honderd meter afstand, kon de bus boven de menigte uit zien komen, kent de wegen daar vrij goed en kon dus aardig goed inschatten wanneer hij moest vertrekken om de bus ongeveer te raken op het punt dat hij in gedachten had?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:25 schreef jaco het volgende:
[..]
Er zijn verschillende categorieen van 'bij je verstand zijn'. Als je de koningin wilt doden, ben je niet meer bij je verstand in sociale / emotionele zin. Het kan dan echter best zijn, dat je op praktisch niveau helder kunt denken en een wiskunde formule kunt oplossen, een schaaktoernooi winnen of een briljante aanslag kunt voorbereiden.
Maar stel dat je niet aan de handlanger theorie wilt, wat is dan jouw tegenverklaring dat de aanslag 'lukte' uit het oogpunt van de dader in de zin dat de auto zeer dichtbij de bus geraakte ?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Tja, als je van Zeitgeist site naar 911-conspiracy site hobbelt, kan ik me voorstellen dat je je vermogen om de media/overheid op een objectieve manier te bekijken en waarheid van leugen te scheiden sterk vermindert.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:28 schreef jaco het volgende:
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.
Het verhaal is mij zo duidelijk als wat. Een doorgedraaide mafkees rijdt rondjes rond het parcours, ziet een mooi punt waar hij flink gas kan geven, wacht bij dat punt tot de bus langskomt, zet eens lekker aan... Komt er achter dat een mensenmassa en hekken een suzuki ernstig kunnen toetakelen en raakt de controle over zijn auto kwijt. Met als gevolg een knal tegen een paal.
Versuft (maar ernstig gewond) komt hij langzaam bij, wisselt wat woorden met de politieagent en geeft daarbij toe dat hij de bus wilde raken. Wat achteraf een beetje nutteloos is natuurlijk: suzuki tegen gepantserde bus. Daarna verliest hij alsnog het bewustzijn.
Gevolg: de hele dag door achtergrondverhalen en de filmpjes duizend keer uitzenden. Komende dagen: geouwehoer over beveiliging en hoe 'zoiets voorkomen kan worden' en natuurlijk vanaf nu nog een paar miljoen extra aan beveiliging uitgeven en de koninklijke familie wat meer spreiden.
Zo klaar als een klontje. Natuurlijk mag je lekker gaan vissen naar conspiracytheorietjes en toevalligheidjes, maar dat neemt niet weg dat het gewoon gebeurd is zoals ik net beschreef
beter een knipoog dan een blauw oog
Als die bus achterliep, zou dat betekenen dat die vent nog later was als dat hij al was. De bus had namelijk al verder moeten zijn..quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:01 schreef jaco het volgende:
[..]
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.
Radio1 luisteren en puur mazzel. Plus de aanslag lukt niet. Hij is niet tegen de bus gebotst. Als je een aanslag wilt plegen, dan wil je niet dat het "bijna" lukt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:25 schreef jaco het volgende:
[..]
Er zijn verschillende categorieen van 'bij je verstand zijn'. Als je de koningin wilt doden, ben je niet meer bij je verstand in sociale / emotionele zin. Het kan dan echter best zijn, dat je op praktisch niveau helder kunt denken en een wiskunde formule kunt oplossen, een schaaktoernooi winnen of een briljante aanslag kunt voorbereiden.
Maar stel dat je niet aan de handlanger theorie wilt, wat is dan jouw tegenverklaring dat de aanslag 'lukte' uit het oogpunt van de dader in de zin dat de auto zeer dichtbij de bus geraakte ?
En nogmaals, als die de moeite had genomen om een helper in te schakelen, waarom voert die het voor de rest dan zo verdomd slecht uit? Een kleine auto, geen hulpmiddelen (explosieven) in de auto. En dat die eerst weg gestuurd wordt, duid ook niet echt op een goede voorbereiding. Als die het goed had voorbereid, dan had die meteen wel de sluiproute genomen.
Dus ga je maar zelf dingen verzinnen en dat is wel betrouwbaar?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:28 schreef jaco het volgende:
[..]
De insteek van dit topic is mijns inziens dat de informatie van de overheden en/of de media niet te vertrouwen is.
Ik vind het niet zo vreemd dat niet alles binnen 12 uur compleet uitgezocht is.
Moet dan niet eerst de vraag gesteld worden: Liegt de overheid over de verklaring van de dader?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:40 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Volgens mij sla je een stap over.
het feit dat de dader is overleden zal er nu wel voor zorgen dat hierover de komende 15 jaar speculaties de kop op blijven steken
Je moet niks.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:44 schreef hondjes het volgende:
We moeten nu dus afgaan op de verklaring van een politieman.
Maar het zou wel fijn zijn als mensen niet zelf vanachter hun computertje gaan verzinnen hoe het gebeurd zou zijn.
Mwah, de feitelijke gebeurtenissen zijn wel redelijk helder. Bovendien was het duidelijk dat het hier om een amateuristische actie ging en is er geen hoogwaardigheidsbekleder gestorven.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:28 schreef Stroekie het volgende:
het feit dat de dader is overleden zal er nu wel voor zorgen dat hierover de komende 15 jaar speculaties de kop op blijven steken
Da's allemaal niet zo gunstig voor complotdenkers
Dat.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Niet meer actief op Fok!
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik denk dat er een grote kans bestaat dat je de enige bent. Zeker van de zaak ben ik omdat die mensen die erbij waren het hebben zien gebeuren dus die hebben zeker geen vragen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Dat denk ik niet, eerst was er de schok, nu gaat iedereen nadenken en zich afvragen , wat, hoe, en vooral waarom.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Wat is er niet geloofwaardig aan?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
Het is niet zo dat er eerder aanslagen op de koninginne dag zijn gepleegd waarmee deze aanslag vergeleken kan worden.
ik denk dat het een wanhopige man is geweest die iets verschrikkelijks gedaan heeft. denk niet eens dat hij op het koningshuis wilde inrijden. tenzij hij een onlangs, in een laatste poging om zijn kinderen te kunnen zien, een brief naar de koningin heeft gestuurd en daar een negatief antwoord op kreeg.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:05 schreef yvonne het volgende:
ben ik nou de enige die een hoop vragen heeft en een "aanslag" nou niet echt geloofwaardig vindt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met een Suzuki op een grote bus, right.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:10 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat is er niet geloofwaardig aan?
Het is niet zo dat er eerder aanslagen op de koninginne dag zijn gepleegd waarmee deze aanslag vergeleken kan worden.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ah. Het gaat om de term.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Met een Suzuki op een grote bus, right.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
Aanslag is inderdaad wat overdreven, maar doet het goed in de media.
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.quote:
[..]
Ik denk dat er een grote kans bestaat dat je de enige bent. Zeker van de zaak ben ik omdat die mensen die erbij waren het hebben zien gebeuren dus die hebben zeker geen vragen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
ik denk niet dat de zaak nu afgerond is. hij kan alleen niet meer berecht worden, that's all.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan kan het alsnog een aanslag zijn geweest toch? Wanneer iemand een bewuste poging doet om een symbolisch doel te raken, is het wat mij betreft een aanslag. Of dat nu gebeurt uit terroristische overwegingen of vanuit een psychische stoornis, of uit pure wanhoop en verstandsverbijstering maakt dan niet uit.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Met een Suzuki op een grote bus, right.
Wat zoalshetis zegt, een wanhoopsaandachtzelfmoorddaad klinkt beter.
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Argument TEGEN het aanslag-scenario:
1. De eerste fotograaf ter plaatse die gister bij PW zei dat Karst T. echt heel erg dood leek.
2. Bewegen is geen bewijs van dat ie coherent nadacht, stuiptrekkingen zijn heel erg mogelijk.
Mogelijk motief politie om te liegen? Misschien dat ie niet genoeg straf zou krijgen? De politie is natuurlijk geneigd om te liegen als dat in hun straatje past, net zoals iedereen.
[ Bericht 38% gewijzigd door AxisForOll op 01-05-2009 10:48:25 ]
1. De eerste fotograaf ter plaatse die gister bij PW zei dat Karst T. echt heel erg dood leek.
2. Bewegen is geen bewijs van dat ie coherent nadacht, stuiptrekkingen zijn heel erg mogelijk.
Mogelijk motief politie om te liegen? Misschien dat ie niet genoeg straf zou krijgen? De politie is natuurlijk geneigd om te liegen als dat in hun straatje past, net zoals iedereen.
er is geen hoog genoeg punt daarvoor in de buurt.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Sorry, maar "die agenten zullen nooit zo dom zijn geweest" is een zwak argument.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:18 schreef snowgoon het volgende:
Lekker domme agenten dan om te gaan schieten als er zoveel mensen in de buurt zijn of zelfs in het verlengde van de rijrichting staan.
[ Bericht 38% gewijzigd door AxisForOll op 01-05-2009 10:48:25 ]
Direcht na de gebeurtenissen, in shock, niet wetend wat er gebeurd is, paniek. Kan me voorstellen dat je dan niet zo zeker bent van alles. Zag bij SBS iemand roepen dat de auto zeker 200 km/u reed.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:20 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vreemd dan dat de directe ooggetuigen op Radio1, het programma nét na de gebeurtenissen, wel degelijk andere geluiden lieten horen.
Er om kwart voor 4 een van de bizarste persconferenties ooit is gegeven en er "dus" gewoon niet meer nagedacht gaat worden?
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
En waarom wordt er niet meer nagedacht na de persco
Ja er zijn een boel dingen duidelijk geworden na die persco. Een hoop vragen zijn beantwoord. Maar nog niet het waarom die aanslag is gepleegd. En dat willen veel mensen nog weten.
Maar als jij een andere verklaring hebt dan die gegeven is, ik ben benieuwd.
Dat was niet wat er gezegd was, er waren geen indicaties dat het een terreurdaad betrof. Ik snap de keus wel voor de persconferentie. Iedereen zit natuurlijk als een wilde te speculeren, wie weet was het ALF, wie weet waren het moslims, wie weet allemaal.quote:
De dader was blank en het was geen terreurdaad, dat was het mensen, we hebben te maken met een eenling, case closed.
En dan zegt die man van de politie dat niets erop wijst dat het een terreuraanslag is en dat het onderzoek nog in volle gang was (250 man). Niet 'case closed'.
Natuurlijk is een onderzoek tot 15:45 niet uitputtend, maar dat moet sowieso tijd hebben. Ik denk dat de politie een aardig accurate inschatting heeft gemaakt op basis van de beperkte gegevens die ze toen hadden, en daarbij in ieder geval wat duidelijkheid en rust heeft gebracht. Als er niets gezegd was, dan was het gezeur geweest dat ze iets hadden achtergehouden, waren er allerhande geruchten de wereld ingeholpen, enzovoort. Als je al zag hoe snel foto's en filmpjes op internet stonden, gespeculeer over aantallen doden, dan is het m.i. logisch dat de politie ook zo snel mogelijk in ieder geval zo snel mogelijk wat duidelijkheid, voor zover mogelijk, wil scheppen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee ik denk dat ze de beveiliging zo laten als die was...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:25 schreef yvonne het volgende:
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Sorry hoor, maar als je denkt dat ze daar geen aandacht aan besteden ben je wel erg naief.
Beveiligers in/bij de bus zijn direct met hand aan het pistool naar de auto gerend om te kijken of de man nog een bedreiging was. En waarschijnlijk hebben ze ook gekeken naar sporen van explosieven. De kofferbak ging ook al snel open.
Daarnaast liepen er ineens allerlei mannetjes naast de bus die er eerst niet waren.
Ik heb geen verklaring, ik zit juist nog met een hoop vragen en dan zal ik wel de enige zijnquote:
[..]
Maar als jij een andere verklaring hebt dan die gegeven is, ik ben benieuwd.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je bent niet de enige die nog veel vragen heeft. Het onderzoek naar deze "aanslag" is nog lang niet klaar.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:32 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb geen verklaring, ik zit juist nog met een hoop vragen en dan zal ik wel de enige zijn
Maar een aantal vragen zijn al wel beantwoord.
Wat ik me vooral afvraag is of dit nou een actie was die gericht was tegen het koningshuis, of een actie bedoeld om de samenleving te ontwrichten door moedwillig zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Oh btw, ik sta niet achter de gekozen TT, ik geloof niet in vage complotten etc, maar heb gewoon nog een bende vragen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Wat ik me vooral afvraag is of dit nou een actie was die gericht was tegen het koningshuis, of een actie bedoeld om de samenleving te ontwrichten door moedwillig zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.quote:
[quote]En dan zegt die man van de politie dat niets erop wijst dat het een terreuraanslag is en dat het onderzoek nog in volle gang was (250 man). Niet 'case closed'.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?quote:
[..]
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Gejat, 2e hands met spaargeld. Kan wel wat bedenken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:56 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?
Of een andere zware auto mag natuurlijk ook.
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Inschatten lijkt onwaarschijnlijk want op dat reconstructie filmpje is te zien dat ie de bus nooit had kunnen zien van zijn vertrekpunt vanwege 1. de bomen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 02:02 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Waarom niet de eenvoudigste verklaring: de dader stond/reed ergens op een paar honderd meter afstand, kon de bus boven de menigte uit zien komen, kent de wegen daar vrij goed en kon dus aardig goed inschatten wanneer hij moest vertrekken om de bus ongeveer te raken op het punt dat hij in gedachten had?
2 de bus had geen dak meer was dus lager dan normaal.
Wat wel zou kunnen is dat een radioverslaggever om 11u48 heeft gezegd:
"En de bus gaat binnen 5,8 seconden de hoek om, dus als je die bus nog wilt raken met een kleine personenwagen, moet je over 1,2 seconden plankgas geven ..."
Maar volgens mij is niet eens duidelijk of ie over de ventweg of de echte weg is gekomen.
Wat is hier precies hypocriet aanquote:
[..]
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
hebben de paragnosten/helderzienden eind december 2008 bij hun vooruitzichten over 2009 ook iets gezegd over een aanslag in Nederland of dat er iets zou gaan spelen rondom koninklijk huis/familie ?
Dat lijkt mij ook.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Zie het al in de rechtzaal,,een politie man zegt,,hij heeft het gezegd...
De dader zegt...hoe kom je erbij...
wat zal de rechter dan zeggen.
Trouwens , er schijnt nu ineens weer een bandje te zijn, waarop het staat.
Laten ze die dam maar eerst eens vrijgeven.
Ik vind het een beetje hypocriet dat jij stelt dat die persco is gegeven om "ons" allemaal tevreden te stellen en met de bedoeling dat we geen vragen meer gaan stellen daarna.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Maar "wij" en de media hebben voor die persco al zo vaak geroepen dat "wij" alle informatie willen hebben, gaan zoeken naar namen en motieven etc.
En tot een rechtzaak met advocaat zal het niet meer komen. Dus die vragen zullen waarschijnlijk wel onbeantwoord blijven. Daarnaast denk ik ook niet dat 1 van de agenten met een stopwatch de moeite heeft genomen om exact bij te houden hoelang de man bij bewustzijn was.
Misschien was er ook helemaal geen vraagstelling en zei de man alleen maar "ik moest de koningin hebben" en hebben 3 politieagenten dat gehoord.
Al die speculaties .
Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
.Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
Met het risico dat de auto gewoon verder gaat en net zo goed schade aanricht.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef deedeetee het volgende:
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Stevigere wegafzetting zou afdoende moeten zijn voor dit soort gevallen.
niet als je op brand rekent.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.quote:Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren.
Mooi dat je zo'n vertrouwen hebt in de tegenwoordigheid van geest van de gemiddelde mens, maar ik doe dat niet. Ga maar na: een paar seconden is echt veel te kort om over een afstand van 50 meter in een lawaaierige omgeving: Aanslag op de Koningin te schreeuwen of om 112 bellen.quote:Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden?
Nah ja als je geen Hummer hebt en niet weet hoe je explosieven kunt maken en alleen een swift hebt. Tsja wanhopige aanslag zou ik het noemen. Het is niet alsof je met een swift totaal geen schade had aangericht aan zo'n bus.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef superworm het volgende:
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:18 schreef opgebaarde het volgende:
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:12 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Ik mis de cirkel evenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:21 schreef superworm het volgende:
[..]
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.
Echt. Ik wil hier gewoon niet eens op ingaan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:25 schreef yvonne het volgende:
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Dan die bus ook?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Leg uit. Zelfs al was die suzuki in brand gevlogen, wat dan?
Zou inderdaad ook nog kunnen dat die man helemaal niet wist dat ze in een bus zouden zitten.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Dan zou die met z'n Suzuki zeker wel schade aan het koningshuis hebben aangericht.
