NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh btw, ik sta niet achter de gekozen TT, ik geloof niet in vage complotten etc, maar heb gewoon nog een bende vragen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Wat ik me vooral afvraag is of dit nou een actie was die gericht was tegen het koningshuis, of een actie bedoeld om de samenleving te ontwrichten door moedwillig zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken. Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren. Hiermee zou je jezelf bovendien een beter beeld op de bus verschaffen en dus beter op de bus kunnen insturen. Let wel, dit zijn natuurlijk voorwaarden waar je alleen bij stilstaat als je helder van geest bent en echt sec het koningshuis wilt beschadigen.
Tevens vraag ik me af waar die man dan precies door de eerste afzettingen gereden moet zijn; dat moet toch een paarhonderd meter eerder op die Jachtlaan zijn geweest? Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden? Ook al rijd je honderd kilometer per uur; een paarhonderd meter duurt wel een aantal seconden hoor.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:27 schreef Iblis het volgende:
[quote]En dan zegt die man van de politie dat niets erop wijst dat het een terreuraanslag is en dat het onderzoek nog in volle gang was (250 man). Niet 'case closed'.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:50 schreef yvonne het volgende:
[..]
Case closed voor "de massa" blank, geen terreur, onderzoek, iedereen tevreden en weer kalm.
En uiteraard was de persco ook om de gemoederen en de wilde speculaties te doven, of toch iig te minderen.
Wat ik me afvraag, en misschien weet jij hier het antwoord op, en ja dit is speculatie:
de "verklaring" van de dader, niet lang na een stevig ongeval, ( de man heeft 2 impacten gehad hè, eerst door de mensen en daarna de naald) had die voor een rechtbank stand gehouden?
Dus: verklaring na stevig ongeval.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:45 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Als je moedwillig zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken zijn daar ook wel betere auto's voor. BMW X5 ofzo.
Gezien de uitvoering heeft de man er, gelukkig, niet al te veel over nagedacht over hoe die het moest aanpakken.
Ze vermoeden dat hij door de afzetting is gereden op een plek waar geen bewaking was.
Gejat, 2e hands met spaargeld. Kan wel wat bedenken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:56 schreef Stroekie het volgende:
[..]
Hoe komt iemand die ontslagen is, en zijn huur niet meer kan opbrengen in het bezit van een BMW X5 ?
Of een andere zware auto mag natuurlijk ook.
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Inschatten lijkt onwaarschijnlijk want op dat reconstructie filmpje is te zien dat ie de bus nooit had kunnen zien van zijn vertrekpunt vanwege 1. de bomen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 02:02 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Waarom niet de eenvoudigste verklaring: de dader stond/reed ergens op een paar honderd meter afstand, kon de bus boven de menigte uit zien komen, kent de wegen daar vrij goed en kon dus aardig goed inschatten wanneer hij moest vertrekken om de bus ongeveer te raken op het punt dat hij in gedachten had?
2 de bus had geen dak meer was dus lager dan normaal.
Wat wel zou kunnen is dat een radioverslaggever om 11u48 heeft gezegd:
"En de bus gaat binnen 5,8 seconden de hoek om, dus als je die bus nog wilt raken met een kleine personenwagen, moet je over 1,2 seconden plankgas geven ..."
Maar volgens mij is niet eens duidelijk of ie over de ventweg of de echte weg is gekomen.
Wat is hier precies hypocriet aanquote:
[..]
Sorry hoor. Maar dat is ook wel een beetje hypocriet. Aan de ene kant zitten wij en de media te zeuren om informatie. Liefst nu en alle details. Maar als de beschikbare informatie gegeven wordt, dan wordt dat gezien om de boel onder het kleed te vegen.
Er waren verscheidene agenten in en bij de auto direct na het ongeluk. Als die allemaal hetzelfde verklaren over de gebeurtenis, zal dat zeker indruk maken op de rechtbank. Maar of het als enig bewijs goed genoeg zal zijn is speculeren.
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
hebben de paragnosten/helderzienden eind december 2008 bij hun vooruitzichten over 2009 ook iets gezegd over een aanslag in Nederland of dat er iets zou gaan spelen rondom koninklijk huis/familie ?
Dat lijkt mij ook.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Zie het al in de rechtzaal,,een politie man zegt,,hij heeft het gezegd...
De dader zegt...hoe kom je erbij...
wat zal de rechter dan zeggen.
Trouwens , er schijnt nu ineens weer een bandje te zijn, waarop het staat.
Laten ze die dam maar eerst eens vrijgeven.
Ik vind het een beetje hypocriet dat jij stelt dat die persco is gegeven om "ons" allemaal tevreden te stellen en met de bedoeling dat we geen vragen meer gaan stellen daarna.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Wat is hier precies hypocriet aan
Ik heb het toch niet over dingen onder het tapijt vegen
Hoelang was de man bij bewustzijn.
Door hoeveel man politie is hij ondervraagd.
Wat was de precieze vraagstelling?
Wat waren precies de verwondingen op dat moment?
Etc etc, een advocaat kan hier behoorlijk mee uit de voeten lijkt me.
Maar "wij" en de media hebben voor die persco al zo vaak geroepen dat "wij" alle informatie willen hebben, gaan zoeken naar namen en motieven etc.
En tot een rechtzaak met advocaat zal het niet meer komen. Dus die vragen zullen waarschijnlijk wel onbeantwoord blijven. Daarnaast denk ik ook niet dat 1 van de agenten met een stopwatch de moeite heeft genomen om exact bij te houden hoelang de man bij bewustzijn was.
Misschien was er ook helemaal geen vraagstelling en zei de man alleen maar "ik moest de koningin hebben" en hebben 3 politieagenten dat gehoord.
Al die speculaties 
.
Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
.Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen
.
Met het risico dat de auto gewoon verder gaat en net zo goed schade aanricht.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef deedeetee het volgende:
Ik hoop dat er in de toekomst ook achter de mensen beveiligers klaar staan om er voor te zorgen dat een naäper geen kans krijgt op herhaling.
On begrijpelijk dat die man ongestoort flink vaart heeft kunnen maken en op de mensen heeft kunnen inrijden....
Hang er voortaan met een helicopter boven en schiet zo'n maniak overhoop !!
Stevigere wegafzetting zou afdoende moeten zijn voor dit soort gevallen.
niet als je op brand rekent.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:42 schreef Mr.Talisker het volgende:
Met een Suzuki Swift op een zware bus inrijden is nogal kansloos namelijk, ook al is je snelheid hoog.
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.quote:Als je slechts het koningshuis zou willen treffen en rekening had willen houden met onschuldige omstanders, dan had je in je aanloop naar dat dranghek mensen kunnen waarschuwen door te toeteren.
Mooi dat je zo'n vertrouwen hebt in de tegenwoordigheid van geest van de gemiddelde mens, maar ik doe dat niet. Ga maar na: een paar seconden is echt veel te kort om over een afstand van 50 meter in een lawaaierige omgeving: Aanslag op de Koningin te schreeuwen of om 112 bellen.quote:Dat moet toch ook iemand van de autoriteiten opgemerkt hebben die dit moet hebben kunnen doorgeven waardoor misschien beter ingegrepen had kunnen worden?
Nah ja als je geen Hummer hebt en niet weet hoe je explosieven kunt maken en alleen een swift hebt. Tsja wanhopige aanslag zou ik het noemen. Het is niet alsof je met een swift totaal geen schade had aangericht aan zo'n bus.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:59 schreef superworm het volgende:
TVP. Vooralsnog ben ik het met Yvonne eens qua vragen die ze heeft. Als dit een áánslag was geweest, had de man wel een Hummer gebruikt. En explosieven. zoals ik 't zag, leek het meer een wanhoopsdaad, wat anderen ook al zeggen. Ook gezien de achtergrond van meneer.
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:18 schreef opgebaarde het volgende:
Volgens mij denken we fout. Het was niet zo zeer zijn bedoeling om het koninklijkhuis lichamelijke schade toe te brengen maar wel zijn boosheid of onegnoegen te botvieren en Nederland/Koninklijkhuis te shockeren
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:12 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Ik mis de cirkel evenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:21 schreef superworm het volgende:
[..]
Dan kom je uit op cirkelredenatie. Een aanslag wordt gepleegd vanwege terreur. Terreur=angst. Als het motief was 'NL/K'huis angst aanjagen/shockeren', dan is het dus wél een aanslag geweest.
Echt. Ik wil hier gewoon niet eens op ingaan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:25 schreef yvonne het volgende:
En gaan er nog vragen gesteld worden over de beveiliging?!
Of was dat ook allemaal oké?
Het is 2009, de wereld om ons heen is niet een wereld van zaklopen en koekhappen.
Er spuit een auto een afgesloten weg op waar de hele Koninklijke familie aanwezig is en bij stilstand rennen de agenten en beveiligers etc etc op de auto af! Meteen, accuut, hoezo veiligheid? Explosieven iemand?
De beveiligers in de bus bij de Royals stonden ook gewoon te kijken, niks bescherming.
Het is van een koek en zopie niveau wat enorm pijnlijk duidelijk maakt dat de Royals niet alleen erg benaderbaar zijn maar verdomd slecht beschermd worden.
Dan die bus ook?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Leg uit. Zelfs al was die suzuki in brand gevlogen, wat dan?
Zou inderdaad ook nog kunnen dat die man helemaal niet wist dat ze in een bus zouden zitten.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als het geen aanslag zou zijn, dan blijft er maar één ding over en dat is een ongeluk toch?
Volgens mij kunnen we met 100% zekerheid het ongelukscenario afschrijven en was dus niet zo zeer zijn doel om mensen van het koninklijkhuis te vermoorden maar wel de bus te rammen (soort van wraak ofzo) en is het gewoon een aanslag.
Maar misschien dacht hij wel dat het koningshuis daar zou lopen ipv in de bus te zitten en dat als hij het publiek voorbij was als een soort van carmageddon willekeurig mensen op de weg kon aanrijden. Het lijkt me ook niet echt voorbereid maar gewoon een wanhoopsdaad
Dan zou die met z'n Suzuki zeker wel schade aan het koningshuis hebben aangericht.
