http://www.google.com/sea(...)20Koninklijk%20Huis.quote:De politie kent zijn motief niet en beschikt alleen over zijn verklaring van vlak na het incident. Daarbij stelde hij dat zijn actie was gericht tegen het Koninklijk Huis.
Ja, maar de pliesie zei dat hij dat zei toen ze 'm uit de auto knipten. Of zelfs daarvoor nog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:46 schreef Leonos het volgende:
Hij kwam daarna toch bij toen die in de ambulance lag.
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:49 schreef Pakspul het volgende:
TS onderbouwt ook niet echt dat hij geen verklaring heeft afgelegd. Het LIJKT! dat hij buitenwesten was, maar stond je er naast om dit te bevestigen?
Mensenlijk lichaam kan namelijk nog wel een klap hebben en misschien is hij nog paar minuten bij kennis geweest en heeft hij nog een subtiele hint los gelaten.
Misschien had hij minder pijn met z'n ogen dicht? Bloed in z'n oog irriteerde hem? Misschien knipperde hij (of had hij even z'n ogen dicht) op het moment van de foto.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
Verder kan ik me echt moeilijk een verklaring voorstellen terwijl die gast nog in de auto zit. Ik denk niet dat die agent gevraagd heeft: "Was deze actie gericht tegen het koninklijk huis?". Een vrij vreemde vraag om te stellen in zo'n situatie lijkt me.
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:57 schreef Wickedangel het volgende:
Als hij niet bij bewustzijn zou zijn geweest, wat dus niet valt te beoordelen, dan liegen de media dus niet, maar de politie.
ogen open --> bewusteloosquote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
iemand die dood is beweegt soms nog wel eens wat, dus de mogelijk bestaat vast dat iemand die bewusteloos is dat ook nog wel kanquote:Op donderdag 30 april 2009 22:59 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.
Dat was toen de agent(en) al bij hem stond(en). Iemand buiten bewustzijn beweegt zijn armen toch niet?
Kan ook een stuip zijn geweest.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:59 schreef Greys het volgende:
Dat valt wel te beoordelen, want op de live beelden kon je zien dat hij zijn armen bewoog.
Dat was toen de agent(en) al bij hem stond(en). Iemand buiten bewustzijn beweegt zijn armen toch niet?
Het was wel wat meer beweging dan een stuiptrekking o.i.d.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:00 schreef Pakspul het volgende:
[..]
iemand die dood is beweegt soms nog wel eens wat, dus de mogelijk bestaat vast dat iemand die bewusteloos is dat ook nog wel kan
nee hoor kijkbuis knaapjes. hij is keihard met zijn kop tegen het glas geslagen. komt wel weer goed en mag ie straks gaan preken.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Bovendien hebben ze hem wel een tijdje vastgehouden in de auto, en waren de fotografen toen al wat aan de kant gejaagd.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Dude got skills.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Op basis van alleen deze foto's kan ik het me juist wel voorstellen.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Bovendien hebben ze hem wel een tijdje vastgehouden in de auto, en waren de fotografen toen al wat aan de kant gejaagd.
Ik snap echt niet hoe iemand op basis van deze foto's zo'n conclusie kan trekken.
Als iedereen met zoveel bloed nooit meer bij zou komen zou het aantal slachtoffers bij ongelukken ongehoord hoog zijn. En zelfs als iemand tijdelijk even buiten westen is, dan nog komen mensen vaak genoeg snel weer bij.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:06 schreef Greys het volgende:
Op basis van alleen deze foto's kan ik het me juist wel voorstellen.
Dan zie je alleen een bebloede kerel die volledig van de wereld is. Kan je je inderdaad niet bij voorstellen dat daar ooit nog een zin uitgekomen is.
Ik ben het met je eens hoorquote:Op donderdag 30 april 2009 23:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als iedereen met zoveel bloed nooit meer bij zou komen zou het aantal slachtoffers bij ongelukken ongehoord hoog zijn. En zelfs als iemand tijdelijk even buiten westen is, dan nog komen mensen vaak genoeg snel weer bij.
Bijna 20 man op je voorruit laten regenen zal je richtingsgevoel ook niet veel goeds doen.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
zie 2e post...quote:Op donderdag 30 april 2009 23:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Bijna 20 man op je voorruit laten regenen zal je richtingsgevoel ook niet veel goeds doen.
quote:Op donderdag 30 april 2009 23:32 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja, man, geef me dan fatsoenlijk de tijd om te happen.
Die fotograaf heeft 2 seconden die man gezien, meteen na de klap.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Nu bij Pauw en Witteman een fotograaf die ook twijfels heeft..
En op de live TV, bewegende beelden, was duidelijk te zien dat hij nog zijn handen bewoog.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:49 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Ja, maar de pliesie zei dat hij dat zei toen ze 'm uit de auto knipten. Of zelfs daarvoor nog.
Op de foto's is duidelijk te zien dat hij z'n naam niet meer kan spellen, laat staan een semi-verklaring afleggen.
Dat dus.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Het is een koekblik uit '92.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:42 schreef Rorata het volgende:
waar zijn de airbags?
- Omdat het een gestoorde man was die niet meer helder kon nadenken.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:43 schreef mediaconsument het volgende:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
- Hoe zit het met die pistoolschoten die zijn gehoord?
Het was een wanhoopsdaad waarbij hij waarschijnlijk weldegelijk de bus als doelwit had.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:43 schreef mediaconsument het volgende:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
Omdat het waarschijnlijk een malloot was die de wereld niet *heel* rooskleurig zag, en je niet om die reden de OMGDEMOSLIMSKOMENONSDOODVERMOORDEN-geruchten wil starten?quote:Op donderdag 30 april 2009 23:43 schreef mediaconsument het volgende:
- Met een Suzuki Swift een bus willen slopen is een lastig verhaal. Waarom wordt hier niet beter over nagedacht?
- Waarom zou je een conclusie dat de dader die in zijn eentje de aanslag wil plegen trekken en dit bekend maken binnen een halve dag?
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.quote:Op donderdag 30 april 2009 23:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
- Omdat er geen enkele aanwijzing is dat die man binnen een groep handelde.
Owja. Ik vergat dat het een kleine bus was die niet boven de mensenmassa uitsteekt en dat het ook niet live op TV werd uitgezonden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:01 schreef jaco het volgende:
[..]
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.
Dat baseer je op een paar foto's? Heb je enig idee hoelang hij daar gezeten heeft, heb je langer durende beelden gezien die je aanname bevestigen?quote:Op donderdag 30 april 2009 22:44 schreef -jos- het volgende:
[..]
http://www.google.com/sea(...)20Koninklijk%20Huis.
Zoals je op deze fotos kunt zien is de dader absoluut niet bij bewustzijn als de auto gestopt is.
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
De dader is dus duidelijk buiten bewustzijn dus hoe kan hij ooit een verklaring hebben afgelegd.
Verder is het behoorlijk dom om toe te geven dat je van plan was het koninklijk huis aan te vallen.
Ik heb sterk het vermoeden dat er gelogen wordt over deze mogelijke verklaring van de dader ...
Graag alleen onderbouwde meningen in dit topic!
Ja, want als je je ogen open hebt ben je altijd zeer bewusteloos... Lees je wel wat jezelf typt?quote:Op donderdag 30 april 2009 22:52 schreef -jos- het volgende:
[..]
Op de laatste foto lijkt het alsof zijn ogen open zijn. Dus volgens mij ben je dan wel behoorlijk bewusteloos.
De geniepigaards bij Radio 1?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:01 schreef jaco het volgende:
[..]
Die aanwijzing is er wel: de Suzuki bestuurder miste de bus maar net. De bus was achter op het schema. Het lijkt alsof iemand de bestuurder inseinde dat de bus op dat moment het kruispunt passeerde.
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:03 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Owja. Ik vergat dat het een kleine bus was die niet boven de mensenmassa uitsteekt en dat het ook niet live op TV werd uitgezonden.
Dat zou wel kunnen met mobiel tv. Ik blijf het echter een redelijk snelle conclusie vinden dat het een gestoorde of gefrustreerde gek was. Ach ja, misschien heb ik iets te veel 24 gekeken hehe.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:13 schreef jaco het volgende:
[..]
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weerquote:Op donderdag 30 april 2009 23:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor kijkbuis knaapjes. hij is keihard met zijn kop tegen het glas geslagen. komt wel weer goed en mag ie straks gaan preken.
Lekker domme agenten dan om te gaan schieten als er zoveel mensen in de buurt zijn of zelfs in het verlengde van de rijrichting staan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.quote:
Nou Radio1 dan "De bus draait nu de hoek om en is bijna bij het monument...." of een ander radiostation.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:13 schreef jaco het volgende:
[..]
Er werd aangegeven dat de Suzuki geruime tijd minstens 100 reed. Om die snelheid op te bouwen, moet hij vanaf een flinke afstand gestart zijn, waar je de bus nog niet ziet. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij televisie in zijn auto had.
Wel als het een bijzonder punt is waar ze langs komen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:19 schreef jaco het volgende:
[..]
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.
Ik ben van mening dat er iets goed mis is.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
Meh, net bij Netwerk was een oranjejournalist die toch echt zei dat hij van minuut tot minuut verslag deed, zo'n beetje. Daarnaast is die route al lang van tevoren bekend.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:19 schreef jaco het volgende:
[..]
In een radio verslag wordt niet van minuut tot minuut de lokatie weergegeven waar de koningin is. Dit wordt hooguit zo nu en dan gemeld. Als je een aanslag plant dan kun je er niet vanuit gaan het radio verslag je precies op het voor jou noodzakelijke moment je de lokatie geeft.
De eerste afzetting zat waarschijnlijk op zo'n 300 afstand, waarschijnlijk meer.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:28 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat er iets goed mis is.
Als meneer daadwerkelijk 100 reed dan moet hij een lange aanloop hebben gehad bij die laan. Beveiliging staat volledig in verbinding, dus moeten er mensen op de hoogte zijn geweest van het naderende voertuig.
De media praat alleen de verklaring van de politie na. Als er gelogen werd, moet je dus vingerwijzen naar de politie, niet naar de media.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:44 schreef -jos- het volgende:
Ik heb sterk het vermoeden dat er gelogen wordt over deze mogelijke verklaring van de dader ...
Graag alleen onderbouwde meningen in dit topic!
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:32 schreef snowgoon het volgende:
[..]
De eerste afzetting zat waarschijnlijk op zo'n 300 afstand, waarschijnlijk meer.
Er staat niet om de 10 meter iemand de boel in de gaten te houden die dergelijke dingen door kan geven.
En dan nog, wat hadden ze kunnen doen? Het heeft waarschijnlijk maar een seconde of 20 geduurd tussen starten auto en crash. In die tijd kun je echt niet veel doen.
Daarbij heeft de politie die bij een afzetting staat echt geen direcht contact met iedereen die op de route loopt.
Snipers letten niet op auto's.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:36 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.
Maar goed, blijft allemaal speculeren en gissen van deze kant.
Klopt, maar het bijzondere punt is in dit geval 'de naald' waar de bus nog niet geheel gepasseerd was. Als het al gemeld werd, dan werd het passeren van de naald net voor het fatale moment op de radio gemeld en niet -zeg- een minuut eerder toen de bestuurder met rijden begon (hij werd eerst nog teruggestuurd begreep ik).quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:21 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wel als het een bijzonder punt is waar ze langs komen.
Knappe sniper die iemand in een rijdende auto met vermoedelijk 100 per uur door het hoofd kan schieten.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:36 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Ja, ik weet het ook niet maar je ziet achter het momument een groot gebouw. Daar stonden camera's geplaatst, en als er daadwerkelijk snipers (of in die richting) werkzaam zijn bij dit soort evenementen, dan lijkt mij dat juist een punt waar men zich kan bevinden.
Maar goed, blijft allemaal speculeren en gissen van deze kant.
Zit wel wat in.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:38 schreef yvonne het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)-by-cop.htm?rss=true
Ze schieten je oorlel van je kop op een km als het moet. Dat terwijl jij in een achtbaan zit.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:40 schreef marcodej het volgende:
[..]
Knappe sniper die iemand in een rijdende auto met vermoedelijk 100 per uur door het hoofd kan schieten.
Zo perfect en nauwkeurig was het niet, want de man miste de bus.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:39 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt, maar het bijzondere punt is in dit geval 'de naald' waar de bus nog niet geheel gepasseerd was. Als het al gemeld werd, dan werd het passeren van de naald net voor het fatale moment op de radio gemeld en niet -zeg- een minuut eerder toen de bestuurder met rijden begon (hij werd eerst nog teruggestuurd begreep ik).
Wat mij opviel was dat de aanslag op het perfecte moment (vanuit dader oogpunt) werd uitgevoerd, alleen was de auto niet meer bestuurbaar waardoor de botsing met de bus mislukte. De tijdspanne was misschien 10 - 20 seconden om dit zo voor elkaar te krijgen. Dit wijst op een goede planning en een goede planning wijst weer op een handlanger.
Maar het kan zeker ook met alleen de radio als informatienbron gedaan zijn. Maar ik blijf het dan frappant vinden dat de confrontatie zo nauwkeurig plaatsvond.
Heb jij op de foto's of beelden van de auto een openstaande deur gezien?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:43 schreef Wopper1 het volgende:
Maar wat op zich ook vreemd is... Je hoort niets of niemand over een ''bijrijder''. Er kwamen eerst nog berichten van ooggetuigen binnen die een man uit de auto zagen ''vallen, springen, etc..''.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |