Goed lezen Einstein. Ik zeg toch dat niet dat het geen aanslag is? Ik zeg alleen dat het mogelijk geen aanslag was specifiek gericht op het Koninklijk huis, maar meer op de samenleving als geheel.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:12 schreef AxisForOll het volgende:
Heel goed punt! Geeft meer voedsel aan de het is GEEN aanslag theorie.
Dat is hetzelfde. Overheid geeft informatie aan media, de media nemen het over.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:40 schreef jaco het volgende:
[..]
Klopt. Als de topic-starter het er mee eens is dan zouden we verder kunnen discussieren over de vraag: Waarom liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Klopt, maar een topictitel moet aandacht trekkenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:28 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Moet dan niet eerst de vraag gesteld worden: Liegt de overheid over de verklaring van de dader?
Volgens mij sla je een stap over.
Nee precies, want het werd ook nergens in de media aangegeven dat ze in een bus zaten en dat was verder gelukkig ook niet te zien op tv.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:33 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Zou inderdaad ook nog kunnen dat die man helemaal niet wist dat ze in een bus zouden zitten.
Dan zou die met z'n Suzuki zeker wel schade aan het koningshuis hebben aangericht.
Tenzij jij precies weet waar alle afzettingen stonden, waar die man is tegengehouden, waar er beveiliging was en of die contact hadden met de stoet, blijft het gissen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Goed lezen Einstein. Ik zeg toch dat niet dat het geen aanslag is? Ik zeg alleen dat het mogelijk geen aanslag was specifiek gericht op het Koninklijk huis, maar meer op de samenleving als geheel.
En die rit vanaf de eerste afzetting tot aan het dranghek moet bij benadering minstens tien, maar eerder meer seconden geduurd hebben. Je maakt mij niet wijs dat hij door de eerste afzetting heen is gereden en dat niemand dat gezien heeft. Het lijkt dan toch of er dan genoeg tijd moet zijn geweest om de autoriteiten 400 meter verderop te waarschuwen dat er een of andere idioot aankomt? Ik wil niemand beschuldigen overigens, het lijkt mij ook logisch dat door de snelheid waarmee dingen gebeuren je niet de helderheid van geest hebt adequaat te reageren.
Ik wist niks van die bus totdat ik het op TV zag. En als je eenmaal in je kop hebt zitten dat je de koningin wilt vermoorden en dat dat de enige uitweg is, dan laat je je ook niet tegenhouden door het feit dat ze "ineens" in een bus zit.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:37 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Nee precies, want het werd ook nergens in de media aangegeven dat ze in een bus zaten en dat was verder gelukkig ook niet te zien op tv.
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:38 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tenzij jij precies weet waar alle afzettingen stonden, waar die man is tegengehouden, waar er beveiliging was en of die contact hadden met de stoet, blijft het gissen.
Dan zet je toch in ieder geval je autoradio aan om te horen waar de stoet zich bevindt? En dan hoor je dus precies waar de bus rijdt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Ik wist niks van die bus totdat ik het op TV zag. En als je eenmaal in je kop hebt zitten dat je de koningin wilt vermoorden en dat dat de enige uitweg is, dan laat je je ook niet tegenhouden door het feit dat ze "ineens" in een bus zit.
Er zal vast wel iemand hebben gestaan. Maar of die ook in direct contact stond met de stoet is maar de vraag.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?
En dan denk je "Bus? Ik weet GVD niks van een bus! Maar ik moet dat kreng dood hebben!" en geef je dus alsnog gas.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:44 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Dan zet je toch in ieder geval je autoradio aan om te horen waar de stoet zich bevindt? En dan hoor je dus precies waar de bus rijdt.
Volgens mij had die man helemaal geen kinderen. Kan daar in ieder geval niks over vinden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:45 schreef Atreidez het volgende:
Als motief kan toch het niet mogen zien van zijn kinderen worden aangedragen.. Ik las ergens "In naam der koningin mag ik mijn kinderen niet zien", wat nogal een bekende uitspraak is voor die gevallen. Ik ben er ook bijna 100% zeker van dat het m in de eerste plaats te doen was zichzelf te doden en in dat proces zoveel mogelijk andere slachtoffers mee te nemen..
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Leg uit. Zelfs al was die suzuki in brand gevlogen, wat dan?
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:50 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.
402 meter is de precieze afstand van drag races, op die afstand ontwikkelen ze behoorlijk veel snelheid. ja oook een suzuki, iig genoeg om 5-15 mensen en een dranghek te scheppen en toch met 60 - 70 km/u een naald te rammen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:40 schreef Mr.Talisker het volgende:
De eerste mogelijkheid voor hem om die Jachtlaan op te rijden is volgens maps zo'n 400 meter voor dat kruispunt. You figure it out. Zou daar nou werkelijk niemand van de politie of marechaussee hebben gestaan?
Ik denk echt dat toen hij het eerder op de dag wilde proberen en weggestuurd is, hij op de toen nog te voet gaande kon. familie in wilde rijden. En toen hij daar tegengehouden werd heeft ie later op de dag dan maar geprobeerd die auto tegen de bus te parkeren. Dus dat zijn eigenlijke plan helemaal niet was om met de Suzuki nogal kansloos tegen de bus te rammen, maar dat hij het eerder had willen doen toen ze nog te voet waren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:50 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
niet die suzuki ALLEEN, natuurlijk, denk effe na. En tja, was het een briljante aanslagpleger? Nee.
Tja, we kunnen wel leuk achteraf analyseren wat allemaal de bedoeling had kunnen zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?
Die Suzuki had nooit de bus tot stoppen kunnen krijgen. Die DKDB bestuurder zou gewoon doorgereden zijn zoals hij geleerd heeft met een deukje in de zijkant. En dan stond die Suzuki daar te branden op straat, ja, nou en.
Mijn godquote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je dat dan voor? Dat die bus niet meer zou kunnen doorrijden ofzo? En dat iedereen gaat blijven wachten tot de boel goed in brand staat?
Die Suzuki had nooit de bus tot stoppen kunnen krijgen. Die DKDB bestuurder zou gewoon doorgereden zijn zoals hij geleerd heeft met een deukje in de zijkant. En dan stond die Suzuki daar te branden op straat, ja, nou en.
Wat?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Mijn godje hebt helemaal gelijk!!!!!
![]()
het is eigenlijk ook helemaal niet gebeurt!!! we hebben het ons allemaal verbeeld!!!
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:56 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik denk echt dat toen hij het eerder op de dag wilde proberen en weggestuurd is, hij op de toen nog te voet gaande kon. familie in wilde rijden. En toen hij daar tegengehouden werd heeft ie later op de dag dan maar geprobeerd die auto tegen de bus te parkeren. Dus dat zijn eigenlijke plan helemaal niet was om met de Suzuki nogal kansloos tegen de bus te rammen, maar dat hij het eerder had willen doen toen ze nog te voet waren.
Aan de andere kant, is er al een bevestigde bron voor dat hij al eerder die dag weggestuurd zou zijn langs de route? Want dat hoor/lees ik wel steeds, maar is het ook al echt bevestigd? Ik heb dat op de persconferentie gemist.
Misschien had die geen andere opties of ging die ervan uit dat de Suzuki genoeg zou zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Die auto is NIET het zwakste punt in het aanslagverhaal, want het kon natuurlijk dat geen geld had voor een betere auto. MAARRRR, waarom toeterde hij niet? Natuurlijk, dat duidt op:quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Dat is zeker zo, want het geeft aan wat ie dacht dat het beste zou werken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:04 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.
Dat lijkt me het meest plausibel ja.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:10 schreef FredWielergek het volgende:
Zou het kunnen dat het zo is gegaan:
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:04 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Ook interessant is welke tijd dat was. Was dat toen men nog te voet was, of dat ze in de bus zaten. Lijke me wel een wezenlijk verschil.
Hij had de suzuki kunnen verkopen en met de opbrengst een zwaardere auto kunnen huren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:05 schreef AxisForOll het volgende:
[..]
Die auto is NIET het zwakste punt in het aanslagverhaal, want het kon natuurlijk dat geen geld had voor een betere auto.
Klinkt best plausibel. Ook, als hij het goed gepland had, had iequote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:10 schreef FredWielergek het volgende:
Zou het kunnen dat het zo is gegaan:
De dader werd verwond toen hij tegen de eerste hekken reed, de raam was kapot en daardoor niets meer te zien. Half bewusteloos heeft hij geen controle over zijn lichaam en zijn voet staat op vol gas, en gaat dan door publiek heen botst tegen de naald.
Ze stapten in om half 12, en het gebeurde om 10 voor 12, dus ze zaten er al een poosje.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:14 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.
klopt, maar hoe snel kan zo iets?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:15 schreef jaco het volgende:
Hij had de suzuki kunnen verkopen en met de opbrengst een zwaardere auto kunnen huren.
Dat kan ik nergens terugvinden dus, wanneer hij nou precies eerder al tegengehouden was.quote:
Als je mensen gaat ondervragen beweert een aanmerkelijk deel ook op tv de El Al Boeing in de Bijlmer hebben zien neerstorten. Die beelden bestaan heul niet. Menselijk geheugen werkt bij wijze van associatie en is absoluut niet accuraat. Daarbij weten volgens mij maar weinig Nederlanders hoe schoten echt klinken als je ernaast staat.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 00:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch beginnen steeds meer mensen te twijfelen, en toch zijn er heel wat mensen die over schoten spreken en toch was er op Radio1 een ooggetuige, weliswaar een 11-jarige, die de auto zag naderen en politie wapens heeft zien grijpen en heeft zien schieten, nu jij weer
Di getuigen waren gister aan het woord op Radio1, ergens na kwart over twee. Deze getuigen hadden hem, mét auto, al op een andere plek gezien niet veel verder dan waar ie nu een gaatje gevonden had.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:14 schreef Greys het volgende:
[..]
Hij was 'eerder op de dag' al tegengehouden op een andere plek. En ze zaten op het moment dat hij tegen die naald ramde echt net een paar luttele minuutjes voor het eerst die dag in die bus. Dus de kans is reuze groot dat de familie nog te voet was op het moment dat hij eerder op de dag weggestuurd werd langs de route.
Het lijkt me niet dat je voor zoiets de huur opzegt. Ik denk eerder dat ie het niet meer kon betalen, of een andere reden had. Waarom zou je, als je van plan bent de koningin van haar sokken te rijden, je huur opzeggen?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:58 schreef hondjes het volgende:
Alles was gepland,,,einde maand , huur opgezegd.
Geen mensen meer over de vloer, de laatste drie maanden.
de route was door hem uitgestippeld, en hij kon snel een andere route nemen, toen hij er niet door mocht.
Dan denk je toch , dat hij ook over de auto heeft nagedacht.
Dan kom je toch niet hiermee.
Het is ook vaak zo, dat pas als ze je losmaken, de situatie kritiek wordt. Als je beklemd zit verlies je minder bloed. Ook kunnen organen beschadigen door bijv. gebroken ribben, of sowieso door enige beweging.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 11:10 schreef MrX1982 het volgende:
Al die speculaties.
Als je de foto's ziet zou je zeggen hij is na de crash al meer dood dan levend opmerkelijk dat hij nog heeft verklaard dat het doelbewust was. Aan de andere kant zo kort na de crash kan ik me voorstellen dat je nog bij bewustzijn bent voordat de verwondingen je buiten bewustzijn maken.
Het is te hopen dat men nog wat vragen kan beantwoorden aan de hand van het onderzoek. De dader is er sowieso te makkelijk vanaf gekomen.
Maar aan de andere kant gebruikt de politie de term 'eerder op de dag'. Dat suggereert dat het echt een tijd eerder was, dus meer dan 20 minuten eerder toen de koninklijke familie nog te voet was. Het is inderdaad wel aannemelijk dat de dader aanvankelijk het plan had om de familie te treffen toen ze nog te voet waren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 12:17 schreef FredWielergek het volgende:
[..]
Ze stapten in om half 12, en het gebeurde om 10 voor 12, dus ze zaten er al een poosje.
http://img299.imageshack.us/img299/1026/kogelofschaduw.jpgquote:Op donderdag 30 april 2009 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
volgens mij is ie geraakt door een sniper. die zijn altijd aanwezig bij koningklijke evenementen. vandaar ook de plotselinge koerswijziging tgen 'de naald'.
Dat heb ik ook gezien.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Wat zei die. "heb ik BEA geraakt, of de Iron lady " Ik heb er ook mijn twijfels over.quote:Op donderdag 30 april 2009 22:54 schreef Greys het volgende:
Vanmorgen tijdens de live beelden zag je duidelijk dat de man, toen hij gewoon nog in de auto zat net na de botsing, ook zijn armen nog bewoog. Dus ik kan me voorstellen dat hij dan ook nog best wat woorden gesproken kan hebben.
Owja. De rest van de auto is ook geheeel onbeschadigd he!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |