Toch wel raar dat ze zo luchtig en lacherig met het onderwerp Louwes om gaan, het kan zo maar zijn dat hij wel degelijk de moordenaar is.
Nu Llink..
quote:Het zware deel komt zo denk ik.Op woensdag 22 april 2009 23:22 schreef Ronaldsen het volgende:
Toch wel raar dat ze zo luchtig en lacherig met het onderwerp Louwes om gaan, het kan zo maar zijn dat hij wel degelijk de moordenaar is.
tvp&w quote:Ik hoop van harte dat dat wel het geval is.Op woensdag 22 april 2009 23:24 schreef golfer het volgende:
Ben toch niet voor niets lid geworden van Llink?
quote:Nee, het blijft gezellig. Ik zie de meerwaarde hier niet zo van.
quote:Beetje gelijk heb je wel...Op woensdag 22 april 2009 22:56 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik heb z'n quote al in het NOS-journaal gezien. De cie is idd. een belangrijk adviesorgaan en Plasterk beslist over een aantal maanden. Ik weet echt niet wat hij in P&W tien minuten lang komt vertellen.
Pauw: "Stel dat..."
Witteman: "Als dan.."
Boeiend.
quote:In elk geval weer eens een boeiende uitzending.Op woensdag 22 april 2009 23:22 schreef Ronaldsen het volgende:
[ afbeelding ]
Toch wel raar dat ze zo luchtig en lacherig met het onderwerp Louwes om gaan, het kan zo maar zijn dat hij wel degelijk de moordenaar is.
Het is natuurlijk maar een mening hoor van Peterrr, maar vind zijn oordeel toch vaak wel geloofwaardig.
Maar goed, verder weet ik er te weinig van om echt een objectief oordeel te kunnen geven
quote:Vind je het gek? Ik zou ook heel consciëntieus op m'n woorden letten als ik hem was. Waar ik niet mee wil zeggen dat ik geen argwaan heb.
Louwes is al te veel media bewust...ik weet het niet.
quote:ik ga blind op Peter r de Vries wat dit betreft.Op woensdag 22 april 2009 23:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vond dit verhaaltje van Peterr de Vries van een tijd terug wel interessant http://www.peterrdevries.nl/tekst/mening-deventer-tot.htm
Het is natuurlijk maar een mening hoor van Peterrr, maar vind zijn oordeel toch vaak wel geloofwaardig.
Maar goed, verder weet ik er te weinig van om echt een objectief oordeel te kunnen geven
Louwes zou zo maar een keer wel schuldig kunnen zijn.
het is geen bloed zegt ie
quote:tja.. kan toch? Ik heb het dossier niet gelezen...jij wel?Op woensdag 22 april 2009 23:37 schreef NoCigar het volgende:
Ah, de rest liegt. Inderdaad Louwes, de forensisch onderzoeker heeft het niet onderzocht.
uitspraak van de dag "dat heb ik niet nu pas verzonnen, dat heb ik al eerder verzonnen"
quote:Ja, die viel mij ook al op.Op woensdag 22 april 2009 23:41 schreef teamlead het volgende:
uitspraak van de dag "dat heb ik niet nu pas verzonnen, dat heb ik al eerder verzonnen"
Maar op mij komt dat verheffende overtuigende toontje te glad over.
Maurice de Hond geloof ik per definitie niet en Louwes is niet echt heul objectief te noemen... zou toch echt wel eens willen weten hoe het nu zitquote:Hij heeft natuurlijk wel tijd gehad om zich enigszins te oriënteren.Op woensdag 22 april 2009 23:42 schreef Suko het volgende:
Hij praat als een expert, ongeloofwaardig.
quote:tja.. hij heeft ongetwijfeld tijd genoeg gehad om zich in de materie te verdiepen natuurlijk. Als ik onterecht veroordeeld zou worden terwijl dna als bewijs wordt opgevoerd zou ik me er ook meer in verdiepen lijkt meOp woensdag 22 april 2009 23:42 schreef Suko het volgende:
Hij praat als een expert, ongeloofwaardig.
Dat heb ik compleet gemistquote:Dat wou ik net gaan posten. Alles klopt niet en overal heeft hij een andere verklaring voor.Op woensdag 22 april 2009 23:44 schreef Suko het volgende:
Hij trekt alles en iedereen in twijfel, is dat niet een beetje merkwaardig?
quote:uhm nee, als je onterecht veroordeeld bent voor moord dan trek je inderdaad een hele boel in twijfel over de veroordeling lijkt me.
Hij trekt alles en iedereen in twijfel, is dat niet een beetje merkwaardig?
quote:Totaal niet nee, hij had er beter niet kunnen gaan zitten.Op woensdag 22 april 2009 23:45 schreef golfer het volgende:
Ik vind Louwes niet echt overtuigend overkomen.
quote:tja.. maar dat zegt toch niet dat zijn verklaring niet kloppen? Deze Amerikaanse grapjas lijkt toch wel te weten waar hij het over heeft en zijn uitspraak is toch niet helemaal nietszeggend. Het DNA materiaal zegt volgens hem net niksOp woensdag 22 april 2009 23:45 schreef Horloge het volgende:
[..]
Dat wou ik net gaan posten. Alles klopt niet en overal heeft hij een andere verklaring voor.
quote:op basis waarvan?
ik heb geen flauw idee of hij het nou wel of niet gedaan heeft, maar heb van beide geen bewijs gehoord tot noch toe.
quote:Dat komt nuOp woensdag 22 april 2009 23:44 schreef teamlead het volgende:
wat zou zijn motief eigenlijk geweest zijn
quote:Astu..Op woensdag 22 april 2009 23:44 schreef teamlead het volgende:
wat zou zijn motief eigenlijk geweest zijn
quote:Wat zou jij doen als je net jaren in de bak hebt gezeten. :-)Hij trekt alles en iedereen in twijfel, is dat niet een beetje merkwaardig?
Hij zit volledig in defense mode.
Als ie het niet gedaan heeft is het wel een enorme pechvogel geweest. Wrong place, wrong time.
Duidelijk allemaal al ingestudeerd dit, komt niet sterk over.
En zo'n cruciale passage over het mogelijke motief weglaten in zijn boek is ook niet erg geloofwaardig
quote:alleen daarom al verdient hij 18 jaarOp woensdag 22 april 2009 23:50 schreef golfer het volgende:
Mannen met een blauw pak met daarop bruine leren elleboogstukjes zijn bij voorbaat natuurlijk kansloos.
quote:Nee, hij lult zich helemaal klem nuOp woensdag 22 april 2009 23:51 schreef henkway het volgende:
louwens kan beter geen advocaat worden
quote:Hij heeft er een boek over geschreven, dus ja, hij heeft er over nagedacht. Dikke vette duhhh!
Duidelijk allemaal al ingestudeerd dit, komt niet sterk over
quote:hoezo ingestudeerd? De man heeft (als hij onschuldig is) 12 jaar ofzo iedere dag zichzelf afgevraagd hoe dit kon gebeuren.. natuurlijk weet hij tot in detail welke vragen van het OM (en P&WOp woensdag 22 april 2009 23:50 schreef Ronaldsen het volgende:
Beetje weer een lang verhaal van Louwes, deze vraagt had ie al verwacht over het motief van die verzekering op zijn rekening.
Duidelijk allemaal al ingestudeerd dit, komt niet sterk over
) antwoord moet komen om zijn onschuld te bewijzenquote:dat dan weer welOp woensdag 22 april 2009 23:49 schreef teamlead het volgende:
417.000 gulden is best een aardig motief...... dat dan weer wel
quote:Vind je de antwoorden van Louwes helder? Vind ik totaal nietOp woensdag 22 april 2009 23:51 schreef Atlanticus het volgende:
Waarom is het ingestudeerd als iemand gewoon heldere antwoorden geeft?
Hij praat overal om heen
het is lang geleden dat ik baalde dat de uitzending voorbij is....quote:Het is natuurlijk heel vaak en heel lang voorbereid, samen met Maurice en HansOp woensdag 22 april 2009 23:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoezo ingestudeerd? De man heeft (als hij onschuldig is) 12 jaar ofzo iedere dag zichzelf afgevraagd hoe dit kon gebeuren.. natuurlijk weet hij tot in detail welke vragen van het OM (en P&W
quote:
quote:In de zin dat hij antwoorden heeft he.Op woensdag 22 april 2009 23:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Vind je de antwoorden van Louwes helder? Vind ik totaal niet
Hij praat overal om heen
quote:Dat is ook mijn indruk.Op woensdag 22 april 2009 23:52 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Vind je de antwoorden van Louwes helder? Vind ik totaal niet
Hij praat overal om heen
Oh nee, geen bloed.. mijn dna in een niet nader onderzochte vlek..
http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/
quote:heheheheOp woensdag 22 april 2009 23:55 schreef Apache4U het volgende:
ik laat ook wel eens druppeltjes bloed achter bij mensen in hun kraag...
Oh nee, geen bloed.. mijn dna in een niet nader onderzochte vlek..
hij is zo schuldig als wat, koele kikker wel maar tis wel duidelijk dat hij de dader is. En niet een mysterieuze dader die zomaar ergens vandaan gehaald moet worden 
quote:Beter dan wie?Op donderdag 23 april 2009 00:04 schreef AryaMehr het volgende:
Een topic vol met rechters die het allemaal beter weten.
quote:Dit is wat me verbaasd. Hij is nu vrij. waarom die ophef om nog een keer de aandacht op zich te vestigen? verdient hij daar nog meer geld mee?Op woensdag 22 april 2009 23:38 schreef golfer het volgende:
Ik heb die zaak van Louwes nu al jaren gevold. Mede door Maurice de Hond en nog steeds heb ik absoluut geen idee wie er nou de waarheid vertelt.
Louwes zou zo maar een keer wel schuldig kunnen zijn.
mensen die schreeuwen hebben meestal ongelijk. waarom niet mijn zijn blije [ RILLLL ] vrouw naar huis en verder leven.
quote:Op woensdag 22 april 2009 23:56 schreef yyentle het volgende:
Hier verder:
http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/
quote:Dat is iemand die eerst in de onschuld van Louwes geloofde maar later van gedachten veranderde.
Ze hebben de hele avond alles over Louwes gevolgd.
Het zijn insiders.
Interessant.
quote:hij heeft een boek, dus jah hij verdient ermeeOp donderdag 23 april 2009 00:07 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
Dit is wat me verbaasd. Hij is nu vrij. waarom die ophef om nog een keer de aandacht op zich te vestigen? verdient hij daar nog meer geld mee?
mensen die schreeuwen hebben meestal ongelijk. waarom niet mijn zijn blije [ RILLLL ] vrouw naar huis en verder leven.
het is een gier, dus reken maar dat ie die vrouw voor 417.000 best heeft willen ombrengen 
Als die alleen veroordeelt is op een DNA spoor in de kraag van die vrouw, dat is wel erg summier lijkt mij.
Maarja herziening kan geen kwijt als er echt duidelijk twijfels zijn.
Alleen de laatste jaren zijn er al aardig wat Justitiële dwaling geweest helaas.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
quote:en de geschiedenis dat hij erfgenaam was van meerdere vrouwen. misschien heeft iemand dat ontdekt?Op donderdag 23 april 2009 00:14 schreef ASroma het volgende:
[..]
hij heeft een boek, dus jah hij verdient ermee
quote:http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BA1024&u_ljn=BA1024Op woensdag 22 april 2009 23:43 schreef teamlead het volgende:
waarom is dat dossier niet gewoon openbaar eigenlijk
quote:Op woensdag 22 april 2009 23:56 schreef yyentle het volgende:
Hier verder:
http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/
Sja
quote:Maar terwijl die twee op vakantie waren, hoe kort het ook duurde, kreeg ik via de mail diverse documenten binnen die mij overtuigden dat Louwes niet zo onschuldig was als hij zich voordeed. Uit die papieren bleek onomstotelijk dat hij had geprobeerd om de regie te krijgen over het hele fortuin van de weduwe. En dat ze met haar testament van 13 september een enorme streep had getrokken door de plannen van Louwes. Ik besefte ineens dat de weduwe in de tijd dat hij met vakantie was zichzelf teruggevonden had, iets wat Anneke Louwes zal kunnen bevestigen. De weduwe gaf met haar ondertekende testament aan dat haar vertrouwen in haar boekhouder gestoeld was op het aanstellen van een controle team. Mensen die hem in de gaten zouden kunnen houden. En wat deed Louwes na haar dood? Hij vulde die functies met bekenden van wie hij wist dat hij ze aankon, zijn baas en een secretaresse.
quote:Vraag me verder af of ie zo bezopen is als ie schrijft. Maar bovenstaande is vrij duidelijk.Kort daarna bleek dat uit nieuw onderzoek ook Louwes DNA onder de nagels van de weduwe te voorschijn was gekomen.
quote:Ik ben het met je eens, hij kwam behoorlijk zwak over. Maar ik vermoed dat Louwes zichzelf overschat heeft omdat hij rechten heeft gestudeerd en misschien verwachtte hij niet al te veel lastige vragen van P&W.Op donderdag 23 april 2009 00:17 schreef Veerboot het volgende:
Heb me nooit echt in de zaak verdiept en ook nu kun je natuurlijk geen conclusie trekken, maar Louwes heeft me niet bepaald kunnen overtuigen dat hij níét de dader is. Hij kwam niet bepaald sterk over eigenlijk. Vraag me overigens af of het wel zo verstandig van hem was om er zonder advocaat te gaan zitten (of om er überhaupt te gaan zitten). Die vangen normaal gesproken toch even de klappen voor je op en zijn wat gepokter en gemazeld bij het beantwoorden van kritische vragen.
quote:Op woensdag 22 april 2009 23:56 schreef yyentle het volgende:
Hier verder:
http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/
Witteman hakte flink op Louwes in gisteren. Puur genieten.
Waarom zou een schuldige zo door blijven vechten?
Het komt wel meer voor dat rechercheurs tunnelvisie hebben.
Maar wie heeft het dan wel gedaan?
quote:Dat zal wel veel kijkers trekken.Vanavond 23.05 uur, NED 1:
Een debat met alle negen lijsttrekkers die meedoen aan de Europese Verkiezingen.
quote:Omdat hij misschien ook nu weer op basis van ondeugdelijk bewijs veroordeeld is. Hij kan zich benadeeld voelen -- ook als hij schuldig is. Lijkt me niet eens zo ver gezocht.Op donderdag 23 april 2009 16:05 schreef Regina7 het volgende:
Louwes pareerde Witteman heel goed. Hij stond goed zijn mannetje.
Waarom zou een schuldige zo door blijven vechten?
Bovendien kan hij dan een schadevergoeding verwachten. En de media aandacht lijkt hij niet onprettig te vinden.
quote:Dat was ook het plan van Louwes, Maurice de Hond en Dankbaar.Op donderdag 23 april 2009 17:13 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Bovendien kan hij dan een schadevergoeding verwachten.
En intussen kreeg Maurice de Hond de hele campagne financieel vergoed en waren/zijn er plannen een politieke club op te richten.
Er staat veel voor ze op het spel.
Maar het is natuurlijk niet altijd zo dat justitie fout zit, het is ook mogelijk dat de ander degene is die fraudeert.
Er wordt ook steeds geroepen dat er met het mes is gefraudeerd maar Louwes wist als enige dat de paraplu, die samen met het mes is gevonden, uit het huis van Wittenberg kwam: hij schrijft dit in zijn eigen verhaal.
Dus dat mes kan best het zoveelste dwaalspoor zijn geweest.
quote:Donderdag 23 april, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
* Amerika-deskundige Kirsten Verdel over 100 dagen Obama.
* Wouke van Scherrenburg over de crisis in Den Haag rond de JSF.
* De vader van Eric ten Caat overleed in Het Scheper ziekenhuis in Emmen na een maagverkleiningsoperatie.
Deze informatie is onder voorbehoud.
quote:Er moeten een aantal politici in de tweede kamer zitten dus daarom is er geen debat.(oa. VVD, CDA)Op donderdag 23 april 2009 19:55 schreef golfer het volgende:
Inderdaad geen eerder aangekondigd lijsttrekersdebat.
...quote:Maar dat er een debat met 9 europa lijsttrekkers zou plaatsvinden heeft nog wel bijna de hele dag op de site gestaan van Pauw en Witteman.Op donderdag 23 april 2009 20:05 schreef Rucebo het volgende:
9 politici lijkt me sowieso wat te veel. Ze hadden er onlangs eens 4 en die zaten al continu door elkaar heen te praten
En nu weten ze nog steeds niet zeker welke gasten komen... Ach we zien het wel.
addendum:
quote:Vanavond 23.05 uur, NED 1:
- Wouke van Scherrenburg over het JSF-debat.
- Amerika-deskundige Kirsten Verdel over 100 dagen Obama.
- De vader van Eric ten Caat overleed na een maagverkleiningsoperatie in een ziekenhuis in Emmen.
- Overgaan tot aanschaf JSF vindt Dick Berlijn.
Die Berlijn, dat wisten we toch al dat hij voor de aankoop was, of ben ik nou gek?
.Tja...en dan nog met droge ogen beweren dat je geen besluit tot aanschaf hebt genomen.
quote:lijkt haar zus wel te zijnOp donderdag 23 april 2009 23:10 schreef Veerboot het volgende:
Die Ploumen komt net zo dom en irritant over als Hamer altijd
Met investeringen in infrastructuur en onderwijs doet niemand moeilijk en nu er een vliegtuig gekocht moet worden breekt er een burgeroorlog uit. Wat een zooi...
quote:De Saab is dan ook al 15 jaar uitontwikkeld.Op donderdag 23 april 2009 23:12 schreef golfer het volgende:
Wel geld stoppen in de ontwikkeling van de JSF en geen cent uitgeven aan de andere optie, de Saab.
Tja...en dan nog met droge ogen beweren dat je geen besluit tot aanschaf hebt genomen.
Geldt overigens ook voor het CDA.
Wat is de PVDA toch een kutpartij.
quote:Dat dus, waarom die PvdA-politici bij P&W aanschuiven begrijp ik ook niet.Op donderdag 23 april 2009 23:20 schreef Atlanticus het volgende:
Wat een gedoe om een vliegtuig. De JSF is gewoon beter dan de Saab Gripen, de luchtmacht wil 'm hebben.
Met investeringen in infrastructuur en onderwijs doet niemand moeilijk en nu er een vliegtuig gekocht moet worden breekt er een burgeroorlog uit. Wat een zooi...
Maandje wachten en iedereen is het vergeten.
De waan van de dag regeert altijd in dit programma, zo jammer
quote:En dat dus ook en: De waan van de dag regeert meestal op tv.Op donderdag 23 april 2009 23:23 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dat dus, waarom die PvdA-politici bij P&W aanschuiven begrijp ik ook niet.
Maandje wachten en iedereen is het vergeten.
De waan van de dag regeert altijd in dit programma, zo jammer
Maar wat ik bv. vergeet is dat Bos laatst nog een bank opkocht voor 14 miljard en dat was ook maar een avondje of 2 op tv. En nu gaat iedereen uit z'n dak om een testvliegtuig waar bijna iedere piloot in wil vliegen!
Ach, het blijft zo wel spannend.
quote:het gaat erom dat 6 miljard (wordt waarschijnlijk veeel meer) een compleet nutteloze investering is puur om het feit dat balkende in de anus van amerika en vk is gekropenOp donderdag 23 april 2009 23:20 schreef Atlanticus het volgende:
Wat een gedoe om een vliegtuig. De JSF is gewoon beter dan de Saab Gripen, de luchtmacht wil 'm hebben.
Met investeringen in infrastructuur en onderwijs doet niemand moeilijk en nu er een vliegtuig gekocht moet worden breekt er een burgeroorlog uit. Wat een zooi...
Het is leuk hoor voor die piloten en ik gun het ze best, maar met dit geld kan veel meer gedaan worden, dit is gewoon kapitaalvernietiging 1st klas. Defensie mag echt niet klagen, ze hebben sinds jaren weer een behoorlijk budget.
quote:Tja, dat is nou eenmaal de hele opzet ervan. Anders kan je net zo goed klagen dat er altijd zoveel sport zit in Studio SportOp donderdag 23 april 2009 23:23 schreef qonmann het volgende:
De waan van de dag regeert altijd in dit programma, zo jammer
quote:totaal niet te vergelijkenOp donderdag 23 april 2009 23:26 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
En dat dus ook en: De waan van de dag regeert meestal op tv.
Maar wat ik bv. vergeet is dat Bos laatst nog een bank opkocht voor 14 miljard en dat was ook maar een avondje of 2 op tv. En nu gaat iedereen uit z'n dak om een testvliegtuig waar bijna iedere piloot in wil vliegen!
Ach, het blijft zo wel spannend.
quote:Ja, alles is de schuld van Balkenende.Op donderdag 23 april 2009 23:26 schreef ASroma het volgende:
[..]
het gaat erom dat 6 miljard (wordt waarschijnlijk veeel meer) een compleet nutteloze investering is puur om het feit dat balkende in de anus van amerika en vk is gekropen
Als je je iets meer verdiept hebt weet je dat het besluit om de facto voor de JSF te gaan in 2002 is genomen. Ja, door Paars II dus onder leiding van Kok en waar ook D66 in zat.quote:nou prima geef maar een bron, link??? doet niets af aan het feit dat de beslissing nog helemaal niet genomen is hoor...Op donderdag 23 april 2009 23:35 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ja, alles is de schuld van Balkenende.
echt een Hitler type die Berlijn
quote:Nova van vandaag.Op donderdag 23 april 2009 23:35 schreef ASroma het volgende:
[..]
nou prima geef maar een bron, link??? doet niets af aan het feit dat de beslissing nog helemaal niet genomen is hoor...
"mateloos aan irriteren"
Zou ze Obama's fanmail hebben gesorteerd?
quote:Ko Colijn.
Maar dat de JSF er komt is al sinds 2002 zeker volgens Colijn.
quote:In principe is dat ook zo natuurlijk.Op donderdag 23 april 2009 23:41 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Maar dat de JSF er komt is al sinds 2002 zeker volgens Colijn.
quote:We moeten nog afwachten of Obama zijn beloftes waar gaat maken.Op donderdag 23 april 2009 23:40 schreef Hexagon het volgende:
De republikeinen liggen zo te horen aardig met zichzelf overhoop
Inspiratie is een ding, resultaten moeten nog komen.
Irak en Afghanistan vereisen wel een rechtlijnig beleid en de economie moet nog steeds positief reageren op Obama's economische reddingsplan, dus ik zou niet te vroeg juichen.
quote:waarschijnlijk heb je het dan niet goed geinterpreteerd
laten ze die 6 miljard alsjeblieft in onderzoek naar kanker steken ofwat. Das een grotere bedreiging dan hetgeen waar de JSF voor aangeschaft.....zoals bolkenstein zij welke vijand??? triest spelen met vliegtuigjes lekker, van boven dorpjes plat bombarderen omdat er 1 taliban strijder verschuilt zit, flikker toch op man met die onzin.quote:voor de amerikanen jah, niet perse voor onsOp donderdag 23 april 2009 23:41 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Ko Colijn.
Maar dat de JSF er komt is al sinds 2002 zeker volgens Colijn.
quote:Maar dan nog, zo'n rommelpartij gaat geen alternatief biedenOp donderdag 23 april 2009 23:43 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
We moeten nog afwachten of Obama zijn beloftes waar gaat maken.
Inspiratie is een ding, resultaten moeten nog komen.
Irak en Afghanistan vereisen wel een rechtlijnig beleid en de economie moet nog steeds positief reageren op Obama's economische reddingsplan, dus ik zou niet te vroeg juichen.
quote:Sarah Palin, John McCain, Mitt Romney... Allemaal nog razend populair hoor.Op donderdag 23 april 2009 23:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dan nog, zo'n rommelpartij gaat geen alternatief bieden
quote:Ach het veranderen van het kinderlijke "De goeien" en "De slechten" -denken van Bush en vrienden is al een hele verandering.Op donderdag 23 april 2009 23:48 schreef Atlanticus het volgende:
Er wordt enorm om de inhoud heen gedraaid in deze uitzending. Obama heeft helemaal nog geen change gebracht in de buitenlandpolitiek.
quote:Ik denk dat Bush gelijk had. Amerika is een supermacht en zo hoort ze zich te gedragen. Je moet geen compromissen sluiten met vijanden en je moet geen concessies doen aan fundamentalisten.Op donderdag 23 april 2009 23:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ach het veranderen van het kinderlijke "De goeien" en "De slechten" -denken van Bush en vrienden is al een hele verandering.
Overigens geloof ik wel degelijk in de kracht van Obama, maar dit soort inhoudsloos gedweep van RTL Boulevard niveau kan ik missen als kiespijn.
quote:Dat zullen we wel nooit weten. De politie heeft zulk dramatisch slecht werk verricht dat de meeste bewijsstukken zoek zijn of onbruikbaar en dat eventuele alternatieve daders (lees: klusjesman) niet echt meer op alibi's kunnen worden gepakt.Op woensdag 22 april 2009 23:43 schreef teamlead het volgende:
waarom is dat dossier niet gewoon openbaar eigenlijk
Best kans dat het zoekgeraakte vest vol bloedsporen van Louwes zit en in een sloot verderop Louwes' handschoenen liggen en een mes uit zijn keukenkast, maar het kan natuurlijk ook dat het toch gewoon de mes-van-het-type-waarmee-de-moord-is-gepleegd messendragende klusjesman was zonder alibi
Ik vervloek het OM en de politie voor het verknallen van deze zaak. Louwes heeft staan stuntelen en heeft de schijn tegen, maar ik vind dat er een hoop tegen het bewijs valt in te brengen.
quote:Op vrijdag 24 april 2009 00:18 schreef DrDentz het volgende:
Leuk is 'ie he, die puppy van Obama.
quote:Ja hoor. En toch maar even een onschuldige -c.q. de klusjesman- zwartmaken. Zo zijn we weer lekker bij de sekte van De Hond en de Oplosser Van De Moord Op Kennedy.Op vrijdag 24 april 2009 00:14 schreef Knipoogje het volgende:
en heeft de schijn tegen, maar ik vind dat er een hoop tegen het bewijs valt in te brengen.
En die arme Louwes: elke minuut dat hij aan het woord is graaft hij zijn graf nog iets dieper.
[ Bericht 11% gewijzigd door NoCigar op 24-04-2009 01:45:08 ]
quote:Ik weet niet of de politie echt wel zo gestunteld heeft in deze zaak.Op vrijdag 24 april 2009 00:14 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Best kans dat het zoekgeraakte vest vol bloedsporen van Louwes zit en in een sloot verderop Louwes' handschoenen liggen en een mes uit zijn keukenkast, maar het kan natuurlijk ook dat het toch gewoon de mes-van-het-type-waarmee-de-moord-is-gepleegd messendragende klusjesman was zonder alibi
Dat mes is samen met een paraplu gevonden. Louwes vertelt in zijn eigen verhaal dat hij zich nogal opwond omdat de paraplu samen met zijn broek werd vervoerd, omdat de paraplu zou kunnen contamineren met zijn broek en dat was gevaarlijk, want de paraplu was niet van hem maar van mevrouw Wittenberg.
Hoe kan Louwes weten dat die paraplu uit het huis van de weduwe kwam?
Ik blijf het een aparte opmerking vinden.
Kan het ook zijn dat de politie helemaal niet heeft gerommeld en dat Louwes maar wat kletst?
Betekent het, als de rechters mensen uit voorzichtigheid vrijspreken, automatisch dat er in een onderzoek is gerommeld dan?
quote:Heb het even teruggekeken en zat te wachten op toch op z'n minst een puntje kritiek, niets van dat al. Het werd op een gegeven moment een gezellig theekransje met Wouke als voorzitter. Te genant voor woorden. Obama is gekozen, gelukkig maar, maar een portie gezonde kritiek hoort daarbij. Bijvoorbeeld dat hij kennelijk niks kan zeggen zonder een auto-cue, onthullend. Het zakte in als een pudding, gemiste kans.Op vrijdag 24 april 2009 00:04 schreef cultheld het volgende:
Het laatste item begon op een gegeven moment m.i. op ziekelijk gedweep te lijken: ik hoorde geen enkel tegengeluid en zellfs die wanstaltige puppy vond men noemenswaardig. Waarmee ook maar meteen bewezen is hoe vergankelijk de 'Obama-liefde' bij veel BN'ers is: daar deze is gebaseerd op een aantal oneliners, het hippe imago van Obama en het feit dat hij toch maar de eerste gekleurde president van Amerika is, zal de liefde voor Obama bij hen bekoelen zodra de volgende internationale hype zich aandient.
Overigens geloof ik wel degelijk in de kracht van Obama, maar dit soort inhoudsloos gedweep van RTL Boulevard niveau kan ik missen als kiespijn.
quote:inderdaad , even dacht ik er volgt alsnog een bekentenis live op TVOp vrijdag 24 april 2009 01:39 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Ja hoor. En toch maar even een onschuldige -c.q. de klusjesman- zwartmaken. Zo zijn we weer lekker bij de sekte van De Hond en de Oplosser Van De Moord Op Kennedy.
En die arme Louwes: elke minuut dat hij aan het woord is graaft hij zijn graf nog iets dieper.
quote:Op vrijdag 24 april 2009 01:08 schreef DrDentz het volgende:
We hebben helemaal niet van die vliegtuigen nodig.
quote:Waarom niet?Op vrijdag 24 april 2009 01:08 schreef DrDentz het volgende:
We hebben helemaal niet van die vliegtuigen nodig.
Compromissen horen erbij, maar ze gaan wel erg ver met de behoefte om te regeren. Nu stellen ze alles uit. Ze raken mijn stem kwijt.
quote:De symbolische waarde maakt al veel goed, men kijkt in ieder geval al positiever naar Amerika dan voorheen.Op donderdag 23 april 2009 23:48 schreef Atlanticus het volgende:
Er wordt enorm om de inhoud heen gedraaid in deze uitzending. Obama heeft helemaal nog geen change gebracht in de buitenlandpolitiek.
Bovendien is Obama pas enkele maanden president en heeft hij ook nog de kampen met een zeer zware credietcrisis.
quote:Vanavond 23.05 uur, NED 1:
- PvdA-Kamerlid en JSF-woordvoerder Angelien Eijsink.
- D66-leider Alexander Pechtold.
- Laurens de Groot strijdt met Sea Shepherd tegen walvisvangst.
- Ilse de Lange won drie 3FM Awards.
quote:Je bent niet de enige.
quote:Waarom wel?
quote:
Nee,
dat ben je niet.
quote:Omdat Nederland in staat moet zijn om haar eigen luchtruim of dat van EU of NATO partners te verdedigen mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn.
Je kan niet lid zijn van de EU en NAVO om vervolgens je luchtmacht op te doeken, achterover te gaan zitten en de grote jongens het op te laten lossen voor jou. Dat zou wel erg makkelijk zijn.
Of het nou de F-35 of Gripen wordt, binnen een zeker termijn moeten er gewoon nieuwe jachtvliegtuigen komen.
quote:Klopt als een koek.Op vrijdag 24 april 2009 16:05 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Omdat Nederland in staat moet zijn om haar eigen luchtruim of dat van EU of NATO partners te verdedigen mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn.
Je kan niet lid zijn van de EU en NAVO om vervolgens je luchtmacht op te doeken, achterover te gaan zitten en de grote jongens het op te laten lossen voor jou. Dat zou wel erg makkelijk zijn.
Of het nou de F-35 of Gripen wordt, binnen een zeker termijn moeten er gewoon nieuwe jachtvliegtuigen komen.
quote:Ilse
quote:volgens de rekenkamer is het niet nodig voor Nederland om 80 straaljagers te hebben, en ik denk dat ze daar gelijk in hebben.
Ze hadden ook gewaarschuwd voor de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn
quote:Maar goed dat ze er nog niet waren toen de Afsluitdijk werd aangelegd.Op vrijdag 24 april 2009 18:52 schreef henkway het volgende:
[..]
volgens de rekenkamer is het niet nodig voor Nederland om 80 straaljagers te hebben, en ik denk dat ze daar gelijk in hebben.
Ze hadden ook gewaarschuwd voor de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn
Anders hadden we nog steeds moeten omrijden
quote:onzin, wij horen bij de agressieve groep die overal ter wereld juist landen binnenvalt enzo hoor en niet andersomOp vrijdag 24 april 2009 16:05 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Omdat Nederland in staat moet zijn om haar eigen luchtruim of dat van EU of NATO partners te verdedigen mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn.
Je kan niet lid zijn van de EU en NAVO om vervolgens je luchtmacht op te doeken, achterover te gaan zitten en de grote jongens het op te laten lossen voor jou. Dat zou wel erg makkelijk zijn.
Of het nou de F-35 of Gripen wordt, binnen een zeker termijn moeten er gewoon nieuwe jachtvliegtuigen komen.
Het hele idee staat me gewoon tegen dat er 6 miljard extra naar defensie gaat om wapentuig waarmee mensen gedood gaan worden wordt gekocht. Laat ze dit steken in onderzoek naar kanker ofzo. Krijg een beetje het idee dat mensen geilen op zo n stuk speelgoed en het daarom een goede investering vinden. En ja het is ook een geil stukje speelgoed maar geen constructieve investering, klaar !quote:De NATO is als geheel aangevallen op 9/11 en natuurlijk daarna in Madrid en London. Uiteraard moet Al Qaeda bij de wortel bestreden worden in Afghanistan.Op vrijdag 24 april 2009 19:11 schreef ASroma het volgende:
[..]
onzin, wij horen bij de agressieve groep die overal ter wereld juist landen binnenvalt enzo hoor en niet andersom
6 miljard extra? Dat is al lang begroot... De F-16 valt straks uit de lucht en dan kun je wel beginnen over onderzoek naar kanker (wat ik ook zeer waardeer) maar daar geeft Nederland al recordbedragen aan uit en met heel veel geld vind je nog niet onmiddelijk een kuur voor kanker. Daar is ook tijd en kennis voor nodig en dat is lang niet altijd te koop. Bovendien is de Taliban ook een dodelijk gezwel.
quote:ach kom op jij weet ook dat de taliban en islam extremisme gecreeerd is nadat de koude oorlog voorbij was. Islam extremisme kende we eerder helemaal niet....... De oorlogsmachine is natuurlijk erg profitable en zonder oorlog is dat er dus niet. Tegenwoordig is oorlog in het meeste geval een product geworden om geld mee te verdienen, het gaat allang niet meer over idealen of nationale trots.Op vrijdag 24 april 2009 19:21 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De NATO is als geheel aangevallen op 9/11 en natuurlijk daarna in Madrid en London. Uiteraard moet Al Qaeda bij de wortel bestreden worden in Afghanistan.
6 miljard extra? Dat is al lang begroot... De F-16 valt straks uit de lucht en dan kun je wel beginnen over onderzoek naar kanker (wat ik ook zeer waardeer) maar daar geeft Nederland al recordbedragen aan uit en met heel veel geld vind je nog niet onmiddelijk een kuur voor kanker. Daar is ook tijd en kennis voor nodig en dat is lang niet altijd te koop. Bovendien is de Taliban ook een dodelijk gezwel.
Als klein landje hebben we een prachtig leger maar das eigenlijk helemaal niet nodig. Ach de discussie gaat misschien ook wel niet specifiek om de JSF, die komt er toch wel maar misschien is het meer het ongenoegen over hoe het gelopen is in de politiek en het enorme budget van de defensie waar de mensen dus voor betalen.
En winnen doe je in afghanistan btw never nooit niet.
quote:Eigenlijk volg ik je hele betoog niet.Op vrijdag 24 april 2009 19:31 schreef ASroma het volgende:
[..]
ach kom op jij weet ook dat de taliban en islam extremisme gecreeerd is nadat de koude oorlog voorbij was. Islam extremisme kende we eerder helemaal niet....... De oorlogsmachine is natuurlijk erg profitable en zonder oorlog is dat er dus niet. Tegenwoordig is oorlog in het meeste geval een product geworden om geld mee te verdienen, het gaat allang niet meer over idealen of nationale trots.
Als klein landje hebben we een prachtig leger maar das eigenlijk helemaal niet nodig. Ach de discussie gaat misschien ook wel niet specifiek om de JSF, die komt er toch wel maar misschien is het meer het ongenoegen over hoe het gelopen is in de politiek en het enorme budget van de defensie waar de mensen dus voor betalen.
En winnen doe je in afghanistan btw never nooit niet.
quote:zit jij bij defensie?Op vrijdag 24 april 2009 19:48 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Eigenlijk volg ik je hele betoog niet.
quote:Zeker niet, ik studeer nog en ik ben niet van plan ooit voor de overheid te gaan werken.
Wel ben ik voor de JSF omdat ik denk dat Nederland een belangrijke rol zou moeten spelen in de strijd tegen het internationale terrorisme en de wederopbouw van Afghanistan.
quote:wederopbouw die je met opleidingen lezen en schrijven, cursussen verpleging, voorlichting geven en woningen metselen, niet met straaljagersOp vrijdag 24 april 2009 20:00 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Zeker niet, ik studeer nog en ik ben niet van plan ooit voor de overheid te gaan werken.
Wel ben ik voor de JSF omdat ik denk dat Nederland een belangrijke rol zou moeten spelen in de strijd tegen het internationale terrorisme en de wederopbouw van Afghanistan.
quote:afghanistan win je niet, ze hebben de sovjet unie weggejaagd met die paar strijders. Lullig voor de mensen daar, maar zodra de coalitie troepen weggaan wordt het land in een burgeroorlog getrokken en zal het afghaanse leger binnen afzienbare tijd er de brui aanggeef en installeert de taliban zich weer. Zo is het nu eenmaal.Op vrijdag 24 april 2009 20:00 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
Zeker niet, ik studeer nog en ik ben niet van plan ooit voor de overheid te gaan werken.
Wel ben ik voor de JSF omdat ik denk dat Nederland een belangrijke rol zou moeten spelen in de strijd tegen het internationale terrorisme en de wederopbouw van Afghanistan.
dat je mijn betoog niet volgt komt denk ik omdat je niet helemaal weet wat er allemaal speelt in de wereld, (sorry
)quote:Precies, het is allemaal hopeloos.Op vrijdag 24 april 2009 20:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
afghanistan win je niet, ze hebben de sovjet unie weggejaagd met die paar strijders. Lullig voor de mensen daar, maar zodra de coalitie troepen weggaan wordt het land in een burgeroorlog getrokken en zal het afghaanse leger binnen afzienbare tijd er de brui aanggeef en installeert de taliban zich weer. Zo is het nu eenmaal.
dat je mijn betoog niet volgt komt denk ik omdat je niet helemaal weet wat er allemaal speelt in de wereld, (sorry
*not*
Wij zijn de NAVO en wij kunnen het onmogelijke bereiken, zeker met de JSF!
De Afghanen willen democratie en veiligheid, dat laten de Noordelijke Alliantie en de gematigde clans zien. Dus gewoon doorknokken met beter materieel.
Ilse
quote:Die Joint Strike Fighters zijn leuke Toys for Boys als Mat Herben en Jack de Vries. Straatarme dorpjes platbombarderen in Afghanistan.Op vrijdag 24 april 2009 16:05 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Omdat Nederland in staat moet zijn om haar eigen luchtruim of dat van EU of NATO partners te verdedigen mocht dat in de toekomst ooit nodig zijn.
Je kan niet lid zijn van de EU en NAVO om vervolgens je luchtmacht op te doeken, achterover te gaan zitten en de grote jongens het op te laten lossen voor jou. Dat zou wel erg makkelijk zijn.
Of het nou de F-35 of Gripen wordt, binnen een zeker termijn moeten er gewoon nieuwe jachtvliegtuigen komen.
quote:topwijf
quote:en dan zeggen dat het een opbouwmissie is.Op vrijdag 24 april 2009 23:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Die Joint Strike Fighters zijn leuke Toys for Boys als Mat Herben en Jack de Vries. Straatarme dorpjes platbombarderen in Afghanistan.
quote:Ze bewaren het beste voor het laatst, net als bij de wijn
quote:Ze koopt haar grote onderbroeken gewoon bij de HEMAOp vrijdag 24 april 2009 23:46 schreef Regina7 het volgende:
Ik weet niet wat ze gegeten heeft maar Ilse de Lange is ineens zo'n spetter geworden!
quote:Muziek bij TMFOp vrijdag 24 april 2009 23:51 schreef DrDentz het volgende:
Alleen hoop ik dat ze weer eens een album gaat maken als World of Hurt. Maar dat scoort waarschijnlijk niet zo goed bij het TMF-publiek.
quote:Leuke foto van Ilse
Leuke meid ook !!quote:Maar blijft een draaikont.Op zaterdag 25 april 2009 00:32 schreef Veerboot het volgende:
Die PvdA-tante kwam wel goed over trouwens, heel wat beter dan die Hamer en Ploumen.
quote:Inderdaad, die vrouw heeft een goede uitstraling en is verbaal gewoon sterk.Op zaterdag 25 april 2009 00:32 schreef Veerboot het volgende:
Die PvdA-tante kwam wel goed over trouwens, heel wat beter dan die Hamer en Ploumen.
Waarom kiezen ze bij die allochtonen-partij toch altijd zo'n enorme muts voor sleutel-posities..
quote:enorme muts met een goede uitstraling.??Op zaterdag 25 april 2009 10:24 schreef axis303 het volgende:
[..]
Inderdaad, die vrouw heeft een goede uitstraling en is verbaal gewoon sterk.
Waarom kiezen ze bij die allochtonen-partij toch altijd zo'n enorme muts voor sleutel-posities..
is dat geen contradictie
quote:Inherent aan Politiek hé.
Niet alles is zo zwart-wit zoals P&W altijd suggereren.
Vandaar dat ik vind dat politici zeer terughoudend moeten zijn met het optreden in dit populistiche amusementprogramma.
Voor Ilse en andere kunstenaars is dit een prima programma. Voor politici minder,
quote:Hamer zit in een sleutelpositie maar is een enorme muts, Eijsink heeft een goede uitstraling maar speelt verder geen rol van betekenis voor de buhne.Op zaterdag 25 april 2009 10:27 schreef henkway het volgende:
[..]
enorme muts met een goede uitstraling.??
is dat geen contradictie
- Socioloog Anton Zijderveld zegt lidmaatschap CDA op.
- RIVM-directeur Roel Coutinho over varkensgriep in Mexico.
- NOS-correspondent Marjon van Royen woonde twee jaar in Mexico.
quote:Inderdaad, eng.Op maandag 27 april 2009 23:13 schreef Ambrosius het volgende:
Wel interessant over die varkensgriep, alleen kan die Coutinho ook weinig nieuws vertellen.
quote:ik normaal ook niet maar hang nu aan haar lippen...Op maandag 27 april 2009 23:17 schreef SimK het volgende:
Ik trek die Van Royen altijd slecht
quote:Op maandag 27 april 2009 23:20 schreef Xenomaniac het volgende:
Kan dat stomme wijf niet gewoon afgeschoten worden?
quote:Is niet nodig, ze gaat morgen naar Mexico.Op maandag 27 april 2009 23:20 schreef Xenomaniac het volgende:
Kan dat stomme wijf niet gewoon afgeschoten worden?
quote:ze is wel irritant jahOp maandag 27 april 2009 23:20 schreef Xenomaniac het volgende:
Kan dat stomme wijf niet gewoon afgeschoten worden?
Vind ze het antwoord niet prettig genoeg.
quote:Op zich wel tof. maar ik gun het die Mexicanen niet.Op maandag 27 april 2009 23:22 schreef Frasier het volgende:
Is niet nodig, ze gaat morgen naar Mexico.
quote:wereld wijd nog geen 500 man besmet, get a grip will yahOp maandag 27 april 2009 23:27 schreef Suko het volgende:
Gewoon alle grenzen dicht, zet er politie bij. Ik snap nog steeds niet dat zoiets niet kan, er zijn onderhand genoeg communicatiemiddelen om de wereld verder te laten draaien.
quote:Ach, daar zijn er volgende week ook nog maar weinig van over als we alle paniekzaaiers moeten geloven.Op maandag 27 april 2009 23:28 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Op zich wel tof. maar ik gun het die Mexicanen niet.
quote:Ach je moet wat, iedereen roept hoe erg het is of kan worden, inclusief de WHO,alarmfase 2 nu. Better safe than sorry, voor zover mogelijk.Op maandag 27 april 2009 23:29 schreef ASroma het volgende:
[..]
wereld wijd nog geen 500 man besmet, get a grip will yah
quote:Die griep gun ik ze wel, Van Rooyen wel.Op maandag 27 april 2009 23:33 schreef Frasier het volgende:
Ach, daar zijn er volgende week ook nog maar weinig van over als we alle paniekzaaiers moeten geloven.
quote:Maar wel deprimerend, pfff.
quote:Godgloeiende.Op maandag 27 april 2009 23:40 schreef Xenomaniac het volgende:
Die griep gun ik ze wel, Van Rooyen wel.
Godsamme, zeg ik het weer verkeerd; Die griep gun ik die Mexicanen niet, Van Rooyen wel.
Zo. Was het nou zo moeilijk?
quote:Vond hem maar een beetje wazig spreken, maar op bepaalde punten was ik het wel met hem eens. Bijvoorbeeld over het feit dat het nergens op slaat om vlak na de vorming van het kabinet 100 dagen het land in te trekken om de problemen die bij de mensen spelen in kaart te brengen, terwijl het toch vaak om individuele problemen betreft.Op dinsdag 28 april 2009 00:56 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Wat een nare, elitaire man, die CDA'er.
quote:Daar had hij een punt. Ik vond alleen zijn ideeen over referenda en populisme een beetje zuur en conservatief overkomen.
[..]
Vond hem maar een beetje wazig spreken, maar op bepaalde punten was ik het wel met hem eens. Bijvoorbeeld over het feit dat het nergens op slaat om vlak na de vorming van het kabinet 100 dagen het land in te trekken om de problemen die bij de mensen spelen in kaart te brengen, terwijl het toch vaak om individuele problemen betreft.
quote:Vanavond 23.05 uur, NED 1:
- Viroloog Ab Osterhaus over de varkensgriep.
- Jeugdzorg-bestuurder Peter Kouwenberg.
- Presentatrice Lauren Verster ontsnapte aan de FARC.
ken ik niet ..ff kijken
quote:Op dinsdag 28 april 2009 20:20 schreef Suko het volgende:
Coutinho gisteren en nu Osterhaus, de sterren van dit moment...
Ja, die 2 doen hun uiterste best om elkaar af te troeven met het veelvuldig en overal in beeld komen.
Het gaat ergens over en is tegelijkertijd spannend.
En wat is Lauren leuk.
quote:iemand 18 jaar in gijzeling ..mon dieuOp dinsdag 28 april 2009 23:31 schreef Toad het volgende:
Lijkt me boeiend programma.
Het gaat ergens over en is tegelijkertijd spannend.
En wat is Lauren leuk.
(Prima kerel verder trouwens, maar het viel me wel gelijk op.)
quote:Een giletje is zijn handelsmerk. Komt in veel interviews terug. Hij heeft ook vaak een bruine aanOp dinsdag 28 april 2009 23:45 schreef Veerboot het volgende:
Die Osterhaus heeft het zo druk om alle media langs te gaan, dat hij niet eens tijd heeft gehad om zich even om te kleden. Gistermorgen bij Goedemorgen Nederland had hij hetzelfde overhemd en giletje aan
[ afbeelding ]
(Prima kerel verder trouwens, maar het viel me wel gelijk op.)
Ik heb hem ooit eens gesproken na afloop van een college. Een erg aardige, gedreven en gepassioneerde wetenschapper.
De insteek van haar programma bevalt me ook wel. Gewoon toffe plaatjes schieten en verder geen gelul met een boodschap of iets dergelijks.
(uiteraard is dat ok op de commerciële zender, bij de PO zie ik toch liever wat meer diepgang)
- Schrijver en columnist Hugo Borst.
- Verslaggever Arnold Karskens.
- Presentator Peter van der Vorst.
- Royalty-kenner Dorine Hermans.
Lijkt mij de moeite waard. Ik hoorde Hugo vandaag al op de radio over z'n nieuwe boekje praten. Alle ballen op Heintje. Over z'n jeugd en jeugdvriend.
quote:Gelukkig ben ik niet thuis zeg.Op woensdag 29 april 2009 20:19 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
- Schrijver en columnist Hugo Borst.
- Verslaggever Arnold Karskens.
- Presentator Peter van der Vorst.
- Royalty-kenner Dorine Hermans.
Lijkt mij de moeite waard. Ik hoorde Hugo vandaag al op de radio over z'n nieuwe boekje praten. Alle ballen op Heintje. Over z'n jeugd en jeugdvriend.
quote:Boek heb ik besteld gisteren, lijkt me een mooi boek.Op woensdag 29 april 2009 20:19 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
- Schrijver en columnist Hugo Borst.
- Verslaggever Arnold Karskens.
- Presentator Peter van der Vorst.
- Royalty-kenner Dorine Hermans.
Lijkt mij de moeite waard. Ik hoorde Hugo vandaag al op de radio over z'n nieuwe boekje praten. Alle ballen op Heintje. Over z'n jeugd en jeugdvriend.
Maar kijk toch even voor Dorine
quote:pfff wat is die arnold karskens toch een ongelooflijk zure manOp woensdag 29 april 2009 23:15 schreef SCH het volgende:
Arnold Karskens hoeft van mij niet zo en Hugo ook niet eigenlijk
Maar kijk toch even voor Dorine
quote:ach hou op. wat heeft pieter te maken met het feit dat zijn vader tot 1933 lid van de nsb was...
pieter is in 1939 geboren..
quote:Hij geeft gewoon aan dat ze de journalistiek interessante aspecten overboord heeft gegooid en maar wat met de tuinman heeft gebabbeld. Onboeiende troep dus.Op woensdag 29 april 2009 23:26 schreef evert het volgende:
[..]
ach hou op. wat heeft pieter te maken met het feit dat zijn vader tot 1933 lid van de nsb was...
pieter is in 1939 geboren..
quote:Nee onzin. Was een aardige docu over Pieter. Karskens heeft hem niet gezien en heeft irrelevante kritiek.Op woensdag 29 april 2009 23:29 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Hij geeft gewoon aan dat ze de journalistiek interessante aspecten overboord heeft gegooid en maar wat met de tuinman heeft gebabbeld. Onboeiende troep dus.
Mensen die zich voorstaan op 'mijn familie zat in het verzet', wantrouw ik.
quote:hij is geboren in 1954 en opgegroeid in een omgeving van verzet.... kortom rondom 1960 was er nog steeds een omgeving van verzet...Op woensdag 29 april 2009 23:30 schreef SCH het volgende:
Karskens heeft het goed met zichzelf getroffen. Ik moet die man niet, misschien deugt ie maar ik houd er niet van - die Willibrord Frequin achtige toon.
ik kom uit putten, nog net iets sterker getroffen, maar in 1960 was het echt niet de omgeving van verzet...
quote:karskens heeft gewoon de docu niet gezien, dus bullshit reactieOp woensdag 29 april 2009 23:29 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Hij geeft gewoon aan dat ze de journalistiek interessante aspecten overboord heeft gegooid en maar wat met de tuinman heeft gebabbeld. Onboeiende troep dus.
quote:Ik ook.Op woensdag 29 april 2009 23:31 schreef SCH het volgende:
Mensen die zich voorstaan op 'mijn familie zat in het verzet', wantrouw ik.
Als je dat zou moeten geloven was half Nederland verzetsstrijder en 'goed' in de oorlog.
Helaas is dat dus niet het geval.
quote:Hij deed het beter als de huidige generatieOp woensdag 29 april 2009 23:35 schreef tong80 het volgende:
Gerben karstens zat vaak in het verkeerde verzet.
quote:Op woensdag 29 april 2009 23:35 schreef tong80 het volgende:
Gerben karstens zat vaak in het verkeerde verzet.
Echte kenners zijn het toch, die Pauw en Witteman.
quote:staat in het boekjeOp woensdag 29 april 2009 23:42 schreef golfer het volgende:
Gaan ze Feijenoordbeelden voorleggen aan een Spartaan.
Echte kenners zijn het toch, die Pauw en Witteman.
Gaybashing bij de VARA."Ja, wij wel". Lekker subtiel
quote:Vieze homo.
quote:
quote:Grapje mag ik hopenOp woensdag 29 april 2009 23:54 schreef DrDentz het volgende:
Je zult maar geadopteerd worden door twee Nederlandse homo's. Doomed for life.
quote:Nee, dat kan niet he. Maar als ik die peter en zijn vriend zie dan denk ik dat een kind daar beter af is dan bij een verlsaafde tienermoeder van 17Op woensdag 29 april 2009 23:55 schreef DrDentz het volgende:
Het is niet zomaar dat twee mannen geen kinderen kunnen krijgen.