POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar gaan we weer, zowel bij van Velzen als bij Peters, er heilig van overtuigd zijn dat we nooit meer tegenover een machtige natie zullen staan.
Niet dat we met een JSF onszelf beter kunnen verdedigen, maar toch.
Niet dat we met een JSF onszelf beter kunnen verdedigen, maar toch.
Ron Paul 2012
Dat vond Jan blijkbaar wel toen hij Agnes op schoot nam.quote:
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Je weet bij welke partij het grootste opgemaakte poppetje van de kamer zit he?quote:Op woensdag 22 april 2009 17:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vind je?
Afijn, dit soort vrouwen kunnen mijn respect wel afdwingen. Meer dan die opgemaakte poppetjes die zich omhooggeneukt hebben.
Waarom wordt dit niet gewoon in de plenaire zaal gehouden trouwens?
Wat zeurt die Peters zeg. Zeg het gewoon eerlijk: wij willen defensie afschaffen en al het geld aan multicul dingen uitgeven. Dan nu : de uitstel = afstel poging
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou ja, zo'n hele rare veronderstelling is het toch niet dat we in de toekomst andere conflicten tegemoet gaan?quote:Op woensdag 22 april 2009 17:30 schreef Supersoep het volgende:
Daar gaan we weer, zowel bij van Velzen als bij Peters, er heilig van overtuigd zijn dat we nooit meer tegenover een machtige natie zullen staan.
Niet dat we met een JSF onszelf beter kunnen verdedigen, maar toch.
Een grote Europese oorlog is natuurlijk niet uitgesloten, maar ik denk inderdaad dat we ons beter kunnen richten op de toekomst. De kans dat in die toekomst een grote rol is weggelegd voor conventionele oorlogen is niet zo heel erg groot denk ik.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:33 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nou ja, zo'n hele rare veronderstelling is het toch niet dat we in de toekomst andere conflicten tegemoet gaan?
D66 toch? In de persoon van Pechtold?quote:Op woensdag 22 april 2009 17:31 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je weet bij welke partij het grootste opgemaakte poppetje van de kamer zit he?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Kan iemand het even opnemen voor toekomstig gebruik dat Peters voortaan naar experts zal luisteren?! Als ze zelf na 1000en blz nog geen mening heeft kunnen vormen dan lijkt het me beter haar te vervangen door een panel van experts...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bingo!quote:Op woensdag 22 april 2009 17:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
D66 toch? In de persoon van Pechtold?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 22 april 2009 17:40 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Bingo!Oh, ik dacht dan toch eerder aan deze:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Da's ook zo'n geil conservatief dingetje!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De JSF produceert meer geluid dan een F16, maar tegen een F15 met naverbranders aan kunnen ze denk ik niet op hoor. Een F15 heeft bijvoorbeeld al twee motoren, toen die nog op Soesterberg vlogen had ik er eigenlijk nooit last van, en dat was dan nog in een jaren 20 huis, veel minder goed geïsoleerd dan veel woningen van tegenwoordig.quote:Op woensdag 22 april 2009 17:15 schreef alors het volgende:
Echter als de JSF significant luider zou zijn dan zou het best eens een probleem kunnen worden. Aangezien die vliegtuigen vaker rondjes zullen vliegen boven Nederland dan in een oorlogsgebied vind ik het geluidsniveau van een JSF nogal relevant.
Volgens dit artikel maakt de JSF ongeveer 2 keer zoveel geluid als een F15. Een F15 heeft overigens twee F16 motoren.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De JSF produceert meer geluid dan een F16, maar tegen een F15 met naverbranders aan kunnen ze denk ik niet op hoor. Een F15 heeft bijvoorbeeld al twee motoren, toen die nog op Soesterberg vlogen had ik er eigenlijk nooit last van, en dat was dan nog in een jaren 20 huis, veel minder goed geïsoleerd dan veel woningen van tegenwoordig.
http://www.airforcetimes.(...)e_f35_noise_112108w/
Daar wordt o.a. gewezen op "different flight patterns".. lijkt me niet geheel relevant. verder hangt het m.i. inderdaad samen met het gebruik; de JSF kan supersonisch cruisen; dan ben je vast stiller dan je concurrenten.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:13 schreef Recce het volgende:
[..]
Volgens dit artikel maakt de JSF ongeveer 2 keer zoveel geluid als een F15. Een F15 heeft overigens twee F16 motoren.
http://www.airforcetimes.(...)e_f35_noise_112108w/
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 22-04-2009 18:53:19 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bolkesteijn moet weer tonen dat hij capabel is voor een latere topbaan bij het grootkapitaal
Het erge is dat hij a) tot moderator is gemaakt (vast met opzet door dit rechtse forum) en b) nog eens door de crisis fundamentalistischer is geworden.
Het erge is dat hij a) tot moderator is gemaakt (vast met opzet door dit rechtse forum) en b) nog eens door de crisis fundamentalistischer is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waren dat Nederlandse F-15's? Of waren die van de Amerikanen, gestationeerd in Nederland?quote:Op woensdag 22 april 2009 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De JSF produceert meer geluid dan een F16, maar tegen een F15 met naverbranders aan kunnen ze denk ik niet op hoor. Een F15 heeft bijvoorbeeld al twee motoren, toen die nog op Soesterberg vlogen had ik er eigenlijk nooit last van, en dat was dan nog in een jaren 20 huis, veel minder goed geïsoleerd dan veel woningen van tegenwoordig.
Edit: nvm, NL heeft geen F-15's gehad.
Dat "different flight patterns" zou wel degelijk relevant kunnen zijn, als blijkt dat een JSF bijvoorbeeld een wijder circuit vliegt. Er hebben dan meer mensen last van. Ik heb gelezen dat je het lawaai van de JSF voor omwonenden wat kunt verminderen door aangepaste vliegoperaties rond vliegvelden, maar in hoeverre trainen piloten dan effectief?quote:Op woensdag 22 april 2009 18:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Daar wordt o.a. gewezen op "different flight patterns".. lijkt me niet geel relevant. verder hangt het m.i. inderdaad samen met het gebruik; de JSF kan supersonisch cruisen; dan ben je vast stiller dan je concurrenten.
Supersonisch cruisen is natuurlijk geheel niet relevant in deze discussie, dat veroorzaakt namelijk een behoorlijke knal en zal dus alleen boven NL gedaan worden bij intercepties
Gaan ze nou vreten, of is het afgelopen?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Aha, nog luider dus, dat had ik niet verwacht. Ik dacht altijd dat de F15 het meest lawaaiige vliegtuig was.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:13 schreef Recce het volgende:
Volgens dit artikel maakt de JSF ongeveer 2 keer zoveel geluid als een F15. Een F15 heeft overigens twee F16 motoren.
http://www.airforcetimes.(...)e_f35_noise_112108w/
Zie ook:
http://www.airliners.net/(...)ry/read.main/105453/
quote:Op woensdag 22 april 2009 18:23 schreef Klopkoek het volgende:
Bolkesteijn moet weer tonen dat hij capabel is voor een latere topbaan bij het grootkapitaal
Als ik ergens niet wil werken is het wel bij een multinational.Dat denk ik niet, want ik modereer echt objectief. Ik kan mij niet voor de geest halen dat ik linkse topics gesloten heb en rechtse topics open heb gelaten. Mochten de FA's dat voor ogen gehad hebben, dan falen ze in die opzet.quote:Het erge is dat hij a) tot moderator is gemaakt (vast met opzet door dit rechtse forum)
[ Bericht 21% gewijzigd door Bolkesteijn op 22-04-2009 18:43:15 ]
quote:Op woensdag 22 april 2009 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
Gaan ze nou vreten, of is het afgelopen?
Was vijf minuten pauze, gaat nu weer verder. Pechtold is aan het woord.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Verdonk is er trouwens nog steeds niet, terwijl er toch zo'n "gezellige stoel" voor haar is neergezet. Zal ze nog gaan komen, of...?
Het verbaasde me al dat ze aanwezig zou zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:50 schreef Horloge het volgende:
Verdonk is er trouwens nog steeds niet, terwijl er toch zo'n "gezellige stoel" voor haar is neergezet. Zal ze nog gaan komen, of...?
Ik vind het echt ongelovelijk dat jij, die terecht zich altijd zorgen maakt om het besteden van belastingcentjes, al meerdere keren heb laten blijken dat de JSF de beste keus is én dat we perse een vliegtuig nodig hebben.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, nog luider dus, dat had ik niet verwacht. Ik dacht altijd dat de F15 het meest lawaaiige vliegtuig was.
Zie ook:
http://www.airliners.net/(...)ry/read.main/105453/
[..]
[..]
Dat denk ik niet, want ik modereer echt objectief. Ik kan mij niet voor de geest halen dat ik linkse topics gesloten heb en rechtse topics open heb gelaten. Mochten de FA's dat voor ogen gehad hebben, dan falen ze in die opzet.
Die eerste vraag moet je baseren op informatie maar die is er dus amper. De tweede vraag moet je baseren op je ambitieniveau (wil je persé het beste jongetje van de klas zijn?) en de dreigingen van morgen (die Defensie momenteel in kaart aan het brengen zijn en in 2011 brengen ze op basis daarvan hun strategische plannen uit, met uiteraard de daarbij behorende herstructureringen).
Wees dus ook op dit dossier wat kritischer met betrekking tot de belastingcenten. Geef ze niet zo makkelijk uit. Baseer het op informatie en niet op vooronderstellingen. Géén mening erover hebben (zoals ik, want het enige wat ik voor mezelf weet is dat je het [b]nu[b] niet moet doen) is ook een mening. Tenzij de geopolitieke overwegingen (het te vriend houden van de VS) per definitie een reden is om deze kisten aan te schaffen.
Dan die vraag over de geluidsoverlast:
Dat hangt echt van zoveel zaken af. Ik woon nu nota bene op een plek waar minimaal zes maal daags een vliegtuig overheen vliegt (vanuit Schiphol). Die hoor je echt zo overduidelijk als je buiten staat.
Maar nee, wij hebben tenminste een goede isolering, dat scheelt, en die vliegtuigen mogen VAN DE OVERHEID (!) niet vol gas eroverheen vliegen. Als ze dat wel incidenteel doen merk je meteen het verschil. Per saldo heb ik dus net zoals jij weinig last van overvliegende vliegtuigen, maar (!) dat is niet vanzelfsprekend of afhankelijk van je tere zieltje.
En wat dacht je van de windrichting? De hoogte? Of het aantal keer dat een vliegtuig eroverheen mag vliegen op een dag?
Ik vind dat mensen recht hebben op rust. Dat mag geen schaars goed zijn (wordt het helaas steeds meer) en dat is ook wel zo goed voor de kinderen (het behoeft weinig fantasie dat geluidsoverlast de huurprijzen doen dalen, daarin dan de lagere klassen komen te wonen, en die kinderen dóór de geluidsoverlast nog eens extra op achterstand worden gezet; zo krijgen de bij elkaar opgetelde ongelijkheden van inkomen, geluidsoverlast, luchtkwaliteit enz. een exponentieel effect op de kansen van volgende generaties).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat blikken Rita de duurste uitkeringstrekker van Nederland is doet er niet aan af dat ze een uitkeringstrekker is, gewoon lekker op de bank hangen op kosten van de belastingbetaler.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:50 schreef Horloge het volgende:
Verdonk is er trouwens nog steeds niet, terwijl er toch zo'n "gezellige stoel" voor haar is neergezet. Zal ze nog gaan komen, of...?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin, want 'officieel' mag ze hier niet eens bij zijn vanwege het feit dat zij uit een partij is gestapt. Het siert haar dus dat ze de intentie had om te komen, als ze vervolgens niet komt vind ik dat zwak.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat blikken Rita de duurste uitkeringstrekker van Nederland is doet er niet aan af dat ze een uitkeringstrekker is, gewoon lekker op de bank hangen op kosten van de belastingbetaler.
Toch wel schokkend dat het nu ineens gaat over TWEE testtoestellen die Jack het Lek door onze strot wil duwen. Zit je te debatteren over honderdzoveel miljoen over één toestel, terwijl Lockheed Martin allang heeft besloten dat je alleen mag meedoen als je er twee koopt...
Hoezo? Als enkel kamerlid mag je toch in elke vaste kamercommissie?quote:Op woensdag 22 april 2009 19:21 schreef Horloge het volgende:
Onzin, want 'officieel' mag ze hier niet eens bij zijn vanwege het feit dat zij uit een partij is gestapt.
Ze is aldoor niet aanwezig bij debatten. Ze vangt 80 mille per jaar zonder haar werk te doen.quote:Het siert haar dus dat ze de intentie had om te komen, als ze vervolgens niet komt vind ik dat zwak.
Maar de aanschaf van testtoestellen is wat nu aan de orde is.quote:Toch wel schokkend dat het nu ineens gaat over TWEE testtoestellen die Jack het Lek door onze strot wil duwen. Zit je te debatteren over honderdzoveel miljoen over één toestel, terwijl Lockheed Martin allang heeft besloten dat je alleen mag meedoen als je er twee koopt...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie nu het CV van de Eijsink . Krijg ik toch weer twijfels
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om 20:15 komt Jack de Vries aan het woord
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat denk jij dat die gaat zeggen?quote:
Om 20:15 komt Jack de Vries aan het woord
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee, ik heb van de week iets gelezen of gezien waarin gezegd werd dat Verdonk dus geen zitting mag nemen in die commissies, omdat ze eenmansfractie is geworden door uit een partij te stappen. Helaas ben ik totaal vergeten waar dat ook al weer stond...quote:Op woensdag 22 april 2009 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als enkel kamerlid mag je toch in elke vaste kamercommissie?
Maar dat heeft dus geen betrekking op het debat van vandaag.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze is aldoor niet aanwezig bij debatten. Ze vangt 80 mille per jaar zonder haar werk te doen.
Ik begrijp hier niet helemaal wat je bedoelt.quote:Op woensdag 22 april 2009 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de aanschaf van testtoestellen is wat nu aan de orde is.
Nog gauw ff de "hond" uitlaten, voordat die spindoctor mijn beeldscherm komt vervuilen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik denk dat Jack zijn zin hier niet gaat krijgen. Het CDA heeft hier geen enkel goed excuus voor een kabinetscrisis.
Bovendien heeft de Pvda natuurlijk ook nog een eitje te pellen met Jackieboy.
Bovendien heeft de Pvda natuurlijk ook nog een eitje te pellen met Jackieboy.
Ik denk dat De Vries wel voet bij stuk houdt.
Dit gaat op een hoger niveau opgelost worden. Reken maar.
Zo ging het met het initieele besluit ook. Dat werd op het allerhoogste niveau (premiers, vice-premiers, Amerikaanse en Britse ambassadeur) bekonkeld. Daarna werd Fortuyn ook nog even bewerkt door de Amerikaanse ambassadeur
Dit gaat op een hoger niveau opgelost worden. Reken maar.
Zo ging het met het initieele besluit ook. Dat werd op het allerhoogste niveau (premiers, vice-premiers, Amerikaanse en Britse ambassadeur) bekonkeld. Daarna werd Fortuyn ook nog even bewerkt door de Amerikaanse ambassadeur
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt geen Silverlight nodig trouwens, niet per se. M$ Media Player volstaat.quote:
dang... kan niet meekijken.. mag geen silverlight installen op pc
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat naar de plenaire zaal... wellicht met fractievoorzitters...
Zal het niveau geen goed doen.
Zal het niveau geen goed doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmm opzich wel logisch dat ze het debat eerst netjes willen afronden, maar het is wel een beetje voor de vorm natuurlijk als al duidelijk is hoe de stemverhoudingen liggen.
Jack begint met een heroische verwijzing naar Michiel de Ruyter
Jack begint met een heroische verwijzing naar Michiel de Ruyter
Voorlopig nog niet dus...quote:Op woensdag 22 april 2009 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
Het gaat naar de plenaire zaal... wellicht met fractievoorzitters...
Zal het niveau geen goed doen.
Heeft iemand even een teiltje voor me? 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De Vries met zijn Michiel de Ruijter vergelijking....
Weten we gelijk weer dat het CDA mee gaat in het nationalistische onderbuikgevoel van vandaag de dag
Weten we gelijk weer dat het CDA mee gaat in het nationalistische onderbuikgevoel van vandaag de dag
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
300 jaar geleden had ik ook een JSF aangeschaft ja, toen waren we vaak zat in oorlog en had je direct een duidelijk technisch overwicht.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Jack begint met een heroische verwijzing naar Michiel de Ruyter
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, maar het op de onderbuik spelen begint al door Jack de Vries. Campagnetijd lijkt al begonnen te zijnquote:Op woensdag 22 april 2009 20:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Hmm opzich wel logisch dat ze het debat eerst netjes willen afronden, maar het is wel een beetje voor de vorm natuurlijk als al duidelijk is hoe de stemverhoudingen liggen.
Jack begint met een heroische verwijzing naar Michiel de Ruyter
[..]
Voorlopig nog niet dus...
Vond dat feitelijke niveau van voor de break best verfrissend eigenlijk. Dat is echt uitgesloten als de fractievoorzitters erbij worden betrokken. Ik zag bij EenVandaag dat Eijsink gevolgd werd... en wat die vrouw voor dikke stapels heeft moeten doorlezen... petje af. No way dat de fractievoorzitters nog maar één tiende van de feitenkennis bezitten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe meteen nog maar een teiltje!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
hehehehquote:
Heerlijk pathetisch. Alsof je naar het achterlijke neefje van Obama zit te luisteren...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Laatst een filmpje van die Eurofighter gezien, die is ook een partij indrukwekkend zeg. En De Vries kan zeggen wat hij wil, maar de JSF blijft natuurlijk in eerste instantie een Amerikaans product.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Jack de Vries gebruikt weer een aantal pure leugens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een vuilak die Jack de Vries. Het was het CDA zelf dat perse een MoU wilde ondertekenen. Nu zegt Jack de Vries dat het niet aanschaffen van testtoestellen contractbreuk zou betekenen en dus een fikse boete. Wat een lul.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet zeggen dat Mariko Peters dat mooi relativeerdequote:Op woensdag 22 april 2009 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een vuilak die Jack de Vries. Het was het CDA zelf dat perse een MoU wilde ondertekenen. Nu zegt Jack de Vries dat het niet aanschaffen van testtoestellen contractbreuk zou betekenen en dus een fikse boete. Wat een lul.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
Het is toch een grof schandaal. Het is het CDA geweest die iedereen steeds verder in de fuik heeft laten lopen en nu er omtrekkende bewegingen zijn zegt die oetlul dat het contractbreuk is en de PvdA dus geld aan het verkwisten is ("de belastingbetaler" kwam weer langsquote:Op woensdag 22 april 2009 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat Mariko Peters dat mooi relativeerde
)En die De Vries mag ook wel wat zeggen over dat in de MuO duidelijk eisen staan over de informatievoorziening (van Amerikaanse kant).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe mij maar die SU-35. Misschien ouwe russische rommel, maar dat ding is pas indrukwekkend. En spotgoedkoop.quote:
Laatst een filmpje van die Eurofighter gezien, die is ook een partij indrukwekkend zeg. En De Vries kan zeggen wat hij wil, maar de JSF blijft natuurlijk in eerste instantie een Amerikaans product.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar niet NATO-compatiblequote:Op woensdag 22 april 2009 20:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Doe mij maar die SU-35. Misschien ouwe russische rommel, maar dat ding is pas indrukwekkend. En spotgoedkoop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat belangrijk dan? Wat houdt dat precies in?quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Krista!!! 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat het kan worden aangesloten op de Navo systemen, Navo bommen enz.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Is dat belangrijk dan? Wat houdt dat precies in?
Net zoals dat een Mercedes nokkenas ook niet in een kadet past.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
Ik vind het ook niet duidelijk waarvoor de testtoestellen nodig zijn. De piloten opleiden opgeven als primaire reden kan niet waar zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:51 schreef Reya het volgende:
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jack de Vries voor lul gezet
Michiel de Ruyter vergelijking
Michiel de Ruyter vergelijking
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Och, dat valt vast wel te fixen. De techniek staat tegenwoordig voor niks, zeker niet bij die relatief oude zooi.quote:
[..]
Dat het kan worden aangesloten op de Navo systemen, Navo bommen enz.
Net zoals dat een Mercedes nokkenas ook niet in een kadet past.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Misschien door uit de partij te stappen inderdaad, maar in principe lijkt me dat een eenmansfractie in een vaste kamercommissie zitting mag nemen, wel zo democratisch. Maar velen zijn ook tegelijk, dus het kan niet allemaal.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:08 schreef Horloge het volgende:
Nee, ik heb van de week iets gelezen of gezien waarin gezegd werd dat Verdonk dus geen zitting mag nemen in die commissies, omdat ze eenmansfractie is geworden door uit een partij te stappen. Helaas ben ik totaal vergeten waar dat ook al weer stond...
Kennelijk kon ze vandaag ook weer niet uit bed komen.quote:Maar dat heeft dus geen betrekking op het debat van vandaag.
Het besluit wat vandaag aan de orde is, is dat over de aanschaf van testtoestellen, niet het gehele traject. Dan is het ook logisch dat het vooral daarover gaat.quote:Ik begrijp hier niet helemaal wat je bedoelt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is eerder ook al aangehaald: de hoofdreden voor al dit gedoe is dat de vraag OF de F16s vervangen moeten worden en de vraag door wat dit dan moet gebeuren samen worden behandeld.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:51 schreef Reya het volgende:
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
En nog vreemder is dat defensie bezig is met het 'herevalueren van de rol van de Nederlandse krijgsmacht in deze wereld' terwijl deze toestel nog gebaseerd zijn op de 'oude' rol: het is simpelweg een vervang van het huidige materieel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waarom lullen ze eigenlijk nog? Ik snap het niet. De PvdA heeft toch allang besloten? Wat een omslachtig gedoe zeg!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
We hebben ooit gezegd deel te nemen aan de testfase. In die testfase worden een aantal toestellen door de 'testpartners' getest op vliegeigenschappen, inzetbaarheid, kwetsbaarheid en dergelijke. Die toestellen worden gezamenlijk door die partijen aangeschaft. En blijven, overigens, tot ergens in 2014 of zo in Amerika, want voor die tijd mogen ze het land nog niet uit...quote:Op woensdag 22 april 2009 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet duidelijk waarvoor de testtoestellen nodig zijn. De piloten opleiden opgeven als primaire reden kan niet waar zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Maar niet alle partners doen mee aan die testfase.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
We hebben ooit gezegd deel te nemen aan de testfase. In die testfase worden een aantal toestellen door de 'testpartners' getest op vliegeigenschappen, inzetbaarheid, kwetsbaarheid en dergelijke. Die toestellen worden gezamenlijk door die partijen aangeschaft. En blijven, overigens, tot ergens in 2014 of zo in Amerika, want voor die tijd mogen ze het land nog niet uit...
En wat levert het NL op ten opzichte van niet mee doen (wat de andere partners dus mis lopen)?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet altijd even makkelijk te volgen, maar alle TESTpartners kopen toch een (twee) toestellen? Behalve Italië, die blijkbaar ineens in een fabriek (?) gaan investeren. De andere landen die werden aangehaald waren geen testpartners maar, euh, ontwikkelpartners?quote:Op woensdag 22 april 2009 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar niet alle partners doen mee aan die testfase.
En wat levert het NL op ten opzichte van niet mee doen (wat de andere partners dus mis lopen)?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik krijg het idee dat sommige partijen hebben lopen slapen en nu erachter komen dat het allemaal nog nét wat onomkeerbaarder is dan het leek. Of ze zijn gewoon bedrogen. Dat kan.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is niet altijd even makkelijk te volgen, maar alle TESTpartners kopen toch een (twee) toestellen? Behalve Italië, die blijkbaar ineens in een fabriek (?) gaan investeren. De andere landen die werden aangehaald waren geen testpartners maar, euh, ontwikkelpartners?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was er nou geen meerderheid voor een plenair debat? Volgens mij toch wel, waarom zitten ze hier dan nog?
Ron Paul 2012
Nee die was er niet Coalitie + VVD en brave SGP waren tegenquote:Op woensdag 22 april 2009 21:07 schreef Supersoep het volgende:
Was er nou geen meerderheid voor een plenair debat? Volgens mij toch wel, waarom zitten ze hier dan nog?
Net bleek in ieder geval dat 'sommige partijen' niet eens door hebben dat dat toestel wat wij voor 110 miljoen moeten gaan kopen nooit naar Nederland zal komen. Wat op zich zelf natuurlijk ook vrij belachelijk is.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik krijg het idee dat sommige partijen hebben lopen slapen en nu erachter komen dat het allemaal nog nét wat onomkeerbaarder is dan het leek. Of ze zijn gewoon bedrogen. Dat kan.
Maar ik kan me goed voorstellen dat, wat van Velzen net ook al zei, al die informatie, die voor het grootste deel nog vertrouwelijk is ook, en dan eventueel tegenstrijdig is, erg lastig is. En je kunt niet vragen naar die tegenstrijdigheid, want de details zijn vertrouwelijk...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat kan erg verwarrend zijn idd.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:08 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Net bleek in ieder geval dat 'sommige partijen' niet eens door hebben dat dat toestel wat wij voor 110 miljoen moeten gaan kopen nooit naar Nederland zal komen. Wat op zich zelf natuurlijk ook vrij belachelijk is.
Maar ik kan me goed voorstellen dat, wat van Velzen net ook al zei, al die informatie, die voor het grootste deel nog vertrouwelijk is ook, en dan eventueel tegenstrijdig is, erg lastig is. En je kunt niet vragen naar die tegenstrijdigheid, want de details zijn vertrouwelijk...
Maar belangrijk is altijd of de bewindspersoon alle informatie doorspeelt, waaronder het feit dat de testtoestellen tot 2014 niet naar NL zullen komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weer zo iets. Wat ik nu uit het debat begreep is dat die testtoestellen NOOIT naar Nederland komen, omdat ze puur voor de testfase zijn en niet voor reguliere inzet. Maar daarbij zit ik er dus naast?quote:Op woensdag 22 april 2009 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat kan erg verwarrend zijn idd.
Maar belangrijk is altijd of de bewindspersoon alle informatie doorspeelt, waaronder het feit dat de testtoestellen tot 2014 niet naar NL zullen komen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat testtoestellen niet naar NL komen maakt opzich ook niet uit. Het is gewoon veel praktischer om in de VS te trainenquote:Op woensdag 22 april 2009 21:13 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Weer zo iets. Wat ik nu uit het debat begreep is dat die testtoestellen NOOIT naar Nederland komen, omdat ze puur voor de testfase zijn en niet voor reguliere inzet. Maar daarbij zit ik er dus naast?
Kunnen ze die telefoon niet eens verplaatsen, wat is dat irritant zeg. Leuk niveau weer daar.
Ron Paul 2012
Tot blijkt dat ze zich, ik noem maar wat, in Nederlandse zeelucht net wat anders gedragen. Bovendien weet ik niet of het handiger is om iedere keer piloten daar heen te vliegen als je wilt gaan opleiden. En tot slot vind ik het wel wat idioot dat je 110 miljoen betaalt voor iets wat je zelf nooit in handen krijgt. Ik kan me wel voorstellen dat mensen het gevoel hebben dat ze geld zouden moeten krijgen in ruil voor inzet en personeel bij de testversie van wat, uiteindelijk, toch gewoon een commercieel product is.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dat testtoestellen niet naar NL komen maakt opzich ook niet uit. Het is gewoon veel praktischer om in de VS te trainen
Maargoed, het punt was voornamelijk dat maar weer blijkt hoe enorm moeilijk het is om al die informatie bijeen te houden en te onthouden wat je wel en wat je niet mag vertellen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De huidige opleiding van F16piloten vindt ook bijna geheel in Portugal en de VS plaats dus wat dat betreft verandert er niks aan de situatie. Maar het lijkt mij dat de testvliegtuigen uiteindelijk anders zullen zijn dan de uiteindelijke versie... dus zodra die er is kunnen de testtoestellen het legermuseum inquote:Op woensdag 22 april 2009 21:21 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Tot blijkt dat ze zich, ik noem maar wat, in Nederlandse zeelucht net wat anders gedragen. Bovendien weet ik niet of het handiger is om iedere keer piloten daar heen te vliegen als je wilt gaan opleiden. En tot slot vind ik het wel wat idioot dat je 110 miljoen betaalt voor iets wat je zelf nooit in handen krijgt. Ik kan me wel voorstellen dat mensen het gevoel hebben dat ze geld zouden moeten krijgen in ruil voor inzet en personeel bij de testversie van wat, uiteindelijk, toch gewoon een commercieel product is.
Maargoed, het punt was voornamelijk dat maar weer blijkt hoe enorm moeilijk het is om al die informatie bijeen te houden en te onthouden wat je wel en wat je niet mag vertellen.
Dat er zoveel info geheim is slaat ook nergens op.. zou me niks verbazen als de Vries alle info die tegen de JSF pleit als vertrouwelijk bestempeld
de facto zitten we al aan de JSF vast sinds Wim kok in 1996 de Fokkerrestanten subsidieerde de JSF richting op..quote:Op woensdag 22 april 2009 20:51 schreef Reya het volgende: dus de facto zit je er compleet aan vast.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Of was het toen het er met behulp van de LPF werd doorgeramd?quote:Op woensdag 22 april 2009 21:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
de facto zitten we al aan de JSF vast sinds Wim kok in 1996 de Fokkerrestanten subsidieerde de JSF richting op..
Ja, ach, er zullen allicht commerciële belangen spelen voor Lockheed en defensieve voor Amerika, maar het is wel een beetje vreemd allemaal. Ik heb in ieder geval niet het gevoel dat deelnemen aan de ontwikkeling zo heel veel voordelen heeft ten opzichte van gewoon een bestaand toestel van de plank kopen.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:24 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De huidige opleiding van F16piloten vindt ook bijna geheel in Portugal en de VS plaats dus wat dat betreft verandert er niks aan de situatie. Maar het lijkt mij dat de testvliegtuigen uiteindelijk anders zullen zijn dan de uiteindelijke versie... dus zodra die er is kunnen de testtoestellen het legermuseum in
Dat er zoveel info geheim is slaat ook nergens op.. zou me niks verbazen als de Vries alle info die tegen de JSF pleit als vertrouwelijk bestempeld
.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |