POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jack de Vries gebruikt weer een aantal pure leugens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een vuilak die Jack de Vries. Het was het CDA zelf dat perse een MoU wilde ondertekenen. Nu zegt Jack de Vries dat het niet aanschaffen van testtoestellen contractbreuk zou betekenen en dus een fikse boete. Wat een lul.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet zeggen dat Mariko Peters dat mooi relativeerdequote:Op woensdag 22 april 2009 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een vuilak die Jack de Vries. Het was het CDA zelf dat perse een MoU wilde ondertekenen. Nu zegt Jack de Vries dat het niet aanschaffen van testtoestellen contractbreuk zou betekenen en dus een fikse boete. Wat een lul.
En dan nog wat: in de MoU staan ook eisen ten aanzien van informatiewinning en voorziening (o.a. audits). Als daar niet aan voldaan is, zoals de PvdA betoogd, dan is ook dát contractbreuk.
Het is toch een grof schandaal. Het is het CDA geweest die iedereen steeds verder in de fuik heeft laten lopen en nu er omtrekkende bewegingen zijn zegt die oetlul dat het contractbreuk is en de PvdA dus geld aan het verkwisten is ("de belastingbetaler" kwam weer langsquote:Op woensdag 22 april 2009 20:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat Mariko Peters dat mooi relativeerde
)En die De Vries mag ook wel wat zeggen over dat in de MuO duidelijk eisen staan over de informatievoorziening (van Amerikaanse kant).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe mij maar die SU-35. Misschien ouwe russische rommel, maar dat ding is pas indrukwekkend. En spotgoedkoop.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:33 schreef De_Hertog het volgende:
Laatst een filmpje van die Eurofighter gezien, die is ook een partij indrukwekkend zeg. En De Vries kan zeggen wat hij wil, maar de JSF blijft natuurlijk in eerste instantie een Amerikaans product.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Maar niet NATO-compatiblequote:Op woensdag 22 april 2009 20:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Doe mij maar die SU-35. Misschien ouwe russische rommel, maar dat ding is pas indrukwekkend. En spotgoedkoop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat belangrijk dan? Wat houdt dat precies in?quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Krista!!! 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat het kan worden aangesloten op de Navo systemen, Navo bommen enz.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:48 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Is dat belangrijk dan? Wat houdt dat precies in?
Net zoals dat een Mercedes nokkenas ook niet in een kadet past.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
Ik vind het ook niet duidelijk waarvoor de testtoestellen nodig zijn. De piloten opleiden opgeven als primaire reden kan niet waar zijn.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:51 schreef Reya het volgende:
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jack de Vries voor lul gezet 
Michiel de Ruyter vergelijking
Michiel de Ruyter vergelijking
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Och, dat valt vast wel te fixen. De techniek staat tegenwoordig voor niks, zeker niet bij die relatief oude zooi.quote:
[..]
Dat het kan worden aangesloten op de Navo systemen, Navo bommen enz.
Net zoals dat een Mercedes nokkenas ook niet in een kadet past.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Misschien door uit de partij te stappen inderdaad, maar in principe lijkt me dat een eenmansfractie in een vaste kamercommissie zitting mag nemen, wel zo democratisch. Maar velen zijn ook tegelijk, dus het kan niet allemaal.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:08 schreef Horloge het volgende:
Nee, ik heb van de week iets gelezen of gezien waarin gezegd werd dat Verdonk dus geen zitting mag nemen in die commissies, omdat ze eenmansfractie is geworden door uit een partij te stappen. Helaas ben ik totaal vergeten waar dat ook al weer stond...
Kennelijk kon ze vandaag ook weer niet uit bed komen.quote:Maar dat heeft dus geen betrekking op het debat van vandaag.
Het besluit wat vandaag aan de orde is, is dat over de aanschaf van testtoestellen, niet het gehele traject. Dan is het ook logisch dat het vooral daarover gaat.quote:Ik begrijp hier niet helemaal wat je bedoelt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is eerder ook al aangehaald: de hoofdreden voor al dit gedoe is dat de vraag OF de F16s vervangen moeten worden en de vraag door wat dit dan moet gebeuren samen worden behandeld.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:51 schreef Reya het volgende:
Men draait toch om de wezenlijke vraag heen: is die JSF nou echt nodig? Toestellen aanschaffen voor een testfase en vervolgens niet verder gaan met dat toestel is ridicuul, dus de facto zit je er compleet aan vast.
En nog vreemder is dat defensie bezig is met het 'herevalueren van de rol van de Nederlandse krijgsmacht in deze wereld' terwijl deze toestel nog gebaseerd zijn op de 'oude' rol: het is simpelweg een vervang van het huidige materieel.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Waarom lullen ze eigenlijk nog? Ik snap het niet. De PvdA heeft toch allang besloten? Wat een omslachtig gedoe zeg!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
We hebben ooit gezegd deel te nemen aan de testfase. In die testfase worden een aantal toestellen door de 'testpartners' getest op vliegeigenschappen, inzetbaarheid, kwetsbaarheid en dergelijke. Die toestellen worden gezamenlijk door die partijen aangeschaft. En blijven, overigens, tot ergens in 2014 of zo in Amerika, want voor die tijd mogen ze het land nog niet uit...quote:Op woensdag 22 april 2009 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet duidelijk waarvoor de testtoestellen nodig zijn. De piloten opleiden opgeven als primaire reden kan niet waar zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Maar niet alle partners doen mee aan die testfase.quote:Op woensdag 22 april 2009 20:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
We hebben ooit gezegd deel te nemen aan de testfase. In die testfase worden een aantal toestellen door de 'testpartners' getest op vliegeigenschappen, inzetbaarheid, kwetsbaarheid en dergelijke. Die toestellen worden gezamenlijk door die partijen aangeschaft. En blijven, overigens, tot ergens in 2014 of zo in Amerika, want voor die tijd mogen ze het land nog niet uit...
En wat levert het NL op ten opzichte van niet mee doen (wat de andere partners dus mis lopen)?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet altijd even makkelijk te volgen, maar alle TESTpartners kopen toch een (twee) toestellen? Behalve Italië, die blijkbaar ineens in een fabriek (?) gaan investeren. De andere landen die werden aangehaald waren geen testpartners maar, euh, ontwikkelpartners?quote:Op woensdag 22 april 2009 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar niet alle partners doen mee aan die testfase.
En wat levert het NL op ten opzichte van niet mee doen (wat de andere partners dus mis lopen)?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik krijg het idee dat sommige partijen hebben lopen slapen en nu erachter komen dat het allemaal nog nét wat onomkeerbaarder is dan het leek. Of ze zijn gewoon bedrogen. Dat kan.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is niet altijd even makkelijk te volgen, maar alle TESTpartners kopen toch een (twee) toestellen? Behalve Italië, die blijkbaar ineens in een fabriek (?) gaan investeren. De andere landen die werden aangehaald waren geen testpartners maar, euh, ontwikkelpartners?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Was er nou geen meerderheid voor een plenair debat? Volgens mij toch wel, waarom zitten ze hier dan nog?
Ron Paul 2012
Nee die was er niet Coalitie + VVD en brave SGP waren tegenquote:Op woensdag 22 april 2009 21:07 schreef Supersoep het volgende:
Was er nou geen meerderheid voor een plenair debat? Volgens mij toch wel, waarom zitten ze hier dan nog?
Net bleek in ieder geval dat 'sommige partijen' niet eens door hebben dat dat toestel wat wij voor 110 miljoen moeten gaan kopen nooit naar Nederland zal komen. Wat op zich zelf natuurlijk ook vrij belachelijk is.quote:Op woensdag 22 april 2009 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik krijg het idee dat sommige partijen hebben lopen slapen en nu erachter komen dat het allemaal nog nét wat onomkeerbaarder is dan het leek. Of ze zijn gewoon bedrogen. Dat kan.
Maar ik kan me goed voorstellen dat, wat van Velzen net ook al zei, al die informatie, die voor het grootste deel nog vertrouwelijk is ook, en dan eventueel tegenstrijdig is, erg lastig is. En je kunt niet vragen naar die tegenstrijdigheid, want de details zijn vertrouwelijk...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
