Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Macro Fotografie deel 15
Macro Fotografie deel 16
Macrofotografie deel 17
Macro fotografie deel 18
Macro fotografie deel 19
Macro fotografie deel 20
Ik sloot met deze post
@ron, lieveheerstbeestjes zijn altijd leuk, en zitten redelijk goed stil. Als ik de grote versie bekijk zie ik dat het scherpstelpunt op zijn ruggetje ligt, probeer dat op zijn koppie te krijgen de volgende keer
Plantjes zitten ook goed stil
1
2
Vlindertjes zitten niet echt stil, maar soms lukt het wel.
3
4
5
Daarbij had ik niet gezien dat Ron321 nog 2 andere foto's had gepost
http://i73.photobucket.co(...)uwenmij/PICT1247.jpg
en
http://i73.photobucket.co(...)uwenmij/PICT0010.jpg
Deze heb ik een tijdje geleden gefotografeerd onder water in het Grevelingen meer bij Scharendijke. Vond het wel een geslaagde onderwaterfoto.
quote:Nikon AF-S 60mm F/2.8G ED Macro 1:1 +- 400 knakenOp vrijdag 10 april 2009 23:11 schreef Mirjam het volgende:
zeg, wat is nou een toffe, edoch betaalbare macrolens voor de nikon (d50) ?
Macro en goedkoop gaat jammer genoeg niet samen..
quote:Tamron 2.8/90Op vrijdag 10 april 2009 23:11 schreef Mirjam het volgende:
zeg, wat is nou een toffe, edoch betaalbare macrolens voor de nikon (d50) ?
Tokina 2.8/100
Of de Sigmavarinant hiervan, allemaal kosten ze net onder de 400 euronen.
De bovengenoemde 60mm is ook van de juwelenklasse, is alleen iets lastiger wanneer je levende wezentjes fotografeert, met een 90 blijf je net wat verder weg.
Bij andere macrodingen kan het nadeel van een 50 of 60mm zijn dat je zo weinig ruimte overhoudt om licht op je onderwerp te krijgen.
Van de onderwaterfoto's van zwarteduiker vind ik de eerste knap, misschien iets met de levels spelen nog. De 2de is lekker belicht, en mooi gekaderd.
Ik heb een aantal spinnen.
1tje zat binnen, een dikke grote huisspin
De spinnen die nu buiten tevoorschijn komen zijn een stuk kleiner.
tvp voor als de insecten weer massaal van de zon genieten
alleen jammer van de felle zon.
quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:03 schreef PankPinther het volgende:
Grobbebol in de tuin...
[ afbeelding ]
alleen jammer van de felle zon.
superplaat
ik had nog een wants
@pankpinther, je modelfoto's vind ik altijd super, maar dit kun je dus ook ookg goed...heel mooi
@HGT , het is bijna erg, maar van jou verwacht ik niet anders als mooie macro's
jammer van die voelspriet die het beeld uitgaat.PS doe jij wel eens lezingen of workshops macro?
Het leuke van macro is dat het niet uit maakt waar je bent, er is altijd iets interessants in de buurt.
quote:Op zaterdag 18 april 2009 13:03 schreef PankPinther het volgende:
Grobbebol in de tuin...
[ afbeelding ]
alleen jammer van de felle zon.
prachtig.. en die zon maakt t speciaal!quote:Erg mooi ook!
quote:Heeeeeel mooi!
> groot
quote:en: Sixty4:
Mooie foto's, jammer dat jullie de EXIF data weghalen. (ben benieuwd naar lens/cam combo's, gezien ik zelf een macro lens zoek voor D90)
@pea4fun: mooie foto's ook, alleen snap ik niet waarom Deel 21 niet in de start post staat?
quote:Thanks, voor die foto heb ik een D200 + Nikkor AF-S 60mm F/2.8 G ED Macro gebruikt.Op dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef TSI het volgende:
[..]
ben benieuwd naar lens/cam combo's, gezien ik zelf een macro lens zoek voor D90
Maar mijn foto's zijn altijd flink bewerkt in photoshop dus ik zou m'n aankoop er niet op baseren als ik jou was.
quote:Ok, bedankt! 60mm is toch iets te kort voor mij, gezien ik ook wel een een leuk beestje op de foto wil zetten. Ik zat zelf te denken aan een 90mm tamron oid (150mm sigma lijkt me ook wel mooi). Ik ben niet zo goed met belichting, dus wil voorkomen dat ik in mijn eigen licht ga zitten 1:1. Als eerste ga ik echter een 70-300VR kopenOp dinsdag 21 april 2009 18:14 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Thanks, voor die foto heb ik een D200 + Nikkor AF-S 60mm F/2.8 G ED Macro gebruikt.
Maar mijn foto's zijn altijd flink bewerkt in photoshop dus ik zou m'n aankoop er niet op baseren als ik jou was.
Maar ik kan niet vroeg genoeg beginnen met oriënteren (alle foto's die ik mooi vind haal ik binnen en check ik)quote:Gemaakt met een Canon 5D met EOS>FD adapter met daarop een FD 100mm f/4 Macro + FD50 ExtenderOp dinsdag 21 april 2009 17:35 schreef TSI het volgende:
[..]
en: Sixty4:
Mooie foto's, jammer dat jullie de EXIF data weghalen. (ben benieuwd naar lens/cam combo's, gezien ik zelf een macro lens zoek voor D90)
Voor een paar tientjes heb je al een oudere macro lens en een converter voor naar het oude spul is meestal ook niet al te duur.
quote:bedankt! Leuk setje ook, sowieso is FF wel een groot voordeel bij macro e.d. Een converter is bij Nikon een stuk minder nodig, die hebben een zeeeer grote compatibiliteit met oude lenzen. Zelf ben ik alleen meer van nieuwe producten, ivm garantie e.d. Natuurlijk is er niets mis met oudere spullen, maar ik ben redelijk terughoudend. (ach, bij Nikon koop je gewoon oude lenzen nieuwOp dinsdag 21 april 2009 20:29 schreef Sixty4 het volgende:
[..]
Gemaakt met een Canon 5D met EOS>FD adapter met daarop een FD 100mm f/4 Macro + FD50 Extender
Voor een paar tientjes heb je al een oudere macro lens en een converter voor naar het oude spul is meestal ook niet al te duur.
) Ik ga dit topic gewoon in de gaten houden, inspiratie op doen en als ik dan die macro wil kopen weet ik wat ik ongeveer zoek
Canon 5D + FD 50mm f/3.5 Macro
quote:Aangename DOF, kleur en compositie. Weinig op aan te merken.Op woensdag 22 april 2009 16:13 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Canon 5D + FD 50mm f/3.5 Macro
En leuk dat dit met een goedkope FD-lens is gedaan.
quote:gemaakt met een Sony DSC-H1 cybershot
met de Oly E-330 en de Tokina 2.5/90mm
quote:Dikook.. vind alleen de kleuren wat somber.. die moet je ff pimpenOp zaterdag 25 april 2009 01:48 schreef Ouwesok het volgende:
Binnenkort toch maar eens de echte macrospullen in stelling brengen
[ afbeelding ]
met de Oly E-330 en de Tokina 2.5/90mm
[ Bericht 7% gewijzigd door grif op 26-04-2009 09:08:09 ]
Beestje is genomen met een 2.8 110 Sigma Macro lens op een Sony Alpha 350 vorige zomer.
Helaas toen geen statief dus alles wat meer close-up ging, verloor ik compleet op focus bij het minste briesje.
Hij zit in een glas (waar ie gelukkig niet uitkon) ... had ie maar niet bij mij binnen moeten lopen ... nou had ik mooi de tijd om rustig mijn camera te pakken, alles te installeren en foto's te maken
Camera: Nikon D80 met Nikkor 105 mm lens
quote:schijtluis...
Mijn eerste macrofoto van dit jaar:
[ afbeelding ]
Hij zit in een glas (waar ie gelukkig niet uitkon) ... had ie maar niet bij mij binnen moeten lopen ... nou had ik mooi de tijd om rustig mijn camera te pakken, alles te installeren en foto's te maken
Camera: Nikon D80 met Nikkor 105 mm lens
owja, de foto is een beetje onderbelicht en een beetje croppen kan ook geen kwaad
quote:Misschien had je beter de 200mm kunnen kopen... kan je nog meer afstand houdenOp dinsdag 28 april 2009 17:50 schreef Tinkerbel_ACC_ het volgende:
Hij zit in een glas (waar ie gelukkig niet uitkon) ... had ie maar niet bij mij binnen moeten lopen ...
... Nikkor 105 mm lens
quote:Ja ik ben een mietjeOp dinsdag 28 april 2009 21:27 schreef Sixty4 het volgende:
[..]
Misschien had je beter de 200mm kunnen kopen... kan je nog meer afstand houden
hij liep ook te hard naar mijn zin door mijn kamer 
quote:Sehr schön!
had ook rupjes gefotografeerd ... maar die zijn niet gelukt (ben er nu dus achter dat ik de ISO niet hoog kan zetten ... ) 
Stom genoeg stond er een vinkje verkeerd en bij het maken van de randjes is de exif-data verdwenen. Persoonlijk vind ik dat bij macro-foto's nog steeds erg interessant om "af te kijken" maar helaas...
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 03-05-2009 23:39:14 ]
quote:Mooie foto'sOp vrijdag 1 mei 2009 20:45 schreef P_B het volgende:
De score van de afgelopen maanden. Gister ook nog wel de bollenvelden in geweest maar daar moet ik nog even de leukste uit selecteren. Maar echt heerlijk dat de beestjes weer te voorschijn komen!
Stom genoeg stond er een vinkje verkeerd en bij het maken van de randjes is de exif-data verdwenen. Persoonlijk vind ik dat bij macro-foto's nog steeds erg interessant om "af te kijken" maar helaas...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vooral de vlieg (laatste foto) vind ik erg mooie kleuren hebben.#1:
#2:
#3:
De laatste kroop net op de bloem en toen ik mijn eerste foto van het beestje wilde maken vloog hij ineens weg. Gelukkig nét in mijn focus
.
[ Bericht 24% gewijzigd door hmesker op 04-05-2009 17:01:53 ]
quote:Wauw, nummer 3Op zondag 3 mei 2009 18:26 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
De laatste kroop net op de bloem en toen ik mijn eerste foto van het beestje wilde maken vloog hij ineens weg. Gelukkig nét in mijn focus
Hij staat er echt fantastisch op.
is die ook goed als macro lens te gebruiken, of snap ik het niet
quote:als je het voorwerp maar heel dicht bij de camera kunt brengen, dus de brandpunt-afstand moet heel klein kunnen zijn. En dat is iets wat met de meeste standaard-zoomlenzen en kit-lenzen vaak niet lukt.Op maandag 4 mei 2009 17:41 schreef Mirjam het volgende:
ik heb een 50 mm voor m'n nikon, een portret lens
is die ook goed als macro lens te gebruiken, of snap ik het niet
quote:Canon 60mm2.8 (macrolens).Op maandag 4 mei 2009 18:36 schreef Omniej het volgende:
Klein vraagje aan Elefes trouwens: wat voor lens heb je gebruikt?
Tnx voor de reacties
ik was blij dat hij net in de focus wegvloog quote:maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
[..]
als je het voorwerp maar heel dicht bij de camera kunt brengen, dus de brandpunt-afstand moet heel klein kunnen zijn. En dat is iets wat met de meeste standaard-zoomlenzen en kit-lenzen vaak niet lukt.
quote:Nee, daarmee kun je niet zo dichtbij komen als met een macrolens. Op internet is waarschijnlijk wel ergens te vinden wat de vergroting van jouw 50mm is, en de minimale scherpstelafstand.Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Je kunt er wellicht wel redelijk close-ups mee maken.
quote:Thx.
quote:Ik heb zelf een 105 mm lens welke ik voor zowel macro als portret gebruik.Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Belangrijk voor een macro is gewoon dat je goed kunt focussen op het onderwerp en dan uiteraard zo dichtbij mogelijk,
quote:Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Of je kan er een tussenring (zoals het woord zelf zegt) tussenzetten, dan zit je lens een stuk van je sensor waardoor je alleen maar dicht op dingen kan gaan fotograferen.
@Elefes: nr3 is gewoonweg prachtig!
Voor een superplaatje van een insect moet je vaak geluk hebben. En bij 3 had je erg veel geluk, een supershot.
quote:Inderdaad. Als er prijzen uitgereikt werden voor net buiten focus en/of gedeeltelijk buiten frame insecten-foto's, dan zou ik hoge ogen gooien.Op dinsdag 5 mei 2009 04:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
@Elefes: nr3 is gewoonweg prachtig!
Voor een superplaatje van een insect moet je vaak geluk hebben. En bij 3 had je erg veel geluk, een supershot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Halinalle op 05-05-2009 12:29:28 ]
quote:Helemaal mee eenschOp dinsdag 5 mei 2009 04:33 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).
Of je kan er een tussenring (zoals het woord zelf zegt) tussenzetten, dan zit je lens een stuk van je sensor waardoor je alleen maar dicht op dingen kan gaan fotograferen.
@Elefes: nr3 is gewoonweg prachtig!
Voor een superplaatje van een insect moet je vaak geluk hebben. En bij 3 had je erg veel geluk, een supershot.
Opmerkingen meer dan welkom!
De rest is wat gewoner. bij de laatste zou ie denk ik iets mooier worden als je rechts en onder een stukje afhaalt.
Nummer 2 en 5 vind ik verder wel netjes gedaan, maar op zich niet zo heel erg bijzonder.
quote:Gaat bij macro lenzen om je minmale focus afstand. Bij die 50mm is dat een halve meter of 30cm ofzo. Dus nee niet echt. De Sigma 105mm kan bijvoorbeeld al bij 10cm vanaf de lens schepstellen, en dan ook nog eens 105mm inzoomen. Ergo scherpe opnames van heel dicht bij.Op maandag 4 mei 2009 21:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
maar is m'n 50mm met vast brandpunt dan wel een geschikte macrolens?
Ik wil in de toekomst mezelf ook van een macro lens voorzien. Wat is onder Fokkers een veel gebruikte lens? 60, 105 of zelf 150mm? Wat gebruiken jullie voor apparatuur. Let me know.
quote:Eensch.Op vrijdag 8 mei 2009 17:24 schreef Omniej het volgende:
De eerste vind ik ook erg leuk gedaan. Alleen het bolletje rechts onderin beeld stoort een beetje als je het mij vraagt. (ik denk dat Pea daar ook op doelde?)
Nummer 2 en 5 vind ik verder wel netjes gedaan, maar op zich niet zo heel erg bijzonder.
Achja, ben ook maar een beginner.
Niet als sneer richting fotograaf bedoelt.
[ Bericht 22% gewijzigd door Halinalle op 09-05-2009 21:07:08 ]
quote:kun je met wat tips wat betreft producten gevenb?
[..]
Je kan je 50mm met en tussenring omkeren en op een andere lens zetten (een 200mm f2.8 bijvoorbeeld) Dan heb je een supervergroting (1:9 moet haalbaar zijn).
Of je kan er een tussenring (zoals het woord zelf zegt) tussenzetten, dan zit je lens een stuk van je sensor waardoor je alleen maar dicht op dingen kan gaan fotograferen.
Die varen die opgegeten wordt is mooi zeg!
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 18:27:29 ]
quote:Ik vind deze serie al meteen een stuk mooier dan de vorige.Op zaterdag 9 mei 2009 17:41 schreef Doagere het volgende:
En nog even het bos in geweest.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1: Wellicht staat die bloem iets te centraal... Het was denk ik mooier geweest als je bijvoorbeeld links iets minder en rechts wat meer op de foto had staan, maar ondanks dat vind ik 'm wel goed gelukt.
2: Prachtige foto.
Wat mij betreft veruit de beste die je hier tot nu toe hebt gepost. Erg fraaie DOF. 3: Tja, Halinalle zei het al... Ik heb geen verstand van Rhododendrons overigens, maar de kleuren zijn zo enorm heftig dat er volgens mij behoorlijk wat detail verloren is gegaan. Jammer, maar dat weet de tweede foto ruimschoots goed te maken.
Beide foto's zijn klikbaar.
Hij doet me denken aan de foto die ik plaatste.
quote:Had 'm ook opgezocht naar aanleiding van jouw foto
Die kakkerlak is fantastisch ja, prachtig om te zien, brrrr. Die onderste, is dat een Chinese kalender? Ik zie de Stammen en Takken van de Chinese tijdrekening, en de Vijf Elementen, maar die Westerse getallen snap ik niet.
Hij doet me denken aan de foto die ik plaatste.
Ik dacht aan een gokspel ofzo, maar zeker weten doe ik het niet. Deze en deze foto horen er ook bij, maar de heren spraken geen Engels, dus ik kon het niet vragen
Die andere pampieren zijn teksten over het karakter ren 忍, 'geduld/volharding'.
2 Gedrocht
alletwee met de Tammy 90mm en de Sigma EM140
En die eerste vind'k echt een prachtplaat
Fraai plaatje.
De tweede ook wel overigens, maar die is niet zo mooi gevonden als de eerste natuurlijk.
360.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2009 19:24:28 ]
met de Tammy 90mm voor de verandering zonder flits
(klikbaar)
knap die foto van het riet, mooi die druppel bovenaan. Die andere oogt wat vreemd, op een mooi moment geschoten.Molurus, knap geschoten, die dingen zijn snel.
Ik heb wat aan microfotografie gedaan.
De vlieg is een kleine 3mm en dat aardbei-rode beest is niet groter dan 1mm.
quote:Dat aardbeirode beest, is dat nou een spinOp zondag 24 mei 2009 23:04 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb wat aan microfotografie gedaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De vlieg is een kleine 3mm en dat aardbei-rode beest is niet groter dan 1mm.
stel ik tenminste potentellenderwijs vastWaanzinnige plaatjes trouwens
, ik krijg er steeds weer van die boze plannen van met vergrotings- of microscoopoptieken en tussenringen en helicoids en zoIk ben ook wel benieuwd naar de techniek.
quote:Mijn techniek?Op maandag 25 mei 2009 00:51 schreef Halinalle het volgende:
Een mijt (familie van de spin).
Ik ben ook wel benieuwd naar de techniek.
Ik schiet al mijn insecten (behalve degene groter dan een vlieg) met een MP-E65 macro-objectief en een
MR-14EX ringflits.
En dan rustig richting de insecten bewegen, tot ze scherp staan op de gewenste vergroting. En dat is soms echt heel dicht, zo dicht dat de ringflist niet het volle licht op het onderwerp kan gooien. In dat geval neem ik soms een 580EX als slave.
Nog een vliegje
Handheld?
Als ik dat alles op statief zou moeten doen, ben ik niet in staat snel een insect te volgen. Die foto's van die mijt zijn op maximale vergroting met de lens tegen de grond.
met de Tammy 90mm en de Sigma EM140
quote:echt freaking hornyOp dinsdag 26 mei 2009 20:22 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Mijn techniek?
Ik schiet al mijn insecten (behalve degene groter dan een vlieg) met een MP-E65 macro-objectief en een
MR-14EX ringflits.
En dan rustig richting de insecten bewegen, tot ze scherp staan op de gewenste vergroting. En dat is soms echt heel dicht, zo dicht dat de ringflist niet het volle licht op het onderwerp kan gooien. In dat geval neem ik soms een 580EX als slave.
Nog een vliegje
[ afbeelding ]
quote:Netjes hoor. Gebruik je nog een speciaal matglas? Met zo'n miniscule DoF lijkt me dat je alle zeilen bij moet zetten om de focus goed te leggen.Op dinsdag 26 mei 2009 22:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ja, omdat je geen scherpstel mogelijkheden hebt op die lens, is je afstand vergroten/verkleinen de enige mogelijke manier om scherp te stellen.
Als ik dat alles op statief zou moeten doen, ben ik niet in staat snel een insect te volgen. Die foto's van die mijt zijn op maximale vergroting met de lens tegen de grond.
quote:Ik gebruik de standaard zoeker op mijn 20D, maar ben het wel gewoon om de focus goed te krijgen. De eerste weken dat ik deze lens gebruikte was een ramp, zelfs op minimale vergroting. Op de maximale vergroting die ik gebruik om minibeestjes te shieten, is de DOF best lastig. De lens is dan wel lichtsterk (f2.8), maar dan spreek je over een scherpstelgebied van 0,5mm.Op woensdag 27 mei 2009 19:25 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Netjes hoor. Gebruik je nog een speciaal matglas? Met zo'n miniscule DoF lijkt me dat je alle zeilen bij moet zetten om de focus goed te leggen.
quote:Mooi Ouwesok, lekker scherp.Op woensdag 27 mei 2009 01:05 schreef Ouwesok het volgende:
Gezellige vlieg
[ afbeelding ]
met de Tammy 90mm en de Sigma EM140
Alweer een vlieg
Ik alweer een spin
mpe65 - minimale vergroting - f13 - vaste sluitertijd op 1/250 samen met de ringflits
Ik heb ook een 'macro'. Gemaakt met 14-42 kitlens met een raynox opzetglaasje
quote:Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:Op zondag 31 mei 2009 20:47 schreef taxibabe het volgende:
Mooie macro's weer hier!
Ik heb ook een 'macro'. Gemaakt met 14-42 kitlens met een raynox opzetglaasje
[ afbeelding ]
Maar helaas -nog- niet in het bezit van een macrolens en/of tussenringen e.d... Meer dan dit kan ik op macrogebied niet uit mijn 18-55 kitlens halen.
Anyway, wel een mooi fotootje van jou.
De kop staat er lekker scherp op. 't Lijkt zelfs wel alsof dat beest heel breed aan het grijnzen is. quote:'t Is zijn broertje niet, de ene is een azuurjuffer, de andere een lantaarntjeOp maandag 1 juni 2009 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:
[ afbeelding ]
quote:Probeer nog maar een tijdje door, het komt alleen je eigen inventiviteit ten goede en daar profiteer je ook nog van wanneer je die macrolens wél hebt, want ook dan is het soms even improviseren geblazen.Maar helaas -nog- niet in het bezit van een macrolens en/of tussenringen e.d... Meer dan dit kan ik op macrogebied niet uit mijn 18-55 kitlens halen.
Je ziet een kevertje, je 90mm begint bij wijze van spreken al tegen het deksel van je tas aan te kloppen. Alleen hoor je ook een paar koekoeken in de omgeving, dus wil je je 400mm onder geen voorwaarde in de tas hebben. Een tussenring ertussen kan dan wel, die heb je er namelijk in minder dan geen tijd weer tussenuit gesloopt.
En zo ziet zo'n ding eruit met de 90
en een macroflits en wat jeuk om de snuit
quote:Ik geloof je meteen.Op maandag 1 juni 2009 02:54 schreef Ouwesok het volgende:
't Is zijn broertje niet, de ene is een azuurjuffer, de andere een lantaarntje
quote:Nou ja, feit blijft natuurlijk dat het macrobereik van zo'n 18-55 kitlensje nogal behoorlijk tekortschiet. Voor iemand die houdt van wat extremere macro's (zoals ze ook in dit topic al vaak zijn langs gekomen) redelijk frustrerend natuurlijk.Op maandag 1 juni 2009 02:54 schreef Ouwesok het volgende:
Probeer nog maar een tijdje door, het komt alleen je eigen inventiviteit ten goede en daar profiteer je ook nog van wanneer je die macrolens wél hebt, want ook dan is het soms even improviseren geblazen.
(...)
Maar goed, voorlopig hou ik het sowieso nog wel bij m'n huidige lensjes, al vrees ik dat het op termijn een dure hobby gaat worden voor me... (maar gelukkig kan ik hier dan altijd lotgenoten vinden
)quote:Als je de kosten beperkt wilt houden kun je eerst eens je standaardzoom tot kunstjes verleiden door er een voorzetlensje op te zetten, die dingen koop je voor relatief weinig op markplaats, fleabay of bij zoiets als dealextreme of zo. Optisch niet het nonplusultra, maar ook niet zo slecht als sommige foldergoeroe's plegen te beweren. In elk geval wel het goedkoopste toegangskaartje voor Macroland met uren gegarandeerd speelplezier.Op maandag 1 juni 2009 03:11 schreef Omniej het volgende:
Nou ja, feit blijft natuurlijk dat het macrobereik van zo'n 18-55 kitlensje nogal behoorlijk tekortschiet. Voor iemand die houdt van wat extremere macro's (zoals ze ook in dit topic al vaak zijn langs gekomen) redelijk frustrerend natuurlijk.
Maar goed, voorlopig hou ik het sowieso nog wel bij m'n huidige lensjes, al vrees ik dat het op termijn een dure hobby gaat worden voor me... (maar gelukkig kan ik hier dan altijd lotgenoten vinden
quote:Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten.Op maandag 1 juni 2009 03:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je de kosten beperkt wilt houden kun je eerst eens je standaardzoom tot kunstjes verleiden door er een voorzetlensje op te zetten, die dingen koop je voor relatief weinig op markplaats, fleabay of bij zoiets als dealextreme of zo. Optisch niet het nonplusultra, maar ook niet zo slecht als sommige foldergoeroe's plegen te beweren. In elk geval wel het goedkoopste toegangskaartje voor Macroland met uren gegarandeerd speelplezier.
Voor zover ik heb begrepen zijn tussenringen ook beter dan voorzetlenzen, dat klopt toch? quote:Tnx! Dit is ook 1 van mijn beste 'macro' foto's. Zoals ik er al bij had gezet, ik heb zelf ook geen macrolens.Op maandag 1 juni 2009 01:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Haha, volgens mij heb ik gisteren zijn broertje te pakken gehad:
[ afbeelding ]
Maar helaas -nog- niet in het bezit van een macrolens en/of tussenringen e.d... Meer dan dit kan ik op macrogebied niet uit mijn 18-55 kitlens halen.
Anyway, wel een mooi fotootje van jou.
Deze foto is gemaakt met mijn kitlens met een voorzetglaasje van Raynox, deze. Die had ik gekocht voor mijn vorige camera, een fujifilm, maar hij werkt ook wel goed op mijn Olympus.
Het enige nadeel is dat er wel veel vignettering is door het kleine glas. Als je daar rekening mee houd kun je er leuke foto's mee maken. Het is wel even oefenen, want er ontstaat een soort van vaste brandpuntafstand waar het scherptegebied zit, op ongeveer 10 cm van het onderwerp.
quote:Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.Op maandag 1 juni 2009 03:42 schreef Omniej het volgende:
[..]
Zelf zat ik voor macro's al eens te denken aan een setje tussenringen, om te beginnen. Ook daarmee zou ik me volgens mij op een redelijk goedkope manier in de macrowereld moeten kunnen storten.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
had erger gekund toch ?
quote:oeh .. dat is volgens mij nog veel leuker dan dat voorzetglaasje van mij.Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
* taxibabe gaat dit even goed onthouden
quote:Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.Op maandag 1 juni 2009 10:25 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Tussenringen zijn niet per definitie beter als voorzetlenzen. Het hangt grotendeels af van hetgeen er nog meer op je camera staat. Het ene objectief reageert desastreus op uitrekverlenging (tussenringen e.d.), het ander raakt volledig van slag wanneer je er een voorzetlens op zet.
Mijn ervaring is dat kortere zoomlenzen beter reageren op voorzetlenzen dan op tussenringen die het weer beter met langere brandpunten doen.
Daarbij moet je er rekening mee houden dat een goed setje tussenringen nogal wat duurder is dan een paar voorzetlensjes. De goedkoopste tussenringen laat je beter liggen omdat je daarmee je automatische diafragma kwijt bent. Reken voor een goed setje op ongeveer 130 euronen. Daarvoor heb je al snel vijf van deze setjes
En wat kan zo'n voorzetlensje nou helemaal
Even een voorbeeldje van een enkelvoudige +4 op de 40-150mm van mijn Olympus, het monster is ongeveer een millimeter of 7 lang
[ afbeelding ]
had erger gekund toch ?
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Maar, je geeft ook aan dat lenzen met langere brandpunten over 't algemeen beter overweg kunnen met voorzetlensjes dan met tussenringen: betekent dit dat ik zelfs mijn 55-250mm nog voor macro's zou kunnen gebruiken i.c.m. een voorzetlens, zoals die Raynox van taxibabe?
Kort samengevat: als ik zou moeten kiezen tussen een 18-55 met
[ Bericht 0% gewijzigd door Omniej op 01-06-2009 15:52:34 (fixed ;)) ]
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
quote:Oeps, ik las z'n tekst net andersom.Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je zou dan, als je Ouwesok z'n raad wil opvolgen op je 18-55 een voorzetlens moeten hebben en op de 55-250 een tussenring.
Maar dit klopt inderdaad, heb het even gefixt.quote:Hmm, ok, maar dat zou er dus op neerkomen dat mijn 55-250 F4-5.6 op 250mm redelijk waardeloos wordt met een tussenring, aangezien de lichtsterkte dan al helemaal belabberd wordt. Right?Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb een 25mm tussenring die ik af en toe gebruik op mijn 200mm f2.8 of op mijn 50mm f1.4.
Je verliest namelijk een stop, en om dat op een 300mm f5.6 te moeten missen, nee bedankt. Daarom gebruik ik mijn tussenring nooit op mijn lange zoom.
vb: Dit is een plaatje met een 25mm tussenring en een 50mm lens.
Kun je dat probleem met een voorzetlens niet voorkomen dan? Want ik neem aan dat een voorzetlens de lichtsterkte niet beïnvloedt, of zie ik dat verkeerd?
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
En mochten onderstaande plaatjes toch de scherpte niet goed hebben liggen, mn nieuwe glaswerk (bril
) is nog in de maak, voor mij zien de grote versies op mijn beeldscherm er scherp uit. Wellicht zien mensen met goede ogen dat anders 
3-in-1)
Edit: @ Sneltrein wat glanst die vlieg mooi, komt prachtig uit op de witte blaadjes
quote:Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.Op maandag 1 juni 2009 23:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Terug van lang weggeweest
Die info over de voorzetlenzen versus tussenringen verwarren me een beetje, ik gebruik voorzetlenzen zonder lichtverlies met mijn 420 mm zoomlens. Begrijp ik nu goed dat je met een zoomlens betere kwaliteit kunt halen met tussenringen?
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
quote:Aan de andere kant zit je in het begin van je macro-aspiraties veiliger door zo'n setje voorzetlenzen uit Hong Krom te laten komen. Direct speelplezier zonder lichtverlies. Mocht je overkomen wat zovelen overkwam (macro blijkt toch niet je ding te zijn), dan ben je er nog met zeer beperkte kosten afgekomen en hebt een set voorzetlenzen dat je vrij aardig helpt met 'gekke dingen'.Op maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Omniej het volgende:
[..]
Thanks voor je uitleg, ik heb er al weer een wat beter beeld van nu.
Voor een (relatief) goedkope macro-oplossing vind ik 130 euro overigens nog wel binnen de tolerantie. Als ik voor dat geld een goede set tussenringen kan kopen voor mijn 18-55, is dat wellicht dus wel het proberen waard. Ik steek hoe dan ook liever iets meer geld in fatsoenlijke kwaliteit, dan wat minder geld in rotzooi, om het zo maar te zeggen.
Blijkt macro wel je ding te zijn, dan ga je verder met een set tussenringen waarmee je iets hebtiger kunt macro'en. Houdt het dan nog steeds niet op, dan wordt het toch sparen voor die macrolens (en alles wat je tot dan toe had gekocht kun je gewoon blijven gebruiken in combinatie met die macrolens.
Insect op de weg (geen idee wat het is
):
Beide foto's zijn klikbaar.
Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
quote:Dat denk ik ook ja
Gaaf zeg, die vlinder. Waarschijnlijk voelde hij zich aangetrokken tot de kleur van je shirt...
quote:Thanks, inderdaad jammer van die vleugel, maar het moest snel.Jammer dat nét de vleugel er niet helemaal op staat, maar toch een toffe foto.
Deze voorzetlensjes gebruik ik erbij voor het macro'en:
Raynox DCR 250 (vast brandpunt op 10 cm), ongeveer 45 euro
en DCR 5320 pro waarvan de 2-diopter lens het brandpunt op 50 cm heeft, de 3-diopter op 30 cm en samen 5-diopter op 17 cm. ongeveer 185 euro.
De beschrijving van beide is te vinden op deze pagina
Ik ben met de gepostte foto's wel zo lui geweest om de low quality jpegjes te posten
de raw versies bewerk ik wel als ik weer goed kan zien wat ik doe. Maar in ieder geval zet ik de zoomlens op 420 mm, aperture op F11 en de focus op oneindig en dan vastzetten, zodat ik niet mn setup verknal als ik perongeluk aan de zoomring kom. Dat scheelt weer wat gebruiksgemak qua compositie en focus. Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
quote:Als je een nivelleerkogel bedoelt, dan is een lichte teleurstelling op zijn plek, die zijn bedoeld om de pan-vlak van je statief waterpas te zetten, zodat bij draaien je horizon overal gelijk blijft. De verstelmogelijkheden zijn niet zo belazerd groot, zo'n 150Op dinsdag 2 juni 2009 22:34 schreef briana_muirinn het volgende:
Heeft er iemand ervaring met zo'n speciale kop die je op je statief kunt monteren zodat je de camera zijdelings en wat naar voor en achter kunt schuiven zonder dat gelijk het hele statief mee moet?
Die koppen zijn zo duur maar het lijkt me een stuk makkelijker werken om alleen de camera ietsje naar voren te schuiven ipv het hele statief. Is zo'n kop de aanschaf waard?
Wat veel handiger is is een balhoofd op je statief waarmee je volledige bewegingsvrijheid hebt. Helemaal ideaal is een balhoofd waarvan je de frictie kunt instellen, zodat je camera alleen beweegt als je dat zelf wilt, laat je hem los, dan staat ie gelijk stabiel. Die instelbare frictie is prijzig, maar werkt uiterst aangenaam.
Wat ook bijzonder handzaam lijkt is dit dingetje dat de bewegingen vrijgeeft zolang je de knop inhoudt
Hoe heet dat ding?
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
quote:Nu ik zo'n beetje alle opties naast elkaar heb gelegd, denk ik dat ik inderdaad voor een DCR 250 ga, voor op mijn 55-250mm.Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
@ omniej, graag gedaan
O trouwens, volgens manlief met dslr en zoomlens tot 200 mm kun je met de dcr 250 ook al een zeer aardig resultaat halen. Ben ik alleen wel mn lensje even kwijt
Heb met die combinatie aardig wat fraaie plaatjes gezien op internet, en het is niet zo duur, dus goed om mee te beginnen.quote:Zo'n ding heet een macro slide of macro rail, voor $35 te bestellen op E-bay. Ik heb er eentje en ben er wel tevreden mee. Hij is niet geschikt om in een verticale richting in te stellen met een zware combi eraan, daar is het lock systeem te zwak voor. (voor foto's van bovenaf, met zware combi bedoel ik: Canon 400d met grip, 100mm f/2.8 macro lens + 3 tussenringen en een achterstevoren gemonteerde 28mm f/1.8 erop.)Op woensdag 3 juni 2009 10:54 schreef briana_muirinn het volgende:
Die van het plaatje van het_gele_teken ziet eruit of ie doet wat ik bedoel inderdaad, het hoeft de camera niet waterpas te zetten maar de richting ietsjes naar voren/achteren - links/rechts wel.
Hoe heet dat ding?
quote:Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.Op dinsdag 2 juni 2009 00:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Met tussenringen gaat je lichtsterkte wel achteruit in ieder geval, dat is het enige wat ik ervan weet.
Mag ik vragen wat voor voorzetlen(s)(zen) jij hebt en op welk 420mm objectief je die precies gebruikt?
quote:Voor zover ik na wat leeswerk heb begrepen zijn tussenringen eigenlijk alleen fatsoenlijk te gebruiken met heel lichtsterkte objectieven... Op een niet zo lichtsterk objectief (zoals mijn 18-55mm F/3.5-5.6 of 55-250mm F/4-5.6) schijn je maar weinig licht over te houden met tussenringen. Niet heel erg ideaal dus. Met een voorzetlens zou je dat probleem als het goed is niet moeten hebben.Op woensdag 3 juni 2009 15:44 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Volgens mij gaat je lichtsterkte achteruit doordat het gebied dat bruikbaar licht uitstraalt kleiner wordt, tussenringen zijn volledig hol dus geen vermindering van licht of scherpte door extra glas. Met een voorzetlens zou je dus dezelfde vermindering in lichtsterkte hebben (bij dezelfde vergroting) en daarbij nog verlies door het extra glas.
Bloem van binnen.
Zilvervisje
Ook een bloem maar helaas niet helemaal scherp.
En een motje. Ook al in het beste foto van de dag topic gepost.
Allemaal klikbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 20:54:34 ]
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic
).De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
quote:TnxOp donderdag 11 juni 2009 20:09 schreef Omniej het volgende:
Wat voor lens heb je gekocht, Wiebel?
Vind de laatste foto qua scherptediepte en compositie het best gelukt overigens (en jij zelf blijkbaar ook, anders stond hij niet in het 'beste foto van de dag' topic
De derde foto is inderdaad onscherp en bij de eerste mis ik ook iets... De tweede is wel goed scherp, maar dat vind ik gewoon weer niet zo'n interessante foto.
Het is nog flink oefenen hoor
Ik heb ze ook allemaal uit de losse hand geschoten. Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.
quote:Oeh, nice.Op donderdag 11 juni 2009 20:29 schreef Wiebeldak het volgende:
Het is een Canon MP-E 65MM . Ik dacht, laat ik het meteen goed doen.
Die staat nog op mijn verlanglijst, maar vind hem voorlopig nog even veel te duur.
Wel wennen zeker? Lijkt me een lastig objectief, zeker voor beestjes enzo...
quote:Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.Op donderdag 11 juni 2009 20:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Oeh, nice.
Die staat nog op mijn verlanglijst, maar vind hem voorlopig nog even veel te duur.
Wel wennen zeker? Lijkt me een lastig objectief, zeker voor beestjes enzo...
Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2009 20:51:47 ]
Klikbaar.
quote:
Mooi gevonden en ook nog eens héél fraai op de foto gezet.
quote:Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.Op donderdag 11 juni 2009 20:50 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Heel erg ja. Tot nu toe ben ik al wel heel erg tevreden en dat in 2 dagen tijd. Volledig ingezoomed kun je ook totaal niet uit de losse hand schieten. Ik denk dat al die foto's die ik nu geschoten heb maximaal op 1.5x vergroot zijn geschoten. Hoger heb je echt een statief nodig, die ik ook wel heb maar niet altijd met me meesleep.
Voor optimaal gebruik zou er eigenlijk ook nog een ring light bij moeten maar die is mij nu ook veel te duur.
Voor ik de meer dan 2x vergroting onder de knie had om los te schieten, was ik een maand verder.
misschien past de sc over lenzen en ervaringen beter hier, dan komen er hier meer plaatjes
meer foto's dus
quote:Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.
Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze
Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.
quote:Tnx voor de infoOp vrijdag 12 juni 2009 02:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik schiet nooit met statief (zie hier iets hoger in het topic), dan kan je op de 5x nooit een insecte scherp krijgen. Die gaan op die vergroting even snel als een sportwagen en zijn in geen tijd uit je focus.
Voor ik de meer dan 2x vergroting onder de knie had om los te schieten, was ik een maand verder.
misschien past de sc over lenzen en ervaringen beter hier, dan komen er hier meer plaatjes
meer foto's dus
[ afbeelding ]
Mooie foto. Wat is het?
En nog deze behoorlijk geshopte foto maar anders kreeg ik er geen mooi resultaat uit. Al vind ik dit toch ook wel erg creepy zo.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2009 19:00:28 ]
quote:Dank je. Je moet ook veel geluk hebben, ik kwam het toevallig tegen en de beestjes stoorden zich niet aan mij (zou ik ook niet doen in dat geval
[..]
Dit is een bizar mooie foto. Super scherp.
Wel een beetje veel sex voor in een topic als deze
Ik probeerde gisteren een kapoentje die een ander zijn rug beklom te fotograferen maar niet 1 foto is goed gelukt van de ongeveer 20. Beetje jammer.
).Heb nu net een DSLR, maar mijn beste macro-foto's zijn (vooralsnog) met m'n compact camera gemaakt.
Een foto van een erg kleine, eigenlijk al uitgebloeide bloem. Maar omdat ie zo dichtbij is genomen lijkt het net een prachtige bloem vind ik.
De stamper van een bloem.
Grote foto: http://farm4.static.flickr.com/3551/3632523989_e38b804293_o.jpg
En weer 1 van een spin. Een heel klein spinnetje die ik vanmiddag op de zaak tegenkwam.
Vind hem erg goed gelukt, altijd gaaf om die details in de ogen van zo'n beest te zien.
Foto is genomen met een Nikon D40x met 60 mm macro objectief. Uit de losse hand genomen, dus zonder statief.
Vond em zelf ook wel aardig gelukt
.quote:Die ogen komen er goed uit! chapeau!Op woensdag 17 juni 2009 21:58 schreef Spvdb het volgende:
Een van mijn eerste macrofoto's; een vlieg die toevallig op de schutting zat...
[ afbeelding ]
Spinnetje is mooi (van bloemen hou ik niet zo, maar de eerste is een mooie compositie)@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
1,5x
3,5x
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
quote:Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
quote:De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutieOp zaterdag 20 juni 2009 22:44 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Omg, zooooooo mooi. Echt mooi. Heb jij dit gemaakt?
Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.
quote:Maar hoe duur is zo;n lens nou?
[..]
De foto's wel, de camera en lens door iemand die ik niet ken bij Canon en het beestje door ofwel de Schepper ofwel door een samenloop van omstandigheden en evolutie
Bedankt voor je enthousiasme, af en toe mag/moet er wel eens iets moois tussen zitten als je uren tussen de insecten ligt. Ik zei het al eerder en voor mij is het niet anders: een mooie foto maak je met een tikkeltje geluk.
quote:rond de 920 euro als ik het zo zie.
quote:
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
quote:Prachtig hoor!Op zaterdag 20 juni 2009 02:09 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
@Wiebeldak: jammer dat je de exif uit je foto haalt. Ik was nieuwsgierig of je deze met de mpe65 uit losse hand had geschoten
@Spvdb: erg knap voor een van je eerste macro's, en dat met manuele focus.
Ik heb nog een voorbeeld van de kracht van de mpe65
[ afbeelding ]
1,5x
[ afbeelding ]
3,5x
[ afbeelding ]
5x
Ik had dezelfde dag nog een schorpioenvlieg, die ik nog wel es post.
Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.
Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2009 12:36:40 ]
quote:Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.Op zondag 21 juni 2009 12:32 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Prachtig hoor!
Ik schiet eigenlijk tot nu toe alles uit de losse hand. Ik heb er ook expres een haze 1 filter bijgekocht zodat ik mijn camera daar soms op kan laten leunen zodat ik wat stabieler sta. Dan zet ik gewoon dat filter tegen een muur of stuk hout waar het onderwerp opzit.
Alleen ik wel wel vaak het probleem als ik boven de 4x kom dat m'n flitser het niet meer haalt. Dat is echt heel vervelend.
Ik probeer nu een motje in mijn slaapkamer van erg dichtbij erop te zetten maar dat ga ik wel met statief proberen nu want uit de losse hand lukt echt niet. Ik hou er wel een zaklamp naast zodat ik geen flitser nodig heb.
Het is net zomer geworden, daar horen echte zomerbeestjes bij.
Zoals beloofd, de schorpioenvlieg
Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat
quote:Ik wist niet dat er in NL ook mooie dingen te zien waren onder water.Op zaterdag 11 april 2009 23:10 schreef zwarteduiker het volgende:
Van vorig weekend (Zeeland, Oosterschelde) :
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
* Net terugkomt uit Aruba alwaar PADI Open Water Diver gehaald en veel gesnorkeld
quote:Ik voel me bijna beschaamd dat ik ernaar kijk.
Als een voyeur. 
Grote foto:
http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-YCQLIMK6.jpg
quote:Prachtige foto!Op zondag 21 juni 2009 16:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Sparen voor een ringflits, het is echt een aanrader. Je kan alles lekker op 1/250 schieten zodat je zelfs op 5x geen bewegingsonscherpte krijgt.
Het is net zomer geworden, daar horen echte zomerbeestjes bij.
Zoals beloofd, de schorpioenvlieg
[ afbeelding ]
Het is een vrouwtje, dus geen angel op het achterlijf. Dan is het niet heel erg dat ie er niet volledig opstaat
Een ringlight staat ook op mijn verlanglijstje. Maar nu is ruim 400,- mij echt even veel te veel
Heb jij ook een Flickr account?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2009 18:20:56 ]
Sommige dingen zien er inderdaad heel vreemd uit als je ze zo vergroot.
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
en ik heb een Flickr account, maar ik doe er eigenlijk weinig mee. Zo nu en dan denk ik er aan om er een foto op te zetten, niet erg vaak dus
quote:Erg vreemd beest inderdaad... 't Is voor het eerst dat ik 'm van zo dichtbij zie eigenlijk. Jammer dat de foto mislukt is, lijkt me wel gaaf om goed te zien dit beest.Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
quote:Grappig... Als zo'n beest een pootje mist sta je er normaal gesproken niet zo bij stil, maar op deze vergroting lijkt het me toch een behoorlijk pijnlijk grapje voor zo'n beest.Op zondag 21 juni 2009 18:51 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Als voorbeeld een oudje, het is een langpootspin en ze mist haar linker achterpoot:
[ afbeelding ]
En ondertussen wacht ik nog steeds op mijn eerste macro-convertertje... (een 'echte' macrolens is me nog even te duur
) Besteld bij Konijnenberg, maar erg snel zijn ze niet.quote:Het is natuurlijk jammer als je het beoogde resultaat niet kan behalen maar een "mislukte" foto als deze heeft toch zijn charme.Op zondag 21 juni 2009 18:12 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik heb vanmiddag ontzettend mijn best gedaan om een heel klein motje met 5x op de foto te zetten. Helaas is dat mislukt omdat er gewoon te weinig licht was in mijn slaap kamer. Ik heb wel 1 foto waarbij je kunt zien dat dat beestje zijn hoofd een soort van in elkaar gevlochten is. Echt heel appart. Ik wist niet dat die beesten er zo raar uitzagen van dichtbij.
[ afbeelding ]
De eerste indruk die ik kreeg was van een reusachtig fictief monster dat uit een spookachtige mist komt opgedoemen.
Dat is nou een van de dingen die vooral macro voor mij zo leuk maken.
Je kan je fantasie de vrije loop laten.
Mijn bewondering voor degenen die 1,5x of zelfs hoger uit de hand schieten.
Ik heb bij 1:1 vergroting al de grootst mogelijke moeite om vanuit de hand een scherpe foto te krijgen.
Dat komt deels door mijn onvermogen om de camera goed genoeg stil te houden (als ik door de lens kijk lijkt het wel zo'n CCTV opname tijdens een aardbeving) maar vooral omdat ik al snel in de problemen kom met licht als ik korte sluitertijden schiet bij hoge F waardes.
De oplossingen zijn minder koffie drinken en sparen voor een geschikte flitser vrees ik.
1: Erwin Hommel. (achteraf balen dat dat blad er voor zit)
2: Vermoedelijk een weidehommel.
3: ?. Wie het weet mag het zeggen. Het sprong van grasspriet naar grasspriet en het lukte me tijdens de wilde achtervolging maar net om een snelle plaat te schieten.
4: De alom aanwezige groene keizervlieg.
5: Een wolfspin met een achterlijf vol jongen. Het is helaas een hele kleine crop met een overdosis nabewerking omdat ik enkel een donkere foto van veraf kon maken voor de spin onder een balk schoot.
6: Een zweefvlieg. Ik heb alleen een scherpe foto van de achterkant maar de aderen in de vleugels staan er zo mooi op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwartbaard op 24-06-2009 00:29:52 ]
quote:Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje.Op dinsdag 23 juni 2009 22:01 schreef Zwartbaard het volgende:
Mijn tweede keer buiten. Ik ben nog maar een nederige beginneling dus erg bijzonder is het nog niet vrees ik. Ik vermaak me in ieder geval enorm.
Het klinkt op deze manier net alsof je een FOK!-verslaafde bent die nu voor de tweede keer buiten gekomen is. Anyway, van nummer 1 is dat blad inderdaad lullig. Zonder dat blad was het wel een aardige foto geweest, maar op deze manier vind ik het helaas niks. Op foto 2 vind ik het jammer dat de kop van het beest niet te zien is... Je kijkt eigenlijk alleen maar tegen z'n kont aan, en dat vind ik dan weer niet zo interessant.
Nummer 3: vreemd beest inderdaad... Het achtervolgen van snelle beestjes komt me wel bekend voor ja; uiteindelijk zitten er dan tussen 100 foto's één of twee gelukte. Jammer van nummer 3 is de onscherpte en er lijkt nogal een flinke ruis over de foto heen te zitten.
Foto 4 is goed gelukt. De vlieg staat er goed scherp op en de compositie is netjes. Eigenlijk niks op aan te merken.
Ook nr. 5 vind ik heel aardig. Ik denk dat 'ie iets scherper had gekund, maar dat komt waarschijnlijk doordat het een redelijke full size crop is? De foto zelf vind ik erg tof in ieder geval, ook het formaat van je crop (heel breed en laag) is denk ik goed gekozen.
Nummer 6: de vleugels staan er inderdaad mooi op... Eigenlijk staat gewoon het hele beest staat er goed op.
Lekker scherp in ieder geval, je kunt letterlijk de haartjes tellen, maar jammer genoeg wel weer van de (in mijn ogen minder interessante) achterkant van 't beestje.quote:Wehehe... Ik kreeg een beeld van zo'n pieterburen zeehondenkist met een schuifdeur waar een verdwaasde FOK!er uit komt gekropen (dramatische muziek op de achtergrond).Op woensdag 24 juni 2009 01:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik heb echt enorm moeten lachen om dit stukje.
quote:Nu ik een beetje meer vat krijg op de techniek ga ik meer letten op de omgeving rond het onderwerp en de compositie. Er zal wel snel een punt komen waarop ik foto's als deze af doe als niet goed genoeg vanwege zo'n storend blad of een invalshoek die niet interessant genoeg is.Anyway, van nummer 1 is dat blad inderdaad lullig. Zonder dat blad was het wel een aardige foto geweest, maar op deze manier vind ik het helaas niks. Op foto 2 vind ik het jammer dat de kop van het beest niet te zien is... Je kijkt eigenlijk alleen maar tegen z'n kont aan, en dat vind ik dan weer niet zo interessant.
Als die insecten nou eens naar mijn instructies luisteren.
quote:Deze gaat geen prijzen voor scherpte winnen.Nummer 3: vreemd beest inderdaad... Het achtervolgen van snelle beestjes komt me wel bekend voor ja; uiteindelijk zitten er dan tussen 100 foto's één of twee gelukte. Jammer van nummer 3 is de onscherpte en er lijkt nogal een flinke ruis over de foto heen te zitten.
Vanuit de hand genomen in de schaduw zonder flits. Ik ben wel enorm benieuwd naar de soort. Ik heb nog een iris cheque liggen en daar ga ik maar eens een determinatiegids mee aanschaffen. Nieuwe beesten vinden en uitzoeken wat het is de helft van de lol voor mij. quote:Bedankt. Op vol formaat valt de scherpte wel wat tegen maar vliegen genoeg om verder op te oefenen. Aan deze jongens geen gebrek.Foto 4 is goed gelukt. De vlieg staat er goed scherp op en de compositie is netjes. Eigenlijk niks op aan te merken.
quote:Ik zat tussen een aantal foto's van een plant te bladeren toen de glans van de ogen me plots opviel in een onderhoek van de foto. De crop is zo'n 10% van het totale oppervlak van het origineel en de foto is genomen aan de schaduwzijde van een gebouw tussen dichte begroeiing waardoor de spin nauwelijks te onderscheiden was. De achtergrond is met een lens blur filter onscherp gemaakt om de spin meer naar voren te laten komen. Normaal zou ik nooit zo bot te werk gaan maar aangezien dit mijn enige foto van dit beest was vond ik het wel geoorloofd.Ook nr. 5 vind ik heel aardig. Ik denk dat 'ie iets scherper had gekund, maar dat komt waarschijnlijk doordat het een redelijke full size crop is? De foto zelf vind ik erg tof in ieder geval, ook het formaat van je crop (heel breed en laag) is denk ik goed gekozen.
quote:Deze plofte plofte spontaan in mijn focus neer. Na 1 keer afdrukken was hij helaas alweer gevlogen.Nummer 6: de vleugels staan er inderdaad mooi op... Eigenlijk staat gewoon het hele beest staat er goed op.
Ik ga zeker meer letten op de aanzichtshoek maar de verleiding is toch niet te weerstaan want vaak krijg je de kans niet voor meer dan 1 plaatje.
Vanavond maar eens kijken of ik het niveau een tandje hoger kan brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwartbaard op 24-06-2009 22:59:44 ]
1: Pissebed. 'We need more vespene gas! *garble*'
2: weggehaald omdat het weinig toevoegde.
3: Een wesp (soort onbekend). Bezig een grote bal plantenvezels te vergaren voor verwerking in het nest.
*edit* Bah, kaders vergeten. Die komen er nog aan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zwartbaard op 26-06-2009 01:41:51 ]
Die wesp vind ik heel gaaf
je kunt zo goed zijn nekje zien enzo, heel leuk om te bestuderen.quote:De grauw gekleurde pissebedden zie je het meest maar er zijn ook lichtere varianten.Op donderdag 25 juni 2009 22:04 schreef briana_muirinn het volgende:
Griebels, zijn die pissebedden nou echt zo paars?
Die wesp vind ik heel gaaf
Daarom zag ik deze ook makkelijker door het gras banjeren.
Die wespennek was voor mij ook erg interessant.
Ik stond er ineens bij stil dat er ook nog een soort huid moest bestaan om een discontinue verbinding te vormen.
Aparte kleur ook.
Hier nog een duidelijker shot van dat deel.
[ Bericht 6% gewijzigd door Zwartbaard op 26-06-2009 00:44:26 ]
De eerste foto vind ik nog wel grappig. Lekker vrolijke kleurtjes, maar geen heel spectaculaire foto ofzo (afgezien dan van het feit dat ik het beest voor het eerst in die kleur zie
).Foto 2 is inderdaad redelijk waardeloos... 100% crops mijd ik eigenlijk ook altijd; die resultaten zijn meestal niet al te briljant. 't Zou een toffe foto zijn geweest als hij perfect scherp en zonder ruis was, maar ja, dan zal er flink in lenzen geïnvesteerd moeten worden ben ik bang.
Numero 3 vind ik wel een prettige foto. Hij staat er perfect scherp op (bijna van voor tot achter), da's mooi om te zien. En jezus, die vergroting van dat nekje.
Zo ontdek je nog eens wat, op die macro's...
quote:Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.Op vrijdag 26 juni 2009 00:51 schreef Omniej het volgende:
Ik wist niet eens dat die beesten paars konden zijn.
quote:Een afwijking dus en weer wat geleerdWe kennen allemaal wel de bekende grijze en bruine pissebedden, die soms in grote getale onder bloempotten, stenen enz. zitten. Blauwe pissebedden blijken ook een algemeen verschijnsel te zijn, met name in tuinen. Het is geen aparte soort, maar een pissebed met een virusinfectie, Iridovirus genaamd. De pissebedden worden blauw doordat het licht reflecteert op de viruskristallen, waardoor door reflectie de kleur blauw wordt. Het virus komt voornamelijk voor onder omstandigheden waar veel pissebedden bij elkaar zitten en waar de bodemvochtigheid vaak fluctueert. De cyclus van het virus duurt ongeveer 4 weken. Na infectie wordt de pissebed na een week of 2 a 3 blauw van kleur.Daarna leven ze ongeveer nog een week. Waarschijnlijk is het Iridovirus (wat trouwens NIET besmettelijk is voor de mens) een belangrijke sterftefactor voor pissebedden. Een andere soort Iridovirus is ook gevonden bij duizendpoten, miljoenpoten en een aantal insecten.
quote:Ah, nooit geweten zeg.Op vrijdag 26 juni 2009 01:38 schreef Zwartbaard het volgende:
Ik werd wel benieuwd waarom die paarse kleur zo vreemd zou zijn en na wat zoeken kwam ik verschillende stukjes tegen met dezelde strekking.
[..]
Een afwijking dus en weer wat geleerd
Zo leer je inderdaad nog 'ns wat.
quote:Een dslr is absoluut niet zaligmakend hoor.Op vrijdag 26 juni 2009 01:07 schreef xibalba het volgende:
Ook maar eens een probeerseltje van mij. Redelijk tevreden over aangezien ik helaas niet de beschikking heb over een DSLR
[ afbeelding ]
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Zwartbaard het volgende:
[ afbeelding ]
1: Pissebed. 'We need more vespene gas! *garble*'
2: weggehaald omdat het weinig toevoegde.
[ afbeelding ]
3: Een wesp (soort onbekend). Bezig een grote bal plantenvezels te vergaren voor verwerking in het nest.
*edit* Bah, kaders vergeten. Die komen er nog aan.
Prachtige foto's hoor! Vind ze een stuk mooier dan je vorige serie.
En nog een verroeste haak.
quote:1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.Op vrijdag 26 juni 2009 13:35 schreef Wiebeldak het volgende:
Serie bloem foto's doe ol afgelopen week gemaakt heb.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog een verroeste haak.
[ afbeelding ]
Bij nummer 4 is het probleem denk ik dat totaal niet duidelijk is waar we hier naar kijken. Althans, je ziet wel de structuur van een blad enzo, maar 't is een beetje te onduidelijk. Er lijkt ook een gigantische ruis over de foto heen te zitten...
De haak van foto 5 vind ik tof. Al het detail in de roest is goed te zien. Wel jammer is dat de haak behoorlijk krap gekaderd is. Een iets spannendere compositie was denk ik mooier geweest.
quote:Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hierOp vrijdag 26 juni 2009 13:25 schreef Pagan het volgende:
Een lenzenvraag maar omdat het om macrofotografie gaat plaats ik hem hier
Met mijn 1000D met kitlens kom ik niet dicht genoeg bij het onderwerp. Een aparte macrolens ligt nu even niet binnen budget en ik weet er ook nog niet voldoende van om een keuze te onderbouwen.
Zoals ik het nu zie zijn er dan twee opties:
-een setje voorzetlenzen die op de lens geschroefd worden.
-een setje tussenringen tussen de body en de lens.
Wat is jullie ervaring hiermee en wat heeft de voorkeur?
Alvast bedankt.
quote:Tnx man.Op vrijdag 26 juni 2009 15:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
1 vind ik leuk, 2 en 3 zijn (afgezien van de vrij aanzienlijke close-up) niet zo bijzonder.
Bij nummer 4 is het probleem denk ik dat totaal niet duidelijk is waar we hier naar kijken. Althans, je ziet wel de structuur van een blad enzo, maar 't is een beetje te onduidelijk. Er lijkt ook een gigantische ruis over de foto heen te zitten...
De haak van foto 5 vind ik tof. Al het detail in de roest is goed te zien. Wel jammer is dat de haak behoorlijk krap gekaderd is. Een iets spannendere compositie was denk ik mooier geweest.
Foto 4 is idd een closeup 3x van een bloemblaadje. Het is geen ruis, ISO100 en niet bewerkt. Het blad zelf zag er zo raar uit. Ik hou zelf erg van simpele foto's waarvan je dus ook vaak niet kan zien wat het is. Het ging mij hier om die lijn van links boven naar rechts onder tezamen met de kleur die veranderd.
.Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
quote:Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.Op vrijdag 26 juni 2009 18:12 schreef taxibabe het volgende:
Ik ben er gisteren achter gekomen dat mijn Raynox voorzetglaasje toch wel werkt op mijn zoomlens (ik had zelf niet genoeg geprobeerd)
Nu kan ik nog meer vergroten!
Bloemetje van 1-1,5 cm doorsnee:
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2009 18:17:08 ]
quote:Tnx! Ja, dat viel mij ook al op toen ik het topic opende om deze foto te posten...Op vrijdag 26 juni 2009 18:16 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Wat een leuke foto! Die lijkt echt veel op de mijne alleen heb ik hem niet zwart wit gemaakt.
Jouw foto's zijn ook super! Ik wil ooit ook een echte macrolens.
quote:Dat verklaart een hoop.Op vrijdag 26 juni 2009 17:59 schreef Wiebeldak het volgende:
Foto 4 is idd een closeup 3x van een bloemblaadje. Het is geen ruis, ISO100 en niet bewerkt. Het blad zelf zag er zo raar uit. Ik hou zelf erg van simpele foto's waarvan je dus ook vaak niet kan zien wat het is. Het ging mij hier om die lijn van links boven naar rechts onder tezamen met de kleur die veranderd.
Ondertussen zit ik nog stééds op mijn Raynox DCR-250 te wachten.
Ik weet wel dat ik nooit meer iets bij Foto Konijnenberg bestel in ieder geval. Nog een weekje en dan kan ik m'n bestelling annuleren...
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
en het oog (3x)
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
quote:Okee, ga ik doen.Op vrijdag 26 juni 2009 16:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Daar ging het in dit topic ook al over, lees eens vanaf hier
Thanx!
quote:Tnx man,Op vrijdag 26 juni 2009 19:17 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
taxibabe
Jammer dat je hem in z/w omzet, ik hou met name bij macro's wel van de kleur.
Zwartbaard
Mooie pissebed, hoewel hij best ziek is
Wiebeldak
Ik zie dat je de lens alsmaar meer onder controle hebt, misschien moeten we eens een mpe65-meet houden
xibalba
Ik vind de zweefvlieg er mooi opstaan, en het nadeel van een dslr is dat je dof niet zo groot als met de camera die je nu gebruikt.
Ik heb nog een juffer, en ik heb het vermoeden dat het een witte breedscheenjuffer is. DIt is vreemd omdat deze volgens de insectengids niet in Belgie of Nederland voorkomt, maar wel meer naar het zuiden (Frankrijk)
[ afbeelding ]
en het oog (3x)
[ afbeelding ]
Misschien is het een andere juffer of het resultaat van klimaatverandering, ik heb geen idee.
Wat een prachtige foto's weer!
Misschien wel eens een leuk idee ja! Dan kan ik ook weer het 1 en ander leren
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2009 19:30:38 ]
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk
(als in, dat iedereen zonder macrolenzen maar alleen macrostand op cam/met voorzetlensjes/ met speciale dslrlenzen mee mag doen)Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
quote:Een macro meeting zonder macro lenzen?Op vrijdag 26 juni 2009 20:53 schreef briana_muirinn het volgende:
Goh, de uitvergroting van het wepennekje heb ik heel lang zitten bestuderen net, echt apart die vormen zo.
Die juffer ook trouwens, ik heb groene, blauwe en rode versies gezien, maar nog nooit zo'n 'witte'
Een algehele macromeet lijkt me eigenlijk ook wel leuk
Tips en trucs uitwisselen enzo, gezellig dagje samen macrofotten.
quote:Dat lukt mij nog voor geen meter
Nouja, dat mensen zonder macrolenzen maar met de macrostand op hun cam wat kunnen experimenteren. Een macro/micro/closeup meeting dan?
quote:
Ook het lezen eens waard als beginnend macro-fotograaf is deze canon uitleg (pdf). Er staan een paar technieken uitgelegd voor verschillende onderwerpen, algemene dingen waar je niet speciaal een canon voor moet hebben.
Eens een keer rustig doorlezen.
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
quote:Vierkant uitsnijden?Op vrijdag 26 juni 2009 23:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Er staat hier al weer voldoende tekst, tijd voor een foto
Hier zie je dan de beperking met een ringflits. Achter het onderwerp is het donker en het onderwerp zelf is ook niet aan de kleurige kant. Met TTL (automatische belichtingscompensatie) gaat de flits licht geven om het onderwerp te verlichten. Rechts onderaan hangt op de achtergrond een lichtgroen blad. Door de flitskracht die nodig is om het onderwerp te verlichten, is het blad overbelicht geworden en trekt meer aandacht dan het zou moeten/mogen doen.
[ afbeelding ]
quote:Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaat
quote:Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?Op zaterdag 27 juni 2009 04:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar ik ben van de oude school (diafotografie) en ik heb compositie leren bepalen voor er op de ontspanknop wordt gedrukt. Ik crop eigenlijk nooit foto's, een gewoonte die er maar niet uit gaat
quote:Ik wil die gewoonte niet afleren, als ik af en toe nog op dia schiet kan ik ook niet bijsnijden.Op zaterdag 27 juni 2009 04:39 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Auto's hebben tegenwoordig een 5 bak, gebruik je alleen de eerste 4 versnellingen?
en goede auto's hebben er 6 tegenwoordig
En goede auto's hebben gewoon een automaat, overigens.
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom
Evenals jullie mening over de foto's natuurlijk...
quote:Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flits
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
quote:Leuke foto. Jammer dat je niet wat meer reflectie ziet in de druppels. De lucht oid.Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
Als ik een foto open met windows fotogallerij dan ziet de foto er ook niet uit. Alsof de kleuren worden aangepast. Als ik dan de foto open met photoshop is het zoals de foto hoort te zijn. Photobucket doet dan idd ook iets met de foto waardoor het vertekend.
Waarom maak je geen gratis Flickr account aan? Daar blijven de foto's in prima kwaliteit.
quote:Foto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.Op maandag 29 juni 2009 18:11 schreef Nallie het volgende:
Ik ben al een tijdje aan het fotograferen en erg fan van macro foto's, al ben ik minder van de insecten. Ik hou van bloemen en vlinders vind ik ook leuk. Maar ook hele gekke dingen zoals het voorbeeld van de paprika vind ik leuk. Vooral als je niet precies kan zien wat er nou op de foto staat omdat je er noit zo naar kijkt, zoals bij die gele.
Photoshop ben ik nog niet heel bekend mee, gebruik het alleen om te croppen en foto's in zwart wit om te zetten. Geen van de onderstaande foto's zijn dan ook bewerkt. Suggesties voor bepaalde bewerking zijn dan ook welkom
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat een erg handig gratis programma is wat je niet eens hoeft te installeren: http://www.picnik.com/
Door wat schuifjes te bewegen maak je je foto heel makkelijk naar jou smaak. Wil je alle andere opties gebruiken moet je betalen maar ook dat is niet duur.
@ Het-Gele-Teken Hij is weer fijn. Super scherp zeg.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2009 18:30:14 ]
quote:Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritantOp maandag 29 juni 2009 18:23 schreef Ruud het volgende:
[..]
Als je het goed doet maakt dat niet uit na 1 flits
Maar wat wil je met 8 ogen. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2009 18:31:16 ]
quote:Photobucket verkleint de foto's volgens mij, misschien komt het daardoor?
Photobucket doet dan idd ook iets met de foto waardoor het vertekend.
quote:FlickrWaarom maak je geen gratis Flickr account aan? Daar blijven de foto's in prima kwaliteit.
quote:
[..]
Die spring spinnetjes keren meteen om als je 1x flitst. Super iritant
quote:Foto 2 had ik expres gefocust op het blad ipv de kern, weer eens wat anders, vond het wel wat hebbenFoto 1 en 2 vind ik niet zo bijzonder maar dat is een kwestie van smaak. Foto 2 is denk ik zelfs wat onscherp. 3 maar vooral foto 4 vind ik erg mooi.
Wat een erg handig gratis programma is wat je niet eens hoeft te installeren: http://www.picnik.com/
Door wat schuifjes te bewegen maak je je foto heel makkelijk naar jou smaak. Wil je alle andere opties gebruiken moet je betalen maar ook dat is niet duur.
Bedankt voor de tip van picnik. Ik zal eens kijken!
quote:Ik vind druppels aldtijd wel leuk als onderwerp. Lijken glazen balletjes te zijn. Ook deze gelere versie is knap, mooie compositie.Op zaterdag 27 juni 2009 19:27 schreef briana_muirinn het volgende:
Hoe reageren beestjes op die flitsers? gaan er dan niet een hoop vandoor?
Ander blaadje dan maar, t ziet er hier naar uit dat ik straks meer natte blaadjes kan gaan fotten.
[ afbeelding ]
ps: nu ik mn bewerkte versie en de in photobucket geuploade versie met elkaar vergelijk vraag ik me af wat photobucket met mn foto uitvreet? Deze versie is geler dan het origineel hiervan op mn pc, het enige verschil is het uploaden naar photobucket.
De insecten gaan er niet vandoor na 1 keer flitsen. Sommigen hebben er na een paar keer wel genoeg van en zijn dan ook echt weg. Overdag is er natuurlijk al veel zon, en de flits is vergelijkbaar met recht in de zon kijken. Springspinnen zien niet goed, maar worden getriggerd door licht/donker en gaan er dan vandoor. De Rode Celspin die ik 's nachts schoot (zie [Macro-showcase] Wat doe jij 's nachts ) ziet heel goed en kruipt na elke foto in zijn cel. Behalve de foto in dat topic had ik er nog eentje als hij weer naar buiten kwam.
deze:
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
Wat entomologische kennis is erg handig om bijv trechterspinnetjes te spotten.
Wie gaat er anders in een gaatje tussen twee bakstenen spieden.
Rode celspinnen zien er trouwens heel mooi in vol daglicht maar ik heb ze zeer zelden buiten een schuilplaats gezien.
Ze vangen trouwens ook pissebedden.
quote:Mooie plaatjes.Op dinsdag 30 juni 2009 20:05 schreef Wiebeldak het volgende:
Wat een prachtig weer weer. Dus na het werk ben ik langs mijn ouders gereden om daar wat mooie foto's in de tuin te maken. Zij hebben tenslotte wel bloemen in de tuin staan in tegen stelling tot mijn enorme verzameling onkruid in de tuin.
Weer allemaal geschoten met de MP-E.
4 van dezelfde plant.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En nog wat spaghetti wat ergens groeide, of wat het ook is voor een plant.
[ afbeelding ]
Die eersten lijken op de knoppen van een rotsplant.
quote:De compositie vind ik erg mooi. Bloem links op de foto. Ook is hij goed scherp maar het enige minpunt is dat bloem behoorlijk overbelicht is. Dat maakt de foto meteen een stuk minderOp woensdag 1 juli 2009 17:06 schreef soulflower het volgende:
Beginner en ik hoop dat ik het goed gedaan heb met verkleinen.
[ afbeelding ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2009 17:55:06 ]
Ik gebruik bij bloemen nog wel eens de handleiding van mijn macrolensje om tussen de zon en het onderwerp te steken. Is die handleiding in het japans toch nog ergens goed voor
Misschien helpt krantenpapier ook maar dat heb ik nooit uitgeprobeerd.
-klikken voor grote versie-
quote:'t Is alleen een beetje jammer dat de linkerbloem nogal uitgebeten is... Al het detail is daardoor verloren gegaan.Op donderdag 2 juli 2009 11:03 schreef Ireth het volgende:
Gisteren weer lopen rommelen met de macro.. vond deze wel mooi gelukt!
[ link | afbeelding ]
-klikken voor grote versie-
Een langpoot spin die net even lang genoeg stil bleef zitten voor de foto. Vergroting 1x.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2009 16:03:22 ]
Groter: http://farm4.static.flickr.com/3649/3685709302_3632822aa8_b.jpg
EOS met de 200-400mm Tammygun op een 20mm tussenring
Inmiddels beter bewerkt nav tips.
[ Bericht 74% gewijzigd door Zwartbaard op 07-07-2009 20:49:17 ]
quote:Contrast had van mij wat groter mogen zijn en persoonlijk zou ik de foto ook anders hebben gecropt (het lelijke ding linksonder eraf bijvoorbeeld
), maar al met al is het een prettig fotootje, zeker gezien de omstandigheden. De bewerking vind ik overigens echt helemaal niks, maar goed...
Edit: de kleuren in de bewerking zijn wat mij betreft wél beter trouwens, en ik vind de crop ook prettiger dan het origineel, maar van die zwart/wit-bewerking zie ik het nut niet zo in.
[ Bericht 17% gewijzigd door Omniej op 07-07-2009 21:16:32 ]
Calibreren staat in de planning.
Die stukken linksonder en bovenin zijn nogal storend inderdaad.
Bedankt voor de tips in ieder geval. Daar ga ik wat mee doen.
En die bewerking, tja. Het was een experimentje waarbij ik de felle kleuren van de kikker sterk wilde laten contrasteren tegen de schaduwen van de bladeren en het te laten lijken alsof de kikker kleur uitlekt door het blad.
Valt verder niet over te twisten denk ik. Ik vind 'm zelf gaaf.
.
De best gelukte
Niet helemaal goed scherp gesteld op de slak jammer genoeg
Best wel heel erg gecropt deze foto, gemaakt op 45mm op de minimale scherpstel afstand van pak em beet 20cm
Zo.
Dat komt meer in de buurt denk ik
Aardbeikikker (pijlgifkikker te vinden in de regenwouden van Nicuragua, Panama, Costa Rica en Blijdorp zoo
)Het dier is niet groter dan 2 centimeter en dus zeker geschikt voor het macro topic.
Geschoten door een vies ruitje dus het resultaat viel me enorm mee.
Zeker als je in terrariums schiet blijkt een macro met iets meer berijk erg fijn.
quote:Vooral die eerste is erg mooi ja.Op dinsdag 7 juli 2009 07:12 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Ik heb zondag ook even wat geëxperimenteerd met macro fotografie. Mijn lenzen er niet super geschikt voor, maar ik ben redelijk tevreden over wat ik er nog uit kon trekken. Ik denk dat ik in de nabije toekomst wel een dedicated macro lens ga kopen, vond het best wel leuk werk kleine beestjes fotograferen.
[ afbeelding ]
De best gelukte
[ afbeelding ]
Niet helemaal goed scherp gesteld op de slak jammer genoeg
[ afbeelding ]
Best wel heel erg gecropt deze foto, gemaakt op 45mm op de minimale scherpstel afstand van pak em beet 20cm
Mooi scherp en belicht.
quote:Inderdaad
quote:Ja, 2 minuten getest in de winkel (zat toevallig op de 450D die ik wilde kopen). Maar ik kan je er niets over vertellen. Staat ook nog op mijn lijstje
Zijn hier trouwens mensen die ervaring hebben met de EF-S 60mm F2.8 macrolens van Canon?
quote:'t Lijkt me echt een behoorlijk interessante lens. Zit er nu serieus over te twijfelen hem aan te schaffen (ook voor m'n 450D trouwens), maar weet niet 100% zeker of het wel de beste koop zou zijn.Op dinsdag 7 juli 2009 21:59 schreef Ruud het volgende:
Ja, 2 minuten getest in de winkel (zat toevallig op de 450D die ik wilde kopen). Maar ik kan je er niets over vertellen. Staat ook nog op mijn lijstje
Ik kwam net wel deze site tegen met een hoop macrofoto's die als het goed is allemaal met de EF-S 60mm gemaakt zijn. Althans, dat staat er bij de meeste bij. Er zitten echt ontzettend gave foto's tussen, maar ik hoop eigenlijk dat iemand mij in dit topic kan vertellen of dergelijke foto's écht mogelijk zijn met die lens i.c.m. een 450D.
quote:Niet helemaal.Op dinsdag 7 juli 2009 22:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
't Lijkt me echt een behoorlijk interessante lens. Zit er nu serieus over te twijfelen hem aan te schaffen (ook voor m'n 450D trouwens), maar weet niet 100% zeker of het wel de beste koop zou zijn.
Ik kwam net wel deze site tegen met een hoop macrofoto's die als het goed is allemaal met de EF-S 60mm gemaakt zijn. Althans, dat staat er bij de meeste bij. Er zitten echt ontzettend gave foto's tussen, maar ik hoop eigenlijk dat iemand mij in dit topic kan vertellen of dergelijke foto's écht mogelijk zijn met die lens i.c.m. een 450D.
De lens heeft een 1:1. Met een tussenring van 12mm heb je een 1,28:1 en met een 25mm tussenring kom je aan 1,61:1 (meer gegevens en verschilfoto tss 180, 100 en 60mm vind je hier)
Als je de Caterpillar bekijkt heb je te maken met meer dan een 1x vergroting, dus is het een crop of zijn er nog tussenringen/voorzetlenzen gebruikt.
(Als het allemaal echter klopt en je er goed op oefent kun je met zo'n 60 of 50mm waanzinnig mooie insectenplaatjes maken die wat minder vlak worden dan met 90mm of langer het geval is)
quote:Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.Op dinsdag 7 juli 2009 23:05 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Niet helemaal.
De lens heeft een 1:1. Met een tussenring van 12mm heb je een 1,28:1 en met een 25mm tussenring kom je aan 1,61:1 (meer gegevens en verschilfoto tss 180, 100 en 60mm vind je hier)
Als je de Caterpillar bekijkt heb je te maken met meer dan een 1x vergroting, dus is het een crop of zijn er nog tussenringen/voorzetlenzen gebruikt.
Was er al bang voor dat er voor deze foto's méér nodig is geweest, hehe.
@Sok: tja, een uitdaging zal het ongetwijfeld worden... Ik heb ook gekeken naar macrolenzen met een wat langer brandpunt (o.a. de 100mm van Canon, maar ook een 90mm Tamron en 105mm Sigma) en insecten fotograferen zal daarmee door de extra afstand denk ik een stuk makkelijker worden, maar tegelijkertijd is de 60mm denk ik veel geschikter om "gewoon" als prime (voor het niet-macrowerk dus) te gebruiken, toch?
Ik heb dus 't idee dat die 60mm iets breder inzetbaar is dan voor alleen macrowerk, vandaar ook dat m'n voorkeur daar naar uitging.
Bedankt voor jullie reacties in ieder geval, ik ga er nog 'ns over denken.
quote:Wat nog een hele maffe optie is wanneer je toch het insectenrijk ontdekt is om achter die 60mm een converter te zetten. Uit een 60mm komt zoveel reserve dat het verlies door de converter nagenoeg nihiel is. Ik heb het eens uitgeprobeerd met mijn 2.5/50mm op een Soligor 1.7x en was blij verrast met het resultaat hoewel die combinatie(85mm) voor mij niet zo interessant is wegens ook een 90mm Tammy macro, maar het kan dus wel.Op woensdag 8 juli 2009 00:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.
Was er al bang voor dat er voor deze foto's méér nodig is geweest, hehe.
@Sok: tja, een uitdaging zal het ongetwijfeld worden... Ik heb ook gekeken naar macrolenzen met een wat langer brandpunt (o.a. de 100mm van Canon, maar ook een 90mm Tamron en 105mm Sigma) en insecten fotograferen zal daarmee door de extra afstand denk ik een stuk makkelijker worden, maar tegelijkertijd is de 60mm denk ik veel geschikter om "gewoon" als prime (voor het niet-macrowerk dus) te gebruiken, toch?
Ik heb dus 't idee dat die 60mm iets breder inzetbaar is dan voor alleen macrowerk, vandaar ook dat m'n voorkeur daar naar uitging.
Bedankt voor jullie reacties in ieder geval, ik ga er nog 'ns over denken.
quote:Hmm, die hou ik in mijn achterhoofd.Op woensdag 8 juli 2009 01:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat nog een hele maffe optie is wanneer je toch het insectenrijk ontdekt is om achter die 60mm een converter te zetten. Uit een 60mm komt zoveel reserve dat het verlies door de converter nagenoeg nihiel is. Ik heb het eens uitgeprobeerd met mijn 2.5/50mm op een Soligor 1.7x en was blij verrast met het resultaat hoewel die combinatie(85mm) voor mij niet zo interessant is wegens ook een 90mm Tammy macro, maar het kan dus wel.
Eerst maar 'ns even de macrolens zelf op de kop tikken en daar een tijdje mee spelen. Zit nu weer enorm te twijfelen of ik toch niet voor een 100mm moet gaan...
nou nog wachten tot er eens eentje met de kop de goeie kant op gaat staan
quote:leuke foto..Op dinsdag 7 juli 2009 20:47 schreef Zwartbaard het volgende:
[ afbeelding ]
Zo.
Dat komt meer in de buurt denk ik
Aardbeikikker (pijlgifkikker te vinden in de regenwouden van Nicuragua, Panama, Costa Rica en Blijdorp zoo
Het dier is niet groter dan 2 centimeter en dus zeker geschikt voor het macro topic.
Geschoten door een vies ruitje dus het resultaat viel me enorm mee.
Zeker als je in terrariums schiet blijkt een macro met iets meer berijk erg fijn.
jaa ik volg het nu ook, vind het wel interressant.
quote:Persoonlijk vind ik het wel prettig om dichter op het onderwerp te zitten
[..]
Dat was de info die ik zocht - waarvoor dank.
Was er al bang voor dat er voor deze foto's méér nodig is geweest, hehe.
@Sok: tja, een uitdaging zal het ongetwijfeld worden... Ik heb ook gekeken naar macrolenzen met een wat langer brandpunt (o.a. de 100mm van Canon, maar ook een 90mm Tamron en 105mm Sigma) en insecten fotograferen zal daarmee door de extra afstand denk ik een stuk makkelijker worden, maar tegelijkertijd is de 60mm denk ik veel geschikter om "gewoon" als prime (voor het niet-macrowerk dus) te gebruiken, toch?
Ik heb dus 't idee dat die 60mm iets breder inzetbaar is dan voor alleen macrowerk, vandaar ook dat m'n voorkeur daar naar uitging.
Bedankt voor jullie reacties in ieder geval, ik ga er nog 'ns over denken.
Volgens mij kan die 60mm ook prima voor portretfoto's gebruikt worden.
quote:
Een langpoot spin die net even lang genoeg stil bleef zitten voor de foto. Vergroting 1x.
Beetje late reactie maar ik vind em erg mooi.
quote:Mee eens! Ik heb nog nooit iemand zo'n lelijk beest zo mooi op de foto zien zettenOp woensdag 8 juli 2009 17:16 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Beetje late reactie maar ik vind em erg mooi.
.quote:Gaaf zeg.Op woensdag 8 juli 2009 01:31 schreef Ouwesok het volgende:
Nog eens de Tamron 200-400 op een tussenring. Die blijkt dus rap genoeg om zo'n mini-gevechtshelikoptertje mee te pakken
[ afbeelding ]
nou nog wachten tot er eens eentje met de kop de goeie kant op gaat staan
Het is me nog niet gelukt om een stil hangende zweefvlieg te schieten laat staan dit op zo'n afstand.
quote:Een 90mm+ macro maakt ook portretten met mooie wazige achtergrond maar je moet wat meer afstand nemen wat geen nadeel hoeft te zijn denk ik.Op woensdag 8 juli 2009 16:45 schreef Ruud het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het wel prettig om dichter op het onderwerp te zitten
Volgens mij kan die 60mm ook prima voor portretfoto's gebruikt worden.
Sommige insecten gaan er ergerlijk snel vandoor en dan vind ik die extra centimeters erg fijn.
Vervelend als je dat mooie onderwerp bijna perfect hebt en dan... *bzzzt*
Misschien ben ik gewoon te intimiderend.
Het is een persoonlijke afweging maar een 60mm is in ieder geval wel een stuk vriendelijker voor de portemonnee.
Beetje mosterd na de maaltijd nu ik de vorige posts zie maargoed
[ Bericht 16% gewijzigd door Zwartbaard op 08-07-2009 20:45:18 ]
quote:Zeker geen mosterd na de maaltijd; ik twijfel er nog altijd over welke lens ik nou moet nemen.Op woensdag 8 juli 2009 20:16 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Een 90mm+ macro maakt ook portretten met mooie wazige achtergrond maar je moet wat meer afstand nemen wat geen nadeel hoeft te zijn denk ik.
Als je insecten wilt fotograferen kan je er inderdaad rekening mee houden dat sommige beestjes
er ergerlijk snel vandoor gaan en dan zijn die extra centimeters erg fijn.
Het is een persoonlijke afweging maar een 60mm is in ieder geval een stuk vriendelijker voor de portemonnee.
Een beetje mosterd na de maaltijd post van mij maargoed
De Canon EF 100mm F2.8 vind ik toch ook steeds aantrekkelijker worden... Op deze site staan honderden foto's die met de EF 100mm F2.8 genomen zijn. Niet allemaal even fraai, maar er zitten ook ontzettend mooie foto's tussen die met wat oefening en geduld dus te maken moeten zijn.
Die 100mm zou me 448 euro kosten, en de 60mm F2.8 is 338 euro... Tsja, qua prijs is de 60mm uiteraard aantrekkelijker, maar die extra 40mm van de 100 zal bij het fotograferen van levende macro-objecten ook wel weer van pas kunnen komen denk ik zo.
Twijfel, twijfel...
En dan heb je ook nog de Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro à 379 euro, de Tokina AT-X 100mm f/2.8 à 347 euro, en de Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro à ¤385.... zucht.
Edit: Ik maak wel even een post aan in het lenzen/objectieven topic. Dan kunnen hier weer wat meer foto's geplaatst worden.
juffertje in mijn tuin op een hangplantenbak
gefotografeerd met de Sony DSC-H1, iso-64, focal lengte 6mm..M'n allereerste foto met deze lens (van een plukje mos ofzo, het groeit op m'n dak in ieder geval
):
En er poseerde nog een vlieg:
Heb nog heel wat meer foto's gemaakt, maar het merendeel is dit topic niet echt waard.
quote:Altijd even wennen, zo'n nieuwe macroOp zaterdag 11 juli 2009 15:26 schreef Omniej het volgende:
Vandaag eindelijk m'n nieuwe macrolens binnen, en natuurlijk meteen een beetje mee gespeeld.
M'n allereerste foto met deze lens (van een plukje mos ofzo, het groeit op m'n dak in ieder geval
[ afbeelding ]
En er poseerde nog een vlieg:
[ afbeelding ]
Heb nog heel wat meer foto's gemaakt, maar het merendeel is dit topic niet echt waard.
zit een mooi contrast in die Tokina zo te zienClosefocus met een spiegeltele en een scherptediepte van ongeveer een halve vleugeldikte
met de Dynax 5D en de Sigma 8/600mm
quote:Lijkt wel een kameleon vanwege de zelfde kleur als waar ie op zit. Jammer van de lelijke achtergrond.Op zaterdag 11 juli 2009 12:29 schreef Gstyles het volgende:
[ afbeelding ]
juffertje in mijn tuin op een hangplantenbak
quote:Dat mos vind ik erg mooi! Ziet er aaibaar uitOp zaterdag 11 juli 2009 15:26 schreef Omniej het volgende:
Vandaag eindelijk m'n nieuwe macrolens binnen, en natuurlijk meteen een beetje mee gespeeld.
M'n allereerste foto met deze lens (van een plukje mos ofzo, het groeit op m'n dak in ieder geval
[ afbeelding ]
En er poseerde nog een vlieg:
[ afbeelding ]
Heb nog heel wat meer foto's gemaakt, maar het merendeel is dit topic niet echt waard.
quote:Dat heb je een enorm vaste hand zeg. Mooie foto! Het kan nog wel wat scherper maar dat wordt denk ik erg lastig dan, niet?Op zondag 12 juli 2009 00:38 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Altijd even wennen, zo'n nieuwe macro
Closefocus met een spiegeltele en een scherptediepte van ongeveer een halve vleugeldikte
[ afbeelding ]
met de Dynax 5D en de Sigma 8/600mm
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 18:40:52 ]
quote:De Dynax 5D heeft een stabilisator. Door de korte bouw van de spiegeltele werkt die stabilisator nog verbazingwekkend goed.Op maandag 13 juli 2009 18:38 schreef Wiebeldak het volgende:
Dat heb je een enorm vaste hand zeg. Mooie foto! Het kan nog wel wat scherper maar dat wordt denk ik erg lastig dan, niet?
Scherptediepte is een ander verhaal, daarvan is genoeg voor ongeveer een halve vleugeldikte.
Voor schuwe insecten is het lange glas een heel aardig alternatief, de Sigma 600mm haalt ongeveer 1:3, mijn Tokina 500mm zelfs 1:2 maar die past weer niet op de Dynax
gaat eigeniljk best niet verkeerd
Een springspin die zich telkens omdraaide als ik de voorkant probeerde te fotograferen. Je ziet hem ook dreigen met zijn poten omhoog omdat ie mij echt zat was.
Een klein metalen diertje. Al kun je dat nu niet meer zien maar dat is de bedoeling.
Een bloem van binnen.
quote:De focus ligt op dat kleine stukje plant wat je links bovenin ziet. Maar toch aardig gelukt want het is niet heel erg onscherp ofzo.Op dinsdag 14 juli 2009 22:28 schreef Ireth het volgende:
Hij zal verre van perfect zijn, maar er bleef er ein-de-lijk eens een langer dan een halve seconde stilzitten
[ afbeelding ]
quote:Die vind ik erg mooi. Dat is een flinke jongen volgens mij.Op maandag 13 juli 2009 22:24 schreef Ouwesok het volgende:
Toch wel benieuwd naar, daarom eens de Tamron 90 op een Soligor 1.7x converter gezet voor een redelijk schuw insect
[ afbeelding ]
gaat eigeniljk best niet verkeerd
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2009 18:27:21 ]
quote:Volgens de folder zo'n 20cm, maar dat is de afstand tot je sensor. Daarbinnen zit dus nog de camera met de volledig uitgerokken lens zodat er tussen je frontend en je onderwerp een centimetertje of zes zit, en dat is best wel dichtbijOp woensdag 15 juli 2009 18:26 schreef Ruud het volgende:
Iemand hier ervaring met de Canon 60mm macro? Zo ja, wat is de minimale afstand tussen lens en object?
quote:Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)Op woensdag 15 juli 2009 18:24 schreef Wiebeldak het volgende:
Een paar macro's van de afgelopen week.
[ afbeelding ]
Een springspin die zich telkens omdraaide als ik de voorkant probeerde te fotograferen. Je ziet hem ook dreigen met zijn poten omhoog omdat ie mij echt zat was.
ouwetje als voorbeeld
quote:Volgens mij is daar een ringlight gebruiktOp woensdag 15 juli 2009 18:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)
ouwetje als voorbeeld
[ afbeelding ]
Ik zal er ooit 1 goed op de foto krijgen. Als ze aan het eten zijn kun je ook wel je slag slaan had ik al begrepen.
Tnx voor de tip!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2009 19:03:27 ]
quote:Dichtbij vind ik wel fijn
[..]
Volgens de folder zo'n 20cm, maar dat is de afstand tot je sensor. Daarbinnen zit dus nog de camera met de volledig uitgerokken lens zodat er tussen je frontend en je onderwerp een centimetertje of zes zit, en dat is best wel dichtbij
Dank je voor de info
quote:Je onderwerpen doorgaans een stuk minder voor zover kunnen lopen, kruipen of vliegen.
Daarnaast hou je ook maar een verrekte klein stukje over waar het licht tussendoor kan en da's soms ook best wel een uitdaging
quote:Wel weer een enorm toffe foto dit zeg.
Altijd wel mooi ook om die ringflits zo duidelijk in de ogen terug te zien.
Nog eentje die ik niet in de nacht showcase had staan, maar die ik wel goed vind.
Een scheurtje in de muur is voor insecten al onmiddelijk een hele kloof:
quote:DankzOp donderdag 16 juli 2009 01:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik blijf'm geweldig vinden, die springspin, Ouwesok.
quote:HeftugNog eentje die ik niet in de nacht showcase had staan, maar die ik wel goed vind.
Een scheurtje in de muur is voor insecten al onmiddelijk een hele kloof:
[ afbeelding ]
Ik ga een keer back to basic, een lichte voorzetachromaat(Sigma AML) op de inmiddels wat rijpe Konica Minolta Z3. Het ouwe beest wordt daarmee al een beetje bijziend en weet gelukkig nog niet dat ik nog een +7- en een +10-achromaat heb liggen
En de uiteindelijke vergroting regel je met de zoomknoppen. Tikkie richting de uiterste telestand:
[ Bericht 7% gewijzigd door Ouwesok op 16-07-2009 01:32:35 ]
bumblebee 
Op zaterdag 11 juli 2009 12:29 schreef Gstyles het volgende:
[ afbeelding ]
juffertje in mijn tuin op een hangplantenbak gefotografeerd met de Sony DSC-H1, iso-64, focal lengte 6mm..
Lijkt wel een kameleon vanwege de zelfde kleur als waar ie op zit. Jammer van de lelijke achtergrond.
Helemaal eensch! maar ik vond het wel apart er één in mijn tuin aan te treffen
. Het is dat ik een huis ga kopen binnenkort, anders had ik mijn spaarrekening afgeholpen van wat geld en een echte macro lens gekocht. .
quote:Waw wet een gave foto.Op woensdag 15 juli 2009 18:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om een springspin te laten kijken moet zijn aandacht trekken op een centimeter of twaalf afstand, dat is net buiten het gebied waar ie scherp kan zien, en hij moet dus even stilstaan om in de verte te turen.(daarna moet je verrekte snel zijn)
ouwetje als voorbeeld
[ afbeelding ]
Die ringflits spiegeling in de ogen geeft ook wel een stoer effect.
Bijna alsof hij de fotograaf gespot heeft als zijn nieuwe prooi.
Ik heb toevallig zojuist nog in het laatste licht dat over de schutting kwam deze gemaakt.
quote:Mooie scherpe vlieg hoor.Op donderdag 16 juli 2009 20:26 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Op 45mm geschoten met de kitlens van mijn Oly E-420, best wel goed gelukt nog.
[ afbeelding ]
Je kan niet veel dichterbij komen met die lens maar dat betekent niet dat je geen leuke platen kan maken van insecten.
Het onderwerp staat wel precies in het midden.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 20:29 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Waw wet een gave foto.
Die ringflits spiegeling in de ogen geeft ook wel een stoer effect.
Bijna alsof hij de fotograaf gespot heeft als zijn nieuwe prooi.
Ik heb toevallig zojuist nog in het laatste licht dat over de schutting kwam deze gemaakt.
[ afbeelding ]
quote:Toch een lekker fotootje voor zo'n kitlens hoor.Op donderdag 16 juli 2009 20:26 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Op 45mm geschoten met de kitlens van mijn Oly E-420, best wel goed gelukt nog.
[ afbeelding ]
Met mijn macrolens kom ik niet veel dichterbij, en m'n kitlens komt er al helemaal niet bij in de buurt...
quote:OMG!!!Op donderdag 16 juli 2009 20:29 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Waw wet een gave foto.
Die ringflits spiegeling in de ogen geeft ook wel een stoer effect.
Bijna alsof hij de fotograaf gespot heeft als zijn nieuwe prooi.
Ik heb toevallig zojuist nog in het laatste licht dat over de schutting kwam deze gemaakt.
[ afbeelding ]
Dat loopt dus gewoon ook in mijn tuin rond?quote:Stel dat ze een paar meter groot waren.Op donderdag 16 juli 2009 22:56 schreef Ireth het volgende:
[..]
OMG!!! [ afbeelding ] Dat loopt dus gewoon ook in mijn tuin rond?
quote:hij is aardig gecroptOp donderdag 16 juli 2009 22:35 schreef Omniej het volgende:
[..]
Toch een lekker fotootje voor zo'n kitlens hoor.
Met mijn macrolens kom ik niet veel dichterbij, en m'n kitlens komt er al helemaal niet bij in de buurt...
zo dichtbij kan ik dus ook weer nietquote:Toch zou je kunnen overwegen om er eens een voorzetlens op te zetten. De Oly standaardzooms doen het heel goed in het dichtbijgebied, een 40-150 met een +2 voorzetlens laat al een redelijk wereldje opengaan. Zet je er nog iets sterkers op dan begint het al heel erg op macro te lijkenOp vrijdag 17 juli 2009 10:31 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
hij is aardig gecropt
E-330 + 40-150 + +4voorzet
was even een snel probeerseltje, het kan nog mooier
quote:Perfecte DoF . Erg mooie scherpe foto!Op vrijdag 17 juli 2009 12:56 schreef Gstyles het volgende:
Bij in mijn tuin op een vlinderstruik:
[ afbeelding ]
quote:Thanks ben trots op mijn plaatje!Op vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Perfecte DoF . Erg mooie scherpe foto!
moest trouwens even googlen naar jouw opmerking DoF.. maar voel me vereerd quote:Da's toevallig. Vorige week even met de E-520 en 40-150mm gespeeld en die lens had de zelfde filtermaat als mijn B+W +4 filter. Het verschil merkte je echt en je kon veel meer spelen met compositie en scherptediepte. Resultaten moet ik nog zien (camera en kaartje gingen weer mee) maar het leek heel aardig te gaan.Op vrijdag 17 juli 2009 11:41 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Toch zou je kunnen overwegen om er eens een voorzetlens op te zetten. De Oly standaardzooms doen het heel goed in het dichtbijgebied, een 40-150 met een +2 voorzetlens laat al een redelijk wereldje opengaan. Zet je er nog iets sterkers op dan begint het al heel erg op macro te lijken
E-330 + 40-150 + +4voorzet
[ afbeelding ]
was even een snel probeerseltje, het kan nog mooier
Had hier een linkje klaar liggen voor de grote Fotokonijn op=op opruiming maar ze zijn weer de normale prijs zie ik net... Beetje flauw dus.
Moet trouwens wel een keer op zoek gaan naar die spring-spinnen. Zien er echt uit als kleine monstertjes!
Rondje archief van de laatste tijd en de laatste 2 wat actueler: vandaag.
Met de Konica Minolta Z3 en een paar voorzetlenzen
quote:Erg fraai deze twee.
Begin van de middag weer even bij de vlinderstruik gezeten: wat een uitvinding! De eerste is een "gewone" vlinder (maar wat een bangepoeperds zijn dat toch...) en niet echt spectaculair. Daarna eens gekeken waar de limiet lag en een voorzetlens (geen +4 maar een +2 overigens) op mijn 100mm geschroefd en de focusring vast op de maximale vergroting.
Door de extreme vergroting (en wind...en stiekem ook geen zin) geen echte ruimte voor esthetisch verantwoorde compositie maar er komt nog aardig wat leuks uit. Moet alleen nog wel beter gaan leren flitsen en dus de M-stand gebruiken om meer sfeer te krijgen. Sommige waren / zijn een beetje kunstmatig en kil. De vlinder is wel redelijk bijgesneden, de andere bijna niet. Met andere woorden: groot, eng beest in je zoeker...
Ik heb vandaag ook weer even m'n 100mm getest... Dit was zo'n beetje het resultaat:
Door die stomme upload is het detail in de ogen nauwelijks meer te zien helaas, krijg hem nergens fullsize geupload in fatsoenlijke kwaliteit.
Iso 64, 42 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
Iso 64, 59 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
[ Bericht 25% gewijzigd door Gstyles op 22-07-2009 12:38:50 ]
quote:Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp. Edit: Al denk ik dat ik foto 1 toch ook wel mooi vind nadat ik er wat langer naar keek. Vooral de achtergrond, de bloem, is erg mooi in beeld gebracht.Op zondag 19 juli 2009 23:18 schreef Omniej het volgende:
Dat werkt best goed met die voorzetlens P_B.
Ik heb vandaag ook weer even m'n 100mm getest... Dit was zo'n beetje het resultaat:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Door die stomme upload is het detail in de ogen nauwelijks meer te zien helaas, krijg hem nergens fullsize geupload in fatsoenlijke kwaliteit.
Ik ben van de week ook al bezig geweest met een zweefvlieg achtervolgen in de tuin. Ik heb er 1 bijna scherp terwijl hij vliegt! Dat gaat me een keer lukken. Ik was nu net telkens iets te laat met scherp stellen.
Deze zittende zweefvlieg is wel goed gelukt. Samen met diegenen die ik al eerder posten in "het beste foto van de dag topic"
quote:Vooral een erg mooie blauwe achtergrond! Maakt de foto erg mooi met die vlinder op de voorgrond!
quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:29 schreef Gstyles het volgende:
Die had ik ook gefotografeerd
[ afbeelding ]
Iso 64, 42 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
[ afbeelding ]
Iso 64, 59 mm, F/4 Camera: Sony DSC-H1
Die 2e foto is prachtig! Op de eerste foto vind ik de vlinder wat aan de donkere kant terwijl het toch erg kleurrijke diertjes zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2009 18:08:10 ]
quote:Die foto's van die bij zijn echt top! Die vlinder heb je iets te ver doorbewerkt waardoor er vrij veel ruis te zien is.Op zondag 19 juli 2009 16:45 schreef P_B het volgende:
Bedankt voor de complimenten voor de laatste 2. Daar was ik zelf ook vrij tevreden mee. Heb het beestje na afloop dan ook echt bedankt dat ie zo lekker bleef zitten en wat kunstjes uitvoerde. Je moet de natuur toch een beetje te vriend houden!
Begin van de middag weer even bij de vlinderstruik gezeten: wat een uitvinding! De eerste is een "gewone" vlinder (maar wat een bangepoeperds zijn dat toch...) en niet echt spectaculair. Daarna eens gekeken waar de limiet lag en een voorzetlens (geen +4 maar een +2 overigens) op mijn 100mm geschroefd en de focusring vast op de maximale vergroting.
Door de extreme vergroting (en wind...en stiekem ook geen zin) geen echte ruimte voor esthetisch verantwoorde compositie maar er komt nog aardig wat leuks uit. Moet alleen nog wel beter gaan leren flitsen en dus de M-stand gebruiken om meer sfeer te krijgen. Sommige waren / zijn een beetje kunstmatig en kil. De vlinder is wel redelijk bijgesneden, de andere bijna niet. Met andere woorden: groot, eng beest in je zoeker...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Thanks.Op woensdag 22 juli 2009 18:02 schreef Wiebeldak het volgende:
Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp.
Ik ben van de week ook al bezig geweest met een zweefvlieg achtervolgen in de tuin. Ik heb er 1 bijna scherp terwijl hij vliegt! Dat gaat me een keer lukken. Ik was nu net telkens iets te laat met scherp stellen.
Vond de laatste zelf ook het best gelukt eigenlijk.En die zweefvliegen komen mij ook bekend voor ja... Ik loop ze ook steeds achterna te hollen, maar ben er tot nu toe nog steeds niet in geslaagd ze van dichtbij in m'n focus te krijgen. (edit: vliegend, bedoel ik dus)
Op die van jou (afbeelding) heb je 'm nog best goed te pakken eigenlijk, maar nog steeds verre van scherp helaas.
Die eerste is net niet goed scherp en de 2e is wat verziekt door de flitser. Toch vond ik ze nog de moeite waard om op mijn Flickr account te zetten.
Ik heb trouwens mijn bericht ge edit over jou foto's. Ik vind foto 1 toch ook wel mooi als je er wat langer naar kijkt. Dan richten mijn ogen zich meer op de achtergrond en die is wel prachtig met dan die vlieg op de voorgrond.
Iets vergelijkbaars heb ik een paar dagen geleden ook nog geprobeerd (een druppel die onderaan een besje hing, met daarin een weerspiegeling), maar die was zonder statief niet goed op de foto te krijgen. Ik moet binnenkort toch m'n statief nog eens terughalen, die heb ik al eeuwenlang uitgeleend onderhand.
Edit: Ah, ik heb nu ook je edit gelezen. Tsja, qua kleur en compositie vond ik mijn eerste wel goed gelukt, maar ik baal ervan dat de focus nét niet helemaal lekker is.
Heb even een fullsize crop gemaakt waarop het beter te zien is. Het scheelt nog niet eens een halve millimeter denk ik, maar 't is best frustrerend dat net niet z'n hele oog scherp is.
[ Bericht 18% gewijzigd door Omniej op 22-07-2009 19:31:11 ]
quote:Ik ken het ja. Op je camera scherm ziet het er eigenlijk prima uit maar op je pc is het weer nèt niet.Op woensdag 22 juli 2009 19:23 schreef Omniej het volgende:
Vooral de eerste is gaaf, maar hij had nog veel mooier kunnen zijn inderdaad.
Iets vergelijkbaars heb ik een paar dagen geleden ook nog geprobeerd (een druppel die onderaan een besje hing, met daarin een weerspiegeling), maar die was zonder statief niet goed op de foto te krijgen. Ik moet binnenkort toch m'n statief nog eens terughalen, die heb ik al eeuwenlang uitgeleend onderhand.
Edit: Ah, ik heb nu ook je edit gelezen. Tsja, qua kleur en compositie vond ik mijn eerste wel goed gelukt, maar ik baal ervan dat de focus nét niet helemaal lekker is.
Heb even een fullsize crop gemaakt waarop het beter te zien is. Het scheelt nog niet eens een halve millimeter denk ik, maar 't is best frustrerend dat net niet z'n hele oog scherp is.
quote:Op woensdag 22 juli 2009 19:33 schreef Isdatzo het volgende:
Eerste heeft wel iets abstracts, zet hem voor de grap eens om naar Z/W? Volgens mij kan dat nog steeds best leuk uitpakken.
Ook iets meer contrast toegevoegd en nog wat verder bewerkt met picnick. Heeft idd wel wat nu!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2009 20:01:48 ]
quote:Thanks dude, ben ik het ook wel mee eens.. ik vond de foto eigenlijk te licht en zodoende wat donkerder gemaakt... miss kan ik em nog eens over-fotoshoppenOp woensdag 22 juli 2009 18:02 schreef Wiebeldak het volgende:
[..]
Mooie foto's man. Ik vind de 2e en vooral de laatste het mooist. De anderen 2 ogen wat onscherp. Edit: Al denk ik dat ik foto 1 toch ook wel mooi vind nadat ik er wat langer naar keek. Vooral de achtergrond, de bloem, is erg mooi in beeld gebracht.
Ik ben van de week ook al bezig geweest met een zweefvlieg achtervolgen in de tuin. Ik heb er 1 bijna scherp terwijl hij vliegt! Dat gaat me een keer lukken. Ik was nu net telkens iets te laat met scherp stellen.
[ afbeelding ]
Deze zittende zweefvlieg is wel goed gelukt. Samen met diegenen die ik al eerder posten in "het beste foto van de dag topic"
[ afbeelding ]
[..]
Vooral een erg mooie blauwe achtergrond! Maakt de foto erg mooi met die vlinder op de voorgrond!
[..]
Die 2e foto is prachtig! Op de eerste foto vind ik de vlinder wat aan de donkere kant terwijl het toch erg kleurrijke diertjes zijn.
met de EOS en de Sigma 70-300 in de macrostand
en nog eentje
quote:mwa valt wel mee tochOp woensdag 29 juli 2009 23:35 schreef Ouwesok het volgende:
Tamron meets Sigma. Een 80-210mm van Tamron met daarop de AML voorzetachromaat van Sigma. Lijkt het goed te doen met vlinders.
[ afbeelding ]
joke! hij is zeker mooi OS! 
focal length 22 mm.. ISO 64 met de Sony DSC-H1
Canon 5D + EOS-FD converter + Macro Converter + Canon FD 50mm f/1.4
[ Bericht 46% gewijzigd door Sixty4 op 01-08-2009 14:03:34 ]
quote:heel dik sixty4Op zaterdag 1 augustus 2009 11:14 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Canon 5D + EOS-FD converter + Macro Converter + Canon FD 50mm f/1.4
A Schönheit Makro Fotohttp://www.wallpaperswide.com/fresh_10-wallpapers.html
Maar zolang als ze er zijn maak ik er elke dag 1 foto van.
Het lijken wel cupcakes
quote:De foto's van die wesp!! Wat zijn dat toch een prachtige beesten van dichtbij. Althans het lijkt mij een wesp en geen bij.Op zaterdag 1 augustus 2009 11:14 schreef Sixty4 het volgende:
[ link | afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Canon 5D + EOS-FD converter + Macro Converter + Canon FD 50mm f/1.4
quote:De 3e en 4e foto vind ik het mooist. De anderen ogen wat onscherp.Op zaterdag 1 augustus 2009 15:00 schreef Spvdb het volgende:
Van de week weer ff een rondje tuin gedaan met dit als resultaat.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Die juffer is prachtig. Knap om zo een beetje op de foto te krijgen. Over het algemeen zijn dat erg schuwer beestjes.Op zondag 2 augustus 2009 14:23 schreef Sixty4 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die spin is ook niet verkeerd! Dat is toch zo'n enorm grote? Heb je hem daarom niet van dichterbij genomen?
quote:Zou een erg mooi plaatje zijn als het wat scherper is. Altijd leuk als je er 2 bezig ziet.Op maandag 3 augustus 2009 20:47 schreef Ouwesok het volgende:
Keertje het bos in met mijn eerste macrolens (Tokina 2.5/90mm uit 1990) op de Oly E-330
[ afbeelding ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 19:44:31 ]
De eerste 2 zijn niet op maximale vergroting, de laatste 2 wel en nagenoeg niet bijgesneden. Ik moet zeggen dat dit wel erg verslavend werkt op de een of andere manier. Ben dus ook aan het nadenken of het een extra +4 voorzetlensje wordt, tussenringen met elektronica aan boord of een ringflitser. Keuzes...maar eerst foto's.
[1]
[2]
[3]
[4]
Ik heb er zelf ook 2. 1 van een stamper en 1 van een Boomspinkhaan.
En nog een spring spin.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 20:14:09 ]
quote:Enig idee wat het zijn?Op zondag 2 augustus 2009 17:32 schreef -CRASH- het volgende:
Deze eitjes zitten op de (buitenkant) ruit van de woonkamer. Eens kijken voor hoelang.
Maar zolang als ze er zijn maak ik er elke dag 1 foto van.
[ afbeelding ]
Het lijken wel cupcakes
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 19:49 schreef P_B het volgende:
Weer in de categorie "zo dichtbij mogelijk" verder gegaan en deze keer was er een motje / nachtvlinder (ik vind macro erg leuk maar wat ik fotografeer ontgaat me meer dan geregeld) zo vriendelijk om 's avonds lekker stil te blijven zitten op de tuintafel. Zelfs zo netjes dat ik na 10 minuten de tijd had om toch mijn grip er af te halen en het afdekklepje voor de accu te zoeken. En na weer 10 minuten om de batterijen in mijn flitser te kunnen verwisselen. Lekker voorbereid dus!
De eerste 2 zijn niet op maximale vergroting, de laatste 2 wel en nagenoeg niet bijgesneden. Ik moet zeggen dat dit wel erg verslavend werkt op de een of andere manier. Ben dus ook aan het nadenken of het een extra +4 voorzetlensje wordt, tussenringen met elektronica aan boord of een ringflitser. Keuzes...maar eerst foto's.
[1]
[ afbeelding ]
[2]
[ afbeelding ]
[3]
[ afbeelding ]
[4]
[ afbeelding ]
quote:Het is wel een bij! Een solitaire bij, om precies te zijn. Leeft dus niet in een groep, maar alleen. Er was ook een mannetje aan het zoeken naar vrouwtjes, erg leuk om te zien. Erg mooie beesten, inderdaad.Op dinsdag 4 augustus 2009 19:43 schreef Wiebeldak het volgende:
De foto's van die wesp!! Wat zijn dat toch een prachtige beesten van dichtbij. Althans het lijkt mij een wesp en geen bij.
quote:Wat jij een juffer noemt is een schaatsenrijder. Ik hing over de plek waar die enorme spin zat, ik was niet erg op m'n gemakt, ondanks dat ik niet bang ben voor spinnen. Die span was ongeveer 8 cm (incl. poten), ik vond het zo dichtbij genoegDie juffer is prachtig. Knap om zo een beetje op de foto te krijgen. Over het algemeen zijn dat erg schuwer beestjes.
Die spin is ook niet verkeerd! Dat is toch zo'n enorm grote? Heb je hem daarom niet van dichterbij genomen?