NASA: voorbereiden op verwoestende zonnestorm 2012

quote:

Op donderdag 18 november 2010 13:19 schreef Champy het volgende:

[..]

Jij denkt dat er een kabel van Europa naar Amerika loopt zodat we elkaar kunnen bellen en wij Amerikaanse sites kunnen bezoeken?

quote:

Op donderdag 18 november 2010 14:21 schreef Aether het volgende:

[..]

Ja, groot aantal:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 18 november 2010 16:41 schreef Sattyagraha het volgende:
Uhm, kan iemand mij vertellen waarom zekeringen, die geïnstalleerd zijn om bij een piekbelasting door te branden en zo achterliggende infrastructuur te beschermen, in dit geval niet zullen werken?

quote:

Occasionally, a large solar storm can rain energy down on the earth, overpowering electrical grids. About once a century, a giant pulse can knock out worldwide power systems for months or even years. It’s been 90 years since the last super storm, but scientists say we are on the verge of another period of high solar activity.

This isn’t science fiction. Though less frequent than large hurricanes, significant storms have hit earth several times over the last 150 years, most notably in 1859 and 1921. Those occurred before the development of the modern power grid; recovering from a storm that size today would cost up to $2 trillion a year for several years.

Storms don’t have to be big to do damage. In March 1989 two smaller solar blasts shut down most of the grid in Quebec, leaving millions of customers without power for nine hours. Another storm, in 2003, caused a blackout in Sweden and fried 14 high-voltage transformers in South Africa.

The South African experience was particularly telling — the storm was relatively weak, but by damaging transformers it put parts of the country off-line for months. That’s because high-voltage transformers, which handle enormous amounts of electricity, are the most sensitive part of a grid; a strong electromagnetic pulse can easily fuse their copper wiring, damaging them beyond repair.

Even worse, transformers are hard to replace. They weigh up to 100 tons, so they can’t be easily moved from the factories in Europe and Asia where most of them are made; right now, there’s already a three-year waiting list for new ones.

Without aggressive preparation, we run the risk of a disaster magnitudes greater than Hurricane Katrina. Little or no electricity means little or no telecommunications, refrigeration, clean water or fuel. Basic law enforcement and national security could be compromised.

Fortunately, there are several defenses against solar storms. The most important are grid-level surge suppressors, which are essentially giant versions of the devices we use at home to protect computers. There are some 5,000 vulnerable transformers in North America; at $50,000 for each suppressor, we could protect the grid for about $250 million.

Earlier this year the House of Representatives passed a bill that would allow the White House to require utilities to put grid-protection measures in place, then recoup the costs from customers. Unfortunately, the companion bill in the Senate contains no such provision.

It’s not a lost cause, though; lawmakers can still insert the grid-protection language during conference. If they don’t, there could be trouble soon: the next period of heavy solar activity will be in late 2012. Having gone unprepared for one recent natural disaster, we would make a grave mistake not to get ready for the next.

quote:

Electric grid

When magnetic fields move about in the vicinity of a conductor such as a wire, a geomagnetically induced current is produced in the conductor. This happens on a grand scale during geomagnetic storms (the same mechanism also influences telephone and telegraph lines, see above) on all long transmission lines. Power companies which operate long transmission lines (many kilometers in length) are thus subject to damage by this effect. Notably, this chiefly includes operators in China, North America, and Australia; the European grid consists mainly of shorter transmission cables, which are less vulnerable to damage.[13]

The (nearly direct) currents induced in these lines from geomagnetic storms are harmful to electrical transmission equipment, especially generators and transformers induces core saturation, constraining their performance (as well as tripping various safety devices), and causes coils and cores to heat up. This heat can disable or destroy them, even inducing a chain reaction that can overload and blow transformers throughout a system.[14][15][16] This is precisely what happened on March 13, 1989: in Québec, as well as across parts of the northeastern U.S., the electrical supply was cut off to over 6 million people for 9 hours due to a huge geomagnetic storm. Some areas of Sweden were similarly affected.

According to a study by Metatech corporation,[17] a storm with a strength comparative to that of 1921, 130 million people would be left without power and 350 transformers would be broken, with a cost totaling 2 trillion dollars[not specific enough to verify].

By receiving geomagnetic storm alerts and warnings (e.g. by the Space Weather prediction Center; via Space Weather satellites as SOHO or ACE), power companies can (and often do) minimize damage to power transmission equipment, by momentarily disconnecting transformers or by inducing temporary blackouts. Preventative measures also exist, including digging transmission cables into the soil, placing lightning rods on transmission wires, reducing the operating voltages of transformers, and using cables that are shorter than 10 km[citation needed].

quote:

On March 13, 1989 a severe geomagnetic storm caused the collapse of the Hydro-Québec power grid in a matter of seconds as equipment protection relays tripped in a cascading sequence of events.[1][3] Six million people were left without power for nine hours, with significant economic loss.

quote:

This heat can disable or destroy them, even inducing a chain reaction that can overload and blow transformers throughout a system.[14][15][16] This is precisely what happened on March 13, 1989: in Québec, as well as across parts of the northeastern U.S., the electrical supply was cut off to over 6 million people for 9 hours due to a huge geomagnetic storm.

quote:

Op zondag 21 november 2010 16:34 schreef kleinduimpje3 het volgende:

Het is me ook nog niet zo duidelijk waarom transformatoren niet te beveiligen zouden zijn, want het is wel waar dat een kleine gelijkstroom de transformatoren kan ontregelen, wat vervolgens tot gevolg heeft dat de wisselstroom hierdoor sterk stijgt, maar als men een beveiliging inbouwt tegen grote stromen zou dit blijvende schade volgens mij toch moeten kunnen voorkomen.

quote:

Het afschakelvermogen van de vermogensschakelaar moet steeds groter gekozen worden dan de kortsluitstroom of het kortsluitvermogen op die plaats van de installatie. De vermogensschakelaar is dus één van de belangrijke beveiligingstoestellen in een elektriciteitsnet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogensschakelaar

quote:

Kortsluitproef

Niet alle transformatoren ondergaan een kortsluitproef. Deze proef is niet vereist door de norm en kan ook enkel in een gespecialiseerde instelling gebeuren (Kema). De kortsluitproef is bijgevolg een zeer dure beproeving vanwege de transportkosten. De krachten in de trafo tijdens deze proef is enorm zodat er een risico bestaat dat het actief deel beschadigd wordt door de proef.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogentransformator#Kortsluitproef

quote:

Op donderdag 18 november 2010 16:41 schreef Sattyagraha het volgende:
Uhm, kan iemand mij vertellen waarom zekeringen, die geïnstalleerd zijn om bij een piekbelasting door te branden en zo achterliggende infrastructuur te beschermen, in dit geval niet zullen werken?

quote:

Op maandag 10 januari 2011 23:58 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Lachwekkend om te zien dat hier nog steeds mensen zijn die menen dat de maya kalender in 2012 het einde aangeeft

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 12:54 schreef PiRANiA het volgende:
>> NASA: Zonnestorm 2013 betekent einde van ICT

?

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:05 schreef Rijstkoker het volgende:
Zou wel cool zijn als dit gebeurd, dan doe ik 2 zwaarden om me rug en een rooie hoofdband en dan ga ik door te wereld heen trekken. Beesten slachten om te overleven

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:16 schreef AlmightyArjen het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd vind ik het ook wel wat hebben: lekker achter je avondeten aan moeten rennen

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:05 schreef Rijstkoker het volgende:
Zou wel cool zijn als dit gebeurd, dan doe ik 2 zwaarden om me rug en een rooie hoofdband en dan ga ik door te wereld heen trekken. Beesten slachten om te overleven

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 13:21 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Ja, gaaf. Totale chaos, dan let er niemand meer op je, kan je doen wat je wilt.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 04:48 schreef vergezocht het volgende:
En zoals iemand al schreef, kunnen we niet gewoon back-ups maken van alle transformatoren (maar niet volledig en niet aangesloten), en ze in een loden doos leggen zodat we na de storm ze uit de doos kunnen halen om alles snel weer werkend te krijgen?

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 09:15 schreef RolloGreb het volgende:
Kijk, de Amerikanen hebben het beste met de wereld voor:
http://www.scientias.nl/n(...)m-te-doorstaan/18804

quote:

Het hele plan is nogal experimenteel en moet zijn echte vuurdoop nog krijgen. Maar naar verwachting hoeft het Solar Shield daar niet lang meer op te wachten: de zonne-activiteit piekt in 2013 en mogelijk kan NASA ons dan redden.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:25 schreef vergezocht het volgende:
Terwijl er in verschillende andere bronnen (waaronde NASA zelf) 2012 als jaar wordt aangegeven als de piek. En deze bron citeert NASA ook nog. Dat vind ik vreemd. Waar komt dit verschil vandaan?

quote:

Op zondag 23 januari 2011 14:25 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Volgens dit artikel:

[..]

Terwijl er in verschillende andere bronnen (waaronde NASA zelf) 2012 als jaar wordt aangegeven als de piek. En deze bron citeert NASA ook nog. Dat vind ik vreemd. Waar komt dit verschil vandaan?

quote:

Het kan niet. En toch is het gemeten. ‘Iets’ afkomstig van de zon beïnvloedt radioactief verval. De natuurkunde staat voor een groot raadsel.

‘Wat wij suggereren is dat iets dat eigenlijk nooit ergens mee reageert dat nu dus wel doet – en daarbij iets verandert dat eigenlijk niet kàn veranderen.’ Aldus de samenvatting van atoomfysicus Jere Jenkins, van een artikel dat hij in juli publiceerde, samen met collega’s Efraïm Fischbach en Peter Sturrock. Een artikel dat in de natuurwetenschappelijke wereld met ongeloof en grote twijfel is ontvangen. Want het probleem reikt wellicht veel verder dan dat ‘iets’ iets onmogelijks doet. Als de waarnemingen die zij hebben gedaan kloppen, is het complete bouwwerk van de moderne natuurkunde toe aan een grondige verbouwing.

Kern van deze spectaculaire ontwikkeling is het verschijnsel ‘radioactief verval’, het spontaan uiteenvallen van zware, instabiele atoomkernen in een lichtere kern en een of meer elementaire deeltjes. Spontaan – daar draait het om. Het is het pure gevolg van interne stabiliteit. Natuurkundigen kunnen verval uiteraard uitlokken door die kernen te bombarderen, maar in principe gebeurt verval spontaan, ‘zomaar’, zonder enige oorzaak. En de kans op verval, die verandert nooit. Ieder zwaar atoom heeft zijn unieke ‘vervaltijd’, en niets en niemand kan daar iets aan veranderen. Die overtuiging is praktisch een dogma in de moderne natuurkunde – en het fundament onder de C-14-dateringsmethode.

Seizoenseffect

Dat bracht natuurkundige Efraïm Fischbach van de Purdue Universiteit jaren geleden op het idee om radioactief verval te gebruiken om een random number generator te maken, een apparaat dat volstrekt willekeurige getalreeksen produceert. In de natuurkunde is dat een zeer nuttig ding – maar uiterst lastig te maken omdat ze in de meest gevallen net niet echt random zijn, vanwege invloeden van buitenaf. Radioactief verval moest uitkomst brengen. Maar dat bleek lastiger dan gedacht. De uiterst nauwkeurige metingen van vervaltijden die hij verzamelde, liepen frustrerend flink uiteen. En toen Fischbach dankzij het Amerikaanse Brookhaven National Laboratory en de Fysikalisch-Technische Bundesanstalt een groot aantal meet-reeksen van vervaltijden in handen kreeg, ontdekte hij iets héél merkwaardigs: een seizoenseffect. De vervalsnelheid veranderde door het jaar heen: ze was een fractie groter in de winter. Alsof de zon (die in de winter iets dichter bij de aarde staat) dat verval beïnvloedt.

Maar Fischbachs eerste reactie was uiteraard dat dit een fout moest zijn in de meetapparatuur. Het wisselen der seizoenen (temperatuur, vochtigheid, zoiets) had blijkbaar invloed op de meting. Maar andere series, op compleet andere wijze verkregen, lieten hetzelfde effect zien. En alle speurwerk ten spijt, kon die oorzaak niet worden opgespoord. Vier jaar geleden kwam Jere Jenkins met het raadsel in aanraking: in december 2006 veroorzaakte een spectaculaire zonnevlam, een gigantische ‘storm’ op het oppervlak van de zon, een merkwaardige ‘dip’ in het vervaltempo van een testmonster (van het radioactievemangaan-54). Toeval? Weer een foutje in de apparatuur, nu veroorzaakt door de zonnevlam? Het was om hopeloos van te worden.

Subtiele schommelingen

Fischbach en Jenkins publiceerden hun gegevens, en korte tijd later ontmoetten ze Peter Sturrock, emeritushoogleraar van de universiteit van Stanford. Sturrock is een expert op het gebied van zonneneutrino’s: die kleinste en lichtste aller deeltjes die in de kern van de zon ontstaan (als afvalproduct van de kernfusie daar) maar verder overal doorheen vliegen. Fischbach en Jenkins dachten dat neutrino’s de schuldigen waren. Sturrock achtte dat uitgesloten: die botsen werkelijk bijna nooit op wat voor kern dan ook. Maar hij had wel een tip: als de zon hier iets mee te maken had, moest er in die meetseries niet alleen een jaarlijkse ‘golf’ zitten, maar wellicht ook een ‘golfje’ dat samenhing met de rotatie van de zon. In Brookhaven haalde Jenkins de series door de computer – en kijk: radioactief verval vertoont een subtiele schommeling van 33 dagen. Niet 28 dagen: de tijd die de buitenste lagen van de zon nodig hebben om een rotatie te volbrengen, maar 33: de rotatieperiode van de kern van de zon. Dààr moest de oplossing van het raadsel zitten. Hier was werkelijk iets héél vreemds aan de hand. Begin juli publiceerden ze hun resultaten.

Onbekend deeltje

Zijn de neutrino’s schuldig? Zijn zij het ‘iets’ dat vanuit de zon op radioactieve elementen inwerkt? Het is nauwelijks voorstelbaar. Deze deeltjes worden weliswaar in de zon in astronomische aantallen geproduceerd, maar ze zijn elektrisch neutraal en vliegen echt overal dwars doorheen – inclusief de aarde. Of toch? Het mysterieuze aan Jenkins’ meting was dat de ‘dip’ ’s nachts optrad, terwijl de zon aan de andere kant van de aarde stond. Zijn het dan toch neutrino’s? Is het het werk van een ander, nog onbekend deeltje, dat ook in de kern van de zon ontstaat? In dat geval moet niet alleen de natuurkunde, maar ook alle bestaande kennis over de zon grondig in de revisie. Hoe dan ook, als het niemand lukt deze metingen grondig onderuit te halen, staat de natuurkunde voor héél grote problemen.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 16:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

http://www.depers.nl/wete(...)nde-op-zijn-kop.html

quote:

De filmmakers maakten hier gebruik van de publieke bezorgdheid over het einde van onze wereld, gebaseerd op de omstreden suggestie dat de kalender van de Mayas afloopt op 21 december 2012, zei NASA-medewerker Donald Yeomans in The Sunday Times. Volstrekt ongeloofwaardig. Neutrinos kunnen nooit zon invloed hebben.
http://www.nrcnext.nl/blo(...)fwaardige-film-ooit/

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 22:36 schreef pinine het volgende:
de krachten die de melkweg uitoefend moeten niet onderschat worden, als het klopt dat de aarde, zon en middelpunt melkweg in 2012 in één lijn staan zou dit zeker wel effect kunnen hebben en ervoor en erna ook, dus op de activiteit van de zon of al die vulkanen die de laatste tijd actief zijn geworden

quote:

Op vrijdag 28 januari 2011 22:55 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

De zon heeft een omlooptijd rond de Melkweg van 230 miljoen jaar, dus per jaar verschilt de hoek ongeveer 1 miljoenste graad, ongelofelijk weinig dus.

Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat deze omloopstijd aanleiding zou kunnen geven tot bijzondere effecten.

quote:

Op 21 december 2012 zijn er naar verluidt 13 periodes van 144.000 dagen verstreken sinds het begin van de Mayakalender. Er wordt beweerd dat de Maya’s geloofden dat er hierna een nieuw tijdperk zal aanbreken. Volgens velen is het geen toeval dat de laatste dag van het huidige tijdperk samenvalt met de jaarlijkse winterwende. Dat hadden de oude Maya’s blijkbaar al uitgerekend. Ze zouden ook hebben geweten dat de zon op deze dag precies op de galactische evenaar staat, bijna op één lijn met het centrum van het Melkwegstelsel

quote:

Op zondag 23 januari 2011 22:01 schreef cynicus het volgende:

[..]

Misschien omdat de huidige zonnecyclus wat langzamer op gang komt dan eerder verwacht, waardoor de piek niet in 2012 valt maar in 2013 en dus een zware uitbarsting in 2013 een groter kans heeft?

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 00:23 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Het gaat niet om de verandering, of de afgeleide, maar de eindpositie in het heelal.

Of kijk anders hier even:

[ afbeelding ]

http://www.skepsis.nl/mayakalender-2012.html

De bovenstaande afbeelding toont hoe de hemel er op 21 december 2012 boven Amsterdam uitziet, wanneer de zon in het zuiden op het hoogste punt staat.

[..]

Het gaat dus erom dat de ster en planeten zich op een bepaalde positie bevinden in verhouding tot elkaar. Dat ze een of andere grote lijn vormen dus. En dat valt weer samen met de jaarlijkse winterwende.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik vind allerlei tegenstrijdige berichten op het internet. Wat is nu de meest precieze voorspelling voor Solar Flares in de komende jaren?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik vind allerlei tegenstrijdige berichten op het internet. Wat is nu de meest precieze voorspelling voor Solar Flares in de komende jaren?

En laat aub die Maya onzin achterwege

quote:

Op zaterdag 29 januari 2011 00:23 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Het gaat niet om de verandering, of de afgeleide, maar de eindpositie in het heelal.

Of kijk anders hier even:

[ afbeelding ]

http://www.skepsis.nl/mayakalender-2012.html

De bovenstaande afbeelding toont hoe de hemel er op 21 december 2012 boven Amsterdam uitziet, wanneer de zon in het zuiden op het hoogste punt staat.

quote:

Op zondag 5 april 2009 19:36 schreef MaGNeT het volgende:
Leuk dat de NASA erbij gehaald wordt, maar als je verder gaat zoeken naar de bronnen dan blijkt dat het verhaal is gebasseerd op een algemeen onderzoek naar de invloed van uitbarstingen op de zon op powergrids.
En 2012 is "toevallig" gekozen omdat het iedere 11 jaar raak kan zijn...

Evengoed stop ik toch maar een backup-harddisk in een loden kist, tegen die tijd...

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:40 schreef MissHobje het volgende:
toch wel iets hinder door die zonnestormuitstootdinges

quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 14:18 schreef Syd het volgende:

[..]

Maar op het moment van inschakelen komt er een te hoge piek waardoor alles alsnog uitvalt

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 03:59 schreef truepositive het volgende:
Nasa lult ook even mee met de 2012 paniek. Wat ze hier stellen is in de pers vandaag debunked: http://www.depers.nl/wete(...)roeikas-stoppen.html

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 07:01 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 14:45 schreef truepositive het volgende:
Wat snap je er niet aan?

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 16:06 schreef truepositive het volgende:
Precies, maar NASA dus wel, en dat is raar als het pertinente onzin lijkt te zijn.

quote:

Op woensdag 2 maart 2011 22:46 schreef truepositive het volgende:
NASA zegt gruwelijke storm, ons eigen nederlandsch onderzoek zegt dat er helemaal niks gaat gebeuren.

quote:

Op donderdag 3 maart 2011 07:01 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Ze praten idd over storm..... Maar niet over 2012 zoals jij suggareeert

quote:

Op maandag 23 januari 2012 18:44 schreef Frutsel het volgende:
Kuch...
Strongest solarstorm in six years underway

Het einde is in zicht.. de zonnestorm!!!!
Vannacht een M9... woensdag kans op poollicht..

quote:

Op maandag 23 januari 2012 19:42 schreef Frutsel het volgende:
True... al hebben we d'r al een paar gehad...
Weer, Klimaat & Natuurrampen: JAAROVERZICHT 2011
zie Februari en verderop

quote:

Op maandag 23 januari 2012 19:46 schreef LostInSpace het volgende:

[..]

Maar die waren niet direct op ons gericht afaik