NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toch heerlijk dat die ex werknemers van haar op hun website ook aangeven dat deze vrouw niet spoort en volledig doorslaat? Nee, zij is verkeerd bezig, net als de pedofielen. Ik hoop dan ook van ganser harte dat ze de verkeerde eens tegen het lijf loopt. Foto's zijn ook altijd welkom , kunnen we ze mooi op internet plaatsen.
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.
Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.
Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?
Ik moet de eerste pedofiel nog tegenkomen die toegeeft zich aan kinderen vergrepen te hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm ...
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.html
En hij zou niet de eerste zijn die ten onrechte is veroordeeld na een valse aanklacht
[..]
Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklacht
[..]
Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..
en terwijl die bezig is zijn onschuld te bewijzen gaat ondertussen zijn bedrijf failliet ..
Ze blijven het allemaal ontkennen, hoor!
Ik zeg niet dat deze man schuldig is, maar hij is wel veroordeeld.
Of het het algemeen nut dient om dit openbaar te maken, mag een rechter beoordelen.
Of YvH te maken heeft met die Amerikaanse website zal ook nog eerst bewezen moeten worden.
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.
Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
Daarnaast, ik heb een pesthekel aan dat wijf.
Overigens, haar betrokkenheid bij die amerikaanse website is zo door Fox IT bewezen hoor. Nee, Yvonne kan haar borst natmaken, die gaat hangen.
Onder andere maar niet uitsluitend. De OP / het artikel in de AD werpt een veel bredere blik op Van Hertum, jij wilt iedereen dwingen zich alleen op deze ene man te focussen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:43 schreef Gia het volgende:
Dit topic gaat over een man die veroordeeld is als pedoseksueel en die zijn naam terug zag op de Amerikaanse website:
En daarom loopt elke discussie over Van Hertum stuk.quote:Ik heb er geen enkel probleem mee als veroordeelde kinderverkrachters bekend gemaakt worden, maar dat moet wel zorgvuldig gebeuren, liefst wijkgericht.
Nee, nogmaals, dat maak jij er graag van.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:57 schreef Gia het volgende:
Helemaal mee eens, maar dit topic gaat wel over dit specifieke geval en niet over andere zaken die van Hertum betreffen.
En in dit specifieke geval denk ik niet dat die man het gaat winnen.
Dat van Hertum mensen per abuis als pedo aanmerkt heeft niks met deze zaak van doen, namelijk.
Taadaa, daar is ie weer! De SKS-retoriek.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?
Alsof per definitie kinderen worden verkracht als de gegevens van pedo's niet publiekelijk bekend worden gemaakt.
Alsof per definite nooit meer een kind wordt verkracht als de gegevens van pedo's maar wél publiekelijk bekend worden gemaakt.
Overigens, de onterecth inelkaargeslagene heeft minstens zoveel mijn mijn sympathie als het kind, het laat me alleen niet door jouw denkwijze dwingen tot een "of/of" keuze. Dat is een misselijke manier van drogredeneren, daar maakt SKS ook dankbaar geMISbruik van.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een achterlijke reply. De Puttense Moordzaak is een klassiek voorbeeld van gerechtelijke dwaling! Iets waar Van Hertum en jij kennelijk nog nooit van gehoord (willen) hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.
Hadden de 2 van Putten niet Christel Ambrosius vermoord (wat ze dus ook niet gedaan hebben
) maar een kind verkracht (wat ze dus ook niet gedaan zouden hebben ), dan hadden ze mooi met hun porem en zaaknummer bij Van Hertum op de site gestaan als "VEROORDEELD".Ik waag dat steeds meer te betwijfelen.quote:En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Door deze mevrouw van Hertum krijg ik zelfs bijna eerder sympathie voor een mishandelde vermeende pedofiel, dan een misbruikt kind.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:01 schreef r_one het volgende:
knip
Overigens, de onterecth inelkaargeslagene heeft minstens zoveel mijn mijn sympathie als het kind, het laat me alleen niet door jouw denkwijze dwingen tot een "of/of" keuze. Dat is een misselijke manier van drogredeneren, daar maakt SKS ook dankbaar geMISbruik van.
Een ik zeg nergens dat ik pedofilie goedkeur, maar dat mens richt meer schade aan, dan ze kan voorkomen met die site.
Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Weet iemand hoe laat deze ongeveer wordt verwacht?
Neuh maar reken maar dat dit direct in het nieuws komtquote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Weet iemand hoe laat deze ongeveer wordt verwacht?
De aangever hoeft helemaal niets te "bewijzen", hij doet aangifte van smaad EN/OF laster en daarmee is het een zaak tussen justitie en verdachte.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:48 schreef Gia het volgende:
Zo had ik het nog niet bekeken. Aan de andere kant is het dan wel veilig om dan slechts een aanklacht wegens smaad in te dienen. Je hoeft dan niet te bewijzen dat de beschuldiging niet waar is. Het kan gewoon waar zijn. De waarheid blijft in het midden.
Voorbeeldje: als ik over ene Gia zou vertellen dat ze een pedofiel is, wat wil jij dan gaan doen? Let wel, zonder jezelf door je aangifte alsnog verdacht te maken
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yvonne wel .quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
quote:De eiser in dit kort geding is volgens Van Hertum veroordeeld voor ontucht met drie meisjes an 13 en 14 jaar oud. Volgens de pedojaagster heeft 'iemand' van de rechtbank de gegevens van V. aan Van Hertum gemaild. „Alleen met bewijzen wordt een pedo op de websites gezet”, verklaarde
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Stopkinderhex.com
Koning, Keizer, Admiraal, pedo's zijn het allemaal.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waar zeg ik: veroordeling = schuldig?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.
Alsof per definitie een onschuldige in elkaar geramd wordt, bij vergissing. Tadaa!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:01 schreef r_one het volgende:
Alsof per definitie kinderen worden verkracht als de gegevens van pedo's niet publiekelijk bekend worden gemaakt.
Alsof per definite nooit meer een kind wordt verkracht als de gegevens van pedo's maar wél publiekelijk bekend worden gemaakt.
Dat is inderdaad een feit.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:23 schreef Gia het volgende:
Alsof per definitie een onschuldige in elkaar geramd wordt, bij vergissing. Tadaa!
Sinds wanneer is het openbaar maken van gegevens over veroordeelde pedoseksuelen gelijk aan het voor eigen rechter spelen? Het kan gewoon bedoeld zijn om mensen voor deze figuren te waarschuwen. En dan is het nog maar de vraag of dit smaad genoemd kan worden.quote:
Pas als je daarbij een oproep zou plaatsen om ze af te maken, of ze persoonlijk overhoop zou schieten, pas dan speel je eigen rechter.
Er is ook weleens een kind verkracht, doordat de buurt niet op de hoogte was dat er een veroordeelde pedo in de buurt kwam wonen. Of zo iemand op weekendverlof. Och, ja, zo'n kind groeit er wel overheen, toch?quote:
Er is wel eens een man vermoord nadat pedohunterjostis zijn gegevens bekend hadden gemaakt. Ach die man groeit er wel... Wait what?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:30 schreef Gia het volgende:
Er is ook weleens een kind verkracht, doordat de buurt niet op de hoogte was dat er een veroordeelde pedo in de buurt kwam wonen. Of zo iemand op weekendverlof. Och, ja, zo'n kind groeit er wel overheen, toch?
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:33 schreef The_End het volgende:
[..]
Er is wel eens een man vermoord nadat pedohunterjostis zijn gegevens bekend hadden gemaakt. Ach die man groeit er wel... Wait what?
Ah, nou komen we tot de kern van de zaak. Let op, ik zeg het maar 1 keer.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:28 schreef Gia het volgende:
Pas als je daarbij een oproep zou plaatsen om ze af te maken, of ze persoonlijk overhoop zou schieten, pas dan speel je eigen rechter.
In feite doet ze dat ook! Als er een pedo in elkaar die op haar website staat in elkaar wordt geslagen, dan is haar standaard antwoord: "Nou en? Pedo's hebben alle rechten verloren." of woorden van die strekking.
Ik kan dit niet anders duiden dan een legitimering, een aanmoediging van de kant van de website"woordvoerster" *kuch* om vooral met het molesteren van die pedo's door te gaan. En als er dan eentje het leven laat, dan wast mevrouw Van Hertum d'r handen in onschuld want dan is het opeens niet haar website meer.
Heul gevaarlijk mens. En dat jij dat niet doorziet, dit soort trucs. Oogkleppen?
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 10-03-2009 16:44:36 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nadat ie al tijden met naam en toenaam op SKS had gestaan.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.
Je hebt een Amerikaanse site en je hebt een Nederlandse site, dat weet jij best wel Gia.
Je wilt alleen zo graag iedereen op het verkeerde been zetten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij zegt ; wanneer bewezen schuldig dan mag er worden gestraft. Wanneer ben je dan bewezen schuldig? Als jij het zegt, als Yvonne het zegt? Neen, het dichtsbij schuldig in dit land kom je wanneer je bent veroordeeld. Dus zonder veroordeling nimmer schuldig. Daarom zeg ik veroordeling is schuldig. Wanneer is iemand in jou ogen schuldig?quote:
Ja, dat zegt van Hertum...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.
Daarnaast is dat echt niet het enige geval hoor. Als je dit soort gegevens aan burgers zoals jij gaat geven, dan komen dit soort incidenten alleen maar meer voor.
Maar het KLOPT ook gewoon niet! Een paar dagen eerder dan 'wát'?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:42 schreef The_End het volgende:
Ja, dat zegt van Hertum...
Daarnaast is dat echt niet het enige geval hoor. Als je dit soort gegevens aan burgers zoals jij gaat geven, dan komen dit soort incidenten alleen maar meer voor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Och, misschien in achterstandsbuurten. Over het algemeen kan een veroordeelde pedofiel gewoon ergens wonen, terwijl de hele buurt dat weet, zonder lastig gevallen te worden. En, zolang hij zich maar blijft gedragen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, dat zegt van Hertum...
Daarnaast is dat echt niet het enige geval hoor. Als je dit soort gegevens aan burgers zoals jij gaat geven, dan komen dit soort incidenten alleen maar meer voor.
Het is echt niet zo dat elke bekend gemaakte veroordeelde pedo, lastig gevallen wordt. Meestal niet.
Hoeveel stonden er nu op die site van YvH? Een stuk of 10?
Zijn er niet meer dan 10 veroordeelde pedoseksuelen in Nederland?
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Gia het volgende:
Och, misschien in achterstandsbuurten. Over het algemeen kan een veroordeelde pedofiel gewoon ergens wonen, terwijl de hele buurt dat weet, zonder lastig gevallen te worden. En, zolang hij zich maar blijft gedragen.
Het is echt niet zo dat elke bekend gemaakte veroordeelde pedo, lastig gevallen wordt. Meestal niet.
Je maakt zeker een grapje?En hoeveel van die 10 zijn lastig gevallen??? (Afgezien van de vraag of de gegevens uberhaupt klopten)quote:Hoeveel stonden er nu op die site van YvH? Een stuk of 10?
Daardoorquote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het openbaar maken van gegevens over veroordeelde pedoseksuelen gelijk aan het voor eigen rechter spelen? Het kan gewoon bedoeld zijn om mensen voor deze figuren te waarschuwen. En dan is het nog maar de vraag of dit smaad genoemd kan worden.
raken plegers in een isolement, waardoor hun gedrag vaak alleen maar extremer wordt.
Je bereikt dus het tegendeel van wat je zou willen (en dat met je volle verstand..)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Neen, die man is gewoon vermoord NADAT zijn gegevens op een site waren geplaatst , Vodde van Hertum weet zelfs wie de daders van de moord zijn (zegt ze..)quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja maar jij moet nu alleen nog even aangeven wanneer je schuldig bevonden bent want daarnet zei je nog dat veroordeelt niet schuldig hoeft te betekenen en nu kom je weer met veroordeelde aan. Weet je het zelf nog?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Gia het volgende:
Hoeveel stonden er nu op die site van YvH? Een stuk of 10?
Zijn er niet meer dan 10 veroordeelde pedoseksuelen in Nederland?
Maar mevrouw van Hertum toch, je hebt er niets mee te maken en TOCH willen 20 providers je WEER ONLINE hebben. Maar hoezo weer? Je hebt er toch niets mee te maken? Moeilijk he, tegen iedereen een leugen volhouden. Go Fox It, get her.quote:De Amerikaanse én de Nederlandse website werden offline gezet door de providers, die enorme claims vreesden. "Maar er staan nu twintig providers klaar om me weer online te helpen", aldus beweert Van Hertum. "Voor het weekeinde is de website www.stopkindersex.com.weer in de lucht."
Van Hertum belooft dat haar club er dan weer "keihard tegenaan gaat". "We gaan namen openbaar maken van politici die zich schuldig maken aan kindermisbruik."
[ Bericht 40% gewijzigd door Ronnie_bravo op 10-03-2009 17:36:16 ]
Goed artikel over vandaag: http://www.depers.nl/binn(...)r-antipedosites.html
De uitspraak is dus op 24 maart.
De uitspraak is dus op 24 maart.
Zolang er geen kinderen in de buurt wonen maakt het niet uit mee. Maar ik zou geen pedo in de buurt van mijn kinderen willen later...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, misschien in achterstandsbuurten. Over het algemeen kan een veroordeelde pedofiel gewoon ergens wonen, terwijl de hele buurt dat weet, zonder lastig gevallen te worden. En, zolang hij zich maar blijft gedragen.
Het is echt niet zo dat elke bekend gemaakte veroordeelde pedo, lastig gevallen wordt. Meestal niet.
Hoeveel stonden er nu op die site van YvH? Een stuk of 10?
Zijn er niet meer dan 10 veroordeelde pedoseksuelen in Nederland?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
ik ook niet... evenmin mensen die mogelijk een kind zouden kunnen misbruiken (dat is namelijk ook nog ets anders... 90% van de daders van kindermisbruik heeft geen pedofiele gevoelens)...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:14 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zolang er geen kinderen in de buurt wonen maakt het niet uit mee. Maar ik zou geen pedo in de buurt van mijn kinderen willen later...
echter, een meldingssite van adressen van veroordeelde daders veranderd daar niks aan, zal eerder de aandacht mogelijk op een paar risicogroepen leggen, maar evenzeer risico-verhullend werken voor andere groepen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom is het een goed artikel "?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:04 schreef Elfletterig het volgende:
Goed artikel over vandaag:
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nee maar toch. Die pedofielen hebben allemaal hun straf uitgezeten enzo, en daarom vind ik ook niet dat je boos kan blijven natuurlijk, maar je moet de kat ook niet op het spek binden.quote:
[..]
ik ook niet... evenmin mensen die mogelijk een kind zouden kunnen misbruiken (dat is namelijk ook nog ets anders... 90% van de daders van kindermisbruik heeft geen pedofiele gevoelens)...
echter, een meldingssite van adressen van veroordeelde daders veranderd daar niks aan, zal eerder de aandacht mogelijk op een paar risicogroepen leggen, maar evenzeer risico-verhullend werken voor andere groepen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:Dat mens liegt gewoon zelfs tijdens de rechtszaak.
'Pedojaagster' ontkent invloed op antipedosites
Gepubliceerd: vandaag 16:48
Update: vandaag 16:56
'Pedojaagster' Yvonne van Hertum zei dinsdag tijdens een kort geding voor de rechtbank in Rotterdam dat zij geen invloed heeft op de inhoud van websites die gegevens over pedoseksuelen plaatsen ,,Ik heb de site stopkindersex.com overgedragen omdat ik er klaar mee was en rust wil.''
Europese pedo's op site Sabotage van anti-pedosite Website Stop Kindersex overbelast Website 'Stopkinderseks' krijgt bijval OM houdt pedosite in de gaten
Van Hertum moest voor de rechter verschijnen omdat Martijn V. wil dat zijn gegevens van antipedosites verdwijnen. Volgens deze man heeft Van Hertum dutchpredators.org en nog een aantal websites waarop hij te zien is, in handen. De vrouw ontkent. ,,Tot 16 maart 2008 was ik gedeeltelijk verantwoordelijk voor stopkindersex.com. Daarna heb ik die site overgedragen aan een ander.'' Zij lichtte toe dat de domeinnaam werd verkocht aan een Amerikaan. In Amerika zijn dergelijke websites, anders dan in Nederland, toegestaan. Dutchpredators.com trok sinds de lancering op 16 februari meer dan een miljoen bezoekers.
V. is volgens Van Hertum veroordeeld voor ontucht met drie meisjes van 13 en 14 jaar oud. Iemand heeft zijn foto en papieren van de rechtbank doorgemaild.
Van Hertum is wel de woordvoerster, zei zij dinsdag. ,,Maar ik heb niets te maken met de inhoud van de sites.'' Volgens de advocaten van V. is het niet duidelijk of de domeinnaam is overgedragen. ,,Waarom is er geen duidelijke informatie te vinden over de verantwoordelijken van de websites als de mensen in Amerika toch niets te vrezen hebben? Bestaan die mensen wel?'' De advocaten denken ook dat de sites met elkaar verbonden zijn.
Op de vraag van de rechter of Van Hertum het eens is met het feit dat pedofielen met foto en al op internet terecht komen, antwoordde zij bevestigend. ,,Ik heb niets te maken met de inhoud van de site. Maar ik kan het er wel mee eens zijn. Een mening mag je hebben. Waarom zit je met je handen aan een kind? Die mensen hebben elk soort privacy verloren.''
De advocaten van V., die overigens niet aanwezig was, vinden dat Van Hertum in strijd met de Wet bescherming persoongegevens handelt. V. wil dat zijn naam van de websites wordt weggehaald en eist een schadeveroeding tot een maximum van 750.000 euro.
De rechter doet op 24 maart uitspraak
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De dagvaarding is op de verkeerde deurmat gevallenquote:Op woensdag 11 maart 2009 09:40 schreef r_one het volgende:
http://www.omroepgelderland.nl/index.php?id=67980&media=video
Ze schreef zelf dat er 20 providers klaarstonden om HAAR te helpen de site weer online te krijgen , misschien moet madam toch eens wat minder gaan drinken aangezien haar geheugen haar vrij vaak in de steek laat.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:‘Pedojaagster’ vindt kort geding maar krom
- Bron: V O L K S K R A N T
"‘Pedojaagster’ vindt kort geding maar krom"
REPORTAGE, Van onze verslaggeefster Maartje van Hoek
Rotterdam - Yvonne van Hertum van de website stopkindersex.com moest zich dinsdag voor de rechter verantwoorden.
‘Pedojaagster’ Yvonne van Hertum oogt gespannen. Ze staat buiten de rechtbank van Rotterdam, waar net het kort geding heeft gediend, dat Martijn V. tegen haar heeft aangespannen. Martijn V., dat is een pedofiel, licht ze toe. Hij vraagt 750.000 euro schadevergoeding van Van Hertum omdat zijn naam op de website stopkindersex.com staat. Met daarbij zijn foto, adres- en telefoongegevens, en de veroordeling van de rechter.
Van Hertum barst na de zitting in huilen uit. Dikke klodders mascara plakken op haar wangen. ‘Ik word iedere dag bedreigd. Dit is de omgekeerde wereld. Die man moet achter de tralies, ik niet’, zegt ze. Van Hertum voerde gisteren haar eigen verdediging. Ze zegt dat ze een advocaat niet kan betalen.
‘Ik ben de woordvoerder van SKS (Stop Kindersex, red.). Het is daarom krom dat ik ben gedagvaard’, zei ze tijdens de zitting. Martijn V. is volgens Van Hertum veroordeeld voor het meermaals plegen van ontucht met zijn drie minderjarige oppaskindjes.
Hij vindt dat Van Hertum hem schadevergoeding moet betalen, omdat zij het gezicht is van de actiegroep. SKS begon eerder een Nederlandse website met daarop ondertussen 36 foto’s van vermeende pedofielen. Zoals die van oud-tv-presentator Karl Noten, die in 2007 werd veroordeeld wegens het bezit van kinderporno. De foto’s van de mannen zijn zonder oogbedekkend ‘balkje’. Het zijn privéfoto’s, bijvoorbeeld van een man met een pilsje in de tuin of achter de kinderwagen.
Toen de actiegroep erachter kwam dat het publiceren van foto’s en andere privégegevens op deze manier strafbaar is in Nederland, verkochten ze de site door aan een Amerikaan. De beheerder is via de site niet te vinden of te e-mailen.
Op stopkindersex.com worden bezoekers nu onder het kopje ‘Nederlandse pedo’s online’ doorgeleid naar dutchpredators.org. ‘Ik heb niets meer met de inhoud van de site te maken’, zei Van Hertum.
Daar waren de advocaten van Martijn V. nog niet zo zeker van. ‘Er is geen duidelijke informatie te vinden over de verantwoordelijken van de website. Die Amerikanen hebben toch niets te vrezen? In de VS is het niet verboden dit soort gegevens online te zetten.’
De rechter vroeg Van Hertum of zij het terecht vindt dat pedofielen met foto en al op internet staan. ‘Ja’, antwoordde ze daarop. Eerder zei ze tegen de Volkskrant dat ze de straffen die pedofielen krijgen ‘bizar laag’ vindt. ‘Op het moment dat ze met hun handen aan een kind komen, verliezen ze wat mij betreft alle rechten’, zei ze in februari. Dit herhaalde ze gisteren tijdens de zitting.
Ondertussen kan Van Hertum naar eigen zeggen ‘niet meer veilig over straat’. ‘Ik maak me doodongerust, maar blijf vechten.’ Komende maandag zet ze een nieuwe stichting op: Kind en Veiligheid, die ‘beter opkomt voor de belangen van kinderen’.
Over twee weken, op 24 maart, doet de rechter uitspraak. Als die volgens Van Hertum ‘niet klopt’, gaat ze in hoger beroep. V. was gisteren niet in de rechtszaal.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
[..]
Daardoor
raken plegers in een isolement, waardoor hun gedrag vaak alleen maar extremer wordt.
Je bereikt dus het tegendeel van wat je zou willen (en dat met je volle verstand..)
Als een veelpleger gewoon niet meer wordt losgelaten, voorkom je dit ook.quote:Voorkomen moet worden dat slachtoffers onverhoeds met 'hun' dader worden geconfronteerd.
Tja, dat is toch wel een beetje onrealistisch....quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[..]
Als een veelpleger gewoon niet meer wordt losgelaten, voorkom je dit ook.
niet iedere persoon die voor ontucht veroordeld wordt, wordt wegens een vorm van verkrachting veroordeeld....
de meeste gevallen zijn gewoon ontucht met minderjarigen, waarbij de minderjarigen echter ook vaak instemmen ... bv de persoon die Hertum aangeklaagd had, had ontucht gepleegd met drie oppasmeisjes van 14...
Natuurlijk is dat terecht strafbaar omdat zulk een volwassenen veelal misbruik maakt van een 'overwicht' en makkelijk zulke jonge meisjes kan 'beinvloeddden', maar de kans is ook groot dat die meisjes niet direkt ertoe gedwongen werden en mogelijk ook meededen omdat ze het eigenlijk initieel heel 'interessant' vonden (wat voor pubers ook een redelijk natuurlijke reactie kan zijn, die zijn nu eenmaal sterk in sex geinteresseerd, dat is nu juist ook dé reden waarom je wilt voorkomen dat volwassenen hiervan al te makkelijk misbruik moeten kunnen maken; en zoiets strafbaar _is_)
Zulk een dader die ontucht heeft gepleegt met oppasmeisjes is naar alle waarschijnlijkheid niet iemand met pedofiele gevoelens, maar gewoon een 'gelegenheids-dader'.
De zwaarte van zulk een handeling moet ook niet tever overdreven worden... die man kun je ook niet enkel daarvoor al de rest van zn leven achter tralies houden...
de vraag of zo'n man een 'herhalingsdader' zou worden, zal uiteindelijk ook vooral eraan liggen hoe dat gezin hun oppasmeisjes precies selecteert (veel van zulke slachtoffers hebben ook duidelijke kenmerken, vaak zijn het pubermeisjes uit zwakkere sociale klassen die zich zeer uitdagend kleden en redelijk onzeker over zichzelf zijn en bevestiging door volwassenen ook zelf opzoeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En nu de "1-keer"pleger?quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Frutsel het volgende:
Als een veelpleger gewoon niet meer wordt losgelaten, voorkom je dit ook.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:10 schreef Loedertje het volgende:
Daardoor raken plegers in een isolement, waardoor hun gedrag vaak alleen maar extremer wordt
quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:03 schreef Frutsel het volgende:
Als een veelpleger gewoon niet meer wordt losgelaten, voorkom je dit ook.
Wat die pubermeisjes tegenwoordig allemaal doen... dat zal me een worst wezen. Feit is dat jij als volwassene weet wat kan en niet kan, wat mag en niet mag. Lijkt me tegenwoordig algemeen bekend dat je dit soort 'risico's' loopt om "gelegenheidsdader" te wordenquote:
[..]
Tja, dat is toch wel een beetje onrealistisch....
niet iedere persoon die voor ontucht veroordeld wordt, wordt wegens een vorm van verkrachting veroordeeld....
de meeste gevallen zijn gewoon ontucht met minderjarigen, waarbij de minderjarigen echter ook vaak instemmen ... bv de persoon die Hertum aangeklaagd had, had ontucht gepleegd met drie oppasmeisjes van 14...
Natuurlijk is dat terecht strafbaar omdat zulk een volwassenen veelal misbruik maakt van een 'overwicht' en makkelijk zulke jonge meisjes kan 'beinvloeddden', maar de kans is ook groot dat die meisjes niet direkt ertoe gedwongen werden en mogelijk ook meededen omdat ze het eigenlijk initieel heel 'interessant' vonden (wat voor pubers ook een redelijk natuurlijke reactie kan zijn, die zijn nu eenmaal sterk in sex geinteresseerd, dat is nu juist ook dé reden waarom je wilt voorkomen dat volwassenen hiervan al te makkelijk misbruik moeten kunnen maken; en zoiets strafbaar _is_)
Zulk een dader die ontucht heeft gepleegt met oppasmeisjes is naar alle waarschijnlijkheid niet iemand met pedofiele gevoelens, maar gewoon een 'gelegenheids-dader'.
De zwaarte van zulk een handeling moet ook niet tever overdreven worden... die man kun je ook niet enkel daarvoor al de rest van zn leven achter tralies houden...
de vraag of zo'n man een 'herhalingsdader' zou worden, zal uiteindelijk ook vooral eraan liggen hoe dat gezin hun oppasmeisjes precies selecteert (veel van zulke slachtoffers hebben ook duidelijke kenmerken, vaak zijn het pubermeisjes uit zwakkere sociale klassen die zich zeer uitdagend kleden en redelijk onzeker over zichzelf zijn en bevestiging door volwassenen ook zelf opzoeken)
Je kan ook gewoon je pik in je broek houden, want als je meerderjarig bent, weet je gewoon dat je geflest kan worden. Hoe krom het ook is en klinkt. Het is een groot en grijs gebied, iemand die herhaaldelijk zijn pik loslaat op diverse 14-jarigen, al dan niet met instemming, weet dondersgoed wat hij doet. Iemand die 19 is en een relatie met een 16 jarige heeft... en verder niets met minderjarigen heeft of gedaan heeft, lijkt toch een ander geval, ook al is ze minderjarig. Volgens de wet ben je echter nog steeds strafbaar.
Ik reageerde dan op het bericht, waar het specifiek als veelpleger werd genoemd.quote:
Wat bedoel jij met je vraag?
Er stond pleger; niet veelpleger. Veelplegers hoeven wat mij betreft nooit meer vrij te komen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
Ik reageerde dan op het bericht, waar het specifiek als veelpleger werd genoemd.
Wat bedoel jij met je vraag?
Klopt, dat heb ik in alle haast verkeerd gelezen.quote:
[..]
Er stond pleger; niet veelpleger. Veelplegers hoeven wat mij betreft nooit meer vrij te komen.
Tja... wat mij betreft plegers ook niet, maar das ook kortzichtig
Welk bericht doel je op? Ik kan in beide berichten de veelpleger er niet uithalen. (opgelost)quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
Ik reageerde dan op het bericht, waar het specifiek als veelpleger werd genoemd.
Wat bedoel jij met je vraag?
En met mijn vraag bedoel ik: vind je de door jou aangedragen remedie evenzo verdedigbaar als het een pedoseksueel betreft die maar 1 keer de fout in is gegaan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
lees mn post nog eens ...quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat die pubermeisjes tegenwoordig allemaal doen... dat zal me een worst wezen. Feit is dat jij als volwassene weet wat kan en niet kan, wat mag en niet mag. Lijkt me tegenwoordig algemeen bekend dat je dit soort 'risico's' loopt om "gelegenheidsdader" te worden
Je kan ook gewoon je pik in je broek houden, want als je meerderjarig bent, weet je gewoon dat je geflest kan worden. Hoe krom het ook is en klinkt. Het is een groot en grijs gebied, iemand die herhaaldelijk zijn pik loslaat op diverse 14-jarigen, al dan niet met instemming, weet dondersgoed wat hij doet. Iemand die 19 is en een relatie met een 16 jarige heeft... en verder niets met minderjarigen heeft of gedaan heeft, lijkt toch een ander geval, ook al is ze minderjarig. Volgens de wet ben je echter nog steeds strafbaar.
ik stel nergens dat het niet strafbaar is, integendeel.. het is erg goed dat tegen dat soort strafdaden opgetreden wordt, vervolging voor daders ...
Waar ik over postte, was de vraag wat dan de strafmaat zou moeten zijn en ik poogde duidelijk te maken dat de vaststelling van en eventuele strafmaat in veel gevalen heul niet die simplistsiche 'yvonne-van-hertum'-norm kent waarin iedereen die een eerste veroordeling voor 'ontucht-met-minderjarigen' krijgt gelijk al een pedofiele veelpleger is die de rest van zn leven achter tralies moet en volgens haar 'ieder recht verloren heeft'...
Hét daadwerkelijke probleem is nu juist veel genuanceerder en ingewikkelder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die vraag is min of meer ook al beantwoord hierboven. Persoonlijk vind ik van niet. Als na grondig onderzoek blijkt dat je gewoon opzettelijk bezig bent geweest met dit soort praktijken zie ik geen verschil. Maar misschien laat je je dan leiden door emoties en we zien dat het rechtssysteem hier anders werkt. Helaas zitten daar ook haken en ogen aan.quote:
[..]
Welk bericht doel je op? Ik kan in beide berichten de veelpleger er niet uithalen. (opgelost)
En met mijn vraag bedoel ik: vind je de door jou aangedragen remedie evenzo verdedigbaar als het een pedoseksueel betreft die maar 1 keer de fout in is gegaan?
Is het ookquote:
Hét daadwerkelijke probleem is nu juist veel genuanceerder en ingewikkelder.
Neemt niet weg dat ik me wel kan vinden in de woede van veel mensen over dit soort dingen. Wat haar zelf hiertoe drijft weet ik niet
Met 16 jarigen mag je volgens mij gewoon legaal seks hebben hoor.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat die pubermeisjes tegenwoordig allemaal doen... dat zal me een worst wezen. Feit is dat jij als volwassene weet wat kan en niet kan, wat mag en niet mag. Lijkt me tegenwoordig algemeen bekend dat je dit soort 'risico's' loopt om "gelegenheidsdader" te worden
Je kan ook gewoon je pik in je broek houden, want als je meerderjarig bent, weet je gewoon dat je geflest kan worden. Hoe krom het ook is en klinkt. Het is een groot en grijs gebied, iemand die herhaaldelijk zijn pik loslaat op diverse 14-jarigen, al dan niet met instemming, weet dondersgoed wat hij doet. Iemand die 19 is en een relatie met een 16 jarige heeft... en verder niets met minderjarigen heeft of gedaan heeft, lijkt toch een ander geval, ook al is ze minderjarig. Volgens de wet ben je echter nog steeds strafbaar.
[..]
Ik reageerde dan op het bericht, waar het specifiek als veelpleger werd genoemd.
Wat bedoel jij met je vraag?
De banaan is krom.
Kun je dan ook 'per ongeluk' bezig zijn geweest met dit soort praktijkenquote:Op woensdag 11 maart 2009 11:49 schreef Frutsel het volgende:
Als na grondig onderzoek blijkt dat je gewoon opzettelijk bezig bent geweest met dit soort praktijken zie ik geen verschil.
Nee toch?
Ik welquote:Wat haar zelf hiertoe drijft weet ik niet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja sorry hoor, maar nu ben jij toch echt zelf aan t beweren dat veroordeeld zijn betekent dat je ook schuldig bent. Dat heb IK nooit beweerd.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja maar jij moet nu alleen nog even aangeven wanneer je schuldig bevonden bent want daarnet zei je nog dat veroordeelt niet schuldig hoeft te betekenen en nu kom je weer met veroordeelde aan. Weet je het zelf nog?
Hier woont een VEROORDEELDE pedoseksueel in de straat. Iedereen weet dat hij veroordeeld is, en er is nooit iets aan de hand. Maar goed, die man gedraagt zich verder als een normale burger. Staat zich niet voor het raam af te rukken en zo. Dat kan schelen, natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 18:14 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zolang er geen kinderen in de buurt wonen maakt het niet uit mee. Maar ik zou geen pedo in de buurt van mijn kinderen willen later...
Hé, ik heb nog een leven naast Fok. Dat jij dat niet hebt, kan ik niks aan doen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
GIA waar ben je nou met je antwoorden? Wordt het te heet onder je voeten?
Niet als volwassene, dacht ik.quote:Op woensdag 11 maart 2009 11:58 schreef MoonCore het volgende:
[..]
Met 16 jarigen mag je volgens mij gewoon legaal seks hebben hoor.
Maar goed, als het wederzijdse is, zal de 16-jarige geen aanklacht indienen. Is het een leerkracht die een 16-jarige leerlinge verleidt, dan kan hij gewoon aangeklaagd worden.
Klopt. Ben het helemaal met je eens. Maar daarom vind ik ook dat het goed is als de buurt op de hoogte is van het feit dat zo iemand er woont, zodat een nieuwe gelegenheid voorkomen kan worden.quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
lees mn post nog eens ...
ik stel nergens dat het niet strafbaar is, integendeel.. het is erg goed dat tegen dat soort strafdaden opgetreden wordt, vervolging voor daders ...
Waar ik over postte, was de vraag wat dan de strafmaat zou moeten zijn en ik poogde duidelijk te maken dat de vaststelling van en eventuele strafmaat in veel gevalen heul niet die simplistsiche 'yvonne-van-hertum'-norm kent waarin iedereen die een eerste veroordeling voor 'ontucht-met-minderjarigen' krijgt gelijk al een pedofiele veelpleger is die de rest van zn leven achter tralies moet en volgens haar 'ieder recht verloren heeft'...
Hét daadwerkelijke probleem is nu juist veel genuanceerder en ingewikkelder.
Hier in de straat, tja dat voorbeeld is nu eenmaal voorhanden, gebeurde het tijdens het oppassen tussen de middag en na school. Als ouders in de straat dit weten, dan laat je je kind daar niet naartoe gaan.
Die man woont hier goed, de buurt is op de hoogte en dat voorkomt dat nieuwe gelegeheden geboden worden.
Ik denk ook niet dat hij echt pedofiel is, maar hij heeft wel aan een kind (jonger dan 10) gezeten, die zich toevallig in zijn woning bevond. Denk niet dat hij een kind van straat zou plukken.
Maar er zijn ook van die gevaarlijke gekken die zoiets wel doen. Kinderontvoering, verkrachting en zelfs moord. En dat soort gevallen mogen wmb levenslang vastzitten en met naam en toenaam op het internet geplaatst worden. Dat zijn meestal ook geen pedofielen, maar wel pedoseksueel gebruik makend van macht. Pedofielen die veelvuldig kinderen misbruiken, zelfs al is het nog met zoveel liefde, mogen ook achter slot en grendel.
Een gelegenheidsfoezelaar zou wel wmb flink gestraft mogen worden, 2 jaar of zo, maar dan gewoon nieuwe kans. Uiteraard één keer.
quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier woont een VEROORDEELDE pedoseksueel in de straat. Iedereen weet dat hij veroordeeld is, en er is nooit iets aan de hand. Maar goed, die man gedraagt zich verder als een normale burger. Staat zich niet voor het raam af te rukken en zo. Dat kan schelen, natuurlijk.
Sorry hoor maar door je posting denk ik gelijk dat een *niet normale pedosexueel* zijn pc voor het raam zet en lekker met de gordijnen open gaat zitten rukken.
Je buurman doet het dus in zijn achterkamertje?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dat weet ik niet, kan zijn. 't Is overigens mijn buurman niet, gelukkig niet. Hij woont pakweg 30 huizen verderop. Maar wat iemand in zijn achterkamertje doet, moet hij zelf weten. Er worden dan geen kinderen mee geconfronteerd. Zolang hij de kinderen in de buurt met rust laat, kan hij hier gewoon wonen.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:03 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Sorry hoor maar door je posting denk ik gelijk dat een *niet normale pedosexueel* zijn pc voor het raam zet en lekker met de gordijnen open gaat zitten rukken.
Je buurman doet het dus in zijn achterkamertje?
Maar het dan wel een goed idee vinden dat ze met naam en adres aan de schandpaal genageld worden?quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar nu ben jij toch echt zelf aan t beweren dat veroordeeld zijn betekent dat je ook schuldig bent. Dat heb IK nooit beweerd.
Wanneer je Yvonne van Hertum haar gang laat gaan en zal het veelvuldig voorkomen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?
Hoe vaak komt dat laatste voor? Als deze gegevens, met een duidelijke foto, verspreid mogen worden, is vergissen zo goed als uitgesloten. Maar omdat deze mensen zogenaamd beschermd moeten worden, worden er gegevens verspreid die inderdaad op jan en alleman kunnen slaan.
En nog even voor de goede orde: ik heb het uitsluitend over VEROORDEELDE pedoseksuelen.
Maar goed mensen die dit soort vergelijkingen maken.
.
Lees eens goed! Is dat zo moeilijk? Ik ben niet voor dergelijke websites, alleen voor heel ernstige gevallen. Voor lichte gevallen, gelegenheidsfrummelaars, vind ik het genoeg als de buurt het weet.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:24 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar het dan wel een goed idee vinden dat ze met naam en adres aan de schandpaal genageld worden?
Welnee. Trouwens, als het alleen om die zware gevallen, kinderverkrachters, moordenaars, gaat, vind ik het niet eens erg. Die zouden, ook in hun eigenbelang, gewoon vast moeten zitten, de rest van hun leven.quote:Wanneer je Yvonne van Hertum haar gang laat gaan en zal het veelvuldig voorkomen.
Maar goed mensen die dit soort vergelijkingen maken.
Feit is dat je op zo'n moment idd strafbaar bent .. voor het hebben van seks met minderjarigen ..quote:Op woensdag 11 maart 2009 10:32 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat die pubermeisjes tegenwoordig allemaal doen... dat zal me een worst wezen. Feit is dat jij als volwassene weet wat kan en niet kan, wat mag en niet mag. Lijkt me tegenwoordig algemeen bekend dat je dit soort 'risico's' loopt om "gelegenheidsdader" te worden
Je kan ook gewoon je pik in je broek houden, want als je meerderjarig bent, weet je gewoon dat je geflest kan worden. Hoe krom het ook is en klinkt. Het is een groot en grijs gebied, iemand die herhaaldelijk zijn pik loslaat op diverse 14-jarigen, al dan niet met instemming, weet dondersgoed wat hij doet. Iemand die 19 is en een relatie met een 16 jarige heeft... en verder niets met minderjarigen heeft of gedaan heeft, lijkt toch een ander geval, ook al is ze minderjarig. Volgens de wet ben je echter nog steeds strafbaar.
niet voor pedofilie en/of pedoseksualiteit, die richten zich nl. op kinderen die jonger zijn, voor het ontwikkelen van de geslachtskenmerken ..
maw, YvH maakt iemand voor pedofiel uit terwijl die het nooit geweest is, die man is hooguit efebofiel
pleased to meet you
Nee maar ik vroeg dus wanneer iemand in jou ogen schuldig is....dus ...wanneer?quote:Op woensdag 11 maart 2009 12:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar nu ben jij toch echt zelf aan t beweren dat veroordeeld zijn betekent dat je ook schuldig bent. Dat heb IK nooit beweerd.
Daarnaast; leuk dat je een fijn leven hebt naast fok maar gisteren hield dat je ook niet tegen te posten en in mijn ooghoek zie ik nog meer postings momenteel,....kortom, je hebt zat tijd om te reageren.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ronnie_bravo op 11-03-2009 14:23:16 ]
Dit is nu het zoveelste topic over dit onderwerp waarin ik jou heb zien reageren.quote:Op woensdag 11 maart 2009 13:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees eens goed! Is dat zo moeilijk? Ik ben niet voor dergelijke websites, alleen voor heel ernstige gevallen. Voor lichte gevallen, gelegenheidsfrummelaars, vind ik het genoeg als de buurt het weet.
Ik heb meer dan genoeg van je gelezen en hier een daar een beetje weaselen is je ook niet vreemd he?
Nee dan is het "welnee". Maar dat weet jij helemaal niet, dat zeg je maar. Er is al iemand vermoord op grond omdat zijn naam op die website van YvH stond.quote:Welnee. Trouwens, als het alleen om die zware gevallen, kinderverkrachters, moordenaars, gaat, vind ik het niet eens erg. Die zouden, ook in hun eigenbelang, gewoon vast moeten zitten, de rest van hun leven.
Je reageert nu ook niet meer op je eigen boute uitspraak he?
Een vergissing op zo'n website van zware gevallen is zeker menselijk? Liever teveel mensen beschuldigen, zolang er maar gewaarschuwd wordt voor de zware gevallen?quote:Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?
Weet je wat het is? Die namen op zo'n site voegen helemaal niets toe. Of ben jij zo iemand die eerst zo'n site checked en wanneer blijkt dat er niemand geregistreerd staat in jouw buurtje, jij dan ook vind dat je niet meer op je kinderen hoeft te letten?
Zelf je kinderen in de gaten houden en ze zonder angst aan te jagen wel vertellen over wat er in de wereld te koop is.
Of ik nu weet of iemand geregistreerd staat op een website of niet, ik zal het nooit goed vinden wanneer mijn kuiken met volwassenen binnen of bij een aardige meneer in een tuin gaat spelen. Kinderen spelen met kinderen. Fin.
En verder kun je echt alleen maar hopen dat je kind nooit door e.o.a. smeerlap beschadigd zal worden.
Maar zo'n site zal je daarbij echt niet helpen.
Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :Bquote:Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef Stali het volgende:
[..]Je reageert nu ook niet meer op je eigen boute uitspraak he?
Zo te zien hebben sommigen geen fut meer om hun eigen onwaarheden te verdedigen,......en dat terwijl ik zo graag wil weten hoe je kunt beoordelen of iemand schuldig is of niet........quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :B
Tijdsverspilling. Al die heisa rond een paar mensen waarvan we wel weten dat ze (te) jonge kinderen lastig vallen. Ondertussen weten we het van de meeste niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.quote:Op woensdag 11 maart 2009 15:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :B
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?
Maar er zijn gevallen te over bekend van kinderontvoerders en verkrachters, BEWEZEN, die op weekendverlof weer de fout in gingen. Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.
@ Stali: Op mensen die mij menen te moeten analyseren op grond van mijn mening en daarmee meteen kunnen vaststellen hoe ik mijn kinderen opvoedt, ga ik sowieso al niet in.
@Gia
Hoe zit het met die draaideurcriminelen dan? Na 40 keer oppakken lopen ze ook nog steeds vrij rond.
Hoe zit het met die draaideurcriminelen dan? Na 40 keer oppakken lopen ze ook nog steeds vrij rond.
Nou vlug, eentje nog.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
@Gia
Hoe zit het met die draaideurcriminelen dan? Na 40 keer oppakken lopen ze ook nog steeds vrij rond.
Ben ik het ook niet mee eens. Die straffen moeten per keer verdubbeld worden. Op een bepaald moment komen ze dus niet meer los.
Analyseren? Ik stelde je een paar vragen.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
@ Stali: Op mensen die mij menen te moeten analyseren op grond van mijn mening en daarmee meteen kunnen vaststellen hoe ik mijn kinderen opvoedt, ga ik sowieso al niet in.
Ja, ga maar gauw.quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef Gia het volgende:
Zal me hier even afmelden, want ik ga weer offline, waarschijnlijk tot morgenmiddag.
Zo goed?
.
Mensen die een gevaar vormen voor de maatschappij mogen niet terugkomen in deze maatschappij.... daarvoor hebben we een officiele instantie en de rechtbank zal dat duidelijk onderzoeken en indien er grond is iemand TBS geven, waarna deze TBS pas opgeheven kan worden als er geen direkt gevaar meer bestaat, volgens mensen die expert daarin zijn (hoeveel kritiek je verder ook op dat systeem kan hebben, het bestaat wel)quote:Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:
Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.
Dat functioneert ook vele malen beter dan wat mevrouw Van Heertum ooit tegen pedofielen gedaan heeft, want laten we eerlijk zijn, mevrouw van Heertum doet niks ertegen, behalve een groot spoor achterlaten van ruzies en conflicten en ook mensen die zich door haar 'misbruikt' voelen. ..
Hooguit kun je erop wijzen dat de rechtspraak óók niet alles kan en het onmogelijk is ieder risico geheel te voorspellen en een keihard 'goed-fout' verdelinkje te maken tussen mensen die kennelijk gevaarlijk of 'verkeerd' zouden zijn en hen die vrij van iedere zonde zijn.
Dat mevrouw van heertum echter alsnog op de stoel van de rechter wil gaan zitten en zelf wil bepalen of mensen zwaar geoeg gestrafd zijn en als zij vind dat mensen niet hard genoeg gestrafd zijn, die straf op eigen intiiatief gaat verhogen is haar probleem....
Punt is echter dat hoezeer je ook kunt vinden dat de rechtspraak vele makken heeft en zeker niet voldoet om criminaliteit geheel te laten uitsterven... mevrouw van Hertum voldoet daarin nóg een stuk minder
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
