abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_66938161
quote:
Op woensdag 11 maart 2009 15:19 schreef Stali het volgende:

[..]Je reageert nu ook niet meer op je eigen boute uitspraak he?
Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :B
pi_66962549
quote:
Op woensdag 11 maart 2009 15:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :B
Zo te zien hebben sommigen geen fut meer om hun eigen onwaarheden te verdedigen,......en dat terwijl ik zo graag wil weten hoe je kunt beoordelen of iemand schuldig is of niet........
  donderdag 12 maart 2009 @ 12:19:18 #143
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66965916
Tijdsverspilling. Al die heisa rond een paar mensen waarvan we wel weten dat ze (te) jonge kinderen lastig vallen. Ondertussen weten we het van de meeste niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 12 maart 2009 @ 12:33:35 #144
3542 Gia
User under construction
pi_66966399
quote:
Op woensdag 11 maart 2009 15:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ze reageert wel meer niet op haar eigen uitspraken. Ik zit al 24 uur te wachten over hoe zij kan aantonen wanneer iemand schuldig is, ik denk dat ik eerder op de maan zit dan dat ik een antwoord heb :B
iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?

Maar er zijn gevallen te over bekend van kinderontvoerders en verkrachters, BEWEZEN, die op weekendverlof weer de fout in gingen. Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.

@ Stali: Op mensen die mij menen te moeten analyseren op grond van mijn mening en daarmee meteen kunnen vaststellen hoe ik mijn kinderen opvoedt, ga ik sowieso al niet in.
  donderdag 12 maart 2009 @ 12:37:45 #145
3542 Gia
User under construction
pi_66966528
Zal me hier even afmelden, want ik ga weer offline, waarschijnlijk tot morgenmiddag.

Zo goed?
pi_66966530
@Gia

Hoe zit het met die draaideurcriminelen dan? Na 40 keer oppakken lopen ze ook nog steeds vrij rond.
  donderdag 12 maart 2009 @ 12:38:39 #147
3542 Gia
User under construction
pi_66966547
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
@Gia

Hoe zit het met die draaideurcriminelen dan? Na 40 keer oppakken lopen ze ook nog steeds vrij rond.
Nou vlug, eentje nog.

Ben ik het ook niet mee eens. Die straffen moeten per keer verdubbeld worden. Op een bepaald moment komen ze dus niet meer los.
pi_66966578
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

[..]


@ Stali: Op mensen die mij menen te moeten analyseren op grond van mijn mening en daarmee meteen kunnen vaststellen hoe ik mijn kinderen opvoedt, ga ik sowieso al niet in.
Analyseren? Ik stelde je een paar vragen.
pi_66966722
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:37 schreef Gia het volgende:
Zal me hier even afmelden, want ik ga weer offline, waarschijnlijk tot morgenmiddag.

Zo goed?
Ja, ga maar gauw. .
pi_66966786
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.
Mensen die een gevaar vormen voor de maatschappij mogen niet terugkomen in deze maatschappij.... daarvoor hebben we een officiele instantie en de rechtbank zal dat duidelijk onderzoeken en indien er grond is iemand TBS geven, waarna deze TBS pas opgeheven kan worden als er geen direkt gevaar meer bestaat, volgens mensen die expert daarin zijn (hoeveel kritiek je verder ook op dat systeem kan hebben, het bestaat wel)


Dat functioneert ook vele malen beter dan wat mevrouw Van Heertum ooit tegen pedofielen gedaan heeft, want laten we eerlijk zijn, mevrouw van Heertum doet niks ertegen, behalve een groot spoor achterlaten van ruzies en conflicten en ook mensen die zich door haar 'misbruikt' voelen. ..

Hooguit kun je erop wijzen dat de rechtspraak óók niet alles kan en het onmogelijk is ieder risico geheel te voorspellen en een keihard 'goed-fout' verdelinkje te maken tussen mensen die kennelijk gevaarlijk of 'verkeerd' zouden zijn en hen die vrij van iedere zonde zijn.


Dat mevrouw van heertum echter alsnog op de stoel van de rechter wil gaan zitten en zelf wil bepalen of mensen zwaar geoeg gestrafd zijn en als zij vind dat mensen niet hard genoeg gestrafd zijn, die straf op eigen intiiatief gaat verhogen is haar probleem....

Punt is echter dat hoezeer je ook kunt vinden dat de rechtspraak vele makken heeft en zeker niet voldoet om criminaliteit geheel te laten uitsterven... mevrouw van Hertum voldoet daarin nóg een stuk minder
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_66967037
Is Gia nou al weer weg? Ik had d'r nog zoveel te vertellen
En ze heeft zich verdulleme niet eens opnieuw uitgeklokt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_66968023
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

[..]

iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?
Ja dit herhaal je nou een paar keer maar wanneer is iemand nou schuldig? Zeggen;'wanneer hij het daadwerkelijk heeft gedaan'. is niet voldoende Hoe toon je dit dan aan? Dát is mijn vraag. Nogmaals; hoe kan jij beoordelen of iemand schuldig is of niet.
pi_66968631
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 12:33 schreef Gia het volgende:

[..]

iemand is schuldig als hij het daadwerkelijk gedaan heeft. Iemand is veroordeeld als hij veroordeeld is.
Tenzij ik er zelf bij ben, kan ik niet constateren dat iemand schuldig is. Jij wel?

Maar er zijn gevallen te over bekend van kinderontvoerders en verkrachters, BEWEZEN, die op weekendverlof weer de fout in gingen. Dat soort mensen zijn duidelijk schuldig. Dat soort mensen mogen niet meer terug in de maatschappij. Zowel? Dan moet de maatschappij voor hen gewaarschuwd worden.
En als een officiele instantie dit doet, dan hoeft zo'n YvH dat niet. En is de kans op vergissingen ook veel kleiner.
Zullen we het even houden bij dit geval, deze man .. de feiten ?

Zoals gezegd, de feiten zijn dat deze man het blijkbaar met drie 14-jarigen heeft gedaan, oppas-pubers, daarvoor is die veroordeeld .. hij is dus geen, herhaal geen pedofiel !!
Hij heeft geen kleuters verkracht of 8-jarigen in een kelder opgesloten en misbruikt, hij heeft seks gehad met meiden die al tietjes hebben, het zou zelfs kunnen dat hij is verleid door die meiden, die zitten er tussen op die leeftijd, dat weten wij niet .. misschien dat hij daarom geen zware straf heeft gekregen maar alleen een corrigerende tik ..

en ja, 14 is te jong voor de wet, maar het is dus geen pedofilie/pedoseksualiteit, in de allerverste verte niet ..
dus die man is niet schuldig aan hetgeen er nu gesuggereerd wordt door hem met naam en toenaam, adres en foto op die site te zetten .. hij is geen pedofiel
pleased to meet you
pi_66969190
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 13:42 schreef moussie het volgende:
Zullen we het even houden bij dit geval, deze man .. de feiten ?

Zoals gezegd, de feiten zijn dat deze man het blijkbaar met drie 14-jarigen heeft gedaan, oppas-pubers, daarvoor is die veroordeeld .. hij is dus geen, herhaal geen pedofiel !!
Hij heeft geen kleuters verkracht of 8-jarigen in een kelder opgesloten en misbruikt, hij heeft seks gehad met meiden die al tietjes hebben, het zou zelfs kunnen dat hij is verleid door die meiden, die zitten er tussen op die leeftijd, dat weten wij niet .. misschien dat hij daarom geen zware straf heeft gekregen maar alleen een corrigerende tik ..

en ja, 14 is te jong voor de wet, maar het is dus geen pedofilie/pedoseksualiteit, in de allerverste verte niet ..
dus die man is niet schuldig aan hetgeen er nu gesuggereerd wordt door hem met naam en toenaam, adres en foto op die site te zetten .. hij is geen pedofiel
Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN " als reactie
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_66970131
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 13:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Als je dit op SKS zou posten kreeg je gegarandeerd "HET ZAL JE EIGEN DOCHTER MAAR WEZEN " als reactie
Waarop mijn droge reactie zou zijn dat ook dat geen pedofiel/pedoseksueel van die man maakt en dat ze hun terminologie op een rijtje moeten krijgen voor ze weer mensen valselijk beschuldigen

/edit .. niet dat mijn reactie ooit op de site zou verschijnen ..
pleased to meet you
pi_66970522
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 14:24 schreef moussie het volgende:
Waarop mijn droge reactie zou zijn dat ook dat geen pedofiel/pedoseksueel van die man maakt en dat ze hun terminologie op een rijtje moeten krijgen voor ze weer mensen valselijk beschuldigen

/edit .. niet dat mijn reactie ooit op de site zou verschijnen ..
Waarop de reactie zal zijn dat "pedoverheerlijking en pedovriendjes hier [=daar] niet getolereerd worden" en het meereagerende klapvee openlijk gaat opperen dat je, gezien je reactie, wellicht zelf ook wel niet vies zult zijn van het misbruiken van kleuters

/edit .. ook zonder je edit had ik daar al alle vertrouwen in hoor
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  † In Memoriam † donderdag 12 maart 2009 @ 14:43:59 #157
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_66970740
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 13:42 schreef moussie het volgende:

[..]

Zullen we het even houden bij dit geval, deze man .. de feiten ?

Zoals gezegd, de feiten zijn dat deze man het blijkbaar met drie 14-jarigen heeft gedaan, oppas-pubers, daarvoor is die veroordeeld .. hij is dus geen, herhaal geen pedofiel !!
Hij heeft geen kleuters verkracht of 8-jarigen in een kelder opgesloten en misbruikt, hij heeft seks gehad met meiden die al tietjes hebben, het zou zelfs kunnen dat hij is verleid door die meiden, die zitten er tussen op die leeftijd, dat weten wij niet .. misschien dat hij daarom geen zware straf heeft gekregen maar alleen een corrigerende tik ..
Daar zit best iets in. Als man moet je echt geen last hebben van zwakke momenten als zo'n meisje zich aan je opdringt.
pi_66976307
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 14:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Waarop de reactie zal zijn dat "pedoverheerlijking en pedovriendjes hier [=daar] niet getolereerd worden" en het meereagerende klapvee openlijk gaat opperen dat je, gezien je reactie, wellicht zelf ook wel niet vies zult zijn van het misbruiken van kleuters

/edit .. ook zonder je edit had ik daar al alle vertrouwen in hoor
hehe, dat zullen ze vast ook zeggen over de ex-medewerkers van die site ..
en dat is mi nou juist het gevaarlijke aan dat soort clubs, als je niet mee doet wordt je al gauw voor van alles en nog wat uitgemaakt, dan ben je heel redelijk aan het opmerken dat er toch een wereld van verschil zit tussen 4 en 14 en voor je het weet houden de ouders op het speelplein voor school hun kinderen bij je uit de buurt want je bent een pedo-lover of zoiets ..
Hoeveel mensen zullen in zo'n situatie overstag gaan en met haar mee lullen zodat zij zelf met rust worden gelaten ?
pleased to meet you
pi_66985214
quote:
Op woensdag 11 maart 2009 12:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet als volwassene, dacht ik.
Maar goed, als het wederzijdse is, zal de 16-jarige geen aanklacht indienen. Is het een leerkracht die een 16-jarige leerlinge verleidt, dan kan hij gewoon aangeklaagd worden.
Ja is gewoon vanaf 16 jarige leeftijd, seks met een volwassene van welke leeftijd dan ook, betreft het een leraar-leerling verhouding dan is het natuurlijk een ander verhaal.
De banaan is krom.
pi_66992271
quote:
Op donderdag 12 maart 2009 17:22 schreef moussie het volgende:
hehe, dat zullen ze vast ook zeggen over de ex-medewerkers van die site ..
Dat is geen vraag, dat is een feit.
Zie http://www.overvonne.org
quote:
en dat is mi nou juist het gevaarlijke aan dat soort clubs, als je niet mee doet wordt je al gauw voor van alles en nog wat uitgemaakt, dan ben je heel redelijk aan het opmerken dat er toch een wereld van verschil zit tussen 4 en 14 en voor je het weet houden de ouders op het speelplein voor school hun kinderen bij je uit de buurt want je bent een pedo-lover of zoiets ..
Hoeveel mensen zullen in zo'n situatie overstag gaan en met haar mee lullen zodat zij zelf met rust worden gelaten ?
Ik denk dat die mensen niet meelullen uit angst maar dat ze al zover heen zijn dat ze er ook echt heilig in geloven. 4 of 14, kleuter of puber, ze hebben maar 1 stempel: PEDO!

EFEBO! scoort niet echt lekker bij het SBS klapvee he
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')