Daar gaat het wel om! Er wordt daar geen reet aan gedaan, omdat de discussie alleen over dit soort onzin gaat.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:29 schreef Gia het volgende:
Nee, zodat ouders hun kinderen kunnen waarschuwen dat ze bij die persoon uit de buurt moeten blijven en het te zeggen als hij/zij ze aanspreekt.
Het gaat hier niet om incest, maar om veroordeelde zedendelinquenten, voor wie de kinderen in de straat niet veilig zijn.
Dit topic gaat over een man die veroordeeld is als pedoseksueel en die zijn naam terug zag op de Amerikaanse website:quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:33 schreef The_End het volgende:
[..]
Daar gaat het wel om! Er wordt daar geen reet aan gedaan, omdat de discussie alleen over dit soort onzin gaat.
Daarnaast gaat het niet alleen om veroordeelde zedendelinquenten, maar om mensen die van Hertum heeft aangewezen als zijnde pedo.
Dit topic gaat niet over incest.quote:AMSTERDAM, woensdag
Een wegens kindermisbruik veroordeelde man sleept dinsdag de omstreden pedojaagster Yvonne van Hertum voor de rechter, omdat zij hem met naam en portret op internet heeft laten zetten.
De man, een 40-jarige ondernemer uit Geldermalsen, eist maximaal driekwart miljoen euro van Van Hertum.
De man voelt zich dusdanig in het nauw gedreven door de publicatie, dat hij heeft besloten om in het openbaar het gevecht aan te gaan met de Rotterdamse. Gevolg van dit kort geding voor de rechtbank Rotterdam is dat zijn naam in nog bredere kring bekend zal worden als veroordeeld pedofiel.
Ik heb het over kindermisbruik in het algemeen; daar valt incest dus ook onder.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:43 schreef Gia het volgende:
Dit topic gaat niet over incest.
Nee; en als die man die lijkt op die veroordeelde pedosexueel in elkaar geramd wordt, dan 'hoort dat er ook bij' zeker.quote:Ik heb er geen enkel probleem mee als veroordeelde kinderverkrachters bekend gemaakt worden, maar dat moet wel zorgvuldig gebeuren, liefst wijkgericht.
Helemaal mee eens, maar dit topic gaat wel over dit specifieke geval en niet over andere zaken die van Hertum betreffen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:52 schreef Scorpie het volgende:
Die Van Hertum heeft wel vaker mensen per abuis als pedo aangemerkt, en dat moet gewoon niet kunnen.
Gewoon die hele zooi van haar afbreken, en laat Justitie zich aub buigen over pedoseksuelen.
En ik heb het over dit topic, deze specifieke zaak.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:57 schreef The_End het volgende:
[..]
Ik heb het over kindermisbruik in het algemeen; daar valt incest dus ook onder.
Nee, het is veel beter om geheim te houden dat een veroordeelde pedoseksueel in de straat is komen wonen. Liever een kind verkracht dan per ongeluk de verkeerde vent afgerammeld.quote:Nee; en als die man die lijkt op die veroordeelde pedosexueel in elkaar geramd wordt, dan 'hoort dat er ook bij' zeker.
Heel logisch ja. Alleen voor mensen zoals jij niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:59 schreef Gia het volgende:
Nee, het is veel beter om geheim te houden dat een veroordeelde pedoseksueel in de straat is komen wonen. Liever een kind verkracht dan per ongeluk de verkeerde vent afgerammeld.
Heel logisch, inderdaad.
Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Heel logisch ja. Alleen voor mensen zoals jij niet.
Het hele punt is dat mensen zoals jij niet verder kunnen denken dan dit. Jij kan in de verste verte niet overzien wat je nu zegt. Er is pas een man vermoord, omdat hij een kind misbruikt zou hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?
Nee, als ouder moet je op je kind letten. Dat moet je zeker niet aan dit soort figuren overlaten.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
.
Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.
Zoals ik al zei, is vergissen NIET uitgesloten. Het is in het afgelopen jaar al verschillende malen voorgekomen. Daarnaast is het ook niet toegestaan om een veroordeelde man in elkaar te slaan/af te maken. Dus ook niet de 'goede'.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.
Neemt niet weg dat je dan mannen maar vogelvrij moet verklaren.quote:Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.
Pff, ik vind ondertussen de hele hetze rond pedofilie bijna schadelijker worden dan pedofilie zelf.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:14 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, is vergissen NIET uitgesloten. Het is in het afgelopen jaar al verschillende malen voorgekomen. Daarnaast is het ook niet toegestaan om een veroordeelde man in elkaar te slaan/af te maken. Dus ook niet de 'goede'.
[..]
Neemt niet weg dat je dan mannen maar vogelvrij moet verklaren.
uhm ...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar de man waar het hier nu om gaat en die haar aanklaagt is wel degelijk een veroordeelde pedofiel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.htmlquote:"Ik word weggezet als een of andere pedo, terwijl ik nooit dergelijke handelingen heb verricht", zei hij gisteravond telefonisch. "Ik ben het slachtoffer van een valse aangifte en ik zal knokken voor mijn eerherstel. Door deze aanklacht is mijn hele maatschappelijke leven en dat van mijn gezin op zijn kop gezet."
Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklachtquote:Hij klaagt haar ook niet aan omdat er verkeerde personen op die website staan, maar omdat zijn verleden openbaar wordt gemaakt.
Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..quote:Ik ben het ook niet eens met die website, maar houd het even bij de feiten waar het hier om gaat.
als iemand bezig is met het aantekenen van beroep ed en toch wordt weg gezet als pedo loopt zij wel op de feiten vooruit ..quote:Sowieso moet vastgesteld worden dat zij iets te maken heeft met die Amerikaanse website.
En pas dan kan gekeken worden of er sprake is van smaad en laster.
Ik geef die meneer weinig kans.
tjeetje, dat is erg, veroordeelt worden voor misbruik in die taxi en gewoon door mogen in diezelfde taxi ..quote:Overigens, even 'offtopic':
Vandaag in het ED:
http://www.ed.nl/regio/eindhovenregio/article4632316.ece
[..]
En dan ook nog kinderen in het speciaal onderwijs.
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.
Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.
Ik moet de eerste pedofiel nog tegenkomen die toegeeft zich aan kinderen vergrepen te hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm ...
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.html
En hij zou niet de eerste zijn die ten onrechte is veroordeeld na een valse aanklacht
[..]
Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklacht
[..]
Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..
en terwijl die bezig is zijn onschuld te bewijzen gaat ondertussen zijn bedrijf failliet ..
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.
Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?
Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |