Van Hertum (achter elke boom een pedo) weer voor rechter

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:33 schreef The_End het volgende:

[..]

Daar gaat het wel om! Er wordt daar geen reet aan gedaan, omdat de discussie alleen over dit soort onzin gaat.

Daarnaast gaat het niet alleen om veroordeelde zedendelinquenten, maar om mensen die van Hertum heeft aangewezen als zijnde pedo.

Dit topic gaat over een man die veroordeeld is als pedoseksueel en die zijn naam terug zag op de Amerikaanse website:

quote:

AMSTERDAM, woensdag
Een wegens kindermisbruik veroordeelde man sleept dinsdag de omstreden pedojaagster Yvonne van Hertum voor de rechter, omdat zij hem met naam en portret op internet heeft laten zetten.
De man, een 40-jarige ondernemer uit Geldermalsen, eist maximaal driekwart miljoen euro van Van Hertum.
De man voelt zich dusdanig in het nauw gedreven door de publicatie, dat hij heeft besloten om in het openbaar het gevecht aan te gaan met de Rotterdamse. Gevolg van dit kort geding voor de rechtbank Rotterdam is dat zijn naam in nog bredere kring bekend zal worden als veroordeeld pedofiel.

Dit topic gaat niet over incest.

En dan nog vind ik het van de zotte dat je eerst een paar kinderen pakt en vervolgens driekwart miljoen gaan eisen als je naam bekend wordt gemaakt.

Het gaat in dit topic niet over een onschuldig slachtoffer.
En wat ik straks al zei: hij zal eerst moeten bewijzen dat zij iets met die website te maken heeft. Dat zal nog niet meevallen.
Zou dat wel lukken, dan kan zij aanvoeren dat het plaatsen van de gegevens van deze man het algemeen nut dient. En daar zal dan de rechter over moeten oordelen.

Ik heb er geen enkel probleem mee als veroordeelde kinderverkrachters bekend gemaakt worden, maar dat moet wel zorgvuldig gebeuren, liefst wijkgericht.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:52 schreef Scorpie het volgende:
Die Van Hertum heeft wel vaker mensen per abuis als pedo aangemerkt, en dat moet gewoon niet kunnen.

Gewoon die hele zooi van haar afbreken, en laat Justitie zich aub buigen over pedoseksuelen.

Helemaal mee eens, maar dit topic gaat wel over dit specifieke geval en niet over andere zaken die van Hertum betreffen.
En in dit specifieke geval denk ik niet dat die man het gaat winnen.
Dat van Hertum mensen per abuis als pedo aanmerkt heeft niks met deze zaak van doen, namelijk.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:57 schreef The_End het volgende:

[..]

Ik heb het over kindermisbruik in het algemeen; daar valt incest dus ook onder.

En ik heb het over dit topic, deze specifieke zaak.

quote:

Nee; en als die man die lijkt op die veroordeelde pedosexueel in elkaar geramd wordt, dan 'hoort dat er ook bij' zeker.

Nee, het is veel beter om geheim te houden dat een veroordeelde pedoseksueel in de straat is komen wonen. Liever een kind verkracht dan per ongeluk de verkeerde vent afgerammeld.

Heel logisch, inderdaad.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:01 schreef The_End het volgende:

[..]

Heel logisch ja. Alleen voor mensen zoals jij niet.

Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?

Hoe vaak komt dat laatste voor? Als deze gegevens, met een duidelijke foto, verspreid mogen worden, is vergissen zo goed als uitgesloten. Maar omdat deze mensen zogenaamd beschermd moeten worden, worden er gegevens verspreid die inderdaad op jan en alleman kunnen slaan.

En nog even voor de goede orde: ik heb het uitsluitend over VEROORDEELDE pedoseksuelen.

Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.

Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
.

Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.

Nee, als ouder moet je op je kind letten. Dat moet je zeker niet aan dit soort figuren overlaten.

debiel wijf

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:14 schreef The_End het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, is vergissen NIET uitgesloten. Het is in het afgelopen jaar al verschillende malen voorgekomen. Daarnaast is het ook niet toegestaan om een veroordeelde man in elkaar te slaan/af te maken. Dus ook niet de 'goede'.
[..]

Neemt niet weg dat je dan mannen maar vogelvrij moet verklaren.

Pff, ik vind ondertussen de hele hetze rond pedofilie bijna schadelijker worden dan pedofilie zelf.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 13:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar de man waar het hier nu om gaat en die haar aanklaagt is wel degelijk een veroordeelde pedofiel.

uhm ...

quote:

"Ik word weggezet als een of andere pedo, terwijl ik nooit dergelijke handelingen heb verricht", zei hij gisteravond telefonisch. "Ik ben het slachtoffer van een valse aangifte en ik zal knokken voor mijn eerherstel. Door deze aanklacht is mijn hele maatschappelijke leven en dat van mijn gezin op zijn kop gezet."

http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.html

En hij zou niet de eerste zijn die ten onrechte is veroordeeld na een valse aanklacht

quote:

Hij klaagt haar ook niet aan omdat er verkeerde personen op die website staan, maar omdat zijn verleden openbaar wordt gemaakt.

Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklacht

quote:

Ik ben het ook niet eens met die website, maar houd het even bij de feiten waar het hier om gaat.

Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..
en terwijl die bezig is zijn onschuld te bewijzen gaat ondertussen zijn bedrijf failliet ..

quote:

Sowieso moet vastgesteld worden dat zij iets te maken heeft met die Amerikaanse website.
En pas dan kan gekeken worden of er sprake is van smaad en laster.

Ik geef die meneer weinig kans.

als iemand bezig is met het aantekenen van beroep ed en toch wordt weg gezet als pedo loopt zij wel op de feiten vooruit ..
Hoe dan ook, de naam van de eigenaar .. na John Doe de meest gebruikte alias ?

quote:

Overigens, even 'offtopic':
Vandaag in het ED:

http://www.ed.nl/regio/eindhovenregio/article4632316.ece
[..]

En dan ook nog kinderen in het speciaal onderwijs.

tjeetje, dat is erg, veroordeelt worden voor misbruik in die taxi en gewoon door mogen in diezelfde taxi ..

durf te wedden dat YvH dankzij dit soort nieuws een field day heeft, een 'zie je wel dat ik nodig ben' moment, zolang men zulke grove steken laat vallen heeft zij een soort van bestaansrecht

Toch heerlijk dat die ex werknemers van haar op hun website ook aangeven dat deze vrouw niet spoort en volledig doorslaat? Nee, zij is verkeerd bezig, net als de pedofielen. Ik hoop dan ook van ganser harte dat ze de verkeerde eens tegen het lijf loopt. Foto's zijn ook altijd welkom , kunnen we ze mooi op internet plaatsen.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.

Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.

Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.

Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm ...
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.html

En hij zou niet de eerste zijn die ten onrechte is veroordeeld na een valse aanklacht
[..]

Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklacht
[..]

Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..
en terwijl die bezig is zijn onschuld te bewijzen gaat ondertussen zijn bedrijf failliet ..

Ik moet de eerste pedofiel nog tegenkomen die toegeeft zich aan kinderen vergrepen te hebben.
Ze blijven het allemaal ontkennen, hoor!
Ik zeg niet dat deze man schuldig is, maar hij is wel veroordeeld.
Of het het algemeen nut dient om dit openbaar te maken, mag een rechter beoordelen.
Of YvH te maken heeft met die Amerikaanse website zal ook nog eerst bewezen moeten worden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.

Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?

Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.

En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.

En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!

Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.

Daarnaast, ik heb een pesthekel aan dat wijf.

Overigens, haar betrokkenheid bij die amerikaanse website is zo door Fox IT bewezen hoor. Nee, Yvonne kan haar borst natmaken, die gaat hangen.