NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toch heerlijk dat die ex werknemers van haar op hun website ook aangeven dat deze vrouw niet spoort en volledig doorslaat? Nee, zij is verkeerd bezig, net als de pedofielen. Ik hoop dan ook van ganser harte dat ze de verkeerde eens tegen het lijf loopt. Foto's zijn ook altijd welkom , kunnen we ze mooi op internet plaatsen.
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:10 schreef Gia het volgende:
Zoals ik zei is vergissen vrijwel uitgesloten als de gegevens duidelijk vermeld mogen worden. En dan uitsluitend in gevallen van VEROORDEELDE pedoseksuelen. Juist door de vaagheid van de berichtgeving komt het voor dat soms de 'verkeerde' wordt gepakt.
Neemt niet weg dat je dan kinderen maar vogelvrij moet verklaren.
Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?
Ik moet de eerste pedofiel nog tegenkomen die toegeeft zich aan kinderen vergrepen te hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm ...
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_gedagvaard__.html
En hij zou niet de eerste zijn die ten onrechte is veroordeeld na een valse aanklacht
[..]
Hij klaagt haar aan omdat zijn bedrijf failliet gaat terwijl hij zit te knokken tegen die valse aanklacht
[..]
Feit is dat er al meer mensen onschuldig veroordeelt zijn, en deze man zegt er een van te zijn ..
en terwijl die bezig is zijn onschuld te bewijzen gaat ondertussen zijn bedrijf failliet ..
Ze blijven het allemaal ontkennen, hoor!
Ik zeg niet dat deze man schuldig is, maar hij is wel veroordeeld.
Of het het algemeen nut dient om dit openbaar te maken, mag een rechter beoordelen.
Of YvH te maken heeft met die Amerikaanse website zal ook nog eerst bewezen moeten worden.
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Vraag even aan de mannen uit de Puttense Moordzaak of vergissen in Nederland uitgesloten is.
Al die mensen hier die eiigen rechter willen spelen en het dan gooien op het feit dat het gerechtvaardigd is vanwege kindermisbruik. GIA denkt zeker ook dat wanneer 2 mensen zeggen dat je iets hebt gedaan, dat dit ook zo is?
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
Daarnaast, ik heb een pesthekel aan dat wijf.
Overigens, haar betrokkenheid bij die amerikaanse website is zo door Fox IT bewezen hoor. Nee, Yvonne kan haar borst natmaken, die gaat hangen.
Onder andere maar niet uitsluitend. De OP / het artikel in de AD werpt een veel bredere blik op Van Hertum, jij wilt iedereen dwingen zich alleen op deze ene man te focussen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:43 schreef Gia het volgende:
Dit topic gaat over een man die veroordeeld is als pedoseksueel en die zijn naam terug zag op de Amerikaanse website:
En daarom loopt elke discussie over Van Hertum stuk.quote:Ik heb er geen enkel probleem mee als veroordeelde kinderverkrachters bekend gemaakt worden, maar dat moet wel zorgvuldig gebeuren, liefst wijkgericht.
Nee, nogmaals, dat maak jij er graag van.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 13:57 schreef Gia het volgende:
Helemaal mee eens, maar dit topic gaat wel over dit specifieke geval en niet over andere zaken die van Hertum betreffen.
En in dit specifieke geval denk ik niet dat die man het gaat winnen.
Dat van Hertum mensen per abuis als pedo aanmerkt heeft niks met deze zaak van doen, namelijk.
Taadaa, daar is ie weer! De SKS-retoriek.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:04 schreef Gia het volgende:
Jij vindt het serieus minder erg wanneer een kind verkracht wordt, dan wanneer iemand bij vergissing in elkaar geslagen wordt?
Alsof per definitie kinderen worden verkracht als de gegevens van pedo's niet publiekelijk bekend worden gemaakt.
Alsof per definite nooit meer een kind wordt verkracht als de gegevens van pedo's maar wél publiekelijk bekend worden gemaakt.
Overigens, de onterecth inelkaargeslagene heeft minstens zoveel mijn mijn sympathie als het kind, het laat me alleen niet door jouw denkwijze dwingen tot een "of/of" keuze. Dat is een misselijke manier van drogredeneren, daar maakt SKS ook dankbaar geMISbruik van.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een achterlijke reply. De Puttense Moordzaak is een klassiek voorbeeld van gerechtelijke dwaling! Iets waar Van Hertum en jij kennelijk nog nooit van gehoord (willen) hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
Wat een achterlijke post. Die mannen van de Puttense Moordzaak zijn niet gepakt door persoonsverwisseling of doordat ze op iemand leken. Vergelijking slaat dus helemaal nergens op.
Hadden de 2 van Putten niet Christel Ambrosius vermoord (wat ze dus ook niet gedaan hebben
) maar een kind verkracht (wat ze dus ook niet gedaan zouden hebben ), dan hadden ze mooi met hun porem en zaaknummer bij Van Hertum op de site gestaan als "VEROORDEELD".Ik waag dat steeds meer te betwijfelen.quote:En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Door deze mevrouw van Hertum krijg ik zelfs bijna eerder sympathie voor een mishandelde vermeende pedofiel, dan een misbruikt kind.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:01 schreef r_one het volgende:
knip
Overigens, de onterecth inelkaargeslagene heeft minstens zoveel mijn mijn sympathie als het kind, het laat me alleen niet door jouw denkwijze dwingen tot een "of/of" keuze. Dat is een misselijke manier van drogredeneren, daar maakt SKS ook dankbaar geMISbruik van.
Een ik zeg nergens dat ik pedofilie goedkeur, maar dat mens richt meer schade aan, dan ze kan voorkomen met die site.
Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Weet iemand hoe laat deze ongeveer wordt verwacht?
Neuh maar reken maar dat dit direct in het nieuws komtquote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak. Weet iemand hoe laat deze ongeveer wordt verwacht?
De aangever hoeft helemaal niets te "bewijzen", hij doet aangifte van smaad EN/OF laster en daarmee is het een zaak tussen justitie en verdachte.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 10:48 schreef Gia het volgende:
Zo had ik het nog niet bekeken. Aan de andere kant is het dan wel veilig om dan slechts een aanklacht wegens smaad in te dienen. Je hoeft dan niet te bewijzen dat de beschuldiging niet waar is. Het kan gewoon waar zijn. De waarheid blijft in het midden.
Voorbeeldje: als ik over ene Gia zou vertellen dat ze een pedofiel is, wat wil jij dan gaan doen? Let wel, zonder jezelf door je aangifte alsnog verdacht te maken
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yvonne wel .quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:48 schreef Gia het volgende:
En wie wil hier eigen rechter spelen? Ik niet, hoor!
quote:De eiser in dit kort geding is volgens Van Hertum veroordeeld voor ontucht met drie meisjes an 13 en 14 jaar oud. Volgens de pedojaagster heeft 'iemand' van de rechtbank de gegevens van V. aan Van Hertum gemaild. „Alleen met bewijzen wordt een pedo op de websites gezet”, verklaarde
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Stopkinderhex.com
Koning, Keizer, Admiraal, pedo's zijn het allemaal.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waar zeg ik: veroordeling = schuldig?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 14:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het gaat erom dat zij veroordeeld waren en jij zegt; veroordeling = schuldig. Dat is in Nederland lang niet altijd zo.
Alsof per definitie een onschuldige in elkaar geramd wordt, bij vergissing. Tadaa!quote:Op dinsdag 10 maart 2009 15:01 schreef r_one het volgende:
Alsof per definitie kinderen worden verkracht als de gegevens van pedo's niet publiekelijk bekend worden gemaakt.
Alsof per definite nooit meer een kind wordt verkracht als de gegevens van pedo's maar wél publiekelijk bekend worden gemaakt.
Dat is inderdaad een feit.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:23 schreef Gia het volgende:
Alsof per definitie een onschuldige in elkaar geramd wordt, bij vergissing. Tadaa!
Sinds wanneer is het openbaar maken van gegevens over veroordeelde pedoseksuelen gelijk aan het voor eigen rechter spelen? Het kan gewoon bedoeld zijn om mensen voor deze figuren te waarschuwen. En dan is het nog maar de vraag of dit smaad genoemd kan worden.quote:
Pas als je daarbij een oproep zou plaatsen om ze af te maken, of ze persoonlijk overhoop zou schieten, pas dan speel je eigen rechter.
Er is ook weleens een kind verkracht, doordat de buurt niet op de hoogte was dat er een veroordeelde pedo in de buurt kwam wonen. Of zo iemand op weekendverlof. Och, ja, zo'n kind groeit er wel overheen, toch?quote:
Er is wel eens een man vermoord nadat pedohunterjostis zijn gegevens bekend hadden gemaakt. Ach die man groeit er wel... Wait what?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:30 schreef Gia het volgende:
Er is ook weleens een kind verkracht, doordat de buurt niet op de hoogte was dat er een veroordeelde pedo in de buurt kwam wonen. Of zo iemand op weekendverlof. Och, ja, zo'n kind groeit er wel overheen, toch?
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:33 schreef The_End het volgende:
[..]
Er is wel eens een man vermoord nadat pedohunterjostis zijn gegevens bekend hadden gemaakt. Ach die man groeit er wel... Wait what?
Ah, nou komen we tot de kern van de zaak. Let op, ik zeg het maar 1 keer.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:28 schreef Gia het volgende:
Pas als je daarbij een oproep zou plaatsen om ze af te maken, of ze persoonlijk overhoop zou schieten, pas dan speel je eigen rechter.
In feite doet ze dat ook! Als er een pedo in elkaar die op haar website staat in elkaar wordt geslagen, dan is haar standaard antwoord: "Nou en? Pedo's hebben alle rechten verloren." of woorden van die strekking.
Ik kan dit niet anders duiden dan een legitimering, een aanmoediging van de kant van de website"woordvoerster" *kuch* om vooral met het molesteren van die pedo's door te gaan. En als er dan eentje het leven laat, dan wast mevrouw Van Hertum d'r handen in onschuld want dan is het opeens niet haar website meer.
Heul gevaarlijk mens. En dat jij dat niet doorziet, dit soort trucs. Oogkleppen?
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 10-03-2009 16:44:36 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nadat ie al tijden met naam en toenaam op SKS had gestaan.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.
Je hebt een Amerikaanse site en je hebt een Nederlandse site, dat weet jij best wel Gia.
Je wilt alleen zo graag iedereen op het verkeerde been zetten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij zegt ; wanneer bewezen schuldig dan mag er worden gestraft. Wanneer ben je dan bewezen schuldig? Als jij het zegt, als Yvonne het zegt? Neen, het dichtsbij schuldig in dit land kom je wanneer je bent veroordeeld. Dus zonder veroordeling nimmer schuldig. Daarom zeg ik veroordeling is schuldig. Wanneer is iemand in jou ogen schuldig?quote:
Ja, dat zegt van Hertum...quote:Op dinsdag 10 maart 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
Nee, die man was een paar dagen eerder vermoord.
Daarnaast is dat echt niet het enige geval hoor. Als je dit soort gegevens aan burgers zoals jij gaat geven, dan komen dit soort incidenten alleen maar meer voor.
|
|
