Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Dat is geen argument voor een verbod.quote:Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.![]()
Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.quote:En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.
[..]
Zo was het ook niet bedoeld.quote:Dat is geen argument voor een verbod.
[..]
Blijven hopen.quote:Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.
Blijkbaar niet. Laatst zijn paddo's verboden en nu proberen ze het met roken.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:37 schreef Pinball het volgende:
[..]
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.quote:En dus is roken niet verboden, maar wordt het gewoon steeds duurder, mag het op steeds minder plekken, en worden rokers als paria's neergezet in de media zodat niemand meer wil roken.
De befaamde kikker in de pan met kokend water, maar dan met rokers.
Ik ben degene die nog steeds rookt in de horeca. Dat is idd enorm grappigquote:En wat jij daar allemaal van vindt doet zó ontzettend niet terzake dat het bijna grappig is.![]()
[..]
Ik ga gewoon door met roken en de rechter mag naar mij toe komen.quote:Zo was het ook niet bedoeld.
Het verbod is er al, als je er iets aan wilt doen moet je met argumenten tegen komen.
Succes bij de rechter en zo.![]()
[..]
Dat is ook geen argument voor het rookverbod.quote:Blijven hopen.![]()
En ook vooral d/t fouten blijven maken, dé kans om lekker serieus genomen te worden.
Wacnt effe, dus jij wilt beweren dat niet-rokers niet het eeuwige leven hebben? Je maakt een grapje. Ik bedoel, roken is toch de enige schadelijke stof in deze wereld. Fabrieken stoten immers enkel frisse lucht uit, dat weet iedereen. En over het wonen naast hoogovens heb ik ook nooit iemand horen klagen.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.
Door het drugsverbod worden alle woningen gecontroleerd door de overheid?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.![]()
En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
quote:Op maandag 2 maart 2009 09:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bravo, wederom een reactie van je waar je bewijst niet te begrijpen dat het voor de handhaving geen verschil maakt of het nu totaal of op sommige plaatsen verboden is.
quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Voor de verstokte rokende fokkers hierquote:Onderzoek naar antirookprik voor rookverslaafden
AMERSFOORT - Het Maastrichtse onderzoeksinstituut Caphri start een groot onderzoek naar de effectiviteit van de antirookprik van het Amerikaanse bedrijf Nabi. De zeshonderd deelnemers krijgen een half jaar lang elke maand een prikje met het vaccin NicVAX.
Dit zorgt ervoor dat het fijne gevoel dat de nicotine doorgaans geeft, weg blijft. Je steekt dus een sigaret op, maar merkt er niets van. Je proeft hem wel, je ziet de rook, maar je krijgt geen kick.
Om niet 'cold turkey' af te hoeven kicken, slikken de deelnemers ook varenicline. Varenicline is een stof die nicotine in de hersenen nadoet. Hierdoor krijgen de rokers de eerste weken tóch die kick waar ze zo naar verlangen.
Via de site Nicotine Vaccin Studie kun je je opgeven voor het onderzoek.
Ben je gewoon dom of doe je alsof?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik moet je geheugen blijkbaar even opfrissen want je bent de draad weer eens kwijt.![]()
Waar bewijs je dat en hoe bewijst dat zich in de praktijk?quote:Jij beweerde dat er geen verschil is tussen een gedeeltelijk verbod en een geheel verbod, en ik bewijs van wel.
Maar ja, het begin van dat verhaal was zaterdag, ik snap dat dat iets teveel gevraagd is van je beperkte concentratievermogen.
En waar zou ik dat ooit gezegd hebben?quote:Maar snap je nu eindeljik dat het niet gaat om een algemeen rookverbod? Of moet ik dat ook nog even herhalen?
Hier lees dit ook nog maar een keer: roken is niet verboden
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Je gaat je gang maar. Het is echter niet mijn zorg wanneer je wordt opgepakt. Bovendien val ik niemand lastig met mijn 'stinkzooi'. Helemaal niet wanneer er een gescheiden horeca wordt opgezet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Ik doelde enkel op het gegeven dat men ook alcohol weer duurder wil maken, om zo anderen te beschermen. En aangezien vrijwel alle niet-rokers ook wel een biertje lusten...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:18 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.
Dus als jij het ziet als het 'afpakken' van jouw 'hobby' waarbij je volgens een kleuter-rechtvaardigheidsgevoel vindt dat 'zij' dan ook gepest moeten worden, maak je het alleen maar moeilijk voor jezelf.
Je zorgt dat mensen geen kick krijgen en vervolgens geef je ze een kick. Soort methadonprogramma dus. Wat levert dat op voor de farmaceutische industrie?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Voor de verstokte rokende fokkers hier
Gelukkig zijn mensen zo verstandig om niet te smokkelen en niet zelf te stoken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gelukkig las ik net dat ze de alcoholaccijns ook willen gaan verdubbelen. Dus binnenkort bestaan er geen kroegen meer, maar worteldrankgelegenheden, ooh wat zal dat heerlijk zijn. Alle problemen lossen zichzelf wel op.
Zolang je het in een kroeg doet zodat ik kan kiezen of ik er last van heb is het geen probleem.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Ik ook niet. Ik ben helemaal voor speciale asbesthoreca.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Net zoals die associale bejaarde klaverjassers die iedereen altijd maar met hun hobby opzadelen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaanquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
quote:Café De Kachel naar hoorzitting op ministerie
Café De Kachel zet vanmiddag de volgende stap in de strijd tegen het rookverbod in de horeca. Op het departement van het ministerie van Volksgezondheid wordt vanaf half drie een hoorzitting gehouden. Een juridische commissie hoort dan de bezwaren aan die zijn ingediend tegen de bestuursrechtelijke boete(s) die De Kachel heeft ontvangen.
Het gaat hier om één van de drie trajecten die contra het rookverbod lopen. Vorige maand verscheen het rookcafé voor de Groningse rechtbank. De uitspraak: een boete van 1200 Euro en voorwaardelijke sluiting van het cafe met een proeftijd van een jaar. Hoger beroep volgt.
Daarnaast is er nog de bodemprocedure. Die draait om de wijze waarop de rookwetgeving tot stand is gekomen. Kern van de zaak: is er een relatie tussen omzetverlies en rookverbod? Minister Klink hield de Tweede Kamer voor van niet. Maar die stelling zou zijn gebaseerd op inferieur onderzoek.
Opmerkelijk: vorige week gaf het kabinet ineens toe dat het rookverbod wel degelijk tot omzetverlies leidt. Dit bleek bij de beoordeling van de toekomstplannen van staatsgokbedrijf Holland Casino, dat met teruglopende bezoekersaantallen kampt.
Over de hoorzitting van zodadelijk, later vandaag meer op HierMagHetWel.
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Nog erger: Verdubbel de prijs van alcoholquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.
Keuzes maken, heet dat!...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
Ik heb de echte Joe niet al te hoog zitten, maar ik mag toch hopen dat jij een keihard staaltje sarcasme toch wel herkent wanneer jij die leest.quote:
Ik ga niet naar de kroeg voor brandende kerstversiering, maar wel voor brandende sigaretten. De vergelijking gaat voor de duizendste keer mank. Maar als jij brandende kerstversiering lekker vind mag jij van mij horeca beginnen met brandende kerstversiering.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Inderdaad maar dat zeg ik ook nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.quote:En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Prima afspraak tussen winkelier en klantquote:Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in,
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.quote:kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.quote:Tsja Marktwerking. Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook. Banken worden genationaliseerd e.d
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad maar dat zeg ik ook niet
[..]
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.
[..]
Prima afspraak tussen winkelier en klant
[..]
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.
[..]
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.
ze kunnen toch investeren in rookruimtesquote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook.
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
Dat zou kunnen als een ondernemer denkt hiermee meer geld te kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze kunnen toch investeren in rookruimtes
Zit wat in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
Maar dat wordt dan ook niet gezegd door ons. Ik ben namelijk voor minder wetten en verboden en het verbieden van genotmiddelen of dit nu geheel of gedeeltelijk is gaat nooit werken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
=
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Als je de berichtgeving voor invoering van het verbod moest geloven, zou het inderdaad oneerlijke concurrentie moeten zijn ja, maar dan wel ten nadele van de rookkroeg. Als meeroken echt zo schadelijk zou zijn en ook echt 70% van Nederland zou zitten te wachten op rookvrije kroegen, had de rookkroeg toch haast geen bestaansrecht gehad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Als de overheid de klandizie niet zou wegjagen zou dat al winst zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
Zit wat in.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
Nee, de overheid redeneert dat roken tegengegaan moet worden en probeert de norm van overheid tot maatschappelijke norm te maken met het staatsgezag. Dan komt er een doekje voor het bloeden voor de grote horeca, die het meeste invloed heeft en die heeft laten gelden om zelf een concurrentievoordeel te hebben.quote:De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
Ah gut, er is weer iemand een kijkje wezen nemen in het uitgaansleven. Op zaterdag in één kroeg. Wat kan dan wel?quote:En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Die kansel met hel en verdoemenis als je het waagt niet alles te laten om kwijlend en dementerend 110 te worden hoort echt bij jouw medestanders. En vanuit die religieuze overtuiging van het gezondheidsideaal worden idiote criteria aangelegd. De overheid heeft een agenda die op zich niks met de horeca te maken heeft, maar die wordt daarvoor misbruikt. Daarom kunnen mensen niet uit zoals ze willen, en daarmee worden een heleboel ondernemers zwaar getroffen. Dat is de verantwoordelijkheid van die overheid, en dat er horecagelegenheden zijn die daar minder of zelfs geen last van hebben doet daar geen ene moer aan af.quote:Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
sneuquote:Eigenaren rookcafé De Kachel met dood bedreigd
De eigenaren van het rookcafé De Kachel in Groningen zijn met de dood bedreigd. Sinds de uitspraak van de rechter in de rookrechtszaak op 20 februari wordt de kroegbazen het leven zuur gemaakt door anti-rokers en voorstanders van het rookverbod. De eigenaren hebben meteen aangifte gedaan bij de Groningse politie.
Café de Kachel ontvangt de bedreigingen per mail, post en in het gastenboek op de website. Het gaat inmiddels om tientallen berichten met doodsbedreigingen en dreigen met fysiek geweld. Dat gebeurt veelal in niet mis te verstane bewoordingen:
"Om jullie eens te laten merken wat wij er van denken, wij zullen jullie eens echt laten roken door wat benzine en een vuurtje na dat wij jullie hebben opgehanghen vuil kanker volk dat jullie zijn jullie moeten aan de hoogste boom worden opgehangen en verbrand worden
met jullie tyfus kroeg".
Eigenaar Ronald Sannes is verbaasd over alle bedreigingen en noemt de mailtjes verontrustend: "Ik ben zelf niet bang, maar mijn ouders maken zich grote zorgen". Ondanks dreigementen waarin wordt gezegd dat het café in de fik gestoken wordt, heeft Sannes geen extra beveiliging ingeschakeld.
Perswoordvoerder en vader van de eigenaren Gerhard Sannes, snapt niet dat mensen tot zoiets in staat zijn. Omdat de dreigementen ook binnenkwamen via het gastenboek van de website van De Kachel heeft hij dat vanmorgen maar gesloten.
De Groningse politie heeft laten weten de zaak in behandeling te hebben.
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijnquote:
Idd, waar denk je dat die agressie jegens die eigenaren vandaan komt?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijn
Die heb ik de afgelopen maanden anders zich vaker rancuneus zien uitlaten. Of leuke gezellige acties; Ik noem een actie om van alles naar antwoordnummer van stivoro te sturen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jullie telkens maar roepen dat rokers asocialen zijn
Ja, en dat is inderdaad genoeg reden om een kroeg plat te branden. Trouwens, vanwaar die frustratie?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:31 schreef mgerben het volgende:
[..]
Idd, waar denk je dat die agressie jegens die eigenaren vandaan komt?
Pure frustratie.
Die toon is gezet door liefhebbers van verboden en stasi's als jij.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
Er is gewoon echt een hele enge toon gekweekt onder een bepaalde laag van de bevolking, rokers en niet-rokers
En nu gaan we zeker de rokers verantwoordelijk houden voor de toonzetting? Die zijn immers de bron van al het kwaad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Die heb ik de afgelopen maanden anders zich vaker rancuneus zien uitlaten. Of leuke gezellige acties; Ik noem een actie om van alles naar antwoordnummer van stivoro te sturen.
Er is gewoon echt een hele enge toon gekweekt onder een bepaalde laag van de bevolking, rokers en niet-rokers
Ja. Rokers zijn diegenen die andere mensen hun plezier willen verbieden op plekken waar ze zelf niet (willen) komen!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:28 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En nu gaan we zeker de rokers verantwoordelijk houden voor de toonzetting? Die zijn immers de bron van al het kwaad?
Zie je wel: anti-rokers zijn gewoon fascistische bruinhemden. Valt niet mee te praten.quote:
Alleen de rokers zitten niet te wachten op het rookverbod in de horeca, de meederheid van Nederland rookt niet en vindt het prima.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:33 schreef Chewie het volgende:
Dat roken niet verboden is maar enkel op plaatsen waar de overheid vind dat men niet mag roken zegt niks over handhaving. Wat dat betreft (en nog maar een keer voor de duidelijkheid voor de zeer simpelen onder ons, het gaat om de handhaving) is er geen verschil met andere verboden waar mensen niet op zitten te wachten.
De meerderheid van Nederland komt nooit in de kroeg.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:12 schreef Pinball het volgende:
[..]
Alleen de rokers zitten niet te wachten op het rookverbod in de horeca, de meederheid van Nederland rookt niet en vindt het prima.![]()
Afgezien daarvan zit er niemand te wachten op bijvoorbeeld maximum snelheden op snelwegen. Die worden dan ook vrij massaal overtreden, maar desondanks gewoon gehandhaafd.![]()
7.000.000 auto's, 10.000 kroegen....
Weet je, ik denk dat je gelijk hebt.
Dat gaan ze nooit doen, ál die kroegen controleren.
Nee, gaat er niet van komen, niet te handhaven.
Dus?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meerderheid van Nederland komt nooit in de kroeg.
Klopt, maar ik zit met mn hoofd nog steeds bij de rechtmatigheid van het rookverbod. Hoewel ik al miljonenen malen heb aangegeven dat ik pleitbezorger ben voor twee typen kroegen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dus?
Dat maakt voor de handhaving geen reet uit.
Wel een grenzeloos vertrouwen in de overheidquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dus?
Dat maakt voor de handhaving geen reet uit.
Dat is een bewering waar ik zo mijn twijfels bij heb. Ik geloof wel best dat de meerderheid niet regelmatig een kroeg bezoekt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De meerderheid van Nederland komt nooit in de kroeg.
Genoeg reden om beide groepen optimaal te faciliterenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is een bewering waar ik zo mijn twijfels bij heb. Ik geloof wel best dat de meerderheid niet regelmatig een kroeg bezoekt.
Wat men bezielt om die kroeg te bedreigen daar kan ik ook niet bij. Helemaal nu rookkroegen ver in de minderheid zijn.quote:Idioot trouwens die bedreigingen aan het adres van de Kachel. Dan zink je net zo laag als zo'n Dinie.
Ik weet zeker dat 10.000 kroegen makkelijker te controleren zijn op roken dan 7.000.000 auto's op snelheid, APK of wegenbelasting.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wel een grenzeloos vertrouwen in de overheid![]()
Heb je weleens uitgezocht hoeveel controleurs er beschikbaar zijn?
Of denk je nu werkelijk dat als de overheid het maar verbied het ook weg is of weg zal gaan?
Dat zie ik toch heel anders. Klink zal heel rustig de duimschroeven strakker aandraaien en steeds meer kroegen kiezen eieren voor hun geld. De weerstand ebt langzaam weg, ook onder de meest verstokte roker.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:29 schreef KoosVogels het volgende:
Acht, het maakt ook niet uit. Het rookverbod heeft zn beste tijd gehad. Binnenkort neemt de crisis zulke extreme vormen aan dat het verbod wordt opgeheven om de kleine horeca te redden. Vervolgens ontstaat er een gedoogbeleid waar iedereen zich wel in kan vinden.
Nee, maar ik denk dat we met 10 man een heel eind komen, wat denk jij?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:07 schreef Chewie het volgende:
Heb je weleens uitgezocht hoeveel controleurs er beschikbaar zijn?
Door de Irak-commissie zal het kabinet het veld moeten ruimen, Klink dus ook. Omdat het CDA zo enorm de reet uitkomt van het volk komt die partij nou een keer niet in de regering. Gevolg: nieuwe minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport die het rookverbod afschaft.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat zie ik toch heel anders. Klink zal heel rustig de duimschroeven strakker aandraaien en steeds meer kroegen kiezen eieren voor hun geld. De weerstand ebt langzaam weg, ook onder de meest verstokte roker.
stel je hebt gelijk, dan is die irakdiscussie op zijn vroegst ergens in november... voordat er dan een kabinet valt en je met nieuwe verkiezingen opgezadeld zit ben je zowiezo weer over het voorjaar aan het praten. Dan krijgen we coalitiebesprekingen dus dan heb je rond de zomervakantie eens een nieuw regeerakkoord.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Door de Irak-commissie zal het kabinet het veld moeten ruimen, Klink dus ook. Omdat het CDA zo enorm de reet uitkomt van het volk komt die partij nou een keer niet in de regering. Gevolg: nieuwe minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport die het rookverbod afschaft.
Hoewel ik eerlijk gezegd niet hoop op een dergelijke coalitie is het op dit moment niet eens ondenkbaarquote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:57 schreef MikeyMo het volgende:
En dan moet je ook nog een coalitie VVD, PVV, TON hebben om je zin te krijgen
De PVV heeft stupendous veel zetels in de peilingen (maar dat had de SP ook telkens en die piekten ook telkens te vroeg), maar ze zitten over het algemeen in dezelfde vijver met kiezers te vissen. Ton staat nu weer op 2 zetels geloof ik. Dat wordt geen coalitie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel ik eerlijk gezegd niet hoop op een dergelijke coalitie is het op dit moment niet eens ondenkbaarGezien de peilingen dan.
In de tussentijd word het verbod niet gehandhaafd. Tegen de tijd dat er een nieuwe regering is is het verbod kansloos.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 22:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
stel je hebt gelijk, dan is die irakdiscussie op zijn vroegst ergens in november... voordat er dan een kabinet valt en je met nieuwe verkiezingen opgezadeld zit ben je zowiezo weer over het voorjaar aan het praten. Dan krijgen we coalitiebesprekingen dus dan heb je rond de zomervakantie eens een nieuw regeerakkoord.
En dan moet je ook nog een coalitie VVD, PVV, TON hebben om je zin te krijgen
Er zijn wel raardere zaken afgeschaft, ik zie geen probleem.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 23:29 schreef MikeyMo het volgende:
Bovendien kan het ookverbod volgens mij nooit helemaal afgeschaft worden aangezien dat op zich weer in conflict is met een arbo-wet. Want waarom zouden horecawerknemers niet dat recht hebben wat jij en ik wel hebben; namelijk gewoon ons werk doen zonder kettingrokende mensen om ons heen? Stel ze draaien dingen terug, dan hoeft er maar een naar de rechter te stappen om zijn gelijk te halen en we zijn weer terug bij af.
In veel disco's kan je dan ook gewoon roken. Dat je daar niets over hoort geeft aan dat de gasten er geen probleem mee hebben. Alleen huismussen lopen over rook te piepen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 06:59 schreef MikeyMo het volgende:
Het enige ingangetje wat ik zie is dat er een ontheffing komt voor kleine kroegen, maar meer ook niet. Nogmaals, de discussie gaat vrijwel enkel daarover. Je hoort vrijwel geen geluiden van hotels en restaurants, ook de grand cafe's/dancings/disco's hoor je nauwelijks. Al ga je die wel horen wanneer er bij hun kleine concurrenten wel gerookt mag worden...
ik hoor anders verhalen over De Melkweg en andere grote toko's die je er uit zetten als je rookt.quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In veel disco's kan je dan ook gewoon roken. Dat je daar niets over hoort geeft aan dat de gasten er geen probleem mee hebben. Alleen huismussen lopen over rook te piepen.
.. en als de buurman dan ook geen asbakken op tafel heeft staan, is het gewoon even wachten tot de rokende klant de klik maakt. Het is vooral bij de klant dat het even moet doordringen dat roken in de horeca niet meer normaal is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:16 schreef Qwea het volgende:
Op den duur zijn er genoeg kroegen aan bod die de boetes niet grappig meer gaan vinden... dat soort geluiden hoor je nu al.
In de discotheken waar ik sinds invoering van het rookverbod ben geweest wordt de regel nageleegd. In de Melkweg hebben ze echter wel een retegrote rookruimte waar het verdomd gezellig is.quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:50 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik hoor anders verhalen over De Melkweg en andere grote toko's die je er uit zetten als je rookt.
De Melkweg is geen disco en het is niet groot.quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:50 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik hoor anders verhalen over De Melkweg en andere grote toko's die je er uit zetten als je rookt.
quote:De Kachel voelt zich sterk in hoorzitting
Café De Kachel heeft vanmiddag de volgende stap in de strijd tegen het rookverbod in de horeca gezet. Op het departement van het ministerie van Volksgezondheid is een hoorzitting gehouden. Een onafhankelijke, juridische commissie hoorde de bezwaren aan die zijn ingediend tegen de bestuursrechtelijke boete(s) die De Kachel heeft ontvangen.
Gerhard Sannes, perswoordvoerder van café De Kachel, en zijn advocaat Jaap Tempelman zijn tevreden over het verloop van de hoorzitting. "Wij vinden ons argument bijzonder sterk en zien niet hoe commissie hieraan voorbij kan gaan", aldus Tempelman tegen HierMagHetWel.
Volgens Sannes hadden de advocaten van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) 'slechte feitenkennis'. De advocaten van de VWA, de tegenpartij van café de Kachel, gingen volgens Sannes teveel in op het feit dat café De Kachel een bewuste overtreder is van het rookverbod.
De advocaten kwamen wederom terug op het feit dat een rookpolitieagent geïntimideerd zou zijn door de eigenaren van de Kachel. "Deze zogenaamde argumenten zijn helemaal niet van toepassing bij de hoorzitting, het gaat er bij de hoorzitting om de totstandkoming van de wetgeving".
De commissie zal advies uitbrengen aan minister Klink, naar verwacht over ongeveer acht weken. Als De Kachel in het gelijk wordt gesteld, kan dat betekenen dat de asbakken weer op tafel kunnen bij eenmanszaken in de horeca. Het advies aan de minister is echter niet bindend en hij kan het dus naast zich neerleggen.
Ik vind het jammer, maar ik verwacht eigenlijk onderhand niets anders van HMHW dat ze ook niet even de andere partij aan het woord laten. Nu is het gewoon weer een opsomming van meningen van één kantquote:Op woensdag 4 maart 2009 10:04 schreef Schanulleke het volgende:
Dus zelfs als ze winnen, wat ik onwaarschijnlijk acht, zal Klink niet afwijken van de ingezette koers.
Nou, dat lijkt me inderdaad reden voor optimisme bij de heren Sannes.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:08 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik vind het jammer, maar ik verwacht eigenlijk onderhand niets anders van HMHW dat ze ook niet even de andere partij aan het woord laten. Nu is het gewoon weer een opsomming van meningen van één kant
heb je ook wel gelijk in, maar het enige wat ze doen is dat handjevol verstokte verslaafden wat daar zit telkens weer een kluif voorhouden dat ze straks weer kunnen rokenquote:Op woensdag 4 maart 2009 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
HMHW is ook geen echte journalistiek. Het zijn gewoon enkele figuren die een hekel hebben aan het rookverbod. Van hoor- en wederhoor hebben zij nog nooit gehood en dat is ook niet zo verwonderlijk. Zo hoeven alleen maar te preken voor eigen parochie. In zo'n geval zou ik de nuances ook achterwege laten.
Misschien moet je eens een krant openslaan, MM.
ja daar verbaasde ik me ook al over, het zijn 2 broers en dan krijg je dus het systeem; op papier iedereen eigenaarquote:Op woensdag 4 maart 2009 10:50 schreef mgerben het volgende:
Bij veel anderen is het gewoon 'ik kan meer omzet draaien met asbakken op tafel' of 'de buurman doet het ook'.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar De Kachel maakt er wel een principezaak van.
Wat mij trouwens opvalt: De eigenaren van éénmanszaak De Kachel willen (o.a.) een uitzonderingspositie voor eenmanszaken. De eigenaren van de éénmanszaak?
Je bedoelt die afzetting buiten?quote:Op woensdag 4 maart 2009 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
In de Melkweg hebben ze echter wel een retegrote rookruimte waar het verdomd gezellig is.
De discussie gaat over de mate van vrijheid die ik heb om vrijwillig met anderen zelf te bepalen hoe ik mijn vrije tijd door breng.quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
heb je ook wel gelijk in, maar het enige wat ze doen is dat handjevol verstokte verslaafden wat daar zit telkens weer een kluif voorhouden dat ze straks weer kunnen roken
Dat terwijl de discussie eigenlijk nog maar over kleine kroegjes gaat.
Hoezo? Als je eigenaar bent kun je gewoon besluiten dat je niet in de rook werkt. De kwestie van de werknemer die in de rook moet werken is dan ook niet aan de orde. Het enige probleem is dan dat het daardoor minder opschiet met het rokers tot paria's maken, en daar is het allemaal eigenlijk om te doen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
ja daar verbaasde ik me ook al over, het zijn 2 broers en dan krijg je dus het systeem; op papier iedereen eigenaar
Binnen man, tenminste wel de laatste keer dat ik er was. Natuurlijk altijd kutter dan gewoon binnen roken, maar de sfeer was wel goedquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |