Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Dat is geen argument voor een verbod.quote:Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.![]()
Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.quote:En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.
[..]
Zo was het ook niet bedoeld.quote:Dat is geen argument voor een verbod.
[..]
Blijven hopen.quote:Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.
Blijkbaar niet. Laatst zijn paddo's verboden en nu proberen ze het met roken.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:37 schreef Pinball het volgende:
[..]
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.quote:En dus is roken niet verboden, maar wordt het gewoon steeds duurder, mag het op steeds minder plekken, en worden rokers als paria's neergezet in de media zodat niemand meer wil roken.
De befaamde kikker in de pan met kokend water, maar dan met rokers.
Ik ben degene die nog steeds rookt in de horeca. Dat is idd enorm grappigquote:En wat jij daar allemaal van vindt doet zó ontzettend niet terzake dat het bijna grappig is.![]()
[..]
Ik ga gewoon door met roken en de rechter mag naar mij toe komen.quote:Zo was het ook niet bedoeld.
Het verbod is er al, als je er iets aan wilt doen moet je met argumenten tegen komen.
Succes bij de rechter en zo.![]()
[..]
Dat is ook geen argument voor het rookverbod.quote:Blijven hopen.![]()
En ook vooral d/t fouten blijven maken, dé kans om lekker serieus genomen te worden.
Wacnt effe, dus jij wilt beweren dat niet-rokers niet het eeuwige leven hebben? Je maakt een grapje. Ik bedoel, roken is toch de enige schadelijke stof in deze wereld. Fabrieken stoten immers enkel frisse lucht uit, dat weet iedereen. En over het wonen naast hoogovens heb ik ook nooit iemand horen klagen.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.
Door het drugsverbod worden alle woningen gecontroleerd door de overheid?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.![]()
En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
quote:Op maandag 2 maart 2009 09:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bravo, wederom een reactie van je waar je bewijst niet te begrijpen dat het voor de handhaving geen verschil maakt of het nu totaal of op sommige plaatsen verboden is.
quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?![]()
Voor de verstokte rokende fokkers hierquote:Onderzoek naar antirookprik voor rookverslaafden
AMERSFOORT - Het Maastrichtse onderzoeksinstituut Caphri start een groot onderzoek naar de effectiviteit van de antirookprik van het Amerikaanse bedrijf Nabi. De zeshonderd deelnemers krijgen een half jaar lang elke maand een prikje met het vaccin NicVAX.
Dit zorgt ervoor dat het fijne gevoel dat de nicotine doorgaans geeft, weg blijft. Je steekt dus een sigaret op, maar merkt er niets van. Je proeft hem wel, je ziet de rook, maar je krijgt geen kick.
Om niet 'cold turkey' af te hoeven kicken, slikken de deelnemers ook varenicline. Varenicline is een stof die nicotine in de hersenen nadoet. Hierdoor krijgen de rokers de eerste weken tóch die kick waar ze zo naar verlangen.
Via de site Nicotine Vaccin Studie kun je je opgeven voor het onderzoek.
Ben je gewoon dom of doe je alsof?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik moet je geheugen blijkbaar even opfrissen want je bent de draad weer eens kwijt.![]()
Waar bewijs je dat en hoe bewijst dat zich in de praktijk?quote:Jij beweerde dat er geen verschil is tussen een gedeeltelijk verbod en een geheel verbod, en ik bewijs van wel.
Maar ja, het begin van dat verhaal was zaterdag, ik snap dat dat iets teveel gevraagd is van je beperkte concentratievermogen.
En waar zou ik dat ooit gezegd hebben?quote:Maar snap je nu eindeljik dat het niet gaat om een algemeen rookverbod? Of moet ik dat ook nog even herhalen?
Hier lees dit ook nog maar een keer: roken is niet verboden
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Je gaat je gang maar. Het is echter niet mijn zorg wanneer je wordt opgepakt. Bovendien val ik niemand lastig met mijn 'stinkzooi'. Helemaal niet wanneer er een gescheiden horeca wordt opgezet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Ik doelde enkel op het gegeven dat men ook alcohol weer duurder wil maken, om zo anderen te beschermen. En aangezien vrijwel alle niet-rokers ook wel een biertje lusten...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:18 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.
Dus als jij het ziet als het 'afpakken' van jouw 'hobby' waarbij je volgens een kleuter-rechtvaardigheidsgevoel vindt dat 'zij' dan ook gepest moeten worden, maak je het alleen maar moeilijk voor jezelf.
Je zorgt dat mensen geen kick krijgen en vervolgens geef je ze een kick. Soort methadonprogramma dus. Wat levert dat op voor de farmaceutische industrie?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Voor de verstokte rokende fokkers hier
Gelukkig zijn mensen zo verstandig om niet te smokkelen en niet zelf te stoken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gelukkig las ik net dat ze de alcoholaccijns ook willen gaan verdubbelen. Dus binnenkort bestaan er geen kroegen meer, maar worteldrankgelegenheden, ooh wat zal dat heerlijk zijn. Alle problemen lossen zichzelf wel op.
Zolang je het in een kroeg doet zodat ik kan kiezen of ik er last van heb is het geen probleem.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Ik ook niet. Ik ben helemaal voor speciale asbesthoreca.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Net zoals die associale bejaarde klaverjassers die iedereen altijd maar met hun hobby opzadelen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |