NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?
Dat is geen argument voor een verbod.quote:Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.
Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.quote:En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, daar snap ik helemaal niets van. Of iets moeilijk te handhaven is is toch geen argument om iets te verbieden? Je vind iets goed of slecht. Als je iets slecht vind moet je het verbieden en niet zeuren over "Ja maar het is zo veel en zo moeilijk en zo duur en zo lastig laten we het maar niet verbieden" want dan kan je net zo goed alle drugsverboden afschaffen.
[..]
En dus is roken niet verboden, maar wordt het gewoon steeds duurder, mag het op steeds minder plekken, en worden rokers als paria's neergezet in de media zodat niemand meer wil roken.
De befaamde kikker in de pan met kokend water, maar dan met rokers.
En wat jij daar allemaal van vindt doet zó ontzettend niet terzake dat het bijna grappig is.
Zo was het ook niet bedoeld.quote:Dat is geen argument voor een verbod.
[..]
Het verbod is er al, als je er iets aan wilt doen moet je met argumenten tegen komen.
Succes bij de rechter en zo.
Blijven hopen.quote:Het verbod verwaterd, gedoogbeleid, enz. enz.
En ook vooral d/t fouten blijven maken, dé kans om lekker serieus genomen te worden.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Blijkbaar niet. Laatst zijn paddo's verboden en nu proberen ze het met roken.quote:
[..]
Ja, dat soort praat doet het vast goed in de kroeg, maar in de echte wereld hebben mensen wèl iets geleerd van de drooglegging en 'the war on drugs'.
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.quote:En dus is roken niet verboden, maar wordt het gewoon steeds duurder, mag het op steeds minder plekken, en worden rokers als paria's neergezet in de media zodat niemand meer wil roken.
De befaamde kikker in de pan met kokend water, maar dan met rokers.
Ik ben degene die nog steeds rookt in de horeca. Dat is idd enorm grappigquote:En wat jij daar allemaal van vindt doet zó ontzettend niet terzake dat het bijna grappig is.
[..]
Ik ga gewoon door met roken en de rechter mag naar mij toe komen.quote:Zo was het ook niet bedoeld.
Het verbod is er al, als je er iets aan wilt doen moet je met argumenten tegen komen.
Succes bij de rechter en zo.
[..]
Dat is ook geen argument voor het rookverbod.quote:Blijven hopen.
En ook vooral d/t fouten blijven maken, dé kans om lekker serieus genomen te worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wacnt effe, dus jij wilt beweren dat niet-rokers niet het eeuwige leven hebben? Je maakt een grapje. Ik bedoel, roken is toch de enige schadelijke stof in deze wereld. Fabrieken stoten immers enkel frisse lucht uit, dat weet iedereen. En over het wonen naast hoogovens heb ik ook nooit iemand horen klagen.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met dat verschil dat niet-rokers ook dood gaan en dat de gezondheidsschade van meeroken nog steeds niet bewezen is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hmm da's vreemd, niet-rokers worden normaal altijd 90+ jaar. Misschien werd er om hem heen heel veel gerookt?
Door het drugsverbod worden alle woningen gecontroleerd door de overheid?quote:Op maandag 2 maart 2009 20:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?
Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.
En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
En hoe kom je er in godsnaam bij dat ik denk dat het om een algemeen rookverbod gaat en dat ik denk dat het wel weer overwaait?
Het enige wat je nu weer aangeeft met je idiote reactie is dat je er weer niks van begrepen hebt en/of totaal niet kunt lezen.
Je ziet toch nu al dat de overheid niet in staat is om het verbod te handhaven behalve dan als je zo'n anti-roker bent die alleen daarom voor het verbod is maar nooit in een kroeg/restaurant/etc te vinden is. Zolang mensen willen roken in de kroeg (aan de bar gezellig bij het personeel) zullen er altijd kroegen zijn die dit aanbieden en alleen daarom faalt de overheid weer eens in deze door haarzelf toegeëigende taak.
quote:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
quote:Op maandag 2 maart 2009 09:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bravo, wederom een reactie van je waar je bewijst niet te begrijpen dat het voor de handhaving geen verschil maakt of het nu totaal of op sommige plaatsen verboden is.
quote:
[..]
Natuurlijk maakt dat wel verschil.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?
Ik moet je geheugen blijkbaar even opfrissen want je bent de draad weer eens kwijt.
Jij beweerde dat er geen verschil is tussen een gedeeltelijk verbod en een geheel verbod, en ik bewijs van wel.
Maar ja, het begin van dat verhaal was zaterdag, ik snap dat dat iets teveel gevraagd is van je beperkte concentratievermogen.
Maar snap je nu eindeljik dat het niet gaat om een algemeen rookverbod? Of moet ik dat ook nog even herhalen?
Hier lees dit ook nog maar een keer: roken is niet verboden
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Voor de verstokte rokende fokkers hierquote:Onderzoek naar antirookprik voor rookverslaafden
AMERSFOORT - Het Maastrichtse onderzoeksinstituut Caphri start een groot onderzoek naar de effectiviteit van de antirookprik van het Amerikaanse bedrijf Nabi. De zeshonderd deelnemers krijgen een half jaar lang elke maand een prikje met het vaccin NicVAX.
Dit zorgt ervoor dat het fijne gevoel dat de nicotine doorgaans geeft, weg blijft. Je steekt dus een sigaret op, maar merkt er niets van. Je proeft hem wel, je ziet de rook, maar je krijgt geen kick.
Om niet 'cold turkey' af te hoeven kicken, slikken de deelnemers ook varenicline. Varenicline is een stof die nicotine in de hersenen nadoet. Hierdoor krijgen de rokers de eerste weken tóch die kick waar ze zo naar verlangen.
Via de site Nicotine Vaccin Studie kun je je opgeven voor het onderzoek.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben je gewoon dom of doe je alsof?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik moet je geheugen blijkbaar even opfrissen want je bent de draad weer eens kwijt.
Waar bewijs je dat en hoe bewijst dat zich in de praktijk?quote:Jij beweerde dat er geen verschil is tussen een gedeeltelijk verbod en een geheel verbod, en ik bewijs van wel.
Maar ja, het begin van dat verhaal was zaterdag, ik snap dat dat iets teveel gevraagd is van je beperkte concentratievermogen.
En waar zou ik dat ooit gezegd hebben?quote:Maar snap je nu eindeljik dat het niet gaat om een algemeen rookverbod? Of moet ik dat ook nog even herhalen?
Hier lees dit ook nog maar een keer: roken is niet verboden
Maar goed leg mij eens uit hoe de handhaving van het verbod verschilt tussen drugs en tabak? Ik heb al vastgesteld dat de overheid niet elk huis controleert in het kader van handhaving drugsverbod, iets wat jij schijnt te denken gezien je idiote reactie waarvan je het ook nog eens nodig vond deze te herhalen, dat drugs vrij makkelijk te krijgen is en dat de overheid gezien de groei van kroegen waar je weer mag roken het rookverbod ook niet kan handhaven en dat ook nooit kan zolang mensen op die plaatsen willen roken en ondernemers dit aanbieden, iets wat totalitaire mannetjes die voor het rookverbod zijn blijkbaar niet geleerd hebben van de drooglegging.
Dat roken niet verboden is maar enkel op plaatsen waar de overheid vind dat men niet mag roken zegt niks over handhaving. Wat dat betreft (en nog maar een keer voor de duidelijkheid voor de zeer simpelen onder ons, het gaat om de handhaving) is er geen verschil met andere verboden waar mensen niet op zitten te wachten.
Gelukkig las ik net dat ze de alcoholaccijns ook willen gaan verdubbelen. Dus binnenkort bestaan er geen kroegen meer, maar worteldrankgelegenheden, ooh wat zal dat heerlijk zijn. Alle problemen lossen zichzelf wel op.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?quote:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je gaat je gang maar. Het is echter niet mijn zorg wanneer je wordt opgepakt. Bovendien val ik niemand lastig met mijn 'stinkzooi'. Helemaal niet wanneer er een gescheiden horeca wordt opgezet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, en nu eens kijken hoe de niet-rokers reageren als een van hun hobby's wordt aangepakt
Dus als jij het ziet als het 'afpakken' van jouw 'hobby' waarbij je volgens een kleuter-rechtvaardigheidsgevoel vindt dat 'zij' dan ook gepest moeten worden, maak je het alleen maar moeilijk voor jezelf.
Ik doelde enkel op het gegeven dat men ook alcohol weer duurder wil maken, om zo anderen te beschermen. En aangezien vrijwel alle niet-rokers ook wel een biertje lusten...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:18 schreef mgerben het volgende:
[..]
Het rookverbod is niet ingesteld om jou te pesten maar om anderen te beschermen.
Dus als jij het ziet als het 'afpakken' van jouw 'hobby' waarbij je volgens een kleuter-rechtvaardigheidsgevoel vindt dat 'zij' dan ook gepest moeten worden, maak je het alleen maar moeilijk voor jezelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je zorgt dat mensen geen kick krijgen en vervolgens geef je ze een kick. Soort methadonprogramma dus. Wat levert dat op voor de farmaceutische industrie?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Voor de verstokte rokende fokkers hier
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig zijn mensen zo verstandig om niet te smokkelen en niet zelf te stoken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gelukkig las ik net dat ze de alcoholaccijns ook willen gaan verdubbelen. Dus binnenkort bestaan er geen kroegen meer, maar worteldrankgelegenheden, ooh wat zal dat heerlijk zijn. Alle problemen lossen zichzelf wel op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang je het in een kroeg doet zodat ik kan kiezen of ik er last van heb is het geen probleem.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Ik steek graag het hele jaar door lawinepijlen af zo rond een uurtje of 5.30 in de ochtend. Aangezien dit mijn hobby is vind je het toch niet erg dat ik dit een jaartje voor je voordeur doe toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ook niet. Ik ben helemaal voor speciale asbesthoreca.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mijn hobby was asbest verspreiden in café's en ik snap helemaal dat ik dat niet meer mag doen hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke hobby?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Net zoals die associale bejaarde klaverjassers die iedereen altijd maar met hun hobby opzadelen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:13 schreef Mr.J het volgende:
Anderen opzadelen met die stinkzooi moet kunnen alszijnde een hobby dus?
Carpe Libertatem
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaanquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan nog maar een keer de vraag hoe dat het geval kan zijn in een gelegenheid waar niemand verplicht naar toe moet en waar genoeg keuze is voor iedereen of waar die keuze mogelijk zou moeten zijn, zelfs voor het rookverbod was namelijk er geen enkele belemmering behalve dan het eventuele gebrek aan vraag van de consument om rookvrije horeca te beginnen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor 
En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Tsja Marktwerking. Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook. Banken worden genationaliseerd e.d
En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Tsja Marktwerking. Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook. Banken worden genationaliseerd e.d
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Café De Kachel naar hoorzitting op ministerie
Café De Kachel zet vanmiddag de volgende stap in de strijd tegen het rookverbod in de horeca. Op het departement van het ministerie van Volksgezondheid wordt vanaf half drie een hoorzitting gehouden. Een juridische commissie hoort dan de bezwaren aan die zijn ingediend tegen de bestuursrechtelijke boete(s) die De Kachel heeft ontvangen.
Het gaat hier om één van de drie trajecten die contra het rookverbod lopen. Vorige maand verscheen het rookcafé voor de Groningse rechtbank. De uitspraak: een boete van 1200 Euro en voorwaardelijke sluiting van het cafe met een proeftijd van een jaar. Hoger beroep volgt.
Daarnaast is er nog de bodemprocedure. Die draait om de wijze waarop de rookwetgeving tot stand is gekomen. Kern van de zaak: is er een relatie tussen omzetverlies en rookverbod? Minister Klink hield de Tweede Kamer voor van niet. Maar die stelling zou zijn gebaseerd op inferieur onderzoek.
Opmerkelijk: vorige week gaf het kabinet ineens toe dat het rookverbod wel degelijk tot omzetverlies leidt. Dit bleek bij de beoordeling van de toekomstplannen van staatsgokbedrijf Holland Casino, dat met teruglopende bezoekersaantallen kampt.
Over de hoorzitting van zodadelijk, later vandaag meer op HierMagHetWel.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nog erger: Verdubbel de prijs van alcoholquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat ik dan wel weer triest vind is dat de anti-rokers niet snappen of willen snappen dat dit een uitermate zwak argument is tegen marktwerking.
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen van deze regeltjes heeft invloed op je omzet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ze kosten tijd en/of investeringen dus uiteindelijk schieten je kosten omhoog terwijl de maatregelen je geen geld opleveren. Scheelt omzet.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Keuzes maken, heet dat!...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet-rokers hebben geen keus, zij worden door hun rookvrienden gewdongen om naar rookkroegen te gaan
Ik heb de echte Joe niet al te hoog zitten, maar ik mag toch hopen dat jij een keihard staaltje sarcasme toch wel herkent wanneer jij die leest.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ga niet naar de kroeg voor brandende kerstversiering, maar wel voor brandende sigaretten. De vergelijking gaat voor de duizendste keer mank. Maar als jij brandende kerstversiering lekker vind mag jij van mij horeca beginnen met brandende kerstversiering.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in, kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad maar dat zeg ik ook nietquote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Marktwerking is geen heilige graal ofzo hoor
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.quote:En regeringen hebben allerlei spelregels (lees: wetten en andere regels) die ze opleggen aan bedrijven. Daar hoor ik verder niemand over. Nu het over roken gaat, ach dan moet het maar via de marktwerking; als zoveel mensen last hadden van roken in de kroeg dan waren er vanzelf rookvrije kroegen ontstaan; de ondernemer moet het zelf maar uitmaken etc...
Prima afspraak tussen winkelier en klantquote:Flikker toch op man; me huisdier mag de supermarkt niet in,
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.quote:kerstversiering moet geimpregneerd zijn, je bureau moet aan wettelijke eisen voldoen, je hebt recht op beeldschermpauze elke 2 uur, brandblussers dienen aanwezig te zijn, de bedrijfsleider dient ehbo te moeten kunnen verlenen etc etc. Allemaal wetten en regeltjes die je als ondernemer op je gestort krijgt. Hoor ik verder niemand over (ik heb geen geld om in een brandblusser te investeren!)
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.quote:Tsja Marktwerking. Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook. Banken worden genationaliseerd e.d
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad maar dat zeg ik ook niet
[..]
Herhaling van zetten MM, hier hebben we het al over gehad en ik nodig je van harte uit in Pol bijvoorbeeld om over andere zaken te praten waar de overheid ver van hoort te blijven.
[..]
Prima afspraak tussen winkelier en klant
[..]
Dat jij daar niemand over hoort ligt dan denk ik aan jouw oogkleppen en daarbij is het in dit topic niet relevant.
[..]
Corporatisme is dan ook heel wat anders dan marktwerking maar iets zegt me dat jij dat niet begrijpt.
We mogen ook niks meer...
ze kunnen toch investeren in rookruimtesquote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:25 schreef MikeyMo het volgende:
Dat hebben in Amerika gezien wat er gebeurt als je daar geen grenzen aanstelt en dat voelen wij nu ook.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
Carpe Libertatem
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De ellende is begonnen met de Community Reinvestment Act. Een overheidsregeltje.
Maar je argumentatie is nogal zwak. Horecaondernemers moeten niet zeuren want andere mensen moeten zich ook onderwerpen aan regels.
Dat er andere regels zijn zegt niets over deze regel of dat die andere regels wel goed zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zou kunnen als een ondernemer denkt hiermee meer geld te kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ze kunnen toch investeren in rookruimtes
Ondernemers zijn namelijk de eersten die hun zaak rookvrij zouden maken als dit meer geld op zou leveren.
Zit wat in.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
Klopt als een bus, maar klanten blijven niet weg omdat jij een brandblusser hebt hangen. Als je het roken op eenzelfde manier wil behandelen dan moet de regering de ondernemer de kans geven om de lucht op te schonen in zijn kroeg. Bijvoorbeeld doormiddel van goede afzuiging.
Dat is een eenmalige grote investering, maar vervolgens ondervindt de ondernemer geen hinder door de afname van klanten. Net zoals bij de door jou genoemde voorbeelden.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Maar dat wordt dan ook niet gezegd door ons. Ik ben namelijk voor minder wetten en verboden en het verbieden van genotmiddelen of dit nu geheel of gedeeltelijk is gaat nooit werken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is net zo zwak als "roken mag niet in de kroeg, dan moet -insert variable- ook verboden worden"
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
=
Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Dat is dan ook eigenlijk helemaal niet zo relevant imo, de keus zou voor een legaal product in een gelegenheid waar geen noodzaak is om die te bezoeken voor volwassenen die volgens de wet in staat worden geacht voor zichzelf te kunnen kiezen bij de ondernemer moeten liggen en nergens anders, die ondernemer kan natuurlijk wel beïnvloed worden door zijn klanten.
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je de berichtgeving voor invoering van het verbod moest geloven, zou het inderdaad oneerlijke concurrentie moeten zijn ja, maar dan wel ten nadele van de rookkroeg. Als meeroken echt zo schadelijk zou zijn en ook echt 70% van Nederland zou zitten te wachten op rookvrije kroegen, had de rookkroeg toch haast geen bestaansrecht gehad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Ook met het rookverbod kunnen kroegen vol raken, ik twijfel er niet aan. Het enige wat ik beweer is dat het rookverbod een luie oplossing is van het Rijk. Overigens betekent luchtzuivering in kroegen geen oneerlijke concurrentie, anders zou het rookverbod in zijn huidige vorm ook oneerlijk zijn.
Als de overheid de klandizie niet zou wegjagen zou dat al winst zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:50 schreef mgerben het volgende:
Zit wat in.
Aan de andere kant is de overheid niet verplicht om voor klandizie te zorgen. Daar zit ook nog wel iets tussen de ondernemer en zijn klanten.
Nee, de overheid redeneert dat roken tegengegaan moet worden en probeert de norm van overheid tot maatschappelijke norm te maken met het staatsgezag. Dan komt er een doekje voor het bloeden voor de grote horeca, die het meeste invloed heeft en die heeft laten gelden om zelf een concurrentievoordeel te hebben.quote:De overheid redeneert in deze dat het rookverbod in elk geval voor iedereen moet gelden (dus geen oneerlijke concurrentie omdat men bij de buren wel mag roken).
Ah gut, er is weer iemand een kijkje wezen nemen in het uitgaansleven. Op zaterdag in één kroeg. Wat kan dan wel?quote:En daarbij is de link tussen klanten en roken niet éénduidig. Afgelopen zaterdag in de stad; café bomvol en rookvrij.
Het kán dus wel.
Die kansel met hel en verdoemenis als je het waagt niet alles te laten om kwijlend en dementerend 110 te worden hoort echt bij jouw medestanders. En vanuit die religieuze overtuiging van het gezondheidsideaal worden idiote criteria aangelegd. De overheid heeft een agenda die op zich niks met de horeca te maken heeft, maar die wordt daarvoor misbruikt. Daarom kunnen mensen niet uit zoals ze willen, en daarmee worden een heleboel ondernemers zwaar getroffen. Dat is de verantwoordelijkheid van die overheid, en dat er horecagelegenheden zijn die daar minder of zelfs geen last van hebben doet daar geen ene moer aan af.quote:Het is gewoon jammer dat sommige mensen meteen op de kansel klimmen om hel en verdoemenis te preken, zonder dat er echt wordt gekeken of het rookverbod automatisch, onvermijdelijk en onomkeerbaar voor iedereen omzetdaling oplevert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
sneuquote:Eigenaren rookcafé De Kachel met dood bedreigd
De eigenaren van het rookcafé De Kachel in Groningen zijn met de dood bedreigd. Sinds de uitspraak van de rechter in de rookrechtszaak op 20 februari wordt de kroegbazen het leven zuur gemaakt door anti-rokers en voorstanders van het rookverbod. De eigenaren hebben meteen aangifte gedaan bij de Groningse politie.
Café de Kachel ontvangt de bedreigingen per mail, post en in het gastenboek op de website. Het gaat inmiddels om tientallen berichten met doodsbedreigingen en dreigen met fysiek geweld. Dat gebeurt veelal in niet mis te verstane bewoordingen:
"Om jullie eens te laten merken wat wij er van denken, wij zullen jullie eens echt laten roken door wat benzine en een vuurtje na dat wij jullie hebben opgehanghen vuil kanker volk dat jullie zijn jullie moeten aan de hoogste boom worden opgehangen en verbrand worden
met jullie tyfus kroeg".
Eigenaar Ronald Sannes is verbaasd over alle bedreigingen en noemt de mailtjes verontrustend: "Ik ben zelf niet bang, maar mijn ouders maken zich grote zorgen". Ondanks dreigementen waarin wordt gezegd dat het café in de fik gestoken wordt, heeft Sannes geen extra beveiliging ingeschakeld.
Perswoordvoerder en vader van de eigenaren Gerhard Sannes, snapt niet dat mensen tot zoiets in staat zijn. Omdat de dreigementen ook binnenkwamen via het gastenboek van de website van De Kachel heeft hij dat vanmorgen maar gesloten.
De Groningse politie heeft laten weten de zaak in behandeling te hebben.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
