SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ja, als ik heel snel tik maak ik heel soms een tikfout 
en dan lees ik m'n post na (soms voor posten en soms na posten) en dan pas ik 't aan, zelfs op Fok! 
Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
en dan lees ik m'n post na (soms voor posten en soms na posten) en dan pas ik 't aan, zelfs op Fok! Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
Ja doei.
Waarom doe je niet mee met het groot dictee dan? Als wat je zegt waar is dan ben je de gedoodverfde winnaar!
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Oh en gast, je doet zelf HBOquote:Op maandag 23 februari 2009 23:26 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Tjonge. Lang traject was dat he? VMBO - MBO - HBO - Uni. Maar nu ben je d'r!
Die spellingsnazi's hier altijd. Altijd fijn als mensen geen argument meer hebben, gewoon zeuren over een spelfoutje. Dat zal ze leren! *voelt zich de morele winnaar*
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).quote:Op maandag 23 februari 2009 23:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Waarom doe je niet mee met het groot dictee dan? Als wat je zegt waar is dan ben je de gedoodverfde winnaar!
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Inderdaad... behoorlijk vermoeiendquote:Op dinsdag 24 februari 2009 07:48 schreef ethiraseth het volgende:
Die spellingsnazi's hier altijd. Altijd fijn als mensen geen argument meer hebben, gewoon zeuren over een spelfoutje. Dat zal ze leren! *voelt zich de morele winnaar*
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik schrijf dan wel zo goed als fputloos, maar aan die tussen-nen heb ik echt geen boodschap, dat is wel zo'n ongelooflijk treurige inconsistente bedoeningquote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:22 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan.. (grappig dat je dat even controleert trouwens).quote:Op maandag 23 februari 2009 23:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Oh en gast, je doet zelf HBO
Ja, en op die manier zijn gebaren ook een communicatiemiddel, en een bepaalde blik van het gezicht ook. Toch kan ik daarmee geen brood kopen bij de bakker. Of solliciteren voor een baan. In het dagelijks leven is het dus handiger wanneer je gewoon de basale grammatica en spelling beheerst.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:43 schreef Maverick_tfd het volgende:
Natuurlijk is wiskunde wel een communicatiemiddel. Wil je iedere formule uitschrijven ofzo? Dat schiet niet op. Nee ik heb geen leraren omgekocht.
Jij maakt nooit spelling en/of grammaticafouten, RRGJL?
Natuurlijk maak ik wel fouten. Over de complexere regels van de Nederlandse taal zul je mij ook niet horen zeuren. Dit was gewoon een nogal dom foutje. Vooral voor iemand die pocht dat WO'ers zoveel beter zijn. Prima als mensen dat vermoeiend vinden, maar ik vind 'all talk no game' vermoeiend.
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:07 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan.. (grappig dat je dat even controleert trouwens).
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
waarom zeurt iedereen altijd dat je niet over spelling en grammatica mag 'zeuren' 
kom op! In een serieus topic als dit (het is geen ONZ en staat zelfs in SES!) mag je mensen toch wel op hun foutjes wijzen? Als ik een d/t fout maak wil ik ook dat mensen dat tegen me zeggen zodat ik het in het vervolg niet mee doe...
Daarbij gaat alle communicatie hier via geschreven taal, dus ja... dan valt het op als mensen fouten maken... en als een post vól fouten zit dan vorm ik mij inderdaad een mening over die persoon (niet persoonlijk!)...
Mensen zeuren juist zoveel mogelijk om hun tekortkomingen te verbergen of goed te praten.. maar wat is er mis met het aannemen van een tip/hint dat je iets verkeerd hebt geschreven?
Niets toch?
kom op! In een serieus topic als dit (het is geen ONZ en staat zelfs in SES!) mag je mensen toch wel op hun foutjes wijzen? Als ik een d/t fout maak wil ik ook dat mensen dat tegen me zeggen zodat ik het in het vervolg niet mee doe...
Daarbij gaat alle communicatie hier via geschreven taal, dus ja... dan valt het op als mensen fouten maken... en als een post vól fouten zit dan vorm ik mij inderdaad een mening over die persoon (niet persoonlijk!)...
Mensen zeuren juist zoveel mogelijk om hun tekortkomingen te verbergen of goed te praten.. maar wat is er mis met het aannemen van een tip/hint dat je iets verkeerd hebt geschreven?
Niets toch?
Ja doei.
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
Ja doei.
Ik ben het er overigens mee eens dat sommige regels in de Nederlandse taal inconsistent en zelfs overbodig zijn. Het wordt moeilijker gemaakt dan nodig is. Echter kun je dat ook niet tegen je baas zeggen over zijn manier van werken, en dan zelf maar iets gaan doen. Als iedereen in het wilde weg gaat spellen en grammaticeren dan krijg je wat moois..
Dat laatste is precies mijn punt, en dat weet mr. Maverick ook wel.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
Dat mag van mij best, maar in dit geval was het duidelijk een poging om mij op wat voor manier dan ook zwart te maken, nog los van het feit dat het niet op waarheid berust. In dat geval voel ik me vrij om daarop te reageren ja.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
quote:Op maandag 23 februari 2009 23:44 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, als ik heel snel tik maak ik heel soms een tikfout
Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
RRGJL, nu ik er zo over denk, wel grappig dat je denkt dat ik poch over het WO. Lees mijn post nog eens, en nu zonder te letten op mijn spelfout. Als je dat doet zul je zien dat ik helemaal niet poch over het WO. Wel grappig trouwens, je laat zien dat je enkel kunt zeuren over de spelfout (en ja, motorbloempje, kritiek is aangekomen, zal er op letten) maar dat je totaal de strekking van mijn post verkeerd begrijpt. Ik vind dat ironisch.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Natuurlijk maak ik wel fouten. Over de complexere regels van de Nederlandse taal zul je mij ook niet horen zeuren. Dit was gewoon een nogal dom foutje. Vooral voor iemand die pocht dat WO'ers zoveel beter zijn. Prima als mensen dat vermoeiend vinden, maar ik vind 'all talk no game' vermoeiend.
Verschil is wel even dat we hier niet op een wiskundeforum zitten, en ik daar heel bewust ook niet kom. Ik snap het namelijk niet. Ideetje wellicht?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
maargoed, eyz..... 
HBO --> WO Master vs WO --> WO Master topictitelchange zodat 't topic wat meer tot zijn recht komt?
HBO --> WO Master vs WO --> WO Master topictitelchange zodat 't topic wat meer tot zijn recht komt?
Ja doei.
Maar je gebruikt wel afbreekstreepjes waar (halve) kastlijntjes horen te staan.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:22 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Dat vind ik dan weer jammer. 
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:26 schreef kless het volgende:
Groep/team vs individueel.
toegepaste theorie vs theorie opzich.
Jawel hoor, ik begrijp je post welquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
RRGJL, nu ik er zo over denk, wel grappig dat je denkt dat ik poch over het WO. Lees mijn post nog eens, en nu zonder te letten op mijn spelfout. Als je dat doet zul je zien dat ik helemaal niet poch over het WO. Wel grappig trouwens, je laat zien dat je enkel kunt zeuren over de spelfout (en ja, motorbloempje, kritiek is aangekomen, zal er op letten) maar dat je totaal de strekking van mijn post verkeerd begrijpt. Ik vind dat ironisch.
Soms is bashen gewoon leuk 
Eensquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.
Maar het verschilt misschien wel per studie?
Zelf heb ik voor 4 vakken nu naast de reguliere stof ook nog een project voor dat vak lopen: of met een heel team (4 of 5 man) of in tweetallen
Ja doei.
Nee hoor, het zijn in dit geval geen afbreekstreepjes, maar een variatie op haakjes. Dit mag gewoon en kom je bijvoorbeeld heel vaak tegen in boeken.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar je gebruikt wel afbreekstreepjes waar (halve) kastlijntjes horen te staan.
[..]
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.
Ik weet niet of WO individualistischer is dan HBO, maar er is wel meer zelfstudie nodig bij WO dan HBO, dus in dat opzicht wordt er meer individueel werk verwacht.
Fout. afbreekstreepjes mogen enkel gebruikt worden voor... het afbreken van woorden. Kastlijntjes of halve kastlijntjes daarentegen – die gebruik ik ook graag – kunnen gebruikt worden als gedachtestreepjes.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:49 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn in dit geval geen afbreekstreepjes, maar een variatie op haakjes. Dit mag gewoon en kom je bijvoorbeeld heel vaak tegen in boeken.
Dat is wellicht zo, maar de stereotypering dat academici niet of nauwelijks samen werken wilde ik graag tegenspreken...quote:Ik weet niet of WO individualistischer is dan HBO, maar er is wel meer zelfstudie nodig bij WO dan HBO, dus in dat opzicht wordt er meer individueel werk verwacht.
Verschilt per studie inderdaad. Bij filosofie bijvoorbeeld doe je in principe alles alleen (al is er uiteraard wel veel discussie met andere studenten). Bij communicatiewetenschap moet je bijna elke opdracht samen met anderen doen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eens
Maar het verschilt misschien wel per studie?
Zelf heb ik voor 4 vakken nu naast de reguliere stof ook nog een project voor dat vak lopen: of met een heel team (4 of 5 man) of in tweetallen
O haha, dat is gewoon een andere knop op het toetsenbordquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fout. afbreekstreepjes mogen enkel gebruikt worden voor... het afbreken van woorden. Kastlijntjes of halve kastlijntjes daarentegen – die gebruik ik ook graag – kunnen gebruikt worden als gedachtestreepjes.
[..]
Dat is wellicht zo, maar de stereotypering dat academici niet of nauwelijks samen werken wilde ik graag tegenspreken...
, ik bedoel iig hetzelfde als jij 
.Ik heb ook niet gezegd dat academici niet of nauwelijks samenwerken - ik heb ook veel groepsopdrachten momenteel. Maar misschien is HBO uiteindelijk minder op het individu gericht? Ik weet het niet, heb er geen ervaring mee.
Dat had ik wel door.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:32 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
O haha, dat is gewoon een andere knop op het toetsenbord
Ik ook niet. Die laatste opmerking van me was dan ook niet op jou gericht, maar de user die ik in m'n eerste reactie citeerde.quote:Ik heb ook niet gezegd dat academici niet of nauwelijks samenwerken - ik heb ook veel groepsopdrachten momenteel. Maar misschien is HBO uiteindelijk minder op het individu gericht? Ik weet het niet, heb er geen ervaring mee.
quote:Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan..
What's next, "ik ben lekker kinderachtiger dan jij?"quote:En ik ben beter in wiskunde dan jij.
Oh really?
Het woord zegt het al hè, wetenschappelijk onderwijs. Afhankelijk van welke studierichting je doet wordt je op het WO opgeleidt tot wetenschapper.
Misschien dat je na HBO bedrijfskunde prima door kan stromen naar WO bedrijfskunde en dat zal dan in de werksfeer niet uitmaken (dan kan de HBOer zelfs voordeel hebben) maar als je een master filosofie of sociale wetenschappen gaat doen dan mis je toch echt een bepaalde manier van denken en achtergrondkennis als HBOer. Het zijn maar enkelen die dat goed inhalen en op hetzelfde niveau komen als een bachelor WOer (er zijn er ook niet veel HBOers die dat soort masterstudies gaan doen trouwens, daar moet je echt een wetenschappelijke interesse in hebben)
Dus afhankelijk van studierichting maakt het meer of minder uit.
Misschien dat je na HBO bedrijfskunde prima door kan stromen naar WO bedrijfskunde en dat zal dan in de werksfeer niet uitmaken (dan kan de HBOer zelfs voordeel hebben) maar als je een master filosofie of sociale wetenschappen gaat doen dan mis je toch echt een bepaalde manier van denken en achtergrondkennis als HBOer. Het zijn maar enkelen die dat goed inhalen en op hetzelfde niveau komen als een bachelor WOer (er zijn er ook niet veel HBOers die dat soort masterstudies gaan doen trouwens, daar moet je echt een wetenschappelijke interesse in hebben)
Dus afhankelijk van studierichting maakt het meer of minder uit.
HBO is een beroepsopleiding
Universitaire studie is een academische studie.
Beiden hebben hun voordelen voor werkgever. De handson-mentaliteit van een HBO'er is wenselijk, maar ook het abstractievermogen en abstractie-ervaring van een WO-er. En dan gaat die WO-er toch vaak voor, omdat die handson-mentaliteit wel volgt als je eerste baan je 60/70 uur in je greep houdt. Abstractievermogen is echter lastiger te leren.
Academische benadering is een hele andere manier van benaderen. Een HBO Bachelor is gewoon geen WO Bachelor, dat is appels met peren vergelijken. Een afgeronde HBO wordt echter wel verward met een WO-bachelor. Met een afgeronde HBO heb je een afgeronde beroepsopleiding. Met een WO-bachelor heb je het grootste deel van je academische opleiding al binnen, iets waar je met een afgeronde beroepsopleiding niet eens aan begonnen bent. Masterstudies kun je enkel aan de universiteit doen.
Alhoewel het niveau van HBO's en universiteiten verschilt (en dus uitzonderingen bestaan), kun je met gerust hart zeggen dat een HBO-opleiding in niveau lager is dan een WO-opleiding. Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Universitaire studie is een academische studie.
Beiden hebben hun voordelen voor werkgever. De handson-mentaliteit van een HBO'er is wenselijk, maar ook het abstractievermogen en abstractie-ervaring van een WO-er. En dan gaat die WO-er toch vaak voor, omdat die handson-mentaliteit wel volgt als je eerste baan je 60/70 uur in je greep houdt. Abstractievermogen is echter lastiger te leren.
Academische benadering is een hele andere manier van benaderen. Een HBO Bachelor is gewoon geen WO Bachelor, dat is appels met peren vergelijken. Een afgeronde HBO wordt echter wel verward met een WO-bachelor. Met een afgeronde HBO heb je een afgeronde beroepsopleiding. Met een WO-bachelor heb je het grootste deel van je academische opleiding al binnen, iets waar je met een afgeronde beroepsopleiding niet eens aan begonnen bent. Masterstudies kun je enkel aan de universiteit doen.
Alhoewel het niveau van HBO's en universiteiten verschilt (en dus uitzonderingen bestaan), kun je met gerust hart zeggen dat een HBO-opleiding in niveau lager is dan een WO-opleiding. Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Verbaal terrorist
Ben het voor een groot deel met je post eens maar met het bovenstaande echter niet.quote:Op woensdag 25 februari 2009 13:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Ik had een cito score van 549 dacht ik, VWO niveau. Door een wat moeizame en opstandige jeugd ben ik uiteindelijk op de HAVO terecht gekomen, deze met vlag en wimpel afgerond. Er zullen vast heel wat mensen zijn die met een beetje moeite het VWO hadden kunnen halen. Het WO gaat nu nl. ook prima. Als je zag wat klasgenoten, en ikzelf overigens, op de HAVO deden, dat stelde ook niet zo veel voor.
Maar heb je misschien getallen over het uitvalspercentage HBOers op de Uni? Want iemand anders begon hier laatst ook al over (zonder getallen) maar mijn ervaringen zijn helemaal anders. Dus baseer jij dit op jouw ervaringen of is daar ooit onderzoek naar gedaan?
Ik ken zelfs een aantal mensen die MBO -> HBO -> WO hebben afgerond
WO is overigens zeker wel veel academischer dan het HBO maar dat is ook logisch. Ook de omgang met hoogleraren, het lesmateriaal en de voorzieningen zijn allemaal net wat professioneler op de Uni.
Nu gaan we het dus weer over uitzonderingen hebben, in dit geval jij. Overigens heb ik na een moeizame jeugd ook gewoon VWO gedaan, dus ik vind de redenering ook niet op gaan. Natuurlijk zijn er HBO-ers die het niveau best aankunnen en WO-ers die het met (te) veel moeite doen. Dat zal je mij ook niet horen ontkennenquote:Op woensdag 25 februari 2009 14:13 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ben het voor een groot deel met je post eens maar met het bovenstaande echter niet.
Ik had een cito score van 549 dacht ik, VWO niveau. Door een wat moeizame en opstandige jeugd ben ik uiteindelijk op de HAVO terecht gekomen, deze met vlag en wimpel afgerond. Er zullen vast heel wat mensen zijn die met een beetje moeite het VWO hadden kunnen halen. Het WO gaat nu nl. ook prima. Als je zag wat klasgenoten, en ikzelf overigens, op de HAVO deden, dat stelde ook niet zo veel voor.
Ik kan alleen spreken vanuit mijn ervaring bij een grote Nederlandse universiteit waar de cijfers vanuit het ministerie van onderwijs beschikbaar waren, dat lag rond de 70/80%. Daarnaast heb je natuurlijk ook HBOers met een P op zak die aan de uni beginnen en onvoldoende niveau hebben. De uitval ligt daar ook hoog.quote:Maar heb je misschien getallen over het uitvalspercentage HBOers op de Uni? Want iemand anders begon hier laatst ook al over (zonder getallen) maar mijn ervaringen zijn helemaal anders. Dus baseer jij dit op jouw ervaringen of is daar ooit onderzoek naar gedaan?
Ik denk dat je bij het ministerie van onderwijs best cijfers kunt opvragen. Ik hoor geregeld HBO-ers blaten dat ze best VWO hadden gekund. Ik heb ook genoeg figuren gesproken die best in het eerste van Ajax hadden kunnen spelen, als ze beter hun best hadden gedaan. Het is natuurlijk een hoop gelul. Het gemiddelde IQ op HBO's ligt lager, al baart de nivellering naar middelmaat van beiden( uni en HBO) mij zorgen.
Ik ken ook zo iemand, dat is vrij uitzonderlijk.quote:Ik ken zelfs een aantal mensen die MBO -> HBO -> WO hebben afgerond
HBO is erg schools en je wordt erg aan het handje genomen. De tendens bij universiteiten door studiedruk, BSA's en aanwezigheidsplicht is overigens ook die richting op, echter het onderwijs is echt anders.
Op de universiteit krijg je, gechargeerd gezegd, een vergaarbak met kennis of enkel vindplaatsen waarin je zelf moet gaan ordenen, analyseren en beargumenteren. Op het HBO krijg je, wederom gechargeerd, kennis in hapklare brokken waarin je uitgelegd wordt wat de denkopties zijn en wordt je ermee aan de slag gezet. Het heeft allebei zo zijn voordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Verloren_onschuld op 25-02-2009 14:46:57 ]
Verbaal terrorist
uitval bij WO masters kan ik niet vinden, maar HBO-propedeutici wel:
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Bronquote:Zoals gezegd hebben Hbo-propedeutici, onder voorwaarden, toelatingsrecht tot het wetenschappelijk
onderwijs. Zoals gezegd treedt na 4 jaar 25,8% weer terug uit het wetenschappelijk onderwijs. Dit cijfer
ligt aanzienlijk hoger dan de Wo-uitval van vwo-gediplomeerden, namelijk15,5%.
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies. Beta zal wat lastiger kunnen worden maar als je enig gevoel voor Wiskunde hebt kom je met een spoedcursus differentieren/integrereren en dat soort fratsen een heel eind.quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:39 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Nu gaan we het dus weer over uitzonderingen hebben, in dit geval jij. Overigens heb ik na een moeizame jeugd ook gewoon VWO gedaan, dus ik vind de redenering ook niet op gaan. Natuurlijk zijn er HBO-ers die het niveau best aankunnen en WO-ers die het met (te) veel moeite doen. Dat zal je mij ook niet horen ontkennen
[..]
Ik kan alleen spreken vanuit mijn ervaring bij een grote Nederlandse universiteit waar de cijfers vanuit het ministerie van onderwijs beschikbaar waren, dat lag rond de 70/80%. Daarnaast heb je natuurlijk ook HBOers met een P op zak die aan de uni beginnen en onvoldoende niveau hebben. De uitval ligt daar ook hoog.
Ik denk dat je bij het ministerie van onderwijs best cijfers kunt opvragen. Ik hoor geregeld HBO-ers blaten dat ze best VWO hadden gekund. Ik heb ook genoeg figuren gesproken die best in het eerste van Ajax hadden kunnen spelen, als ze beter hun best hadden gedaan. Het is natuurlijk een hoop gelul. Het gemiddelde IQ op HBO's ligt lager, al baart de nivellering naar middelmaat van beiden( uni en HBO) mij zorgen.
[..]
Ik ken ook zo iemand, dat is vrij uitzonderlijk. HBO is toch erg schools en je wordt erg aan het handje genomen. De tendens bij universiteiten door studiedruk, BSA's en aanwezigheidsplicht is overigens ook die richting op, echter het onderwijs is echt anders.
Op de universiteit krijg je, gechargeerd gezegd, een vergaarbak met kennis waarin je zelf moet gaan ordenen, analyseren en beargumenteren. Op het HBO krijg je, wederom gechargeerd, kennis in hapklare brokken waarin je uitgelegd wordt wat de denkopties zijn en wordt je ermee aan de slag gezet. Het heeft allebei zo zijn voordelen.
Ik zei overigens dat ik voldoende mensen uit mijn omgeving ken die best VWO hadden kunnen doen. Zoals ik net al schreef ging het niet alleen over mij, dus geen individueel geval. Net zoals ik VWO'ers ken die naar het HBO zijn gegaan. De ervaring in Wageningen leert in ieder geval dat praktisch iedere HBOer er uiteindelijk wel komt met wat inzet. Wat jij zegt over het verschil van studeren, daar ben ik het wel mee eens. Maar welke vorm nou echt moeilijker is is moeilijk te zeggen. Ik heb op het HBO wel eens een tentamen 3x niet gehaald, dat heb ik op de Uni nog nooit gehad
Dat scheelt wel iets ja. Maar dat valt niet echt door te trekken. Ik denk dat je na het afronden van je HBO wel wat gemotiveerder bent en beter je best wilt doen. Maar zeker weten doe ik het ook nietquote:Op woensdag 25 februari 2009 14:48 schreef ethiraseth het volgende:
uitval bij WO masters kan ik niet vinden, maar HBO-propedeutici wel:
[..]
Bron
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Tjas, ik weet dat je graag HBO en WO gelijk wilt trekken (je doet in elk geval wel heel erg je best te beweren dat het niveau hetzelfde is), maar feit is en blijft dat een groot deel het niet haalt. Daar doen de voorbeelden die jij kent niks aan af omdat genoeg mensen hier tegenvoorbeelden hebben. Elke HBO'er die ik bijvoorbeeld de afgelopen jaren heb zien instromen (en dat is bij geschiedenis, waar je geeneens wiskunde krijgt) is afgevallen omdat ze het niveau niet aankonden. En ik ben zelf een HBO-P instromer, dus ik weet wel enigzins waar ik over praat.quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies. Beta zal wat lastiger kunnen worden maar als je enig gevoel voor Wiskunde hebt kom je met een spoedcursus differentieren/integrereren en dat soort fratsen een heel eind.
Ik zei overigens dat ik voldoende mensen uit mijn omgeving ken die best VWO hadden kunnen doen. Zoals ik net al schreef ging het niet alleen over mij, dus geen individueel geval. Net zoals ik VWO'ers ken die naar het HBO zijn gegaan. De ervaring in Wageningen leert in ieder geval dat praktisch iedere HBOer er uiteindelijk wel komt met wat inzet. Wat jij zegt over het verschil van studeren, daar ben ik het wel mee eens. Maar welke vorm nou echt moeilijker is is moeilijk te zeggen. Ik heb op het HBO wel eens een tentamen 3x niet gehaald, dat heb ik op de Uni nog nooit gehad
En nee, een spoedcursus integreren is niet genoeg om via HBO-P naar een beta-studie te gaan. VWO-examen wiskunde B2 en vaak ook natuurkunde 2 is nodig. De wiskunde bij de "sociale stampstudes" is al te zwaar voor de gemiddelde havist met wiskunde B.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien verschilt het heel erg per studie en Universiteit. Gelijktrekken wil ik trouwens niet, op de Uni gaan veel dingen een stuk professioneler dan op het HBO en is ook de stof wat anders van opzet en gaat het allemaal wat sneller. Maar het HBO is dan ook gewoon eigenlijk best simpel. Als je dat het goede cijfers kunt halen, laten we zeggen gemiddeld tussen de 7 en 8, dan red je het op de Uni vast ook wel met iets meer inzet. Alleen zul je dan misschien tussen de 6 en 7 scoren. Ik heb het natuurlijk wel over relevante studies die goed aansluiten op het HBO.quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tjas, ik weet dat je graag HBO en WO gelijk wilt trekken (je doet in elk geval wel heel erg je best te beweren dat het niveau hetzelfde is), maar feit is en blijft dat een groot deel het niet haalt. Daar doen de voorbeelden die jij kent niks aan af omdat genoeg mensen hier tegenvoorbeelden hebben. Elke HBO'er die ik bijvoorbeeld de afgelopen jaren heb zien instromen (en dat is bij geschiedenis, waar je geeneens wiskunde krijgt) is afgevallen omdat ze het niveau niet aankonden. En ik ben zelf een HBO-P instromer, dus ik weet wel enigzins waar ik over praat.
En nee, een spoedcursus integreren is niet genoeg om via HBO-P naar een beta-studie te gaan. VWO-examen wiskunde B2 en vaak ook natuurkunde 2 is nodig. De wiskunde bij de "sociale stampstudes" is al te zwaar voor de gemiddelde havist met wiskunde B.
Als je een beta gaat doen als master is het natuurlijk wel aan te raden om wiskunde gehad te hebben tijdens je HBO. Terugvallen op middelbare school stuff lijkt me niet handig. Mijn wiskunde op het HBO was volgens de VWO'ers toendertijd van VWO B2 niveau of zelfs pittiger. Moet ook zeggen dat ik daar ook wel wat moeite mee had
Maar sowieso heb je niks aan middelbare school kennis als je er 3-4 jaar niks mee gedaan hebt. Dan zul je toch op moeten frissen.Degenen die er met een mentaliteit heen gaan als: "Ach, ik heb toch al een studie afgerond, als het niks wordt is er niks aan de hand! Lang leve de lol!" Ja, die zullen het niet redden.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies.
Ik heb tijdens mijn gehele "sociale stampstudie" nog nooit een tentamen gehad. Alleen maar essays schrijven, essays schrijven en essays schrijven. Daarbij wordt dus geen kennis gereproduceerd maar onderbouw je eigen stellingen met argumenten op basis van analyse van dikke theoretische pillen. Waarbij ook nog de nodige algemene ontwikkeling en kennis van actualiteiten wordt verondersteld.
Ik kan je garanderen dat de gemiddelde HBOer zo´n boek niet zo 1,2,3 door kan worstelen, laat staan er zelf nog wat zinnigs over schrijven. Dus waar je dat "stampen" vandaan haalt? Je weet er duidelijk niks vanaf.
Lekker interessant dat veel HBO'ers uit zouden vallen op het WO, dat is in het gros van de gevallen toch ook de reden waarom ze op het HBO zitten? Maakt hen er verder geen spat minder om of iets dergelijks. Beetje flauw dat elke HBO'er die aangeeft WO te willen doen c.q. denkt te kunnen doen direct aangepakt wordt door een WO'er die bang is dat men nog eens gaat denken dat WO niet veel moeilijker is dan het HBO. Kindertjes toch, het zou je maar gebeuren..
Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Oh really?
Precies.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:39 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ik heb tijdens mijn gehele "sociale stampstudie" nog nooit een tentamen gehad. Alleen maar essays schrijven, essays schrijven en essays schrijven. Daarbij wordt dus geen kennis gereproduceerd maar onderbouw je eigen stellingen met argumenten op basis van analyse van dikke theoretische pillen. Waarbij ook nog de nodige algemene ontwikkeling en kennis van actualiteiten wordt verondersteld.
Ik kan je garanderen dat de gemiddelde HBOer zo´n boek niet zo 1,2,3 door kan worstelen, laat staan er zelf nog wat zinnigs over schrijven. Dus waar je dat "stampen" vandaan haalt? Je weet er duidelijk niks vanaf.
Degenen die uitvallen, zijn dus degenen die gaan stampen...
Daar red je het op het HBO misschien mee, maar niet op de uni.
Dat is zeker lekker interessant, want de vraag wordt gesteld of je voor het behalen van een WO-master beter de weg van de HBO-bachelor kunt bewandelen of die van de WO-bachelor. En dan kun je mijns inziens dus beter de weg van de WO-bachelor bewandelen, omdat ik de indruk heb en de geluiden hoor dat HBO-bachelors veelal stranden in de premasterfase, terwijl het toch al de betere HBO'ers zijn die überhaupt die poging wagen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:19 schreef Matthijs- het volgende:
Lekker interessant dat veel HBO'ers uit zouden vallen op het WO, dat is in het gros van de gevallen toch ook de reden waarom ze op het HBO zitten? Maakt hen er verder geen spat minder om of iets dergelijks. Beetje flauw dat elke HBO'er die aangeeft WO te willen doen c.q. denkt te kunnen doen direct aangepakt wordt door een WO'er die bang is dat men nog eens gaat denken dat WO niet veel moeilijker is dan het HBO. Kindertjes toch, het zou je maar gebeuren..
Jij hapt er op, omdat je er meteen in denkt te moeten lezen dat WO'ers de HBO'ers weer even naar beneden willen trappen. Maar dat is niet de strekking van dit topic, het gebeurt soms voor de grap in de bashtopics, maar dat is hier niet zo. Als je zoals TS op het punt staat om te gaan studeren en een bepaald doel wil bereiken, is het relevant om te weten langs welke weg de meeste mensen slagen.
Ja, en als die carrière begint met een WO-master, dan is de WO-bachelor mijns inziens beter.quote:Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Dat klopt allemaal, maar dan was mijn post ook specifiek op de user boven mij gericht en niet op de discussie an sich.
Mijns inziens ook, maar ik ambieer dan ook geen carrière waarbij een HBO-bachelor wellicht handiger zou zijn..
Mijns inziens ook, maar ik ambieer dan ook geen carrière waarbij een HBO-bachelor wellicht handiger zou zijn..
Oh really?
Je wordt het snelst aangenomen met MBO > HBO Bachelor > WO Master.
Dan heb je:
Street knowledge.
Praktijk ervaring.
Brains.
Dan heb je:
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:33 schreef KoekjesTwister het volgende:
Je wordt het snelst aangenomen met MBO > HBO Bachelor > WO Master.
Dan heb je:Street knowledge. Praktijk ervaring. Brains.
Volgens mij was het ook meer een ironische doorredenatie van sommige theorieën hier. Het voorhouden van de zogenaamde spiegel.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:03 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.
Overigens lijken MBO en HBO best veel op elkaar qua lesmethode, uiteraard niet qua niveau van de stof. Maar het is beide competentie gericht leren, en dit wordt bij beide op de zelfde manier gerealiseerd.
Lol, vooral er serieus op ingaan.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:03 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.
Oh really?
Klopt, inderdaad. Eén van de redenen waarom ik deze studie dus ook koos.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:05 schreef Horloge het volgende:
[..]
Bij filosofie bijvoorbeeld doe je in principe alles alleen (al is er uiteraard wel veel discussie met andere studenten).
Hmm hoop dat ik niet teveel offtopic ga hiermee, maar ik vraag me serieus af: Wat wil je daar 'later' nou mee gaan doen? Schrijver worden of iets dergelijks? Edit: domme vraag misschien, maar ik vind het altijd een beetje een letterlijk vage studie. Niet dat ik er iets op tegen heb, maar ik weet gewoon niet in welk hokje dat ik het 'moet' proppen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:47 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Klopt, inderdaad. Eén van de redenen waarom ik deze studie dus ook koos.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 14:06:04 ]
Zie hierrrr voor het antwoord.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:00 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hmm hoop dat ik niet teveel offtopic ga hiermee, maar ik vraag me serieus af: Wat wil je daar 'later' nou mee gaan doen? Schrijver worden of iets dergelijks? Edit: domme vraag misschien, maar ik vind het altijd een beetje een letterlijk vage studie. Niet dat ik er iets op tegen heb, maar ik weet gewoon niet in welk hokje dat ik het 'moet' proppen.
Wat is nou dat praktische element?quote:Op donderdag 19 februari 2009 09:30 schreef Renesite het volgende:
Als er bij een vacature staat 'wat verwachten we van u?: een studie op HBO/WO afgerond' dan denk ik dat je met een HBO>WO traject er misschien beter voor staat dan alleen een WO studie afgerond te hebben.
Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.
Functies op universitair niveau zijn doorgaans niet de functies waar men praktijkgerichte mensen zoekt. Daarnaast kan ik ook nog niet echt de toegevoegde waarde van een HBO juridische opleiding schatten. Praktijkervaring doet men toch op door te werken, en niet door de opleiding minder stof te laten bevatten en meer tijd voor sociale aspecten?
Waar iedereen dan ook nog aan voorbij gaat is dat een hbo bachelor echt een niveau lager is dan een wo bachelor, en een schakljaar dit niet altijd ondervangt (understatement?). Vergeet niet dat het gros van de mensen met een hbo bachelor van de Havo afkomstig is, dus ja, niveauverschil is er wel.
En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..quote:En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.
Oh really?
Ik heb het ook niet over de eisen waarmee gerommeld zou kunnen gaan worden, ik heb het over het simpele feit dat de master een finale is, en op de huidige manier de wegen ernaartoe de schijn wekken gelijk te zijn terwijl dat dus gewoon niet zo is.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..
Mijn ervaring met HBO instromers (en dan hebben we het over mensen met een afgeronde HBO bachelor die aan het propedeusejaar aan de Uni beginnen) is onverdeeld negatief. Misschien heb ik hierdoor last van tunnelvisie, so be it, ik hecht er momenteel meer waarde aan dan het gelul over praktische instelling, die meer waard zou zijn dan academische instelling, terwijl niemand nou precies kan zeggen wat dat praktische inhoudt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niemand heeft het over kansen ontnemen. Het is wel degelijk diplomadevaluatie als je een WO Bachelor gelijkstelt met een HBO Bachelor. Dat zijn twee verschillende zaken. Daarmee ben ik wel van mening dat HBO'ers de kans moeten krijgen een WO Bachelor en Master te halen. Maar gelijk zijn de diploma's niet.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..
Verbaal terrorist
Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven (terwijl diezelfde wo-bachelor vaak ook al een jaar korter is dan zijn hbo-broertje).
Oh really?
Zo wordt in elk geval door veel werkgevers wel gedacht.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:59 schreef Matthijs- het volgende:
Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven.
Eigenlijk zouden HBO Bachelors een schakeljaar naar een WO-bachelor moeten doen.
Verbaal terrorist
Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus.
Oh really?
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:13 schreef Matthijs- het volgende:
Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Verbaal terrorist
Wij kunnen met elkaar pratenquote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..
Oh really?
Waarom? In de gehele angelsaksische wereld is onderwijs op HBO-niveau (bachelor) 'university'. Als ze universiteit zouden zeggen wordt het een ander verhaal.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:53 schreef Matthijs- het volgende:
Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..
Oh. Nee oke je hebt me overtuigd.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:59 schreef Matthijs- het volgende:
Het oogt gewoon belachelijk, hoe officieel het verder ook moge zijn.
Het is wel vreemd en dubieus dat ze een Engelse term gebruiken, terwijl de hele site in het Nederlands is en er niet eens een link naar een Engelse versie te vinden is. 
Dat is in Nederland niet het geval, en zegt meer over de structuur die in het buitenland wordt gehanteerd. Zij hebben immers minder differentiatie in hun opleidingen/studies.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Daarnaast moet ik zeggen dat ik het ook wel belachelijk vind dat mensen lijken te denken dat er zoveel afvallers zijn bij de HBO -> WO over-/opstap omdat ze het niveau niet aankunnen. Ben ik het niet mee eens.
Buiten dat ik het ook al andersom heb gezien en er nu bij mij in de klas WO'ers zitten (op het HBO) omdat ze hun studie niet gehaald hebben, is het ook nog eens zo dat: VWO -> WO +/- 17/18 jaar, HBO -> WO +/- 21+. Op die leeftijd maakt dat veel verschil. Iemand die van het VWO afkomt is veel flexibeler en wellicht ook al meer gewend aan de manier van studeren die van je verwacht wordt op het WO (weet niet of dat laatste zo is, maar flexibeler zijn ze door hun leeftijd in elk geval. Ze zijn makkelijker te kneden en een bepaalde studiehouding aan te meten). Een HBO'er echter is de manier van studeren van het HBO gewend, en daarvoor de HAVO of eventueel het MBO, en heeft daardoor een lagere kans van slagen. Natuurlijk zijn er gevallen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn, en het hangt ook nog eens heel erg van de studierichting af, maar er vanuit gaan dat het aan de intelligentie ligt van ik juist van het tegenovergestelde getuigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:28:01 ]
En die laatste preek slaat even op het gebash op HBO'ers die minderwaardig/ondergeschikt zouden zijn (mentaal). En nee, dat zeg ik niet omdat ik zelf op het HBO zit, want mijn opleiding is niet eens beschikbaar op het WO dus ik zou niet anders willen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:25:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:25:28 ]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:22 schreef RRGJL het volgende:
Iemand die van het VWO afkomt is veel flexibeler en wellicht ook al meer gewend aan de manier van studeren die van je verwacht wordt op het WO (weet niet of dat laatste zo is, maar flexibeler zijn ze door hun leeftijd in elk geval. Ze zijn makkelijker te kneden en een bepaalde studiehouding aan te meten). Een HBO'er echter is de manier van studeren van het HBO gewend, en daarvoor de HAVO of eventueel het MBO, en heeft daardoor een lagere kans van slagen.
Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.
Jazeker, maar dat vind ik ook niet meer dan logisch. Dat 'praktijkervaring' argument vind ik absoluut geblaat.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.
Ik zie het liever grijs dan zwart-wit. Ik vind beide extremen onzin, HBO'ers zijn niet per definitie dommer, en praktijkervaring is overrated.
Overigens staat dat los van het feit welke bachelor meer toegesneden is op iets, in mijn opinie, maar heeft het te maken met de punten welke ik eerder al aanhaalde.
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 20:49:19 ]
HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
Verbaal terrorist
Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.
Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.
Ik moest minimaal een 7.0 of 7.5 (weet niet meer zeker) halen om toegelaten te worden op de Universiteit. En een Engelse test afleggen. Maar daar stond weer tegenover dat ik geen schakeltraject hoefde te volgen omdat ik veel wiskunde heb gehad op het HBO. Bij ons (Wageningen) scheelt het per HBO opleiding, cijfers en vakkenpakket hoe de planning ingedeelt wordt.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 02-03-2009 23:09:58 ]
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
7 of 7.5 gemiddeld voor alle vakken. Schakeltraject is bij ons afhankelijk van je voorkennis.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
Ja, van de HBO vakken. Dat is een vereiste om uberhaupt toegelaten te worden. Daarna wordt specifiek naar je opgedane kennis gekeken, aansluitend aan de opleiding die je wilt gaan volgen.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
Voor je HBO vakken bedoel je? Daar werd bij mij niet naar gekeken;)
In mijn geval Environmental Sciences maar heb begrepen dat het bij alle/veel opleidingen aan de Wageningen Universiteit zo gaat. Een schakelprogramma is overigens wel goed mogelijk hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
Oke, welke richting praten we dan als ik vragen mag?
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:36 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.
In dit geval niet. Ze hebben het zelfs nog aangepast, voorheen stond het er anders. Maar wat is een betere bron volgens jou?quote:Op maandag 2 maart 2009 23:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.
Wat betreft: "Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen." , kan het niet zoals ik eerder al zei simpelweg zo zijn dat ze een heel andere manier van leren gewend zijn en een stuk ouder zijn dan de meeste beginnende WO'ers? Je schakelt niet zomaar even naar een andere manier van bekijken van zaken en een andere manier van leren. Dat is echt niet enkel en alleen een IQ-kwestie.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:29 schreef Verloren_onschuld het volgende:
HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Conceptueel denken hebben ze vrijwel allemaal moeite mee. Ik vind het lastig hier een voorbeeld van te geven omdat ik erg hecht aan mijn anonimiteit hier. Een voorbeeld; HBO-ers hebben bijvoorbeeld moeite met het abstractieniveau van bijvoorbeeld een INK-model en de strategische vertaling. Wel goed zijn ze bijvoorbeeld in het maken van de operationele uitwerking. Een HBO-er is (enigzins gechargeerd) beter in de praktische uitvoering als hij een kader heeft, een WO-er kan ook de kaders verzinnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef RRGJL het volgende:
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Zonder HBO-er geen succes en zonder WO-er geen succes, het vult elkaar aan.
Verbaal terrorist
Hmm, vraag me af of dat wel zo is. Een WO'er zou de uitwerking niet kunnen verzorgen?
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas " (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
" (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Lijkt me ook wel logisch he.. het zou een beetje sneu zijn als de HBO'er een hoger startsalaris kreeg en het bedrijf hem ook nog eerder zou aannemen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:49 schreef leolinedance het volgende:
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Edit: typo.
Jij snapt duidelijk niet wat hij zegt, want er staat "bij dezelfde functie". Zo logisch vind ik het dus niet dat een WO' er meer betaald krijgt in dat geval. Ik zou het bijna discriminatie noemen. Bij een hogere functie waarvoor simpelweg dat denkniveau benodigd is vind ik dat een ander verhaal, en idd logisch.
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie 
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Ja doei.
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Precies. Of extra taken uit kan voeren.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:56 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Oh really?
Ik denk dat onze generatie veel meer wil beoordelen op competenties en aantoonbare vaardigheden en minder op opleidingsgraad en ancienniteit.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Verbaal terrorist
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:20 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.
Dus?Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Natuurlijk weegt dat wel mee.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgen
Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
1. Voor een hogere functie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Natuurlijk weegt dat wel mee.
2. Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
1. Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 20:15:54 ]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef RRGJL het volgende:
[..]
1. Voor een hogere functie.
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door leolinedance op 03-03-2009 22:05:37 ]
Hmm. Ok, ik zit er volgens jou op zo ongeveer elk vlak naast, en vervolgens ga je allemaal dingen opnoemen waar ik vrij weinig mee kan. Natuurlijk is het wel zo handig om even erbij te vermelden wat waarop slaat. Waarmee je welk punt van mij tegenspreekt. Of heeft dit te maken met het gebrek aan abstract denkvermogen bij mij?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
Wat klopt niet aan:
?quote:PurePoisonPerfume: "Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?"
Ik: Voor een hogere functie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daarnaast gaf ik aan dat je betaald wordt voor de functie die je uitoefent. Ik neem aan dat we het daarover eens zijn. Er zijn gewoon zoveel redenen te bedenken waarom jullie redenatie kant nog wal slaat, dat wil je niet eens weten. Denk bijvoorbeeld eens aan: Een werkgever gaat voor HBO-werk geen WO'er aannemen en deze vervolgens meer betalen, ze willen immers juist met zo weinig mogelijk uitgaven zoveel mogelijk werk verzetten. De filosofie van de ondernemer anyone?
Verder is het natuurlijk onzin dat er van een WO'er verwacht wordt dat deze extra werkzaamheden kan verrichten. Ja, hij kan het wellicht wel. Het komt echter nooit voor, je wordt immers voor bepaald werk aangenomen en dat geldt voor iedereen in het bedrijf. Er is geen 'werk over' ofzo. Dat is nou net het hele idee van mensen in dienst hebben, dat het werk onder hen verdeeld wordt.
En tja, het sneller oppikken van zaken? Dat geloof je toch zelf niet he? Wil je dat als reden aan gaan dragen? Wat een nonsens. Als je al wat extra tijd in een HBO'er zou moeten steken, is dat het volgens jouw filosofie waard, want WO'ers hebben immers een hoger salaris. Je investeert dus (ietsje, if any) meer tijd in een uiteindelijk goedkopere werknemer, blijkbaar.
En dat stukje Engels dat jij al beheerst is leuk in jouw werkgebied dan, maar verder net zo random als mijn mening. Lang niet bij elk werk heb je Engels nodig. Daarnaast kan een beetje HBO'er echt wel een goed woordje Engels spreken. Alleen al omdat men er tegenwoordig veel mee in aanraking komt en HBO'ers echt geen dombo's zijn (en dus mensen zijn die het prettig vinden om dingen te begrijpen en zichzelf te ontwikkelen, waardoor ze haast gedwongen worden de Engelse taal voldoende te beheersen. Immers is niet alle informatie in het Nederlands beschikbaar of soms simpelweg van hogere kwaliteit in het Engels).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 22:45:19 ]
Natuurlijk pikken WO'ers dingen sneller op. Het WO heeft een tempo wat op 2-4x het niveau van het HBO zit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |