SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Andersom dusquote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
.
het hele idee van de bachelor/master opdeling in het WO is juist dat een bachelor in principe ook een afgeronde studie is en voldoende moet zijn om de arbeidsmarkt te betreden. in de Angelsaksische wereld stopt het merendeel na de BA/Bsc (maar daar duurt de bachelor fase dan ook wel weer 4 jaar voor zover ik weet, dus mja, of ons systeem nou een verbetering isquote:Op zaterdag 21 februari 2009 10:26 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nee, want dan zou je geen keuze meer hebben om door de studeren. WO bachelor is nog steeds geen afgemaakte studie volgens mij? En na je HBO heb je wel een studie afgerond.
). En natuurlijk snappen werkgevers de eerste 20 jaar nog niks van iemand met alleen een Ba/bsc. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kan je al het theorie die je krijgt bij WO bachelor, ook toepassen in de praktijk. Of is het meer weggegooid theorie als je de arbeidsmarkt opgaat.
eenschquote:Op zaterdag 21 februari 2009 20:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, je leert echt véél meer in 3 jaar WO dan in 4 jaar hbo. Ik weet dat HBO'ers graag denken dat ze wel op ongeveer hetzelfde niveau zitten, maar er is echt een flinke wereld van verschil tussen elke studie op HBO niveau en de WO variant ervan. Het maakt niet uit welke vergelijking je maakt, het niveau blijft altijd een stuk lager op het HBO, zelfs met dat jaar extra. Het HBO heeft nu eenmaal een tempo wat op ongeveer 50% van het WO ligt.
Ja doei.
Alles wat je leert op het WO bestaat uit bijgeloof, volkse rituelen en achterhaalde gebruiken, welke nooit enige kans op overwinning bieden in de arena des werks, resulterend in werkloze, smerige boeren die bij de gratie gods wat broodkruimels van de tafel des arbeids ontvangen. Het HBO daarentegen is een glorieuze poel van excellente vaardigheden en de beste kennis die de mens ooit heeft voortgebracht. Een door goddelijke inspiratie vervulde plek waar de leerlingen zich in mogen onderdompelen, om er getransformeerd uit te komen als een bastion van kennis en vaardigheden om de arbeidsmarkt mee te overwinnen. Dit natuurlijk resulterend in werkgevers die hun eerstgeborenen opofferen en hun dochters hand aanbieden als jij maar voor ze komt werken.quote:Op zondag 22 februari 2009 04:27 schreef Joker18 het volgende:
Kan je al het theorie die je krijgt bij WO bachelor, ook toepassen in de praktijk. Of is het meer weggegooid theorie als je de arbeidsmarkt opgaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door ethiraseth op 22-02-2009 11:07:44 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
edit is niet quote. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
! 
Groep/team vs individueel.
toegepaste theorie vs theorie opzich.
toegepaste theorie vs theorie opzich.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Ja, er is een heel groot verschil in niveau tussen HBO en WO (iig in mijn vakgebied). Betekend dit dat HBO'ers iets tekort komen? Wat mij betreft niet per se, het ligt er geheel aan wat voor baan je ambieert.
quote:Op donderdag 19 februari 2009 02:40 schreef Ugjerke het volgende:
De klassenstrijd, vind tegenwoordig enkel plaats tussen verveelde studenten.
TTWROOMM
'dat was het onderwerp van het topic niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:44 schreef Maverick_tfd het volgende:
Ja, er is een heel groot verschil in niveau tussen HBO en WO (iig in mijn vakgebied). Betekend dit dat HBO'ers iets tekort komen? Wat mij betreft niet per se, het ligt er geheel aan wat voor baan je ambieert.
misschien moet de TT even verduidelijkt worden
HBO --> WO master vs WO --> WO Master ofzo?
Ja doei.
Wat wel verduidelijkt moet worden is het feit dat ook tussen de WO'ers zich nog mensen bevinden die geen enkel idee hebben van de spelling- en grammaticaregels der Nederlandse taal.
Betekendt met een d
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2009 22:33:08 ]
Betekendt met een d
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2009 22:33:08 ]
Huiliequote:Op maandag 23 februari 2009 22:31 schreef RRGJL het volgende:
Wat wel verduidelijkt moet worden is het feit dat ook tussen de WO'ers zich nog mensen bevinden die geen enkel idee hebben van de spelling- en grammaticaregels der Nederlandse taal.
Betekendt met een d
Dat zijn vast oud HBO-ers.quote:Op maandag 23 februari 2009 22:31 schreef RRGJL het volgende:
Wat wel verduidelijkt moet worden is het feit dat ook tussen de WO'ers zich nog mensen bevinden die geen enkel idee hebben van de spelling- en grammaticaregels der Nederlandse taal.
Betekendt met een d
Gelukkig zegt het helemaal niks over mijn professionaliteit wat mijn vakgebied betreft. Oh, en je aanname klopt niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:26 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Tjonge. Lang traject was dat he? VMBO - MBO - HBO - Uni. Maar nu ben je d'r!
Sorry, maar ik vind goede beheersing toch wel een pré voor WO-studenten....
Kun je aankomen met 'ja, maar wiskundigen hebben dat niet noooooooooooooooodig
' , maar grammatica-kennis (lees: foutloos Nederlands) vind ik toch wel een vereiste. Kom op, men eist ook enige wiskundige kennis voor alfa's.. 
(wat ik overigens ook terecht vind!)Als ik ooit sollicitatiebrieven moet filteren, dan gaan die met de grammatica- en spelfouten eruit... Professioneel houdt voor mij, op WO niveau al helemaal, ook een correcte grammatica beheersen in
[ Bericht 9% gewijzigd door motorbloempje op 23-02-2009 23:37:25 ]
Ja doei.
Gelukkig is er een groot verschil tussen een berichtje plaatsen op een forum en een sollicitatiebrief schrijven. Natuurlijk kan ik wel foutloos schrijven als ik mijn best doe, Fok! is hier alleen wat mij betreft niet de meest stimulerende omgeving voor. Kijk dat je iets moet kunnen lezen en begrijpen kan ik me voorstellen, maar zeiken over dit soort foutjes op een forum vind ik gewoon triest en onnodig.
Daarnaast is wiskunde natuurlijk geen communicatiemiddel. Staat lekker als je een keer een brief moet verzenden ofzo, en de ontvanger weet dat je WO'er bent. Vooral als diegene zelf lager geschoold is en die fouten niet maakt. Het is gewoon niet erg representabel.
Als je je best moet doen om betekent met een T te schrijven zit er gewoon echt iets niet goed. Dan heb je leraren omgekocht.
Ja, sorry, maar hier ben ik het toch echt mee eensquote:Op maandag 23 februari 2009 23:40 schreef RRGJL het volgende:
Als je je best moet doen om betekent met een T te schrijven zit er gewoon echt iets niet goed.
Ja doei.
Natuurlijk is wiskunde wel een communicatiemiddel. Wil je iedere formule uitschrijven ofzo? Dat schiet niet op. Nee ik heb geen leraren omgekocht.
Jij maakt nooit spelling en/of grammaticafouten, RRGJL?
Jij maakt nooit spelling en/of grammaticafouten, RRGJL?
Ja, als ik heel snel tik maak ik heel soms een tikfout en dan lees ik m'n post na (soms voor posten en soms na posten) en dan pas ik 't aan, zelfs op Fok!
Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
en dan lees ik m'n post na (soms voor posten en soms na posten) en dan pas ik 't aan, zelfs op Fok! Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
Ja doei.
Waarom doe je niet mee met het groot dictee dan? Als wat je zegt waar is dan ben je de gedoodverfde winnaar!
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Oh en gast, je doet zelf HBOquote:Op maandag 23 februari 2009 23:26 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Tjonge. Lang traject was dat he? VMBO - MBO - HBO - Uni. Maar nu ben je d'r!
Die spellingsnazi's hier altijd. Altijd fijn als mensen geen argument meer hebben, gewoon zeuren over een spelfoutje. Dat zal ze leren! *voelt zich de morele winnaar*
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).quote:Op maandag 23 februari 2009 23:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Waarom doe je niet mee met het groot dictee dan? Als wat je zegt waar is dan ben je de gedoodverfde winnaar!
Edit:
Oh en natuurlijk ben ik er niet trots op als ik een fout maak in mijn spelling, dat spreekt voor zich.
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Inderdaad... behoorlijk vermoeiendquote:Op dinsdag 24 februari 2009 07:48 schreef ethiraseth het volgende:
Die spellingsnazi's hier altijd. Altijd fijn als mensen geen argument meer hebben, gewoon zeuren over een spelfoutje. Dat zal ze leren! *voelt zich de morele winnaar*
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik schrijf dan wel zo goed als fputloos, maar aan die tussen-nen heb ik echt geen boodschap, dat is wel zo'n ongelooflijk treurige inconsistente bedoeningquote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:22 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan.. (grappig dat je dat even controleert trouwens).quote:Op maandag 23 februari 2009 23:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Oh en gast, je doet zelf HBO
Ja, en op die manier zijn gebaren ook een communicatiemiddel, en een bepaalde blik van het gezicht ook. Toch kan ik daarmee geen brood kopen bij de bakker. Of solliciteren voor een baan. In het dagelijks leven is het dus handiger wanneer je gewoon de basale grammatica en spelling beheerst.quote:Op maandag 23 februari 2009 23:43 schreef Maverick_tfd het volgende:
Natuurlijk is wiskunde wel een communicatiemiddel. Wil je iedere formule uitschrijven ofzo? Dat schiet niet op. Nee ik heb geen leraren omgekocht.
Jij maakt nooit spelling en/of grammaticafouten, RRGJL?
Natuurlijk maak ik wel fouten. Over de complexere regels van de Nederlandse taal zul je mij ook niet horen zeuren. Dit was gewoon een nogal dom foutje. Vooral voor iemand die pocht dat WO'ers zoveel beter zijn. Prima als mensen dat vermoeiend vinden, maar ik vind 'all talk no game' vermoeiend.
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:07 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan.. (grappig dat je dat even controleert trouwens).
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
waarom zeurt iedereen altijd dat je niet over spelling en grammatica mag 'zeuren' 
kom op! In een serieus topic als dit (het is geen ONZ en staat zelfs in SES!) mag je mensen toch wel op hun foutjes wijzen? Als ik een d/t fout maak wil ik ook dat mensen dat tegen me zeggen zodat ik het in het vervolg niet mee doe...
Daarbij gaat alle communicatie hier via geschreven taal, dus ja... dan valt het op als mensen fouten maken... en als een post vól fouten zit dan vorm ik mij inderdaad een mening over die persoon (niet persoonlijk!)...
Mensen zeuren juist zoveel mogelijk om hun tekortkomingen te verbergen of goed te praten.. maar wat is er mis met het aannemen van een tip/hint dat je iets verkeerd hebt geschreven?
Niets toch?
kom op! In een serieus topic als dit (het is geen ONZ en staat zelfs in SES!) mag je mensen toch wel op hun foutjes wijzen? Als ik een d/t fout maak wil ik ook dat mensen dat tegen me zeggen zodat ik het in het vervolg niet mee doe...
Daarbij gaat alle communicatie hier via geschreven taal, dus ja... dan valt het op als mensen fouten maken... en als een post vól fouten zit dan vorm ik mij inderdaad een mening over die persoon (niet persoonlijk!)...
Mensen zeuren juist zoveel mogelijk om hun tekortkomingen te verbergen of goed te praten.. maar wat is er mis met het aannemen van een tip/hint dat je iets verkeerd hebt geschreven?
Niets toch?
Ja doei.
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
Ja doei.
Ik ben het er overigens mee eens dat sommige regels in de Nederlandse taal inconsistent en zelfs overbodig zijn. Het wordt moeilijker gemaakt dan nodig is. Echter kun je dat ook niet tegen je baas zeggen over zijn manier van werken, en dan zelf maar iets gaan doen. Als iedereen in het wilde weg gaat spellen en grammaticeren dan krijg je wat moois..
Dat laatste is precies mijn punt, en dat weet mr. Maverick ook wel.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
Dat mag van mij best, maar in dit geval was het duidelijk een poging om mij op wat voor manier dan ook zwart te maken, nog los van het feit dat het niet op waarheid berust. In dat geval voel ik me vrij om daarop te reageren ja.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:16 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eaarom mag je als je HBO doet je geen mening vormen over een leertraject dat een niveau hoger ligt dan het jouwe?
Is hij meteen incapabel ofzo? Juist een HBOer moet kunnen zien dat er degelijk verschil is in vooropleiding en opleidingsinsteek
quote:Op maandag 23 februari 2009 23:44 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, als ik heel snel tik maak ik heel soms een tikfout
Wanneer ik een fout over het hoofd zie, dan schaam ik mij en neem ik mij voor het nooit meer te doen...
RRGJL, nu ik er zo over denk, wel grappig dat je denkt dat ik poch over het WO. Lees mijn post nog eens, en nu zonder te letten op mijn spelfout. Als je dat doet zul je zien dat ik helemaal niet poch over het WO. Wel grappig trouwens, je laat zien dat je enkel kunt zeuren over de spelfout (en ja, motorbloempje, kritiek is aangekomen, zal er op letten) maar dat je totaal de strekking van mijn post verkeerd begrijpt. Ik vind dat ironisch.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Natuurlijk maak ik wel fouten. Over de complexere regels van de Nederlandse taal zul je mij ook niet horen zeuren. Dit was gewoon een nogal dom foutje. Vooral voor iemand die pocht dat WO'ers zoveel beter zijn. Prima als mensen dat vermoeiend vinden, maar ik vind 'all talk no game' vermoeiend.
Verschil is wel even dat we hier niet op een wiskundeforum zitten, en ik daar heel bewust ook niet kom. Ik snap het namelijk niet. Ideetje wellicht?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En ik ben beter in wiskunde dan jij. Dat is mijn punt ook niet, mijn punt is dat je commentaar hebt op mijn vermoedelijke leertraject terwijl je zelf 'maar' HBO doet.
Edit:
Waar poch ik dat WO zoveel beter is? Nergens naar mijn weten.
maargoed, eyz.....
HBO --> WO Master vs WO --> WO Master topictitelchange zodat 't topic wat meer tot zijn recht komt?
HBO --> WO Master vs WO --> WO Master topictitelchange zodat 't topic wat meer tot zijn recht komt?
Ja doei.
Maar je gebruikt wel afbreekstreepjes waar (halve) kastlijntjes horen te staan.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:22 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het is echt niet raar om nooit een spelfout te maken hoor.. de laatste keer dat ik ergens een spelfout (dus geen tikfout, die zijn overigens makkelijk uit elkaar te houden) maakte, was denk ik zo'n 15 jaar geleden (en ik ben nu 21).
Nederlands is echt niet moeilijk - zéker de spelling van werkwoorden niet..
Als ik ergens over twijfel, dan zoek ik het gewoon op (bijvoorbeeld wel of geen tussen-n) - altijd beter dan dingen verkeerd schrijven.
Helemaal dramatisch als in een sollicitatiebrief fouten staan - kom op, wanneer doe je het dan wel goed?
Dat vind ik dan weer jammer. 
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:26 schreef kless het volgende:
Groep/team vs individueel.
toegepaste theorie vs theorie opzich.
Jawel hoor, ik begrijp je post welquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
RRGJL, nu ik er zo over denk, wel grappig dat je denkt dat ik poch over het WO. Lees mijn post nog eens, en nu zonder te letten op mijn spelfout. Als je dat doet zul je zien dat ik helemaal niet poch over het WO. Wel grappig trouwens, je laat zien dat je enkel kunt zeuren over de spelfout (en ja, motorbloempje, kritiek is aangekomen, zal er op letten) maar dat je totaal de strekking van mijn post verkeerd begrijpt. Ik vind dat ironisch.
Soms is bashen gewoon leuk
Eensquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.
Maar het verschilt misschien wel per studie?
Zelf heb ik voor 4 vakken nu naast de reguliere stof ook nog een project voor dat vak lopen: of met een heel team (4 of 5 man) of in tweetallen
Ja doei.
Nee hoor, het zijn in dit geval geen afbreekstreepjes, maar een variatie op haakjes. Dit mag gewoon en kom je bijvoorbeeld heel vaak tegen in boeken.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar je gebruikt wel afbreekstreepjes waar (halve) kastlijntjes horen te staan.
[..]
Hoezo is WO individualistischer? De meeste academische studies hebben ook projectgroepen, werkgroepen et cetera.
Ik weet niet of WO individualistischer is dan HBO, maar er is wel meer zelfstudie nodig bij WO dan HBO, dus in dat opzicht wordt er meer individueel werk verwacht.
Fout. afbreekstreepjes mogen enkel gebruikt worden voor... het afbreken van woorden. Kastlijntjes of halve kastlijntjes daarentegen – die gebruik ik ook graag – kunnen gebruikt worden als gedachtestreepjes.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:49 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn in dit geval geen afbreekstreepjes, maar een variatie op haakjes. Dit mag gewoon en kom je bijvoorbeeld heel vaak tegen in boeken.
Dat is wellicht zo, maar de stereotypering dat academici niet of nauwelijks samen werken wilde ik graag tegenspreken...quote:Ik weet niet of WO individualistischer is dan HBO, maar er is wel meer zelfstudie nodig bij WO dan HBO, dus in dat opzicht wordt er meer individueel werk verwacht.
Verschilt per studie inderdaad. Bij filosofie bijvoorbeeld doe je in principe alles alleen (al is er uiteraard wel veel discussie met andere studenten). Bij communicatiewetenschap moet je bijna elke opdracht samen met anderen doen.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Eens
Maar het verschilt misschien wel per studie?
Zelf heb ik voor 4 vakken nu naast de reguliere stof ook nog een project voor dat vak lopen: of met een heel team (4 of 5 man) of in tweetallen
O haha, dat is gewoon een andere knop op het toetsenbordquote:Op dinsdag 24 februari 2009 11:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Fout. afbreekstreepjes mogen enkel gebruikt worden voor... het afbreken van woorden. Kastlijntjes of halve kastlijntjes daarentegen – die gebruik ik ook graag – kunnen gebruikt worden als gedachtestreepjes.
[..]
Dat is wellicht zo, maar de stereotypering dat academici niet of nauwelijks samen werken wilde ik graag tegenspreken...
, ik bedoel iig hetzelfde als jij .Ik heb ook niet gezegd dat academici niet of nauwelijks samenwerken - ik heb ook veel groepsopdrachten momenteel. Maar misschien is HBO uiteindelijk minder op het individu gericht? Ik weet het niet, heb er geen ervaring mee.
Dat had ik wel door.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:32 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
O haha, dat is gewoon een andere knop op het toetsenbord
Ik ook niet. Die laatste opmerking van me was dan ook niet op jou gericht, maar de user die ik in m'n eerste reactie citeerde.quote:Ik heb ook niet gezegd dat academici niet of nauwelijks samenwerken - ik heb ook veel groepsopdrachten momenteel. Maar misschien is HBO uiteindelijk minder op het individu gericht? Ik weet het niet, heb er geen ervaring mee.
quote:Yep. Point beïng? Buiten dat ik beter kan spellen dan jij dan..
What's next, "ik ben lekker kinderachtiger dan jij?"quote:En ik ben beter in wiskunde dan jij.
Oh really?
Het woord zegt het al hè, wetenschappelijk onderwijs. Afhankelijk van welke studierichting je doet wordt je op het WO opgeleidt tot wetenschapper.
Misschien dat je na HBO bedrijfskunde prima door kan stromen naar WO bedrijfskunde en dat zal dan in de werksfeer niet uitmaken (dan kan de HBOer zelfs voordeel hebben) maar als je een master filosofie of sociale wetenschappen gaat doen dan mis je toch echt een bepaalde manier van denken en achtergrondkennis als HBOer. Het zijn maar enkelen die dat goed inhalen en op hetzelfde niveau komen als een bachelor WOer (er zijn er ook niet veel HBOers die dat soort masterstudies gaan doen trouwens, daar moet je echt een wetenschappelijke interesse in hebben)
Dus afhankelijk van studierichting maakt het meer of minder uit.
Misschien dat je na HBO bedrijfskunde prima door kan stromen naar WO bedrijfskunde en dat zal dan in de werksfeer niet uitmaken (dan kan de HBOer zelfs voordeel hebben) maar als je een master filosofie of sociale wetenschappen gaat doen dan mis je toch echt een bepaalde manier van denken en achtergrondkennis als HBOer. Het zijn maar enkelen die dat goed inhalen en op hetzelfde niveau komen als een bachelor WOer (er zijn er ook niet veel HBOers die dat soort masterstudies gaan doen trouwens, daar moet je echt een wetenschappelijke interesse in hebben)
Dus afhankelijk van studierichting maakt het meer of minder uit.
HBO is een beroepsopleiding
Universitaire studie is een academische studie.
Beiden hebben hun voordelen voor werkgever. De handson-mentaliteit van een HBO'er is wenselijk, maar ook het abstractievermogen en abstractie-ervaring van een WO-er. En dan gaat die WO-er toch vaak voor, omdat die handson-mentaliteit wel volgt als je eerste baan je 60/70 uur in je greep houdt. Abstractievermogen is echter lastiger te leren.
Academische benadering is een hele andere manier van benaderen. Een HBO Bachelor is gewoon geen WO Bachelor, dat is appels met peren vergelijken. Een afgeronde HBO wordt echter wel verward met een WO-bachelor. Met een afgeronde HBO heb je een afgeronde beroepsopleiding. Met een WO-bachelor heb je het grootste deel van je academische opleiding al binnen, iets waar je met een afgeronde beroepsopleiding niet eens aan begonnen bent. Masterstudies kun je enkel aan de universiteit doen.
Alhoewel het niveau van HBO's en universiteiten verschilt (en dus uitzonderingen bestaan), kun je met gerust hart zeggen dat een HBO-opleiding in niveau lager is dan een WO-opleiding. Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Universitaire studie is een academische studie.
Beiden hebben hun voordelen voor werkgever. De handson-mentaliteit van een HBO'er is wenselijk, maar ook het abstractievermogen en abstractie-ervaring van een WO-er. En dan gaat die WO-er toch vaak voor, omdat die handson-mentaliteit wel volgt als je eerste baan je 60/70 uur in je greep houdt. Abstractievermogen is echter lastiger te leren.
Academische benadering is een hele andere manier van benaderen. Een HBO Bachelor is gewoon geen WO Bachelor, dat is appels met peren vergelijken. Een afgeronde HBO wordt echter wel verward met een WO-bachelor. Met een afgeronde HBO heb je een afgeronde beroepsopleiding. Met een WO-bachelor heb je het grootste deel van je academische opleiding al binnen, iets waar je met een afgeronde beroepsopleiding niet eens aan begonnen bent. Masterstudies kun je enkel aan de universiteit doen.
Alhoewel het niveau van HBO's en universiteiten verschilt (en dus uitzonderingen bestaan), kun je met gerust hart zeggen dat een HBO-opleiding in niveau lager is dan een WO-opleiding. Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Verbaal terrorist
Ben het voor een groot deel met je post eens maar met het bovenstaande echter niet.quote:Op woensdag 25 februari 2009 13:52 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Het zijn ook HAVO'ers die HBO gaan doen, mensen die VWO niet aankunnen.
Het uitvalspercentage van HBO-ers op de universiteiten spreekt boekdelen. In dit soort discussies gaat het te vaak over uitzonderingen: Jamaar deze HBO-opleiding is wel/niet academisch. Daar gaat het eigenlijk niet om.
Ik had een cito score van 549 dacht ik, VWO niveau. Door een wat moeizame en opstandige jeugd ben ik uiteindelijk op de HAVO terecht gekomen, deze met vlag en wimpel afgerond. Er zullen vast heel wat mensen zijn die met een beetje moeite het VWO hadden kunnen halen. Het WO gaat nu nl. ook prima. Als je zag wat klasgenoten, en ikzelf overigens, op de HAVO deden, dat stelde ook niet zo veel voor.
Maar heb je misschien getallen over het uitvalspercentage HBOers op de Uni? Want iemand anders begon hier laatst ook al over (zonder getallen) maar mijn ervaringen zijn helemaal anders. Dus baseer jij dit op jouw ervaringen of is daar ooit onderzoek naar gedaan?
Ik ken zelfs een aantal mensen die MBO -> HBO -> WO hebben afgerond
WO is overigens zeker wel veel academischer dan het HBO maar dat is ook logisch. Ook de omgang met hoogleraren, het lesmateriaal en de voorzieningen zijn allemaal net wat professioneler op de Uni.
Nu gaan we het dus weer over uitzonderingen hebben, in dit geval jij. Overigens heb ik na een moeizame jeugd ook gewoon VWO gedaan, dus ik vind de redenering ook niet op gaan. Natuurlijk zijn er HBO-ers die het niveau best aankunnen en WO-ers die het met (te) veel moeite doen. Dat zal je mij ook niet horen ontkennenquote:Op woensdag 25 februari 2009 14:13 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ben het voor een groot deel met je post eens maar met het bovenstaande echter niet.
Ik had een cito score van 549 dacht ik, VWO niveau. Door een wat moeizame en opstandige jeugd ben ik uiteindelijk op de HAVO terecht gekomen, deze met vlag en wimpel afgerond. Er zullen vast heel wat mensen zijn die met een beetje moeite het VWO hadden kunnen halen. Het WO gaat nu nl. ook prima. Als je zag wat klasgenoten, en ikzelf overigens, op de HAVO deden, dat stelde ook niet zo veel voor.
Ik kan alleen spreken vanuit mijn ervaring bij een grote Nederlandse universiteit waar de cijfers vanuit het ministerie van onderwijs beschikbaar waren, dat lag rond de 70/80%. Daarnaast heb je natuurlijk ook HBOers met een P op zak die aan de uni beginnen en onvoldoende niveau hebben. De uitval ligt daar ook hoog.quote:Maar heb je misschien getallen over het uitvalspercentage HBOers op de Uni? Want iemand anders begon hier laatst ook al over (zonder getallen) maar mijn ervaringen zijn helemaal anders. Dus baseer jij dit op jouw ervaringen of is daar ooit onderzoek naar gedaan?
Ik denk dat je bij het ministerie van onderwijs best cijfers kunt opvragen. Ik hoor geregeld HBO-ers blaten dat ze best VWO hadden gekund. Ik heb ook genoeg figuren gesproken die best in het eerste van Ajax hadden kunnen spelen, als ze beter hun best hadden gedaan. Het is natuurlijk een hoop gelul. Het gemiddelde IQ op HBO's ligt lager, al baart de nivellering naar middelmaat van beiden( uni en HBO) mij zorgen.
Ik ken ook zo iemand, dat is vrij uitzonderlijk.quote:Ik ken zelfs een aantal mensen die MBO -> HBO -> WO hebben afgerond
HBO is erg schools en je wordt erg aan het handje genomen. De tendens bij universiteiten door studiedruk, BSA's en aanwezigheidsplicht is overigens ook die richting op, echter het onderwijs is echt anders.
Op de universiteit krijg je, gechargeerd gezegd, een vergaarbak met kennis of enkel vindplaatsen waarin je zelf moet gaan ordenen, analyseren en beargumenteren. Op het HBO krijg je, wederom gechargeerd, kennis in hapklare brokken waarin je uitgelegd wordt wat de denkopties zijn en wordt je ermee aan de slag gezet. Het heeft allebei zo zijn voordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Verloren_onschuld op 25-02-2009 14:46:57 ]
Verbaal terrorist
uitval bij WO masters kan ik niet vinden, maar HBO-propedeutici wel:
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Bronquote:Zoals gezegd hebben Hbo-propedeutici, onder voorwaarden, toelatingsrecht tot het wetenschappelijk
onderwijs. Zoals gezegd treedt na 4 jaar 25,8% weer terug uit het wetenschappelijk onderwijs. Dit cijfer
ligt aanzienlijk hoger dan de Wo-uitval van vwo-gediplomeerden, namelijk15,5%.
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies. Beta zal wat lastiger kunnen worden maar als je enig gevoel voor Wiskunde hebt kom je met een spoedcursus differentieren/integrereren en dat soort fratsen een heel eind.quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:39 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Nu gaan we het dus weer over uitzonderingen hebben, in dit geval jij. Overigens heb ik na een moeizame jeugd ook gewoon VWO gedaan, dus ik vind de redenering ook niet op gaan. Natuurlijk zijn er HBO-ers die het niveau best aankunnen en WO-ers die het met (te) veel moeite doen. Dat zal je mij ook niet horen ontkennen
[..]
Ik kan alleen spreken vanuit mijn ervaring bij een grote Nederlandse universiteit waar de cijfers vanuit het ministerie van onderwijs beschikbaar waren, dat lag rond de 70/80%. Daarnaast heb je natuurlijk ook HBOers met een P op zak die aan de uni beginnen en onvoldoende niveau hebben. De uitval ligt daar ook hoog.
Ik denk dat je bij het ministerie van onderwijs best cijfers kunt opvragen. Ik hoor geregeld HBO-ers blaten dat ze best VWO hadden gekund. Ik heb ook genoeg figuren gesproken die best in het eerste van Ajax hadden kunnen spelen, als ze beter hun best hadden gedaan. Het is natuurlijk een hoop gelul. Het gemiddelde IQ op HBO's ligt lager, al baart de nivellering naar middelmaat van beiden( uni en HBO) mij zorgen.
[..]
Ik ken ook zo iemand, dat is vrij uitzonderlijk. HBO is toch erg schools en je wordt erg aan het handje genomen. De tendens bij universiteiten door studiedruk, BSA's en aanwezigheidsplicht is overigens ook die richting op, echter het onderwijs is echt anders.
Op de universiteit krijg je, gechargeerd gezegd, een vergaarbak met kennis waarin je zelf moet gaan ordenen, analyseren en beargumenteren. Op het HBO krijg je, wederom gechargeerd, kennis in hapklare brokken waarin je uitgelegd wordt wat de denkopties zijn en wordt je ermee aan de slag gezet. Het heeft allebei zo zijn voordelen.
Ik zei overigens dat ik voldoende mensen uit mijn omgeving ken die best VWO hadden kunnen doen. Zoals ik net al schreef ging het niet alleen over mij, dus geen individueel geval. Net zoals ik VWO'ers ken die naar het HBO zijn gegaan. De ervaring in Wageningen leert in ieder geval dat praktisch iedere HBOer er uiteindelijk wel komt met wat inzet. Wat jij zegt over het verschil van studeren, daar ben ik het wel mee eens. Maar welke vorm nou echt moeilijker is is moeilijk te zeggen. Ik heb op het HBO wel eens een tentamen 3x niet gehaald, dat heb ik op de Uni nog nooit gehad
Dat scheelt wel iets ja. Maar dat valt niet echt door te trekken. Ik denk dat je na het afronden van je HBO wel wat gemotiveerder bent en beter je best wilt doen. Maar zeker weten doe ik het ook nietquote:Op woensdag 25 februari 2009 14:48 schreef ethiraseth het volgende:
uitval bij WO masters kan ik niet vinden, maar HBO-propedeutici wel:
[..]
Bron
Nu is dit niet meteen door te trekken naar de resultaten van hbo'ers in WO masters, maar dit verschil in uitvalpercentage zal denk ik wel de werkelijkheid benaderen.
Tjas, ik weet dat je graag HBO en WO gelijk wilt trekken (je doet in elk geval wel heel erg je best te beweren dat het niveau hetzelfde is), maar feit is en blijft dat een groot deel het niet haalt. Daar doen de voorbeelden die jij kent niks aan af omdat genoeg mensen hier tegenvoorbeelden hebben. Elke HBO'er die ik bijvoorbeeld de afgelopen jaren heb zien instromen (en dat is bij geschiedenis, waar je geeneens wiskunde krijgt) is afgevallen omdat ze het niveau niet aankonden. En ik ben zelf een HBO-P instromer, dus ik weet wel enigzins waar ik over praat.quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies. Beta zal wat lastiger kunnen worden maar als je enig gevoel voor Wiskunde hebt kom je met een spoedcursus differentieren/integrereren en dat soort fratsen een heel eind.
Ik zei overigens dat ik voldoende mensen uit mijn omgeving ken die best VWO hadden kunnen doen. Zoals ik net al schreef ging het niet alleen over mij, dus geen individueel geval. Net zoals ik VWO'ers ken die naar het HBO zijn gegaan. De ervaring in Wageningen leert in ieder geval dat praktisch iedere HBOer er uiteindelijk wel komt met wat inzet. Wat jij zegt over het verschil van studeren, daar ben ik het wel mee eens. Maar welke vorm nou echt moeilijker is is moeilijk te zeggen. Ik heb op het HBO wel eens een tentamen 3x niet gehaald, dat heb ik op de Uni nog nooit gehad
En nee, een spoedcursus integreren is niet genoeg om via HBO-P naar een beta-studie te gaan. VWO-examen wiskunde B2 en vaak ook natuurkunde 2 is nodig. De wiskunde bij de "sociale stampstudes" is al te zwaar voor de gemiddelde havist met wiskunde B.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien verschilt het heel erg per studie en Universiteit. Gelijktrekken wil ik trouwens niet, op de Uni gaan veel dingen een stuk professioneler dan op het HBO en is ook de stof wat anders van opzet en gaat het allemaal wat sneller. Maar het HBO is dan ook gewoon eigenlijk best simpel. Als je dat het goede cijfers kunt halen, laten we zeggen gemiddeld tussen de 7 en 8, dan red je het op de Uni vast ook wel met iets meer inzet. Alleen zul je dan misschien tussen de 6 en 7 scoren. Ik heb het natuurlijk wel over relevante studies die goed aansluiten op het HBO.quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tjas, ik weet dat je graag HBO en WO gelijk wilt trekken (je doet in elk geval wel heel erg je best te beweren dat het niveau hetzelfde is), maar feit is en blijft dat een groot deel het niet haalt. Daar doen de voorbeelden die jij kent niks aan af omdat genoeg mensen hier tegenvoorbeelden hebben. Elke HBO'er die ik bijvoorbeeld de afgelopen jaren heb zien instromen (en dat is bij geschiedenis, waar je geeneens wiskunde krijgt) is afgevallen omdat ze het niveau niet aankonden. En ik ben zelf een HBO-P instromer, dus ik weet wel enigzins waar ik over praat.
En nee, een spoedcursus integreren is niet genoeg om via HBO-P naar een beta-studie te gaan. VWO-examen wiskunde B2 en vaak ook natuurkunde 2 is nodig. De wiskunde bij de "sociale stampstudes" is al te zwaar voor de gemiddelde havist met wiskunde B.
Als je een beta gaat doen als master is het natuurlijk wel aan te raden om wiskunde gehad te hebben tijdens je HBO. Terugvallen op middelbare school stuff lijkt me niet handig. Mijn wiskunde op het HBO was volgens de VWO'ers toendertijd van VWO B2 niveau of zelfs pittiger. Moet ook zeggen dat ik daar ook wel wat moeite mee had
Maar sowieso heb je niks aan middelbare school kennis als je er 3-4 jaar niks mee gedaan hebt. Dan zul je toch op moeten frissen.Degenen die er met een mentaliteit heen gaan als: "Ach, ik heb toch al een studie afgerond, als het niks wordt is er niks aan de hand! Lang leve de lol!" Ja, die zullen het niet redden.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 14:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kun je na je P op het HBO nog naar de Uni eigenlijk? Ik weet zeker dat je met voldoende inzet het op de Uni ook wel kunt redden, zeker de sociale stampstudies.
Ik heb tijdens mijn gehele "sociale stampstudie" nog nooit een tentamen gehad. Alleen maar essays schrijven, essays schrijven en essays schrijven. Daarbij wordt dus geen kennis gereproduceerd maar onderbouw je eigen stellingen met argumenten op basis van analyse van dikke theoretische pillen. Waarbij ook nog de nodige algemene ontwikkeling en kennis van actualiteiten wordt verondersteld.
Ik kan je garanderen dat de gemiddelde HBOer zo´n boek niet zo 1,2,3 door kan worstelen, laat staan er zelf nog wat zinnigs over schrijven. Dus waar je dat "stampen" vandaan haalt? Je weet er duidelijk niks vanaf.
Lekker interessant dat veel HBO'ers uit zouden vallen op het WO, dat is in het gros van de gevallen toch ook de reden waarom ze op het HBO zitten? Maakt hen er verder geen spat minder om of iets dergelijks. Beetje flauw dat elke HBO'er die aangeeft WO te willen doen c.q. denkt te kunnen doen direct aangepakt wordt door een WO'er die bang is dat men nog eens gaat denken dat WO niet veel moeilijker is dan het HBO. Kindertjes toch, het zou je maar gebeuren..
Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Oh really?
Precies.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:39 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ik heb tijdens mijn gehele "sociale stampstudie" nog nooit een tentamen gehad. Alleen maar essays schrijven, essays schrijven en essays schrijven. Daarbij wordt dus geen kennis gereproduceerd maar onderbouw je eigen stellingen met argumenten op basis van analyse van dikke theoretische pillen. Waarbij ook nog de nodige algemene ontwikkeling en kennis van actualiteiten wordt verondersteld.
Ik kan je garanderen dat de gemiddelde HBOer zo´n boek niet zo 1,2,3 door kan worstelen, laat staan er zelf nog wat zinnigs over schrijven. Dus waar je dat "stampen" vandaan haalt? Je weet er duidelijk niks vanaf.
Degenen die uitvallen, zijn dus degenen die gaan stampen...
Daar red je het op het HBO misschien mee, maar niet op de uni.
Dat is zeker lekker interessant, want de vraag wordt gesteld of je voor het behalen van een WO-master beter de weg van de HBO-bachelor kunt bewandelen of die van de WO-bachelor. En dan kun je mijns inziens dus beter de weg van de WO-bachelor bewandelen, omdat ik de indruk heb en de geluiden hoor dat HBO-bachelors veelal stranden in de premasterfase, terwijl het toch al de betere HBO'ers zijn die überhaupt die poging wagen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:19 schreef Matthijs- het volgende:
Lekker interessant dat veel HBO'ers uit zouden vallen op het WO, dat is in het gros van de gevallen toch ook de reden waarom ze op het HBO zitten? Maakt hen er verder geen spat minder om of iets dergelijks. Beetje flauw dat elke HBO'er die aangeeft WO te willen doen c.q. denkt te kunnen doen direct aangepakt wordt door een WO'er die bang is dat men nog eens gaat denken dat WO niet veel moeilijker is dan het HBO. Kindertjes toch, het zou je maar gebeuren..
Jij hapt er op, omdat je er meteen in denkt te moeten lezen dat WO'ers de HBO'ers weer even naar beneden willen trappen. Maar dat is niet de strekking van dit topic, het gebeurt soms voor de grap in de bashtopics, maar dat is hier niet zo. Als je zoals TS op het punt staat om te gaan studeren en een bepaald doel wil bereiken, is het relevant om te weten langs welke weg de meeste mensen slagen.
Ja, en als die carrière begint met een WO-master, dan is de WO-bachelor mijns inziens beter.quote:Discussie is verder ook niet zo relevant meer aangezien men er volgens mij inmiddels wel uit is dat een WO-bachelor normaal gesproken moeilijker is dan een HBO-bachelor, en dat het van je gewenste carrière afhangt wat beter is.
Dat klopt allemaal, maar dan was mijn post ook specifiek op de user boven mij gericht en niet op de discussie an sich.
Mijns inziens ook, maar ik ambieer dan ook geen carrière waarbij een HBO-bachelor wellicht handiger zou zijn..
Mijns inziens ook, maar ik ambieer dan ook geen carrière waarbij een HBO-bachelor wellicht handiger zou zijn..
Oh really?
Je wordt het snelst aangenomen met MBO > HBO Bachelor > WO Master.
Dan heb je:
Street knowledge.
Praktijk ervaring.
Brains.
Dan heb je:
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:33 schreef KoekjesTwister het volgende:
Je wordt het snelst aangenomen met MBO > HBO Bachelor > WO Master.
Dan heb je:Street knowledge. Praktijk ervaring. Brains.
Volgens mij was het ook meer een ironische doorredenatie van sommige theorieën hier. Het voorhouden van de zogenaamde spiegel.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:03 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.
Overigens lijken MBO en HBO best veel op elkaar qua lesmethode, uiteraard niet qua niveau van de stof. Maar het is beide competentie gericht leren, en dit wordt bij beide op de zelfde manier gerealiseerd.
Lol, vooral er serieus op ingaan.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:03 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens. Van veel WO masters is geen HBO variant, laat staan een MBO variant. Wat jij zegt gaat dus niet op. Zelfs al gaat het wel op (MBO electro -> HBO electro -> WO electro bijvoorbeeld), dan nog denk ik dat je er geen voordeel aan hebt.
Oh really?
Klopt, inderdaad. Eén van de redenen waarom ik deze studie dus ook koos.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 12:05 schreef Horloge het volgende:
[..]
Bij filosofie bijvoorbeeld doe je in principe alles alleen (al is er uiteraard wel veel discussie met andere studenten).
Hmm hoop dat ik niet teveel offtopic ga hiermee, maar ik vraag me serieus af: Wat wil je daar 'later' nou mee gaan doen? Schrijver worden of iets dergelijks? Edit: domme vraag misschien, maar ik vind het altijd een beetje een letterlijk vage studie. Niet dat ik er iets op tegen heb, maar ik weet gewoon niet in welk hokje dat ik het 'moet' proppen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:47 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Klopt, inderdaad. Eén van de redenen waarom ik deze studie dus ook koos.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2009 14:06:04 ]
