SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hallo Fokkers 
,
Wat is nou het verschil tussen:
WO Bachelor -> WO master
&
HBO bachelor -> WO master
Je krijgt dan toch gewoon dezelfde titel?
,Wat is nou het verschil tussen:
WO Bachelor -> WO master
&
HBO bachelor -> WO master
Je krijgt dan toch gewoon dezelfde titel?
Je toekomstige studiegenoten die via het WO traject op de master zijn gekomen zullen je minachtend aankijken omdat ze je een pauper HBO'er vinden, en je dus niet voor vol aan zien.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Een bachelor HBO (professionele bachelor) is in het bedrijfsleven meer waard. Het geeft aan dat je een opleiding hebt afgerond en dus een vak hebt geleerd. Een bachelor WO (academisch bachelor) geeft eigenlijk alleen aan dat je in een bepaalde richting genoeg basiskennis hebt vergaard om een Master te gaan volgen. Een Bachelor WO op zich is niet erg veel waard.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:05 schreef Joker18 het volgende:
[..]
is er verder helemaal geen verschil?
je krijgt dezelfde functies etc.
Uiteraard is een Master wel weer een stuk meer waard dan een HBO bachelor
[ Bericht 3% gewijzigd door Dennis_enzo op 19-02-2009 01:49:48 ]
Ook geen sig dus
Mhoa, ligt eraan. HBOers zijn over het algemeen wel wat praktischer opgeleid.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Wat een partij onzinquote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
Je toekomstige studiegenoten die via het WO traject op de master zijn gekomen zullen je minachtend aankijken omdat ze je een pauper HBO'er vinden, en je dus niet voor vol aan zien.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Een master is een master. Ik denk zelfs dat veel bedrijven juist liever een HBO'er met een master aannemen, omdat die praktischer ingesteld zijn (gemiddeld dan).En de enige mensen die je minachtend aan zullen kijken zijn de elitaire WOertjes die hier op fok rondstruinen
Ook geen sig dus
Ik kan er werkelijk met m'n pet niet bij dat jullie hier verkondigen dat het HBO een betere opleiding zou zijn dan het WO!
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
De klassenstrijd, vind tegenwoordig enkel plaats tussen verveelde studenten.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Wie zegt beter?, gewoon anders (praktijk vs. theorie). TS geeft toch ook aan sowieso een WO master te volgen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 02:30 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik kan er werkelijk met m'n pet niet bij dat jullie hier verkondigen dat het HBO een betere opleiding zou zijn dan het WO!
Als er bij een vacature staat 'wat verwachten we van u?: een studie op HBO/WO afgerond' dan denk ik dat je met een HBO>WO traject er misschien beter voor staat dan alleen een WO studie afgerond te hebben.
Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.
Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
De denkprocessen van een WO'er zijn beter dan die van een HBO'er, en de praktijk heb je gauw genoeg onder de knie. Op de lange termijn (2 maandjes langer misschien) is een bedrijf beter af met een WO'er. En hoe je het ook wendt of keert, de praktijk is altijd net iets anders dan hoe je het geleerd hebt. En het is niet alsof WO'ers totaal geen praktische dingen doen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 09:30 schreef Renesite het volgende:
Als er bij een vacature staat 'wat verwachten we van u?: een studie op HBO/WO afgerond' dan denk ik dat je met een HBO>WO traject er misschien beter voor staat dan alleen een WO studie afgerond te hebben.
Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
quote:Op donderdag 19 februari 2009 02:40 schreef Ugjerke het volgende:
De klassenstrijd, vind tegenwoordig enkel plaats tussen verveelde studenten.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
quote:
quote:Op donderdag 19 februari 2009 02:40 schreef Ugjerke het volgende:
De klassenstrijd, vind tegenwoordig enkel plaats tussen verveelde studenten.
Wat nou als je VWO- HBO Bachelor- En dan WO Master doet. Dan ben je toch het hoogste wat er op de arbeidsmarkt te vinden is. Je hebt praktijk ervaring met een goed stel hersens.
Neen. Mensen die rechtstreeks WO doen, hebben in de regel een beter stel hersens.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:50 schreef Gehannes het volgende:
Wat nou als je VWO- HBO Bachelor- En dan WO Master doet. Dan ben je toch het hoogste wat er op de arbeidsmarkt te vinden is. Je hebt praktijk ervaring met een goed stel hersens.
Maar ze hebben uiteindelijk wel aangetoond dat ze op hetzelfde eindniveau zitten. Dus dat maakt geen reet uit.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Mensen die rechtstreeks WO doen, hebben in de regel een beter stel hersens.
Daarnaast ligt het aan de functie/vakgebied waar je gaat zitten.
Mijn zus werkt met haar WO-studie veel met kinderen dus daar was HBO--> WO misschien beter geweest.
Als je puur onderzoek gaat doen is VWO-->WO waarschijnlijk beter.
Het ligt dus gewoon aan de situatie, en daarom is deze discussie redelijk zinloos.
Houd er ook rekening mee dat het slagingspercentage van HBO studenten die een WO master gaan doen erg laag is.
Maar ze hebben er wel 2 jaar langer over gedaan. En een diploma is ook maar een diploma.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:26 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Maar ze hebben uiteindelijk wel aangetoond dat ze op hetzelfde eindniveau zitten. Dus dat maakt geen reet uit.
Verder kan hier uiteraard weer niets zinnigs gemeld worden – terecht. Ieder individu en geval is weer anders. Bij de ene baan zullen ze een academicus prefereren die een bepaald denkniveau bezit, terwijl de extra stages en praktijkervaring bij een andere baan weer de voorkeur kan krijgen.
Mensen die hier denken dat HBO'ers, met master op zak, vanwege hun 'praktische instelling' populairder zijn bij werkgevers dan WO'ers met een master.
WTF denk je te hebben aan een 'praktische instelling' binnen een functie van WO niveau? Een praktische instelling is handig als je metselaar bent, of verpleegster, of marktkoopman. Binnen een beetje functie heb je meer aan analytisch vermogen en dat soort eigenschappen.
Praktische instelling.
WTF denk je te hebben aan een 'praktische instelling' binnen een functie van WO niveau? Een praktische instelling is handig als je metselaar bent, of verpleegster, of marktkoopman. Binnen een beetje functie heb je meer aan analytisch vermogen en dat soort eigenschappen.
Praktische instelling.
Nee.quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:55 schreef Reintji het volgende:
Via HBO bent u meer tijd kwijt.
Nee.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:51 schreef seventhseagulll het volgende:
Houd er ook rekening mee dat het slagingspercentage van HBO studenten die een WO master gaan doen erg laag is.
Nee.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:43 schreef MoneyTalks het volgende:
Je toekomstige studiegenoten die via het WO traject op de master zijn gekomen zullen je minachtend aankijken omdat ze je een pauper HBO'er vinden, en je dus niet voor vol aan zien.
En als jij op een vacature reageert met HBO Bachelor » WO Master op je CV, en iemand anders met WO Bachelor » WO Master, dan zullen ze voor die laatste kiezen.
Nee.
Jij hebt er echt geen kaas van gegeten he? Overigens ben ik zo goed als afgestudeerd en ben ik aan het solliciteren en aan het netwerken enzo. En ja, ik weet dus wél waar ik het over heb. Dus praat alsjeblieft niet zo'n onzin.
Verder is dit weer zo'n reltopic waar altijd dezelfde kleuters in terug te zien zijn. Dus ik ben weg
Zeker 2 jaar langer joh!
Hier in Wageningen doet iedereen zo'n 2,5 - 3 jaar over zijn Msc, doorstromer of niet. Zit weinig verschil in. Of je moet een schakelprogramma moeten doen, dan kan je als HBO'er een half jaar langer bezig zijn.quote:
edit': Oh ja wacht, alles bij elkaar duurt het wel langer
HBO is 4 jaar + WO bachelor 3 jaar. Scheelt je dus 1 jaar als je geen schakelprogramma hebt.
Bij mijn studie duurt de HBO bachelor een jaar langer dan die van het WO, plus een schakeljaar tussen HBO en WO van een jaar levert al twee jaar langer op. Nog niet inbegrepen dat veel HBO'ers er maar weinig van begrepen hebben en dan nog eens extra vertraging oplopen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:27 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hier in Wageningen doet iedereen zo'n 2,5 - 3 jaar over zijn Msc, doorstromer of niet. Zit weinig verschil in. Of je moet een schakelprogramma moeten doen, dan kan je als HBO'er een half jaar langer bezig zijn.
Heb je daar ook een bron bij?quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Misschien bij jouw studie niet, maar bij de meeste studies haken veel premasters af.
En bij de meeste studies...
Veel premasters...
Graag iets specifieker. Haken er meer mensen af dan niet-doorstromers? Haken zij af door het niveau, een baan of een verkeerde studiekeuze? En bij hoeveel en wat voor soort studies is dit het geval?
[ Bericht 27% gewijzigd door leolinedance op 19-02-2009 13:36:44 ]
Je wint alleen wel weer een jaar als je havo doet ipv vwo natuurlijk, dan scheelt het alleen nog maar de premaster.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Bij mijn studie duurt de HBO bachelor een jaar langer dan die van het WO, plus een schakeljaar tussen HBO en WO van een jaar levert al twee jaar langer op. Nog niet inbegrepen dat veel HBO'ers er maar weinig van begrepen hebben en dan nog eens extra vertraging oplopen.
Precies.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:04 schreef Beauregard het volgende:
Mensen die hier denken dat HBO'ers, met master op zak, vanwege hun 'praktische instelling' populairder zijn bij werkgevers dan WO'ers met een master.
WTF denk je te hebben aan een 'praktische instelling' binnen een functie van WO niveau? Een praktische instelling is handig als je metselaar bent, of verpleegster, of marktkoopman. Binnen een beetje functie heb je meer aan analytisch vermogen en dat soort eigenschappen.
Praktische instelling.
Als jij zelf graag een praktische functie wilt, dan zul je dan zul je daar prima op terecht komen met een HBO Bachelor - WO master.
Wil je een analytische functie waar meer (theoretische) kennis voor nodig is, dan wordt echt de voorkeur gegeven aan een WO-Bachelor + WO-Master.
Als men in een vacature vraagt naar iemand met hbo/wo niveau, waar denk je dan dat de voorkeur naar uit gaat? Bij twee mensen van gelijke geschiktheid (qua persoonlijkheid e.d.) die verschillen in HBOBachelor of WO-Bachelor, zal dan uiteraard voor de laatste gekozen worden.
WO is niet voor niets een HOGERE opleiding.
Welke studie?quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Bij mijn studie duurt de HBO bachelor een jaar langer dan die van het WO, plus een schakeljaar tussen HBO en WO van een jaar levert al twee jaar langer op. Nog niet inbegrepen dat veel HBO'ers er maar weinig van begrepen hebben en dan nog eens extra vertraging oplopen.
je krijgt gewoon meer basis stof die je bij hbo mist voor je master.
alleen krijg je deze stof ook op je master.
alleen krijg je deze stof ook op je master.
twijfel aan alles wat je weet...
nou, als je dingen moet ontwerpen/uitdenken dan is het in sommige gevallen toch wel makkelijk dat het ook echt te maken isquote:Op donderdag 19 februari 2009 13:04 schreef Beauregard het volgende:
Mensen die hier denken dat HBO'ers, met master op zak, vanwege hun 'praktische instelling' populairder zijn bij werkgevers dan WO'ers met een master.
WTF denk je te hebben aan een 'praktische instelling' binnen een functie van WO niveau? Een praktische instelling is handig als je metselaar bent, of verpleegster, of marktkoopman. Binnen een beetje functie heb je meer aan analytisch vermogen en dat soort eigenschappen.
Praktische instelling.
(om maar even een voorbeeld te noemen)
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Klopt, maar dat werd in de openingspost niet meegenomen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Je wint alleen wel weer een jaar als je havo doet ipv vwo natuurlijk, dan scheelt het alleen nog maar de premaster.
Als de vraag gesteld werd, welke ‘richting’ de beste is, moet dus meegenomen worden dat een VWO-diploma al op zak is. 
WB -> ME.quote:
Ik heb het nog even nagetrokken en de premaster duurt – zoals ik dacht – één jaar bovenop de twee jaren plus enkele maanden die de master duurt.
Ik begrijp sowieso nooit zo goed waarom iemand met een VWO-diploma een HBO-opleiding gaat doen.. Tenzij het natuurlijk een opleiding is die op WO niet beschikbaar is (zoals kunstacademie, verpleegkunde of PABO).quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:39 schreef pfaf het volgende:
[..]
Klopt, maar dat werd in de openingspost niet meegenomen.
Als je zonder al teveel moeite VWO hebt gehaald, is WO prima mogelijk - dus waarom dan HBO ?
WB -> MEquote:Op donderdag 19 februari 2009 13:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
WB -> ME.
Ik heb het nog even nagetrokken en de premaster duurt – zoals ik dacht – één jaar bovenop de twee jaren plus enkele maanden die de master duurt.
Doorstromers missen over het algemeen gewoon een groot stuk kennis en inzicht, dat is tenminste mijn ervaring.
En sommigen pikken dat wel op hoor. Maar dat betekent eerder dat het laatbloeiers zijn en/of dat ze bij de studiekeuze te laag hebben ingezet, dan dat hun hbo-bachelor zo nuttig was.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:45 schreef Nobu het volgende:
Doorstromers missen over het algemeen gewoon een groot stuk kennis en inzicht, dat is tenminste mijn ervaring.
Er zit natuurlijk ook een selectie-bias in: degenen met hogere cijfers op het hbo zullen eerder nog een (pre)master gaan doen dan degenen met mindere prestaties. Zelfs al zouden doorstromers het redelijk doen, dan zegt dat dus nog niets over het gemiddelde niveau van de afgestudeerde hbo'ers.
Maar Pool:quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:59 schreef Pool het volgende:
[..]
En sommigen pikken dat wel op hoor. Maar dat betekent eerder dat het laatbloeiers zijn en/of dat ze bij de studiekeuze te laag hebben ingezet, dan dat hun hbo-bachelor zo nuttig was.
Er zit natuurlijk ook een selectie-bias in: degenen met hogere cijfers op het hbo zullen eerder nog een (pre)master gaan doen dan degenen met mindere prestaties. Zelfs al zouden doorstromers het redelijk doen, dan zegt dat dus nog niets over het gemiddelde niveau van de afgestudeerde hbo'ers.
Heb je daar ook een bron bij?quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Misschien bij jouw studie niet, maar bij de meeste studies haken veel premasters af.
En bij de meeste studies...
Veel premasters...
Graag iets specifieker. Haken er meer doorstromers af dan niet-doorstromers? Haken zij af door het niveau, een baan of een verkeerde studiekeuze? En bij hoeveel en wat voor soort studies is dit het geval?
Ik weet het van één (alfa-)faculteit zeker, inclusief de uitgesplitste slagingspercentages voor bepaalde vakken, maar daar kan ik hier niet meer strooien. Verder weet ik uit universiteitsblaadjes, bevriende studenten op andere faculteiten etc. dat veel doorstromers uitvallen en niveau missen bij bijvoorbeeld groepsopdrachten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Heb je daar ook een bron bij?
En bij de meeste studies...
Veel premasters...
Graag iets specifieker. Haken er meer doorstromers af dan niet-doorstromers? Haken zij af door het niveau, een baan of een verkeerde studiekeuze? En bij hoeveel en wat voor soort studies is dit het geval?
Maar.... ik begeef me vooral in alfa-/gammakringen. Daar is die hogere uitval eigenlijk een feit van algemene bekendheid. Ik kan me voorstellen dat het bij beta misschien iets anders werkt. Daarvan ken ik maar één voorbeeld, een meisje dat momenteel spartelt als premaster, maar goed, één voorbeeld is natuurlijk niet representatief.
Quoted for truth!quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:04 schreef Beauregard het volgende:
Mensen die hier denken dat HBO'ers, met master op zak, vanwege hun 'praktische instelling' populairder zijn bij werkgevers dan WO'ers met een master.
WTF denk je te hebben aan een 'praktische instelling' binnen een functie van WO niveau? Een praktische instelling is handig als je metselaar bent, of verpleegster, of marktkoopman. Binnen een beetje functie heb je meer aan analytisch vermogen en dat soort eigenschappen.
Praktische instelling.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Tsja, dat zegt eigenlijk nog niks dus. Alle HBO doorstromers die ik ken (een stuk of 10, helft beta helft alfa) liggen op schema om hun studie binnen de gestelde tijd af te ronden. Daarentegen ken ik een aantal niet-doorstromers die onderhand 30 zijn en waarbij het eind nog niet in zicht is. De groep niet-doorstromers in mijn omgeving is wel groter dus ook dit zegt niks.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik weet het van één (alfa-)faculteit zeker, inclusief de uitgesplitste slagingspercentages voor bepaalde vakken, maar daar kan ik hier niet meer strooien. Verder weet ik uit universiteitsblaadjes, bevriende studenten op andere faculteiten etc. dat veel doorstromers uitvallen en niveau missen bij bijvoorbeeld groepsopdrachten.
Maar.... ik begeef me vooral in alfa-/gammakringen. Daar is die hogere uitval eigenlijk een feit van algemene bekendheid. Ik kan me voorstellen dat het bij beta misschien iets anders werkt. Daarvan ken ik maar één voorbeeld, een meisje dat momenteel spartelt als premaster, maar goed, één voorbeeld is natuurlijk niet representatief.
Zo lang er geen getallen over te vinden zijn hou ik het liever in het midden. Jouw uitspraak vond ik dan ook ietwat voorbarig (maar niet onmogelijk).
Pool's uitspraken zijn voorbarig, maa je presenteert jouw uitspraken op basis van je zeer beperkte eigen omgeving als een feit dat HBO -> WO doorstroming prima gaat. Jaja.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:44 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Tsja, dat zegt eigenlijk nog niks dus. Alle HBO doorstromers die ik ken (een stuk of 10, helft beta helft alfa) liggen op schema om hun studie binnen de gestelde tijd af te ronden. Daarentegen ken ik een aantal niet-doorstromers die onderhand 30 zijn en waarbij het eind nog niet in zicht is. De groep niet-doorstromers in mijn omgeving is wel groter dus ook dit zegt niks.
Zo lang er geen getallen over te vinden zijn hou ik het liever in het midden. Jouw uitspraak vond ik dan ook ietwat voorbarig (maar niet onmogelijk).
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee hoor, ik zeg dat je uit mijn uitspraken ook niks uit op kunt maken. Of je het nou over sample van 15 of 50 uit een heel grote groep mensen hebt (en dan ook nog in verschillende, niet vergelijkbare groepen), het zegt sowieso niks.quote:Op donderdag 19 februari 2009 15:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pool's uitspraken zijn voorbarig, maa je presenteert jouw uitspraken op basis van je zeer beperkte eigen omgeving als een feit dat HBO -> WO doorstroming prima gaat. Jaja.
zie:
quote:De groep niet-doorstromers in mijn omgeving is wel groter dus ook dit zegt niks.
Zo lang er geen getallen over te vinden zijn hou ik het liever in het midden. Jouw uitspraak vond ik dan ook ietwat voorbarig (maar niet onmogelijk).
