SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Zie hierrrr voor het antwoord.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:00 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Hmm hoop dat ik niet teveel offtopic ga hiermee, maar ik vraag me serieus af: Wat wil je daar 'later' nou mee gaan doen? Schrijver worden of iets dergelijks? Edit: domme vraag misschien, maar ik vind het altijd een beetje een letterlijk vage studie. Niet dat ik er iets op tegen heb, maar ik weet gewoon niet in welk hokje dat ik het 'moet' proppen.
Wat is nou dat praktische element?quote:Op donderdag 19 februari 2009 09:30 schreef Renesite het volgende:
Als er bij een vacature staat 'wat verwachten we van u?: een studie op HBO/WO afgerond' dan denk ik dat je met een HBO>WO traject er misschien beter voor staat dan alleen een WO studie afgerond te hebben.
Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.
Functies op universitair niveau zijn doorgaans niet de functies waar men praktijkgerichte mensen zoekt. Daarnaast kan ik ook nog niet echt de toegevoegde waarde van een HBO juridische opleiding schatten. Praktijkervaring doet men toch op door te werken, en niet door de opleiding minder stof te laten bevatten en meer tijd voor sociale aspecten?
Waar iedereen dan ook nog aan voorbij gaat is dat een hbo bachelor echt een niveau lager is dan een wo bachelor, en een schakljaar dit niet altijd ondervangt (understatement?). Vergeet niet dat het gros van de mensen met een hbo bachelor van de Havo afkomstig is, dus ja, niveauverschil is er wel.
En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..quote:En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.
Oh really?
Ik heb het ook niet over de eisen waarmee gerommeld zou kunnen gaan worden, ik heb het over het simpele feit dat de master een finale is, en op de huidige manier de wegen ernaartoe de schijn wekken gelijk te zijn terwijl dat dus gewoon niet zo is.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..
Mijn ervaring met HBO instromers (en dan hebben we het over mensen met een afgeronde HBO bachelor die aan het propedeusejaar aan de Uni beginnen) is onverdeeld negatief. Misschien heb ik hierdoor last van tunnelvisie, so be it, ik hecht er momenteel meer waarde aan dan het gelul over praktische instelling, die meer waard zou zijn dan academische instelling, terwijl niemand nou precies kan zeggen wat dat praktische inhoudt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niemand heeft het over kansen ontnemen. Het is wel degelijk diplomadevaluatie als je een WO Bachelor gelijkstelt met een HBO Bachelor. Dat zijn twee verschillende zaken. Daarmee ben ik wel van mening dat HBO'ers de kans moeten krijgen een WO Bachelor en Master te halen. Maar gelijk zijn de diploma's niet.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..
Verbaal terrorist
Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven (terwijl diezelfde wo-bachelor vaak ook al een jaar korter is dan zijn hbo-broertje).
Oh really?
Zo wordt in elk geval door veel werkgevers wel gedacht.quote:Op maandag 2 maart 2009 16:59 schreef Matthijs- het volgende:
Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven.
Eigenlijk zouden HBO Bachelors een schakeljaar naar een WO-bachelor moeten doen.
Verbaal terrorist
Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus. 
Oh really?
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:13 schreef Matthijs- het volgende:
Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Verbaal terrorist
Wij kunnen met elkaar pratenquote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..
Oh really?
Waarom? In de gehele angelsaksische wereld is onderwijs op HBO-niveau (bachelor) 'university'. Als ze universiteit zouden zeggen wordt het een ander verhaal.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:53 schreef Matthijs- het volgende:
Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..
Oh. Nee oke je hebt me overtuigd.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:59 schreef Matthijs- het volgende:
Het oogt gewoon belachelijk, hoe officieel het verder ook moge zijn.
Het is wel vreemd en dubieus dat ze een Engelse term gebruiken, terwijl de hele site in het Nederlands is en er niet eens een link naar een Engelse versie te vinden is. 
Dat is in Nederland niet het geval, en zegt meer over de structuur die in het buitenland wordt gehanteerd. Zij hebben immers minder differentiatie in hun opleidingen/studies.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.
Daarom:
Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.
Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.
Daarnaast moet ik zeggen dat ik het ook wel belachelijk vind dat mensen lijken te denken dat er zoveel afvallers zijn bij de HBO -> WO over-/opstap omdat ze het niveau niet aankunnen. Ben ik het niet mee eens.
Buiten dat ik het ook al andersom heb gezien en er nu bij mij in de klas WO'ers zitten (op het HBO) omdat ze hun studie niet gehaald hebben, is het ook nog eens zo dat: VWO -> WO +/- 17/18 jaar, HBO -> WO +/- 21+. Op die leeftijd maakt dat veel verschil. Iemand die van het VWO afkomt is veel flexibeler en wellicht ook al meer gewend aan de manier van studeren die van je verwacht wordt op het WO (weet niet of dat laatste zo is, maar flexibeler zijn ze door hun leeftijd in elk geval. Ze zijn makkelijker te kneden en een bepaalde studiehouding aan te meten). Een HBO'er echter is de manier van studeren van het HBO gewend, en daarvoor de HAVO of eventueel het MBO, en heeft daardoor een lagere kans van slagen. Natuurlijk zijn er gevallen die simpelweg niet intelligent genoeg zijn, en het hangt ook nog eens heel erg van de studierichting af, maar er vanuit gaan dat het aan de intelligentie ligt van ik juist van het tegenovergestelde getuigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:28:01 ]
En die laatste preek slaat even op het gebash op HBO'ers die minderwaardig/ondergeschikt zouden zijn (mentaal). En nee, dat zeg ik niet omdat ik zelf op het HBO zit, want mijn opleiding is niet eens beschikbaar op het WO dus ik zou niet anders willen 
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:25:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 19:25:28 ]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:22 schreef RRGJL het volgende:
Iemand die van het VWO afkomt is veel flexibeler en wellicht ook al meer gewend aan de manier van studeren die van je verwacht wordt op het WO (weet niet of dat laatste zo is, maar flexibeler zijn ze door hun leeftijd in elk geval. Ze zijn makkelijker te kneden en een bepaalde studiehouding aan te meten). Een HBO'er echter is de manier van studeren van het HBO gewend, en daarvoor de HAVO of eventueel het MBO, en heeft daardoor een lagere kans van slagen.
Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.
Jazeker, maar dat vind ik ook niet meer dan logisch. Dat 'praktijkervaring' argument vind ik absoluut geblaat.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.
Ik zie het liever grijs dan zwart-wit. Ik vind beide extremen onzin, HBO'ers zijn niet per definitie dommer, en praktijkervaring is overrated.
Overigens staat dat los van het feit welke bachelor meer toegesneden is op iets, in mijn opinie, maar heeft het te maken met de punten welke ik eerder al aanhaalde.
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 20:49:19 ]
HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
Verbaal terrorist
Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.quote:Op maandag 2 maart 2009 20:11 schreef Pool het volgende:
[..]
Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.
Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.
Ik moest minimaal een 7.0 of 7.5 (weet niet meer zeker) halen om toegelaten te worden op de Universiteit. En een Engelse test afleggen. Maar daar stond weer tegenover dat ik geen schakeltraject hoefde te volgen omdat ik veel wiskunde heb gehad op het HBO. Bij ons (Wageningen) scheelt het per HBO opleiding, cijfers en vakkenpakket hoe de planning ingedeelt wordt.quote:Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 02-03-2009 23:09:58 ]
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
7 of 7.5 gemiddeld voor alle vakken. Schakeltraject is bij ons afhankelijk van je voorkennis.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
Ja, van de HBO vakken. Dat is een vereiste om uberhaupt toegelaten te worden. Daarna wordt specifiek naar je opgedane kennis gekeken, aansluitend aan de opleiding die je wilt gaan volgen.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
Voor je HBO vakken bedoel je? Daar werd bij mij niet naar gekeken;)
In mijn geval Environmental Sciences maar heb begrepen dat het bij alle/veel opleidingen aan de Wageningen Universiteit zo gaat. Een schakelprogramma is overigens wel goed mogelijk hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
Oke, welke richting praten we dan als ik vragen mag?
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:36 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.
In dit geval niet. Ze hebben het zelfs nog aangepast, voorheen stond het er anders. Maar wat is een betere bron volgens jou?quote:Op maandag 2 maart 2009 23:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.
Wat betreft: "Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen." , kan het niet zoals ik eerder al zei simpelweg zo zijn dat ze een heel andere manier van leren gewend zijn en een stuk ouder zijn dan de meeste beginnende WO'ers? Je schakelt niet zomaar even naar een andere manier van bekijken van zaken en een andere manier van leren. Dat is echt niet enkel en alleen een IQ-kwestie.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:29 schreef Verloren_onschuld het volgende:
HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Conceptueel denken hebben ze vrijwel allemaal moeite mee. Ik vind het lastig hier een voorbeeld van te geven omdat ik erg hecht aan mijn anonimiteit hier. Een voorbeeld; HBO-ers hebben bijvoorbeeld moeite met het abstractieniveau van bijvoorbeeld een INK-model en de strategische vertaling. Wel goed zijn ze bijvoorbeeld in het maken van de operationele uitwerking. Een HBO-er is (enigzins gechargeerd) beter in de praktische uitvoering als hij een kader heeft, een WO-er kan ook de kaders verzinnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef RRGJL het volgende:
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Zonder HBO-er geen succes en zonder WO-er geen succes, het vult elkaar aan.
Verbaal terrorist
Hmm, vraag me af of dat wel zo is. Een WO'er zou de uitwerking niet kunnen verzorgen?
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas " (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
" (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Lijkt me ook wel logisch he.. het zou een beetje sneu zijn als de HBO'er een hoger startsalaris kreeg en het bedrijf hem ook nog eerder zou aannemen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:49 schreef leolinedance het volgende:
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Edit: typo.
Jij snapt duidelijk niet wat hij zegt, want er staat "bij dezelfde functie". Zo logisch vind ik het dus niet dat een WO' er meer betaald krijgt in dat geval. Ik zou het bijna discriminatie noemen. Bij een hogere functie waarvoor simpelweg dat denkniveau benodigd is vind ik dat een ander verhaal, en idd logisch.
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Ja doei.
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Precies. Of extra taken uit kan voeren.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:56 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Oh really?
Ik denk dat onze generatie veel meer wil beoordelen op competenties en aantoonbare vaardigheden en minder op opleidingsgraad en ancienniteit.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Verbaal terrorist
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:20 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.
Dus?Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Natuurlijk weegt dat wel mee.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgen
Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
1. Voor een hogere functie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Natuurlijk weegt dat wel mee.
2. Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
1. Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 20:15:54 ]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef RRGJL het volgende:
[..]
1. Voor een hogere functie.
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door leolinedance op 03-03-2009 22:05:37 ]
Hmm. Ok, ik zit er volgens jou op zo ongeveer elk vlak naast, en vervolgens ga je allemaal dingen opnoemen waar ik vrij weinig mee kan. Natuurlijk is het wel zo handig om even erbij te vermelden wat waarop slaat. Waarmee je welk punt van mij tegenspreekt. Of heeft dit te maken met het gebrek aan abstract denkvermogen bij mij?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
Wat klopt niet aan:
?quote:PurePoisonPerfume: "Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?"
Ik: Voor een hogere functie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daarnaast gaf ik aan dat je betaald wordt voor de functie die je uitoefent. Ik neem aan dat we het daarover eens zijn. Er zijn gewoon zoveel redenen te bedenken waarom jullie redenatie kant nog wal slaat, dat wil je niet eens weten. Denk bijvoorbeeld eens aan: Een werkgever gaat voor HBO-werk geen WO'er aannemen en deze vervolgens meer betalen, ze willen immers juist met zo weinig mogelijk uitgaven zoveel mogelijk werk verzetten. De filosofie van de ondernemer anyone?
Verder is het natuurlijk onzin dat er van een WO'er verwacht wordt dat deze extra werkzaamheden kan verrichten. Ja, hij kan het wellicht wel. Het komt echter nooit voor, je wordt immers voor bepaald werk aangenomen en dat geldt voor iedereen in het bedrijf. Er is geen 'werk over' ofzo. Dat is nou net het hele idee van mensen in dienst hebben, dat het werk onder hen verdeeld wordt.
En tja, het sneller oppikken van zaken? Dat geloof je toch zelf niet he? Wil je dat als reden aan gaan dragen? Wat een nonsens. Als je al wat extra tijd in een HBO'er zou moeten steken, is dat het volgens jouw filosofie waard, want WO'ers hebben immers een hoger salaris. Je investeert dus (ietsje, if any) meer tijd in een uiteindelijk goedkopere werknemer, blijkbaar.
En dat stukje Engels dat jij al beheerst is leuk in jouw werkgebied dan, maar verder net zo random als mijn mening. Lang niet bij elk werk heb je Engels nodig. Daarnaast kan een beetje HBO'er echt wel een goed woordje Engels spreken. Alleen al omdat men er tegenwoordig veel mee in aanraking komt en HBO'ers echt geen dombo's zijn (en dus mensen zijn die het prettig vinden om dingen te begrijpen en zichzelf te ontwikkelen, waardoor ze haast gedwongen worden de Engelse taal voldoende te beheersen. Immers is niet alle informatie in het Nederlands beschikbaar of soms simpelweg van hogere kwaliteit in het Engels).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 22:45:19 ]
Natuurlijk pikken WO'ers dingen sneller op. Het WO heeft een tempo wat op 2-4x het niveau van het HBO zit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |