HBO master vs WO master

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 09:30 schreef Renesite het volgende:
Als er bij een vacature staat 'wat verwachten we van u?: een studie op HBO/WO afgerond' dan denk ik dat je met een HBO>WO traject er misschien beter voor staat dan alleen een WO studie afgerond te hebben.

Het praktische is gewoon voor vele bedrijven ook doorslaggevend. Hoe je het ook wendt of keert, ik op het HBO krijg praktischer colleges dan iemand van de Universiteit.

Wat is nou dat praktische element?

Functies op universitair niveau zijn doorgaans niet de functies waar men praktijkgerichte mensen zoekt. Daarnaast kan ik ook nog niet echt de toegevoegde waarde van een HBO juridische opleiding schatten. Praktijkervaring doet men toch op door te werken, en niet door de opleiding minder stof te laten bevatten en meer tijd voor sociale aspecten?

Waar iedereen dan ook nog aan voorbij gaat is dat een hbo bachelor echt een niveau lager is dan een wo bachelor, en een schakljaar dit niet altijd ondervangt (understatement?). Vergeet niet dat het gros van de mensen met een hbo bachelor van de Havo afkomstig is, dus ja, niveauverschil is er wel.

En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.

quote:

En dan nog even mijn mening; dit hele schakelsysteem is een grote aanfluiting en diplomadevaluatie.

Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..

quote:

Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:

[..]

Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..

Ik heb het ook niet over de eisen waarmee gerommeld zou kunnen gaan worden, ik heb het over het simpele feit dat de master een finale is, en op de huidige manier de wegen ernaartoe de schijn wekken gelijk te zijn terwijl dat dus gewoon niet zo is.

Mijn ervaring met HBO instromers (en dan hebben we het over mensen met een afgeronde HBO bachelor die aan het propedeusejaar aan de Uni beginnen) is onverdeeld negatief. Misschien heb ik hierdoor last van tunnelvisie, so be it, ik hecht er momenteel meer waarde aan dan het gelul over praktische instelling, die meer waard zou zijn dan academische instelling, terwijl niemand nou precies kan zeggen wat dat praktische inhoudt.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 15:59 schreef Matthijs- het volgende:

[..]

Bull. Genoeg HBO'ers die een stapje hogerop kunnen, hen die kans ontnemen zou pas een aanfluiting zijn. De term diplomadevaluatie gaat al helemaal nergens over, men moet tijdens de master gewoon aan dezelfde eisen voldoen..

Niemand heeft het over kansen ontnemen. Het is wel degelijk diplomadevaluatie als je een WO Bachelor gelijkstelt met een HBO Bachelor. Dat zijn twee verschillende zaken. Daarmee ben ik wel van mening dat HBO'ers de kans moeten krijgen een WO Bachelor en Master te halen. Maar gelijk zijn de diploma's niet.

Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven (terwijl diezelfde wo-bachelor vaak ook al een jaar korter is dan zijn hbo-broertje).

quote:

Op maandag 2 maart 2009 16:59 schreef Matthijs- het volgende:
Dat eerste is dus niet het geval, aangezien de wo-bachelors geen schakeljaar behoeven.

Zo wordt in elk geval door veel werkgevers wel gedacht.

Eigenlijk zouden HBO Bachelors een schakeljaar naar een WO-bachelor moeten doen.

Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 17:13 schreef Matthijs- het volgende:
Als een werkgever niet doorheeft dat er een verschil is tussen een HBO- en een WO-bachelor hebben we te maken met een achterlijke werkgever. Dat is geen devaluatie van de diploma, maar van de werkgever dus.

BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.

Daarom:

Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.

Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:

[..]

BAMA-structuur heeft niet echt voor duidelijkheid gezorgd, al zeker niet voor de werknemer.

Daarom:

Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.

Ik vind het een vreemde gedachte dat iemand met havo opeens gymnasium/atheneum en 3 jaar universitaire studie heeft gedaan na 4 jaar beroepsopleiding. Nog vreemder wordt het als blijkt dat onze opleidingsgraad niet eens uitwisselbaar is met het buitenland, wat uberhaupt de reden was die hele BAMA in te richten.

Wij kunnen met elkaar praten

quote:

Op maandag 2 maart 2009 17:24 schreef Verloren_onschuld het volgende:

Studeren doe je aan een universiteit, al het andere is een beroepsopleiding.
Het is niet vergelijkbaar, je kunt enkel met schakeljaren de overstap wagen.

Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.

Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..

quote:

Op maandag 2 maart 2009 18:53 schreef Matthijs- het volgende:
Overigens, de site van Hogeschool Rotterdam heet http://www.rotterdamuniversity.nl/ . Dáár kan ik me dan zelfs nog een beetje aan ergeren..

Waarom? In de gehele angelsaksische wereld is onderwijs op HBO-niveau (bachelor) 'university'. Als ze universiteit zouden zeggen wordt het een ander verhaal.

Het oogt gewoon belachelijk, hoe officieel het verder ook moge zijn.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 18:59 schreef Matthijs- het volgende:
Het oogt gewoon belachelijk, hoe officieel het verder ook moge zijn.

Oh. Nee oke je hebt me overtuigd.

Het is wel vreemd en dubieus dat ze een Engelse term gebruiken, terwijl de hele site in het Nederlands is en er niet eens een link naar een Engelse versie te vinden is.

Ow wacht, een vlaggetje in de rechterbovenhoek.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 19:00 schreef Koewam het volgende:

[..]

Oh. Nee oke je hebt me overtuigd.

Dat heb ik dan best goed gedaan, want het was niet mijn intentie.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 19:22 schreef RRGJL het volgende:
Iemand die van het VWO afkomt is veel flexibeler en wellicht ook al meer gewend aan de manier van studeren die van je verwacht wordt op het WO (weet niet of dat laatste zo is, maar flexibeler zijn ze door hun leeftijd in elk geval. Ze zijn makkelijker te kneden en een bepaalde studiehouding aan te meten). Een HBO'er echter is de manier van studeren van het HBO gewend, en daarvoor de HAVO of eventueel het MBO, en heeft daardoor een lagere kans van slagen.

Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.

Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.

HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.

WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.

Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!

quote:

Op maandag 2 maart 2009 20:11 schreef Pool het volgende:

[..]

Dus mensen die uiteindelijk een WO-master willen halen, adviseer je de route van de WO-bachelor en niet die via het HBO. Dat is precies wat ik eerder in dit topic al zei. De WO-bachelor is immers meer toegesneden op het behalen van een WO-master dan de HBO-bachelor.

Dat kneden waar jij het over hebt gebeurt een beetje op het VWO, maar vooral ook in het eerste jaar van het WO. Daar sneuvelen ook veel VWO'ers trouwens.

Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.

quote:

Op maandag 2 maart 2009 22:17 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Ik volg nu een schakeltraject en kan dit alleen maar beamen. Als je het kunt, gewoon lekker via de WO bachelor doen. Voor mensen zoals ik (mensen die dus havo hebben gedaan en wel naar het HBO 'moeten') is het echter heel belangrijk dat de mogelijkheid van een schakeltraject er blijft. Het lijkt me niet wenselijk dat als je eenmaal naar het HBO gaat je gelijk verplicht bent om op dat niveau te blijven. Uiteraard zijn de eisen wel hetzelfde, maar dat is logisch. Ik moet net als iedere reguliere student gewoon mijn vakken met minstens een 6 afronden. Dat er dan eventueel veel afvallen vind ik geen argument om een schakeltraject dan maar helemaal niet mogelijk te maken.

Ik moest minimaal een 7.0 of 7.5 (weet niet meer zeker) halen om toegelaten te worden op de Universiteit. En een Engelse test afleggen. Maar daar stond weer tegenover dat ik geen schakeltraject hoefde te volgen omdat ik veel wiskunde heb gehad op het HBO. Bij ons (Wageningen) scheelt het per HBO opleiding, cijfers en vakkenpakket hoe de planning ingedeelt wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 02-03-2009 23:09:58 ]