SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
7 of 7.5 gemiddeld voor alle vakken. Schakeltraject is bij ons afhankelijk van je voorkennis.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
7 of een 7.5 voor wat?
En, ik had ook 'veel' wiskunde gehad (voor een HBO opleiding), maar moet nog wel een schakeltraject van ik meen 40ects doen.
Ja, van de HBO vakken. Dat is een vereiste om uberhaupt toegelaten te worden. Daarna wordt specifiek naar je opgedane kennis gekeken, aansluitend aan de opleiding die je wilt gaan volgen.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
Voor je HBO vakken bedoel je? Daar werd bij mij niet naar gekeken;)
In mijn geval Environmental Sciences maar heb begrepen dat het bij alle/veel opleidingen aan de Wageningen Universiteit zo gaat. Een schakelprogramma is overigens wel goed mogelijk hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
Oke, welke richting praten we dan als ik vragen mag?
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:36 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dit is beide niet waar. Volgens van Dale is een HBO-er zeker wel een student. En wat betreft het schakeljaar, dat verschilt per hbo studie, wo studie en ook nog eens per student.
In dit geval niet. Ze hebben het zelfs nog aangepast, voorheen stond het er anders. Maar wat is een betere bron volgens jou?quote:Op maandag 2 maart 2009 23:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Van Dale maakt ook wel eens fouten hoor.
Wat betreft: "Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen." , kan het niet zoals ik eerder al zei simpelweg zo zijn dat ze een heel andere manier van leren gewend zijn en een stuk ouder zijn dan de meeste beginnende WO'ers? Je schakelt niet zomaar even naar een andere manier van bekijken van zaken en een andere manier van leren. Dat is echt niet enkel en alleen een IQ-kwestie.quote:Op maandag 2 maart 2009 21:29 schreef Verloren_onschuld het volgende:
HBO-er hebben vrij simpel aantoonbaar een lager IQ, of je nu hoog of laag springt. Dat IQ niet ALLES zegt en dat je met hard werken ook een end kunt komen dat zorgt voor uitzonderingen. Maar de regel is net zo goed dat een MBO'er niet zondermeer HBO aankan. Ik zeg daarom niet dat die mensen minderwaardig zijn of ondergeschikt, dat maken de HBO-ers hier er zelf van. Je hebt gewoon je beperkingen, zoals niet iedereen in het eerste van AJAX gaat komen. Dat maakt iemand nog niet nutteloos of minderwaardig, maar er zijn wel verschillen.
WO-Bachelor is 3 jaar academisch ( wat VWO-ers soms al niet halen), iets heel anders dan 4 jaar in klasjes kennis in brokjes stampen (gechargeerd soit). Het is dan ook niet verbazingwekkend dat er intakes zijn voor HBO-schakeljaren en veel HBO-ers het niveau niet halen. Als ze het dan al aankunnen, dan moeten ze keihard werken om het voor elkaar te boksen. Daar is niets mis mee, maar ondersteunt slechts het punt dat ze niet gewend zijn op dat niveau te denken.
Ik werk zelf in een vakgebied waarbij een analytische geest en abstractievermogen erg belangrijk is en daarin merk je echt een verschil met lui die HBO hebben gedaan. Slechts de top van de HBO kan op zulk abstractieniveau mee, de rest heeft daar gewoon zijn kracht niet liggen. Deze collega's blinken echter zeker in andere zaken uit!
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Conceptueel denken hebben ze vrijwel allemaal moeite mee. Ik vind het lastig hier een voorbeeld van te geven omdat ik erg hecht aan mijn anonimiteit hier. Een voorbeeld; HBO-ers hebben bijvoorbeeld moeite met het abstractieniveau van bijvoorbeeld een INK-model en de strategische vertaling. Wel goed zijn ze bijvoorbeeld in het maken van de operationele uitwerking. Een HBO-er is (enigzins gechargeerd) beter in de praktische uitvoering als hij een kader heeft, een WO-er kan ook de kaders verzinnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:03 schreef RRGJL het volgende:
Kun je daarnaast eens een voorbeeld noemen van die HBO'ers die op dat denkniveau niet meekomen?
En waarin blinken ze dan volgens jou wel uit?
Is geen cynisme, gewoon even nieuwsgierig.
Zonder HBO-er geen succes en zonder WO-er geen succes, het vult elkaar aan.
Verbaal terrorist
Hmm, vraag me af of dat wel zo is. Een WO'er zou de uitwerking niet kunnen verzorgen?
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Overigens is er natuurlijk ook niet echt zoiets als "de HBO'er". Met alle respect ken ik genoeg 'domme' HBO'ers, luie HBO'ers (iets waardoor je ook dommer over kunt komen) etc. Maar ook HBO' ers die intelligenter zijn dan de 'gemiddelde' (bestaat natuurlijk ook niet echt) WO'er. Ik denk dat er binnen het HBO gewoon nogal veel differentiatie is. Er zitten mensen die gewoon op het goede niveau zitten, er zitten MBO'ers die heel erg hard leren, en er zitten WO-kandidaten die lui zijn of het wel prima vinden zo allemaal.
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas 
" (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
" (en hij wijst een manager (TU afgestuurde, jaar of 30) aan die naast hem zit)Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Lijkt me ook wel logisch he.. het zou een beetje sneu zijn als de HBO'er een hoger startsalaris kreeg en het bedrijf hem ook nog eerder zou aannemen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:49 schreef leolinedance het volgende:
Ik heb gisteren een sollicitatiegesprek gehad. Een van de mannen waar ik het gesprek mee had zei het wel mooi: "Hier in het bedrijf werken veel HBOers en WOers. Er zit weinig verschil tussen. WOers kunnen vaak wat analytischer denken en je merkt toch soms wel dat ze een tandje slimmer kunnen zijn. Maar ik ben HBOer en ben zijn baas
Dus in dit bedrijf scoort de gemiddelde WOer iets beter, uitzonderingen doorgelaten. Er wordt hier trouwens ook niet echt naar titels gekeken maar naar capaciteit. Een HBOer heeft zeker kansen door te groeien. Het startsalaris van een WOer ligt overigens wel iets hoger dan dat van een HBOer voor dezelfde functie, werd mij verteld. En ze zeiden ook dat als ze de keuze hadden voor een HBOer of een WO afgestudeerde dat de WOer wel een streepje voor heeft.
Edit: typo.
Jij snapt duidelijk niet wat hij zegt, want er staat "bij dezelfde functie". Zo logisch vind ik het dus niet dat een WO' er meer betaald krijgt in dat geval. Ik zou het bijna discriminatie noemen. Bij een hogere functie waarvoor simpelweg dat denkniveau benodigd is vind ik dat een ander verhaal, en idd logisch.
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Ja doei.
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Precies. Of extra taken uit kan voeren.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 16:56 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee hoor. Er wordt waarschijnlijk vanuit gegaan dat iemand met WO-niveau dezelfde functie beter kan uitvoeren. Voor betere uitvoering wordt dan gewoon meer betaald.
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:45 schreef motorbloempje het volgende:
indeed..
dezelfde functie houdt in hetzelfde werk..
voor dezelfde hoeveelheid werk, zelfde werkzaamheden en ga zo maar door minder betaald krijgen dan iemand met een hogere opleiding is discriminatie
Oh really?
Ik denk dat onze generatie veel meer wil beoordelen op competenties en aantoonbare vaardigheden en minder op opleidingsgraad en ancienniteit.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Oudere werknemers zijn soms niet door vaardigheden naar sleutelposities gekomen, maar ook veel door ancienniteit en opleidingsgraad. Helaasch hebben deze lui het nu voor het zeggen en ze worden geconfronteerd met een ondoorzichtige bama-structuur waarin ze het lastig vinden opleidingen nog goed op waarde te kunnen schatten. Daarom zie je ook zo'n grote roep om 'ervaring' in allerhande vacatures. Op basis van ervaring zijn ook zij er gekomen.
Verbaal terrorist
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:20 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Welnee. Voor dezelfde functie zou een persoon die een aantal jaren ouder is waarschijnlijk ook meer betaald krijgen. Zijn nou eenmaal bepaalde factoren die meewegen.
Dus?Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Natuurlijk weegt dat wel mee.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Wat een redenatie. En iemand die jonger is zou minder betaald krijgen
Dat zijn geen factoren die meewegen. Fijn als zo iemand ook andere taken ernaast voor zijn rekening kan nemen, maar wat geldt is hetgeen waar je voor aangenomen wordt. De functieomschrijving. Je weet wel, dat ding op basis waarvan je kunt zeggen 'dit valt niet onder mijn functieomschrijving, dus laat dat de stagiare maar doen'.
Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
1. Voor een hogere functie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:52 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Natuurlijk weegt dat wel mee.
2. Denk maar na: als jij iemand voor een HBO/WO-functie moest aannemen, en je kreeg een HBO'er en een WO'er die allebei even geschikt zijn - wie neem je dan aan? Natuurlijk de WO'er - gewoon omdat je verwacht dat die de functie beter zal uitvoeren, op grond van zijn hogere opleidingsniveau.
1. Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 20:15:54 ]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 20:15 schreef RRGJL het volgende:
[..]
1. Voor een hogere functie.
2. Het gaat niet om logica, het gaat om discriminatie. Wat jij zegt is vergelijkbaar met: de ervaring leert dat veel Marokkanen crimineel zijn, dus die neem ik uit voorzorg maar niet aan. Discriminatie dus.
Daarnaast gaat het niet om wie er aangenomen wordt, maar dat de WO'er meer betaald krijgt. Je mag niet op die manier onderscheid maken. Iemand wordt aangenomen voor een bepaalde functie, en bij de functie hoort een bepaald startsalaris. Dat is voor een HBO'er hetzelfde als voor een WO'er, omdat ze beide aangenomen worden voor een functie, en niet om te pronken met hun diploma. Wie de voorkeur heeft is logisch, maar dat staat los van wat ze betaald krijgen. Wat je betaald krijgt gaat namelijk over de werkzaamheden die je uitvoert en niet over je opleiding. Iemand van het WO moet achter de kassa dus het 4 dubbele verdienen van iemand met een MBO opleiding achter diezelfde kassa? Natuurlijk is dat gechargeerd, maar misschien dat dan tot je doordringt dat het echt onzin is.
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door leolinedance op 03-03-2009 22:05:37 ]
Hmm. Ok, ik zit er volgens jou op zo ongeveer elk vlak naast, en vervolgens ga je allemaal dingen opnoemen waar ik vrij weinig mee kan. Natuurlijk is het wel zo handig om even erbij te vermelden wat waarop slaat. Waarmee je welk punt van mij tegenspreekt. Of heeft dit te maken met het gebrek aan abstract denkvermogen bij mij?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Schijt aan discriminatie, we hebben het hier over de keiharde werkelijkheid. Dat jij het hier niet mee eens bent zal echt iedereen een worst wezen. Als jij dat niet onder ogen wilt zien is dat jouw probleem. Ga de bedrijven aanschrijven met je beklag zou ik zeggen, succes!
Helaas zit je er op elk vlak zo'n beetje naast. Van een WO'er wordt verwacht dat deze extra werkzaamheden zou kunnen verrichten of dat er minder tijd nodig of om zijn/haar werk te controleren. Ook hoef ik niet meer bijgespijkerd te worden wat betreft Engels, dat heb ik nl. een aantal jaren gesproken tijdens mijn master (ja, Engels is erg belangrijk bij de functie waar ik op solliciteer). De HBO'er zeer hoogstwaarschijnlijk niet. De kans is groot dat er minder inwerkuren benodigd zijn omdat de WOer gemiddeld genomen dingen eerder snapt (volgens de baas), etc. etc. Om maar even in jouw termen te blijven spreken, dit had jij zelf ook wel in kunnen zien toch?
Wat klopt niet aan:
?quote:PurePoisonPerfume: "Natuurlijk weegt opleiding wel mee - waarom zou je anders een zo hoog mogelijke opleiding proberen te doen?"
Ik: Voor een hogere functie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daarnaast gaf ik aan dat je betaald wordt voor de functie die je uitoefent. Ik neem aan dat we het daarover eens zijn. Er zijn gewoon zoveel redenen te bedenken waarom jullie redenatie kant nog wal slaat, dat wil je niet eens weten. Denk bijvoorbeeld eens aan: Een werkgever gaat voor HBO-werk geen WO'er aannemen en deze vervolgens meer betalen, ze willen immers juist met zo weinig mogelijk uitgaven zoveel mogelijk werk verzetten. De filosofie van de ondernemer anyone?
Verder is het natuurlijk onzin dat er van een WO'er verwacht wordt dat deze extra werkzaamheden kan verrichten. Ja, hij kan het wellicht wel. Het komt echter nooit voor, je wordt immers voor bepaald werk aangenomen en dat geldt voor iedereen in het bedrijf. Er is geen 'werk over' ofzo. Dat is nou net het hele idee van mensen in dienst hebben, dat het werk onder hen verdeeld wordt.
En tja, het sneller oppikken van zaken? Dat geloof je toch zelf niet he? Wil je dat als reden aan gaan dragen? Wat een nonsens. Als je al wat extra tijd in een HBO'er zou moeten steken, is dat het volgens jouw filosofie waard, want WO'ers hebben immers een hoger salaris. Je investeert dus (ietsje, if any) meer tijd in een uiteindelijk goedkopere werknemer, blijkbaar.
En dat stukje Engels dat jij al beheerst is leuk in jouw werkgebied dan, maar verder net zo random als mijn mening. Lang niet bij elk werk heb je Engels nodig. Daarnaast kan een beetje HBO'er echt wel een goed woordje Engels spreken. Alleen al omdat men er tegenwoordig veel mee in aanraking komt en HBO'ers echt geen dombo's zijn (en dus mensen zijn die het prettig vinden om dingen te begrijpen en zichzelf te ontwikkelen, waardoor ze haast gedwongen worden de Engelse taal voldoende te beheersen. Immers is niet alle informatie in het Nederlands beschikbaar of soms simpelweg van hogere kwaliteit in het Engels).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 22:45:19 ]
Natuurlijk pikken WO'ers dingen sneller op. Het WO heeft een tempo wat op 2-4x het niveau van het HBO zit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |