abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_66015436
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:
Beide groepen denken gewoon egoïstisch. Rokers hebben hun tijd gehad, nu zijn wij (voorlopig) aan de beurt.
Anti-rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin alles wordt verboden en gecontroleerd. Wacht maar af. En dat allemaal omdat hun kleren stonken na een avondje stappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 februari 2009 @ 11:46:49 #52
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66015438
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Exact ja. Beide partijen moeten niet zo schijnheilig doen.

Rokers doen net alsof ze de kroegen zo zielig vinden. Nee hoor, ze willen gewoon lekker kunnen roken.
Niet generaliseren he =). Niet iedereen denkt er hetzelfde over. De mensen die tegen die rookverbod zijn en roken brengen wel af en toe dit argument naar voren. Maar als ze de kroegen zo zielig vinden, waarom blijven ze dan weg?
quote:
Niet-rokers doen net alsof ze het kroegpersoneel zo zielig vinden, en als dat wordt ontkracht worden er onderzoeken bij gehaald die wel of niet (dat is niet duidelijk) bewijzen dat meeroken schadelijk zou zijn. Nee hoor, we vinden het gewoon smerig.
Wederom, niet generaliseren. Er is wel degelijk een groep niet-rokers (en ook rokers) die de medewerkers belangrijk vinden.

Geen idee trouwens waar je het vandaan haalt dat het argument dat kroegpersoneel recht hebben op een rookvrije rookruimte ontkracht is.

[ Bericht 6% gewijzigd door DionysuZ op 13-02-2009 11:55:42 ]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 11:55:11 #53
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66015733
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Anti-rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin alles wordt verboden en gecontroleerd. Wacht maar af. En dat allemaal omdat hun kleren stonken na een avondje stappen.
Als ik dit vertaal naar het oogpunt van een niet-roker:
quote:
Rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin de minderheid het mag verpesten voor de rest. Wacht maar af. En dat allemaal omdat ze hun verslaving willen bevredigen.
Snap je mijn punt? Het is maar net hoe je het bekijkt.

En ik vind dat je overdrijft met "een samenleving waarin alles wordt verboden en gecontroleerd". Als een meerderheid het ermee eens is dat iets wordt verboden en gecontroleerd, dan moet dat geen probleem zijn in een democratie.
pi_66015925
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:55 schreef BUG80 het volgende:
En ik vind dat je overdrijft met "een samenleving waarin alles wordt verboden en gecontroleerd". Als een meerderheid het ermee eens is dat iets wordt verboden en gecontroleerd, dan moet dat geen probleem zijn in een democratie.
Een meerderheid die gek wordt gemaakt met allerlei berichten over wat slecht is voor de gezondheid. Bovendien is het niet altijd een kwestie van een meerderheid die beslist, niet van de bevolking tenminste. Het is meerderheid van de regering die bepaalt wat er gebeurt.

Als zometeen een meerderheid van onze regering besluit de vettaks in te voeren, is dat dan omdat een meerderheid van het volk dat wil. Of willen onze leiders dat, onder het mom dat het beter is voor ons? Want wat mij betreft komt er namelijk helemaal geen vettaks en ga ik van mijn part een paar jaartjes eerder de pijp uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:02:21 #55
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66015999
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien is het niet altijd een kwestie van een meerderheid die beslist, niet van de bevolking tenminste. Het is meerderheid van de regering die bepaalt wat er gebeurt.
Tuurlijk, maar dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat in een democratie het geen probleem mag zijn als iets wordt verboden, als de meerderheid dat wil. Niet dat iets alleen verboden mag worden ALS de meerderheid dat wil. Logica
pi_66016019
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:21 schreef DionysuZ het volgende:


Dan mag jij mij vertellen wat er mis is met de volgende posts, want ik blijf ze herhalen totdat iemand met materiaal komt waaruit blijkt dat het niet klopt. En zoals ik al eerder zei, papierversnipperaar, linkjes naar posts waarin dit materiaal staat vind ik ook goed.
Het staat er allemaal al en dat weet je best, jij wil er alleen niet op ingaan omdat het je niet goed uitkomt en het je boven de pet gaat. Dus begin je maar weer gewoon met dom herhalen.
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:


Exact ja. Beide partijen moeten niet zo schijnheilig doen.

Rokers doen net alsof ze de kroegen zo zielig vinden. Nee hoor, ze willen gewoon lekker kunnen roken.

Niet-rokers doen net alsof ze het kroegpersoneel zo zielig vinden, en als dat wordt ontkracht worden er onderzoeken bij gehaald die wel of niet (dat is niet duidelijk) bewijzen dat meeroken schadelijk zou zijn. Nee hoor, we vinden het gewoon smerig.
Gelul. Ik redt mij prima, en de rookkroegen zijn gezelliger dan ooit omdat het roken een bepaald publiek uitsorteert. En als je naar een brave kroeg gaat sta je voor je het weet buiten met de lekkerste vrouwen aan de praat te raken. Waar het hier om gaat is dat de staat een grove inbreuk maakt op de individuele keuzevrijheid.
quote:
Beide groepen denken gewoon egoïstisch. Rokers hebben hun tijd gehad, nu zijn wij (voorlopig) aan de beurt.
Jij hebt je tijd ook gehad, alleen die besteed aan achter de rokers aanhobbelen. Dat was jouw keuze, daar moet je nu niet anderen mee lastig gaan vallen. Daarnaast kunnen 'jullie' het niet, als jullie beurt weer over is, is er een spoor van vernieling door het uitgaansleven getrokken wat jaren kost om deels te herstellen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:07:01 #57
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66016161
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar het hier om gaat is dat de staat een grove inbreuk maakt op de individuele keuzevrijheid.
quote:
Jij hebt je tijd ook gehad, alleen die besteed aan achter de rokers aanhobbelen. Dat was jouw keuze, daar moet je nu niet anderen mee lastig gaan vallen.
Wacht even. Jij wordt nu beperkt in je keuzevrijheid zeg je. Maar ik had voor het rookverbod alleen de keuze tussen thuisblijven of "achter de rokers aanhobbelen".

Jij hebt nu de keuze om thuis te blijven, of achter de niet-rokers aan te hobbelen. Val mij daar niet mee lastig
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:13:27 #58
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66016351
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het is onderzocht door het CBS, en wat blijkt, doordat er altijd gerookt werd in de horeca, is er een groep niet-rokers geweest die daarom niet, of minder ging stappen, en daarom is het percentage rokers in de horeca niet representatief voor het aantal wel- en nietrokers in totaal. Dus om het eerlijk te houden is die 70/30 wel zo netjes, gelijke rechten voor beide partijen, toch?
Die mensen weigerden niet alleen vroeger om naar niet-rook horeca te gaan, ze weigeren nog steeds.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:17:41 #59
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66016472
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het staat er allemaal al en dat weet je best, jij wil er alleen niet op ingaan omdat het je niet goed uitkomt en het je boven de pet gaat. Dus begin je maar weer gewoon met dom herhalen.

Dat weet ik helemaal niet. Waarom denk je dat ik al vele topics vraag om onderbouwing. Dat wordt keer op keer niet gegeven en er wordt steeds verwezen naar 'zoek zelf maar, het is al eens gezegd', terwijl ik ook zelf gezocht heb. Gewoon een paar linkjes naar posts is voldoende, dan kan ik die ook weer opslaan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:20:47 #60
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66016566
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef BUG80 het volgende:

[..]


[..]

Wacht even. Jij wordt nu beperkt in je keuzevrijheid zeg je. Maar ik had voor het rookverbod alleen de keuze tussen thuisblijven of "achter de rokers aanhobbelen".
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden. Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:23:42 #61
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66016656
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden. Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:27:57 #62
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66016788
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden.
Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.
quote:
Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:28:36 #63
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66016813
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:23 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
Daar hebben we het ook over gehad. Er is niet 1 horeca. De overheid maakte afspraken met KHN, die niets over 'de' horeca te zeggen heeft. Dat moest wel fout gaan, de overheid wist dat vantevoren en heeft doelbewust deze weg gekozen om de huidige wetgeving door te drukken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66016842
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:17 schreef DionysuZ het volgende:
Dat weet ik helemaal niet. Waarom denk je dat ik al vele topics vraag om onderbouwing. Dat wordt keer op keer niet gegeven en er wordt steeds verwezen naar 'zoek zelf maar, het is al eens gezegd',
Dat komt omdat dat het geval is.
quote:
terwijl ik ook zelf gezocht heb.
Dan moet je beter zoeken. Er staat op pagina 1 een lijstje met topics, dan open je die op één pagina, en dan typ je Weltschmerz in find in this page in het edit menu van je browser.
quote:
Gewoon een paar linkjes naar posts is voldoende, dan kan ik die ook weer opslaan.
Een linkje bewijst niks. Als jij nou een link hebt naar een onderzoek van een wetenschapper die een wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan met nauwelijks een toevalsfactor die concludeert op zijn reputatie als wetenschapper dat hij het bewijs van de schade van meeroken heeft gevonden, dan hebben we het ergens over. Dat de antirookpropagandisten extreem veel linkjes hebben geproduceerd om simpele zielen hun verhaal mee op de mouw te spelden wisten we al.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_66016876
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het is onderzocht door het CBS, en wat blijkt, doordat er altijd gerookt werd in de horeca, is er een groep niet-rokers geweest die daarom niet, of minder ging stappen, en daarom is het percentage rokers in de horeca niet representatief voor het aantal wel- en nietrokers in totaal. Dus om het eerlijk te houden is die 70/30 wel zo netjes, gelijke rechten voor beide partijen, toch?
En waar zijn ze nu dan? Het heeft in alle kranten gestaan en is op tv geweest: ongeveer 30 procent van de kroegen heeft schijt aan het rookverbod. Genoeg mogelijkheden om te stappen, lijkt mij. Of zijn ze bang dat ze per ongeluk toch in een rookkroeg terecht komen?

Wie ja antwoordt op de laatste vraag is gewoon achterlijk. Want je kunt altijd nog een kroeg verlaten als niet-roker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:31:49 #66
3542 Gia
User under construction
pi_66016912
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

50/50 en ieder jaar evalueren. Als het uitgaanspubliek kiest voor rookhoreca, so be it.Dan word het 100 rook horeca. Als er niet-rook tenten overleven is dat ook prima.
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:33:34 #67
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66016977
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:35:16 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66017023
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:27 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.
[..]

Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:36:39 #69
3542 Gia
User under construction
pi_66017068
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:33 schreef BUG80 het volgende:

[..]

In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
pi_66017075
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Hoezo meten met 2 maten door de rokers?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:37:46 #71
3542 Gia
User under construction
pi_66017105
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Er was vrijwel geen rookvrije horeca. Althans niet in de zin van een gewone kroeg in een uitgaansgebied.

Als je wilde gaan stappen had je geen keuze.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:39:02 #72
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66017146
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:39:17 #73
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66017158
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Kroegen gaan failliet omdat er geen klanten komen. Vroeger gingen niet rokers niet naar rookvrije horeca, die zaken gingen filliet zonder verbod op rookvrije horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:43:02 #74
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66017280
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:39 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.
Dan spreek je die bandjes daar op aan, het is geen argument voor een totaalverbod.

Overigens is de lucht op veel plaatsen nog steeds beroerd, ook zonder rook. Als het daar om gaat zou ik inzetten op betere luchtbehandeling, maar dan word het probleem veel groter dan alleen de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66017342
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:36 schreef Gia het volgende:

[..]

En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
Op schoot zitten van ome Klink noem jij de sterkste? De rookvrije horeca heeft anabolen geslikt om de sterkste te worden, dat is valsspelen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_66017471
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:23 schreef DionysuZ het volgende:
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
Er was geen afspraak tussen de volledige horeca en de overheid. De KHN kon immers niks nakomen want die heeft daar niks over te vertellen, en de individuele uitbater kon niks nakomen want daarmee was geen afspraak. Het was dus een afspraak die niet na te komen was, waarna dat als stok is gebruikt om de hond te slaan.

Het had wel gekund hoor. Als de overheid iets met de horeca had willen afspreken, dan hadden ze moeten zeggen dat als je luchtkwaliteit aan norm zus en zo voldeed, je geen rookverbod zou krijgen. Dan heeft de ondernemer, en dus de horeca (er is immers geen horeca buiten individuele ondernemers) de kans om zich aan die afspraak te houden. Zo ja, geen rookverbod voor die tent, zo nee, eventueel wel.

Nu werden ze geacht vele duizenden euro's te investeren, wat dan zou lonen afhankelijk van gebeurtenissen waar ze verder geen invloed op hadden.

Maar ook hier probeer je weer door te drammen over iets wat al lang weerlegd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:50:49 #77
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66017557
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat komt omdat dat het geval is.
[..]

Dan moet je beter zoeken. Er staat op pagina 1 een lijstje met topics, dan open je die op één pagina, en dan typ je Weltschmerz in find in this page in het edit menu van je browser.
[..]
Dat is juist wat ik gedaan heb. Alleen dan met 2 namen, die van jou en van papier. Daar kwam overigens wel een hele lijst verboden die papier in wilde voeren uit, maar geen goede tegenwerpingen voor de geplaatste onderzoeken.
quote:
Een linkje bewijst niks.
Een linkje bewijst dat die tegenwerpingen geplaatst zijn. Ik wil gewoon weten WAAR die geplaatst zijn. Maar die locatie wordt al zo'n 37 topics niet gegeven. Nou, dan blijf ik totdat de voorstanders van hun luie reet opstaan om eens wat onderzoek te doen naar hun eigen posts, erbij dat die tegenwerpingen helemaal niet geplaatst ZIJN.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:51:26 #78
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66017575
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:36 schreef Gia het volgende:

[..]

En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
Is er een referendum onder vaste stappers geweest dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 12:52:12 #79
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66017592
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er was geen afspraak tussen de volledige horeca en de overheid. De KHN kon immers niks nakomen want die heeft daar niks over te vertellen, en de individuele uitbater kon niks nakomen want daarmee was geen afspraak. Het was dus een afspraak die niet na te komen was, waarna dat als stok is gebruikt om de hond te slaan.

Het had wel gekund hoor. Als de overheid iets met de horeca had willen afspreken, dan hadden ze moeten zeggen dat als je luchtkwaliteit aan norm zus en zo voldeed, je geen rookverbod zou krijgen. Dan heeft de ondernemer, en dus de horeca (er is immers geen horeca buiten individuele ondernemers) de kans om zich aan die afspraak te houden. Zo ja, geen rookverbod voor die tent, zo nee, eventueel wel.

Nu werden ze geacht vele duizenden euro's te investeren, wat dan zou lonen afhankelijk van gebeurtenissen waar ze verder geen invloed op hadden.

Maar ook hier probeer je weer door te drammen over iets wat al lang weerlegd is.
Als de KHN niks te vertellen had, hoe konden ze dan in hemelsnaam die afspraak maken? Wat was daar de reden achter? Uitstel van executie?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_66017920
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:52 schreef DionysuZ het volgende:
Als de KHN niks te vertellen had, hoe konden ze dan in hemelsnaam die afspraak maken?
Feit is dat KHN niks te vertellen heeft over wat uitbaters doen, dat weet jij ook wel.
quote:
Wat was daar de reden achter? Uitstel van executie?
Vermoedelijk, hoop dat de redelijkheid door zou breken en dat er afstel zou komen. En als ik het goed begrijp maakt de grote horeca de dienst uit binnen KHN, en die kunnen er zelfs voordeel bij hebben als zij wel een rookruimte kunnen plaatsen en het kleine kroegje niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:06:30 #81
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_66017986
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is er een referendum onder vaste stappers geweest dan?
ook niet echt een vereiste me dunkt

Overigens is het een wet die voorkomt uit het recht op de rookvrije werkplek. Of de stappers het leuk vinden of niet is daaraan niet van belang.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:08:23 #82
3542 Gia
User under construction
pi_66018045
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kroegen gaan failliet omdat er geen klanten komen. Vroeger gingen niet rokers niet naar rookvrije horeca, die zaken gingen filliet zonder verbod op rookvrije horeca.
En nu is er een rookverbod en gaan klanten naar zaken die geïnvesteerd hebben in een rookruimte. Zaken die dat niet kunnen of willen gaan failliet.

Natuurlijke selectie, inderdaad.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:09:22 #83
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66018073
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

En nu is er een rookverbod en gaan klanten naar zaken die geïnvesteerd hebben in een rookruimte. Zaken die dat niet kunnen of willen gaan failliet.

Natuurlijke selectie, inderdaad.
Eerder eugenetica.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_66018174
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:50 schreef DionysuZ het volgende:
Dat is juist wat ik gedaan heb. Alleen dan met 2 namen, die van jou en van papier. Daar kwam overigens wel een hele lijst verboden die papier in wilde voeren uit, maar geen goede tegenwerpingen voor de geplaatste onderzoeken.
Papier verwijst vooral naar mij wat betreft commentaar op het wetenschappelijk gehalte. Hoewel ik het niet in alles met hem eens ben zou ik hem dat ook wel toevertrouwen, maar wetenschapsbeoefening is niet iets waar iedereen zomaar even iets zinnigs over kan zeggen. Dat zou de antirooklobby hier zich ook eens moeten realiseren, dan zaten we niet met al die domme linkjes. De professionele antirooklobby realiseert zich dat dan weer erg goed, en maakt daar misbruik van.
quote:
Een linkje bewijst dat die tegenwerpingen geplaatst zijn. Ik wil gewoon weten WAAR die geplaatst zijn. Maar die locatie wordt al zo'n 37 topics niet gegeven. Nou, dan blijf ik totdat de voorstanders van hun luie reet opstaan om eens wat onderzoek te doen naar hun eigen posts, erbij dat die tegenwerpingen helemaal niet geplaatst ZIJN.
Kom jij zelf eens van je luie reet, jij mist het gros van de discussie om dan weer te gaan drammen om verhalen die al lang geplaatst zijn. Het is echt jouw probleem. Of je kunt niet lezen, of je kunt niet zoeken, of je bent lui.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_66018256
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

En nu is er een rookverbod en gaan klanten naar zaken die geïnvesteerd hebben in een rookruimte. Zaken die dat niet kunnen of willen gaan failliet.

Natuurlijke selectie, inderdaad.
Opgedrongen natuurlijk selectie. Is alsof je een antilope in een leeuwenkooi zet en zijn sterven beschouwt als natuurlijke selectie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:18:42 #86
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66018355
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:52 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als de KHN niks te vertellen had, hoe konden ze dan in hemelsnaam die afspraak maken? Wat was daar de reden achter? Uitstel van executie?
De overheid heeft vanaf het begin een tussenoplossing gesaboteerd. Ze gingen nutteloze onderhandelingen aan met een partij die geen partij was om na gegarandeerde mislukking hun totaalverbod uit te rollen en de horeca daar de schuld van te kunnen geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:23:18 #87
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66018512
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:06 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ook niet echt een vereiste me dunkt

Overigens is het een wet die voorkomt uit het recht op de rookvrije werkplek. Of de stappers het leuk vinden of niet is daaraan niet van belang.
Ik vind het geen probleem om de complete wet op de schop te gooien. Laten ze maar eens wat doen aan de luchtkwaliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:24:48 #88
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66018558
ik behoor niet tot de 'antirooklobby'
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:36:52 #89
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66018977
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan spreek je die bandjes daar op aan, het is geen argument voor een totaalverbod.
Wie zegt dat ik voor een totaalverbod ben? Ik ging in op het argument dat ik een vrije keuze zou hebben

Bovendien bepaalt een band niet of er gerookt wordt bij een concert hoor (tenzij je een hele grote naam bent zoals Neil Young).
pi_66019146
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:24 schreef DionysuZ het volgende:
ik behoor niet tot de 'antirooklobby'
Het gegeven dat je ageert tegen de rokers is al genoeg om tot die lobby te behoren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:42:51 #91
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66019194
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:36 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik voor een totaalverbod ben? Ik ging in op het argument dat ik een vrije keuze zou hebben

Bovendien bepaalt een band niet of er gerookt wordt bij een concert hoor (tenzij je een hele grote naam bent zoals Neil Young).
Natuurlijk wel, de niet rokers zijn toch zwaar in de meerderheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:47:55 #92
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66019368
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, de niet rokers zijn toch zwaar in de meerderheid?
Ik snap je punt niet? Omdat niet-rokers in de meerderheid zijn mag een band de policy van een zaal overrulen?
  vrijdag 13 februari 2009 @ 13:54:43 #93
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66019612
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:47 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Ik snap je punt niet? Omdat niet-rokers in de meerderheid zijn mag een band de policy van een zaal overrulen?
Een band kan eisen stellen of niet spelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:01:25 #94
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66019869
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een band kan eisen stellen of niet spelen.
Ja en wat hebben ze daaraan? Niet spelen?

Nogmaals, als je Neil Young heet kun je eisen stellen op het gebied van roken. 99,9% van de artiesten kan hooguit blauwe M&M's in de kleedkamer eisen.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:07:00 #95
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66020097
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 14:01 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Ja en wat hebben ze daaraan? Niet spelen?

Nogmaals, als je Neil Young heet kun je eisen stellen op het gebied van roken. 99,9% van de artiesten kan hooguit blauwe M&M's in de kleedkamer eisen.
Als je stelt dat 70% niet rookt en dat belangrijk vind moet je daar iets mee doen. Het enige wat er gebeurd is dat nietrokers achter de rokers aan hobbelen (nu naar buiten en mee naar het rokershok) en dat een politieke elite een verbod er door drukt waar de mensen waar het om gaat geen behoefte aan hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:08:09 #96
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66020132
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:24 schreef DionysuZ het volgende:
ik behoor niet tot de 'antirooklobby'
Dan moet je ophouden met het recyclen van je propaganda-spam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:12:58 #97
71333 BUG80
Stop making sense
pi_66020310
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je stelt dat 70% niet rookt en dat belangrijk vind moet je daar iets mee doen. Het enige wat er gebeurd is dat nietrokers achter de rokers aan hobbelen (nu naar buiten en mee naar het rokershok) en dat een politieke elite een verbod er door drukt waar de mensen war het om gaat geen behoefte aan hebben.
Achter de rokers aanhobbelen? Dacht je dat - nu ik WEL de keuze heb - alsnog in de rook ga staan? Je schetst nu een beeld van niet-rokers dat overeenkomt met eencellige amoebes die achter de grote stoere rokers aanlopen. Alsjeblieft niet zeg. De niet-rokers die ik ken zijn juist blij dat ze nu lekker de keus hebben.

Dat een totaalverbod niet de beste oplossing lijkt te zijn, daar zijn we het geloof ik wel over eens.
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:16:32 #98
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66020436
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 13:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gegeven dat je ageert tegen de rokers is al genoeg om tot die lobby te behoren.
ik ageer tegen 'de rokers'? waar? Ik begrijp gewoon de redenen achter dit verbod en sta er ook achter.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:20:15 #99
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_66020573
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 14:16 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik ageer tegen 'de rokers'? waar? Ik begrijp gewoon de redenen achter dit verbod en sta er ook achter.
Nee je bent in de propaganda getrapt. Maar te proeven uit je manier van discussieren houd ik de mogelijkheid open dat je zelf alleen maar propaganda aan het spuien bent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 13 februari 2009 @ 14:25:07 #100
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_66020776
quote:
Op vrijdag 13 februari 2009 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee je bent in de propaganda getrapt. Maar te proeven uit je manier van discussieren houd ik de mogelijkheid open dat je zelf alleen maar propaganda aan het spuien bent.
propaganda van talloze universiteiten, onafhankelijke instellingen en gerenomeerde bureau's? Iets zegt mij dat alles wat tegen jouw mening pleit propaganda zal zijn in jouw ogen..

ik hoef nog niet eens een onderzoek te zien om te kunnen concluderen dat het langdurig periodiek inademen van carcinogene stoffen kan leiden tot ernstige ziekteverschijnselen. Dat jij daar blind voor bent, ok, maar ik neem aan dat verreweg het gros van de mensen wel logisch kan redeneren.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')