NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Anti-rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin alles wordt verboden en gecontroleerd. Wacht maar af. En dat allemaal omdat hun kleren stonken na een avondje stappen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:
Beide groepen denken gewoon egoďstisch. Rokers hebben hun tijd gehad, nu zijn wij (voorlopig) aan de beurt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet generaliseren he =). Niet iedereen denkt er hetzelfde over. De mensen die tegen die rookverbod zijn en roken brengen wel af en toe dit argument naar voren. Maar als ze de kroegen zo zielig vinden, waarom blijven ze dan weg?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Exact ja. Beide partijen moeten niet zo schijnheilig doen.
Rokers doen net alsof ze de kroegen zo zielig vinden. Nee hoor, ze willen gewoon lekker kunnen roken.
Wederom, niet generaliseren. Er is wel degelijk een groep niet-rokers (en ook rokers) die de medewerkers belangrijk vinden.quote:Niet-rokers doen net alsof ze het kroegpersoneel zo zielig vinden, en als dat wordt ontkracht worden er onderzoeken bij gehaald die wel of niet (dat is niet duidelijk) bewijzen dat meeroken schadelijk zou zijn. Nee hoor, we vinden het gewoon smerig.
Geen idee trouwens waar je het vandaan haalt dat het argument dat kroegpersoneel recht hebben op een rookvrije rookruimte ontkracht is.
[ Bericht 6% gewijzigd door DionysuZ op 13-02-2009 11:55:42 ]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als ik dit vertaal naar het oogpunt van een niet-roker:quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Anti-rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin alles wordt verboden en gecontroleerd. Wacht maar af. En dat allemaal omdat hun kleren stonken na een avondje stappen.
Snap je mijn punt? Het is maar net hoe je het bekijkt.quote:Rokers hebben met hen gejammer een precendent geschapen voor een heel nare samenleving. Een waarin de minderheid het mag verpesten voor de rest. Wacht maar af. En dat allemaal omdat ze hun verslaving willen bevredigen.
En ik vind dat je overdrijft met "een samenleving waarin alles wordt verboden en gecontroleerd". Als een meerderheid het ermee eens is dat iets wordt verboden en gecontroleerd, dan moet dat geen probleem zijn in een democratie.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Een meerderheid die gek wordt gemaakt met allerlei berichten over wat slecht is voor de gezondheid. Bovendien is het niet altijd een kwestie van een meerderheid die beslist, niet van de bevolking tenminste. Het is meerderheid van de regering die bepaalt wat er gebeurt.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:55 schreef BUG80 het volgende:
En ik vind dat je overdrijft met "een samenleving waarin alles wordt verboden en gecontroleerd". Als een meerderheid het ermee eens is dat iets wordt verboden en gecontroleerd, dan moet dat geen probleem zijn in een democratie.
Als zometeen een meerderheid van onze regering besluit de vettaks in te voeren, is dat dan omdat een meerderheid van het volk dat wil. Of willen onze leiders dat, onder het mom dat het beter is voor ons? Want wat mij betreft komt er namelijk helemaal geen vettaks en ga ik van mijn part een paar jaartjes eerder de pijp uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk, maar dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat in een democratie het geen probleem mag zijn als iets wordt verboden, als de meerderheid dat wil. Niet dat iets alleen verboden mag worden ALS de meerderheid dat wil. Logicaquote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien is het niet altijd een kwestie van een meerderheid die beslist, niet van de bevolking tenminste. Het is meerderheid van de regering die bepaalt wat er gebeurt.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Het staat er allemaal al en dat weet je best, jij wil er alleen niet op ingaan omdat het je niet goed uitkomt en het je boven de pet gaat. Dus begin je maar weer gewoon met dom herhalen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:21 schreef DionysuZ het volgende:
Dan mag jij mij vertellen wat er mis is met de volgende posts, want ik blijf ze herhalen totdat iemand met materiaal komt waaruit blijkt dat het niet klopt. En zoals ik al eerder zei, papierversnipperaar, linkjes naar posts waarin dit materiaal staat vind ik ook goed.
Gelul. Ik redt mij prima, en de rookkroegen zijn gezelliger dan ooit omdat het roken een bepaald publiek uitsorteert. En als je naar een brave kroeg gaat sta je voor je het weet buiten met de lekkerste vrouwen aan de praat te raken. Waar het hier om gaat is dat de staat een grove inbreuk maakt op de individuele keuzevrijheid.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:41 schreef BUG80 het volgende:
Exact ja. Beide partijen moeten niet zo schijnheilig doen.
Rokers doen net alsof ze de kroegen zo zielig vinden. Nee hoor, ze willen gewoon lekker kunnen roken.
Niet-rokers doen net alsof ze het kroegpersoneel zo zielig vinden, en als dat wordt ontkracht worden er onderzoeken bij gehaald die wel of niet (dat is niet duidelijk) bewijzen dat meeroken schadelijk zou zijn. Nee hoor, we vinden het gewoon smerig.
Jij hebt je tijd ook gehad, alleen die besteed aan achter de rokers aanhobbelen. Dat was jouw keuze, daar moet je nu niet anderen mee lastig gaan vallen. Daarnaast kunnen 'jullie' het niet, als jullie beurt weer over is, is er een spoor van vernieling door het uitgaansleven getrokken wat jaren kost om deels te herstellen.quote:Beide groepen denken gewoon egoďstisch. Rokers hebben hun tijd gehad, nu zijn wij (voorlopig) aan de beurt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar het hier om gaat is dat de staat een grove inbreuk maakt op de individuele keuzevrijheid.
Wacht even. Jij wordt nu beperkt in je keuzevrijheid zeg je. Maar ik had voor het rookverbod alleen de keuze tussen thuisblijven of "achter de rokers aanhobbelen".quote:Jij hebt je tijd ook gehad, alleen die besteed aan achter de rokers aanhobbelen. Dat was jouw keuze, daar moet je nu niet anderen mee lastig gaan vallen.
Jij hebt nu de keuze om thuis te blijven, of achter de niet-rokers aan te hobbelen. Val mij daar niet mee lastig
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Die mensen weigerden niet alleen vroeger om naar niet-rook horeca te gaan, ze weigeren nog steeds.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het is onderzocht door het CBS, en wat blijkt, doordat er altijd gerookt werd in de horeca, is er een groep niet-rokers geweest die daarom niet, of minder ging stappen, en daarom is het percentage rokers in de horeca niet representatief voor het aantal wel- en nietrokers in totaal. Dus om het eerlijk te houden is die 70/30 wel zo netjes, gelijke rechten voor beide partijen, toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat weet ik helemaal niet. Waarom denk je dat ik al vele topics vraag om onderbouwing. Dat wordt keer op keer niet gegeven en er wordt steeds verwezen naar 'zoek zelf maar, het is al eens gezegd', terwijl ik ook zelf gezocht heb. Gewoon een paar linkjes naar posts is voldoende, dan kan ik die ook weer opslaan.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het staat er allemaal al en dat weet je best, jij wil er alleen niet op ingaan omdat het je niet goed uitkomt en het je boven de pet gaat. Dus begin je maar weer gewoon met dom herhalen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden. Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef BUG80 het volgende:
[..]
[..]
Wacht even. Jij wordt nu beperkt in je keuzevrijheid zeg je. Maar ik had voor het rookverbod alleen de keuze tussen thuisblijven of "achter de rokers aanhobbelen".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden. Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden.
Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.quote:Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Daar hebben we het ook over gehad. Er is niet 1 horeca. De overheid maakte afspraken met KHN, die niets over 'de' horeca te zeggen heeft. Dat moest wel fout gaan, de overheid wist dat vantevoren en heeft doelbewust deze weg gekozen om de huidige wetgeving door te drukken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat komt omdat dat het geval is.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:17 schreef DionysuZ het volgende:
Dat weet ik helemaal niet. Waarom denk je dat ik al vele topics vraag om onderbouwing. Dat wordt keer op keer niet gegeven en er wordt steeds verwezen naar 'zoek zelf maar, het is al eens gezegd',
Dan moet je beter zoeken. Er staat op pagina 1 een lijstje met topics, dan open je die op één pagina, en dan typ je Weltschmerz in find in this page in het edit menu van je browser.quote:terwijl ik ook zelf gezocht heb.
Een linkje bewijst niks. Als jij nou een link hebt naar een onderzoek van een wetenschapper die een wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan met nauwelijks een toevalsfactor die concludeert op zijn reputatie als wetenschapper dat hij het bewijs van de schade van meeroken heeft gevonden, dan hebben we het ergens over. Dat de antirookpropagandisten extreem veel linkjes hebben geproduceerd om simpele zielen hun verhaal mee op de mouw te spelden wisten we al.quote:Gewoon een paar linkjes naar posts is voldoende, dan kan ik die ook weer opslaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het is onderzocht door het CBS, en wat blijkt, doordat er altijd gerookt werd in de horeca, is er een groep niet-rokers geweest die daarom niet, of minder ging stappen, en daarom is het percentage rokers in de horeca niet representatief voor het aantal wel- en nietrokers in totaal. Dus om het eerlijk te houden is die 70/30 wel zo netjes, gelijke rechten voor beide partijen, toch?
En waar zijn ze nu dan? Het heeft in alle kranten gestaan en is op tv geweest: ongeveer 30 procent van de kroegen heeft schijt aan het rookverbod. Genoeg mogelijkheden om te stappen, lijkt mij. Of zijn ze bang dat ze per ongeluk toch in een rookkroeg terecht komen? Wie ja antwoordt op de laatste vraag is gewoon achterlijk. Want je kunt altijd nog een kroeg verlaten als niet-roker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50/50 en ieder jaar evalueren. Als het uitgaanspubliek kiest voor rookhoreca, so be it.Dan word het 100 rook horeca. Als er niet-rook tenten overleven is dat ook prima.
In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:27 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.
[..]
Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:33 schreef BUG80 het volgende:
[..]
In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.
Hoezo meten met 2 maten door de rokers?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er was vrijwel geen rookvrije horeca. Althans niet in de zin van een gewone kroeg in een uitgaansgebied.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Als je wilde gaan stappen had je geen keuze.
Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Kroegen gaan failliet omdat er geen klanten komen. Vroeger gingen niet rokers niet naar rookvrije horeca, die zaken gingen filliet zonder verbod op rookvrije horeca.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan spreek je die bandjes daar op aan, het is geen argument voor een totaalverbod.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:39 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.
Overigens is de lucht op veel plaatsen nog steeds beroerd, ook zonder rook. Als het daar om gaat zou ik inzetten op betere luchtbehandeling, maar dan word het probleem veel groter dan alleen de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op schoot zitten van ome Klink noem jij de sterkste? De rookvrije horeca heeft anabolen geslikt om de sterkste te worden, dat is valsspelenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
