NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden. Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de schuld van de niet-rokers die braaf hobbelden.
Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.quote:Val die mensen dan lastig met je vervelende gedrein.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Daar hebben we het ook over gehad. Er is niet 1 horeca. De overheid maakte afspraken met KHN, die niets over 'de' horeca te zeggen heeft. Dat moest wel fout gaan, de overheid wist dat vantevoren en heeft doelbewust deze weg gekozen om de huidige wetgeving door te drukken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat komt omdat dat het geval is.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:17 schreef DionysuZ het volgende:
Dat weet ik helemaal niet. Waarom denk je dat ik al vele topics vraag om onderbouwing. Dat wordt keer op keer niet gegeven en er wordt steeds verwezen naar 'zoek zelf maar, het is al eens gezegd',
Dan moet je beter zoeken. Er staat op pagina 1 een lijstje met topics, dan open je die op één pagina, en dan typ je Weltschmerz in find in this page in het edit menu van je browser.quote:terwijl ik ook zelf gezocht heb.
Een linkje bewijst niks. Als jij nou een link hebt naar een onderzoek van een wetenschapper die een wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan met nauwelijks een toevalsfactor die concludeert op zijn reputatie als wetenschapper dat hij het bewijs van de schade van meeroken heeft gevonden, dan hebben we het ergens over. Dat de antirookpropagandisten extreem veel linkjes hebben geproduceerd om simpele zielen hun verhaal mee op de mouw te spelden wisten we al.quote:Gewoon een paar linkjes naar posts is voldoende, dan kan ik die ook weer opslaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het is onderzocht door het CBS, en wat blijkt, doordat er altijd gerookt werd in de horeca, is er een groep niet-rokers geweest die daarom niet, of minder ging stappen, en daarom is het percentage rokers in de horeca niet representatief voor het aantal wel- en nietrokers in totaal. Dus om het eerlijk te houden is die 70/30 wel zo netjes, gelijke rechten voor beide partijen, toch?
En waar zijn ze nu dan? Het heeft in alle kranten gestaan en is op tv geweest: ongeveer 30 procent van de kroegen heeft schijt aan het rookverbod. Genoeg mogelijkheden om te stappen, lijkt mij. Of zijn ze bang dat ze per ongeluk toch in een rookkroeg terecht komen? Wie ja antwoordt op de laatste vraag is gewoon achterlijk. Want je kunt altijd nog een kroeg verlaten als niet-roker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
50/50 en ieder jaar evalueren. Als het uitgaanspubliek kiest voor rookhoreca, so be it.Dan word het 100 rook horeca. Als er niet-rook tenten overleven is dat ook prima.
In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:27 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Waar hebben die precies schuld aan dan? Ik kan even niet volgen waar je naar verwijst.
[..]
Doe eens normaal mafkees, ik probeer een normale discussie met je te voeren. Als je daar geen zin in hebt moet je het zeggen. Ik probeer te laten zien dat (veel) niet-rokers eigenlijk hetzelfde denken als rokers in deze discussie en dat veel mensen gewoon vanuit hun eigen leefwereld naar de dingen kijken, niet naar het algemeen belang, de belangen van de kroegbazen, enz enz. Dat geldt in elk geval voor alle rokers en niet-rokers in mijn omgeving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:33 schreef BUG80 het volgende:
[..]
In dat geval is het "natuurlijke selectie", dat is wat anders lijkt me.
Hoezo meten met 2 maten door de rokers?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er was vrijwel geen rookvrije horeca. Althans niet in de zin van een gewone kroeg in een uitgaansgebied.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Als je wilde gaan stappen had je geen keuze.
Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de niet rokers braaf naar rookvrije horeca waren gegaan waren die zaken succesvol geweest en had altijd al keuze gehad. Het is dus de schuld van de hobbelende nietrokers.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Kroegen gaan failliet omdat er geen klanten komen. Vroeger gingen niet rokers niet naar rookvrije horeca, die zaken gingen filliet zonder verbod op rookvrije horeca.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, dus dán mogen kroegen wel failliet gaan door de wetgeving?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan spreek je die bandjes daar op aan, het is geen argument voor een totaalverbod.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:39 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Op die fiets. Aan de andere kant ga ik vaak bandjes kijken (of naar grotere concerten) en daar werd ALTIJD gerookt. Ik kon dus niet doen wat ik leuk vind zonder in de rook te staan.
Overigens is de lucht op veel plaatsen nog steeds beroerd, ook zonder rook. Als het daar om gaat zou ik inzetten op betere luchtbehandeling, maar dan word het probleem veel groter dan alleen de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op schoot zitten van ome Klink noem jij de sterkste? De rookvrije horeca heeft anabolen geslikt om de sterkste te worden, dat is valsspelenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er was geen afspraak tussen de volledige horeca en de overheid. De KHN kon immers niks nakomen want die heeft daar niks over te vertellen, en de individuele uitbater kon niks nakomen want daarmee was geen afspraak. Het was dus een afspraak die niet na te komen was, waarna dat als stok is gebruikt om de hond te slaan.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:23 schreef DionysuZ het volgende:
De ware schuldige is natuurlijk de volledige horeca die zich niet voldoende hield aan de gemaakte afspraken met de overheid.
Het had wel gekund hoor. Als de overheid iets met de horeca had willen afspreken, dan hadden ze moeten zeggen dat als je luchtkwaliteit aan norm zus en zo voldeed, je geen rookverbod zou krijgen. Dan heeft de ondernemer, en dus de horeca (er is immers geen horeca buiten individuele ondernemers) de kans om zich aan die afspraak te houden. Zo ja, geen rookverbod voor die tent, zo nee, eventueel wel.
Nu werden ze geacht vele duizenden euro's te investeren, wat dan zou lonen afhankelijk van gebeurtenissen waar ze verder geen invloed op hadden.
Maar ook hier probeer je weer door te drammen over iets wat al lang weerlegd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is juist wat ik gedaan heb. Alleen dan met 2 namen, die van jou en van papier. Daar kwam overigens wel een hele lijst verboden die papier in wilde voeren uit, maar geen goede tegenwerpingen voor de geplaatste onderzoeken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat komt omdat dat het geval is.
[..]
Dan moet je beter zoeken. Er staat op pagina 1 een lijstje met topics, dan open je die op één pagina, en dan typ je Weltschmerz in find in this page in het edit menu van je browser.
[..]
Een linkje bewijst dat die tegenwerpingen geplaatst zijn. Ik wil gewoon weten WAAR die geplaatst zijn. Maar die locatie wordt al zo'n 37 topics niet gegeven. Nou, dan blijf ik totdat de voorstanders van hun luie reet opstaan om eens wat onderzoek te doen naar hun eigen posts, erbij dat die tegenwerpingen helemaal niet geplaatst ZIJN.quote:Een linkje bewijst niks.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Is er een referendum onder vaste stappers geweest dan?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
En nu is het het recht van de sterkste. Niks mis mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de KHN niks te vertellen had, hoe konden ze dan in hemelsnaam die afspraak maken? Wat was daar de reden achter? Uitstel van executie?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er was geen afspraak tussen de volledige horeca en de overheid. De KHN kon immers niks nakomen want die heeft daar niks over te vertellen, en de individuele uitbater kon niks nakomen want daarmee was geen afspraak. Het was dus een afspraak die niet na te komen was, waarna dat als stok is gebruikt om de hond te slaan.
Het had wel gekund hoor. Als de overheid iets met de horeca had willen afspreken, dan hadden ze moeten zeggen dat als je luchtkwaliteit aan norm zus en zo voldeed, je geen rookverbod zou krijgen. Dan heeft de ondernemer, en dus de horeca (er is immers geen horeca buiten individuele ondernemers) de kans om zich aan die afspraak te houden. Zo ja, geen rookverbod voor die tent, zo nee, eventueel wel.
Nu werden ze geacht vele duizenden euro's te investeren, wat dan zou lonen afhankelijk van gebeurtenissen waar ze verder geen invloed op hadden.
Maar ook hier probeer je weer door te drammen over iets wat al lang weerlegd is.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Feit is dat KHN niks te vertellen heeft over wat uitbaters doen, dat weet jij ook wel.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:52 schreef DionysuZ het volgende:
Als de KHN niks te vertellen had, hoe konden ze dan in hemelsnaam die afspraak maken?
Vermoedelijk, hoop dat de redelijkheid door zou breken en dat er afstel zou komen. En als ik het goed begrijp maakt de grote horeca de dienst uit binnen KHN, en die kunnen er zelfs voordeel bij hebben als zij wel een rookruimte kunnen plaatsen en het kleine kroegje niet.quote:Wat was daar de reden achter? Uitstel van executie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
