DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Java 
.NET
.NET
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Waarom is iedereen zo enthousiast over Windows 7 en zo anti-Windows Vista?
Sneller is het niet, verder is het ook niet mooier geworden ofzo, en persoonlijk gebruik ik die libraries toch nooit, jullie wel? Bovendien snap ik niet wat iedereen klaagt over instabiliteit van Windows Vista. Met SP2 (en ook al met SP1) heb ik nou niet bepaald vaak crashes (en al helemaal niet vaker dan in XP of 7).
Zelf gebruik ik trouwens Ubuntu Linux.
Sneller is het niet, verder is het ook niet mooier geworden ofzo, en persoonlijk gebruik ik die libraries toch nooit, jullie wel? Bovendien snap ik niet wat iedereen klaagt over instabiliteit van Windows Vista. Met SP2 (en ook al met SP1) heb ik nou niet bepaald vaak crashes (en al helemaal niet vaker dan in XP of 7).
Zelf gebruik ik trouwens Ubuntu Linux.
Ik heb een tijdje windows Vista gehad en ik moet eerlijk zeggen dat hij echt tegenviel ondanks de positieve berichten destijds. Vista vreet gewoon enorm veel memory in vergelijking met XP. Ben toen maar gauw overgeschakeld op Windows XP.
Vista gebruikt hier maar zon 600-700 MB, en dat is niet veel!quote:Op zondag 31 mei 2009 17:17 schreef F04 het volgende:
Ik heb een tijdje windows Vista gehad en ik moet eerlijk zeggen dat hij echt tegenviel ondanks de positieve berichten destijds. Vista vreet gewoon enorm veel memory in vergelijking met XP. Ben toen maar gauw overgeschakeld op Windows XP.
Dat is dus misschien wel wat meer dan XP, maar je krijgt er wat extra opties voor terug. En een mooier uiterlijk, vind ik zelf.
Vista zelf gebruikt hier maar zon 60 Processen, met een aantal programma's geopend.
Maar goed het is maar wat je wilt, een OS wat zo weinig mogelijk geheugen gebruikt, en zo min mogelijk processen, of een OS wat iets meer gebruikt, en er mooier uitziet, en wat functioneler is.
Maar goed, gelukkig mag iedereen zn eigen keuze maken,
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Crashes liggen meestal aan je hardware, of aan 3rd party software, dus kut programma's.quote:Op zondag 31 mei 2009 16:57 schreef MilaNL het volgende:
Waarom is iedereen zo enthousiast over Windows 7 en zo anti-Windows Vista?
Sneller is het niet, verder is het ook niet mooier geworden ofzo, en persoonlijk gebruik ik die libraries toch nooit, jullie wel? Bovendien snap ik niet wat iedereen klaagt over instabiliteit van Windows Vista. Met SP2 (en ook al met SP1) heb ik nou niet bepaald vaak crashes (en al helemaal niet vaker dan in XP of 7).
Zelf gebruik ik trouwens Ubuntu Linux.
Dus als je dat niet gebruikt, heb je bijna geen kans op vastlopers ( BSOD's )
Maar goed de meeste mensen geven hiervan het OS de schuld, terwijl ze zelf meestal de schuldige zijn
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Mijn Kubuntu doet hetzelfde voor nog geen 350MB....quote:Op zondag 31 mei 2009 18:05 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Vista gebruikt hier maar zon 600-700 MB, en dat is niet veel!
Wat ik wil zeggen, is dat Vista opzich nog helemaal niet zo veel gebruikt.quote:Op zondag 31 mei 2009 19:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Mijn Kubuntu doet hetzelfde voor nog geen 350MB....
En dat je dus niet perse, minimaal 2GB nodig hebt om het te draaien, is natuurlijk wel fijner maar goed.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Des ondanks is het een kut OS.quote:Op zondag 31 mei 2009 18:05 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Vista gebruikt hier maar zon 600-700 MB, en dat is niet veel!
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Als crashes meestal aan je hardware of 3rd party software ligt zouden mac os x en linux net zo vaak moeten vastlopen als windows.quote:Op zondag 31 mei 2009 18:07 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Crashes liggen meestal aan je hardware, of aan 3rd party software, dus kut programma's.
Dus als je dat niet gebruikt, heb je bijna geen kans op vastlopers ( BSOD's )
Maar goed de meeste mensen geven hiervan het OS de schuld, terwijl ze zelf meestal de schuldige zijn
Ik gebruik onder linux veel meer 3rd party progjes dan onder windows en nog nooit een vastloper gezien.
Ik heb onder windows Vista ook nog nooit een vastloper gezien hoor.quote:Op maandag 1 juni 2009 11:56 schreef Daeron het volgende:
[..]
Als crashes meestal aan je hardware of 3rd party software ligt zouden mac os x en linux net zo vaak moeten vastlopen als windows.
Ik gebruik onder linux veel meer 3rd party progjes dan onder windows en nog nooit een vastloper gezien.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Mijn XP gaf net nog een BSOD.quote:Op maandag 1 juni 2009 12:08 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Ik heb onder windows Vista ook nog nooit een vastloper gezien hoor.
Het enige dat ik gewijzigd heb gister is dat ik de updates geinstalleerd heb, zie mij dan nou maar eens uit te leggen hoe dit te maken heeft met 3rd party software.
Wat was de foutcode...quote:Op maandag 1 juni 2009 12:22 schreef Daeron het volgende:
[..]
Mijn XP gaf net nog een BSOD.
Het enige dat ik gewijzigd heb gister is dat ik de updates geinstalleerd heb, zie mij dan nou maar eens uit te leggen hoe dit te maken heeft met 3rd party software.
Wij hebben beneden ook een PC met Xp erop, en die is ook nog nooit vastgelopen.
Ik weet niet wat je ermee doet, maar zal hoogstwaarschijnlijk aan je zelf liggen.
Misschien word je PC te warm?
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Het is altijd hetzelfde smoesje met problemenquote:Op maandag 1 juni 2009 12:54 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Wat was de foutcode...
Wij hebben beneden ook een PC met Xp erop, en die is ook nog nooit vastgelopen.
Ik weet niet wat je ermee doet, maar zal hoogstwaarschijnlijk aan je zelf liggen.
Misschien word je PC te warm?
Of het ligt aan de gebruiker of het ligt aan 3rd party software. Dit probleem ligt enkel en alleen bij Windows en dan met name de updates van Windows die ik geinstalleerd had.
De updates was het enige wat veranderd is tussen een werkend systeem gister, en een niet werkend systeem vandaag. Nadat ik met systeemherstel de updates ongedaan had gemaakt werkte alles weer.
Kortom, het probleem lag aan Windows.
BSOD's heb ik bij Windows eerlijk gezegd ook al jaren niet meer gezien. Dat is voor mij echt iets uit het Win98-tijdperk...
Een verkeerde driver kan wonderen doen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:22 schreef pfaf het volgende:
BSOD's heb ik bij Windows eerlijk gezegd ook al jaren niet meer gezien. Dat is voor mij echt iets uit het Win98-tijdperk...
Onder Linux ook trouwens hoor.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb alleen met de Vista laptop 1 keer een BSOD gehad, toen ik er een fossiele printer aan wou hangen. Met XP nog nooit.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
ik ben een van de mensen die vista eigenlijk wel prima vinden. Het was wel even wennen, maar inmiddels kan ik alles goed vinden. Er loopt eigenlijk nooit iets vast, ik moet zeggen dat mijn pc vaker vastloopt (XP) maar die is dan ook al heel oud en vindt de programma's soms wat te zwaar
Vaduz: Je snapt toch wel waarom sbientje het Franse woord bien in d'r naam heeft?
Gefeliciteerd. Jammer dat maar een klein percentage van de computergebruikers daar van kan gaan genieten, aangezien er nog steeds geen Linux distro is die écht gebruikersklaar is (mede veroorzaakt door luie hardwarefabrikanten e.d., dat geef ik je mee).quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:03 schreef slacker_nl het volgende:
Pwned!! http://tweakers.net/nieuw(...)0-ondersteuning.html
We win, we win we win
Het gaat gewoon de goeie richting op. En op de desktop heeft MS sowieso meer te verliezen dan te winnen, en dat is wat mij betreft een goeie zaakquote:
[..]
Gefeliciteerd. Jammer dat maar een klein percentage van de computergebruikers daar van kan gaan genieten, aangezien er nog steeds geen Linux distro is die écht gebruikersklaar is (mede veroorzaakt door luie hardwarefabrikanten e.d., dat geef ik je mee).
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik snap al dat commentaar op vista echt niet. Ik vind het een prachtsysteem. En vooruit, ik heb dan wel een splinternieuwe laptop die zich kan meten met een toch vrij krachtige desktop, maar toch. Dat vista wat meer geheugen gebruikt dat was natuurlijk te verwachten met die aero glass interface. Dat was imho ook één van de redenen dat er zoveel commentaar op was; men verwacht dat dit OS perfect zal werken op een verouderd systeem ontworpen voor gebruik met XP of een oudere windows-versie.
BSOD's, vastlopers? Ik heb ze nog niet gehad in vista, nooit problemen gehad trouwens.
Ik draai nu overigens Windows 7 RC (build 7100), maar dat is puur en alleen om problemen met de restore disc van Acer. (virus gehad, was gedwongen alles opnieuw te installeren, dan die rotzooi van Acer... waardeloos).
BSOD's, vastlopers? Ik heb ze nog niet gehad in vista, nooit problemen gehad trouwens.
Ik draai nu overigens Windows 7 RC (build 7100), maar dat is puur en alleen om problemen met de restore disc van Acer. (virus gehad, was gedwongen alles opnieuw te installeren, dan die rotzooi van Acer... waardeloos).
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
KWin en Compiz draaien wel met gemak op oudere systemen, dus ze doen toch echt iets fout bij Microsoft...
En dat draait op Linux I presume? Dat is appels met peren vergelijken...quote:Op donderdag 11 juni 2009 14:11 schreef pfaf het volgende:
KWin en Compiz draaien wel met gemak op oudere systemen, dus ze doen toch echt iets fout bij Microsoft...
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
Nee, hij vergelijkt het grafische geweld van Linux met het grafische geweld van MS. Dat MS er top of the notch hardware voor nodig heeft om hetzelfde te kunnen als Linux op oude hardware.. Dat is zijn punt, en dat is imo een geldige vergelijking. Al is Windows geen appel, of, de rotte appel, waar Linux het zaad van de appel is en alleen nog maar kan groeien.
Ow, ik ben poetisch vandaag.
Ow, ik ben poetisch vandaag.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
De vervuilde blik van een Windows-gebruiker... Het blijft leuk om te zien...quote:
....nooit problemen gehad trouwens...
....virus gehad, was gedwongen alles opnieuw te installeren....
En ergens diep en diep triest...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het is heel simpel.quote:Op donderdag 11 juni 2009 14:18 schreef 3nhsCnds het volgende:
[..]
En dat draait op Linux I presume? Dat is appels met peren vergelijken...
Fancy GUI + oude hardware + Linux =
Fancy GUI + oude hardware + Mac =
Fancy GUI + oude hardware + Windows =
Het is de ICT-variant van het bekende Stockholmsyndroom.quote:Op donderdag 11 juni 2009 18:08 schreef whoops het volgende:
[..]
De vervuilde blik van een Windows-gebruiker... Het blijft leuk om te zien...
En ergens diep en diep triest...
En, dat weten de meeste mensen ook wel, alleen ze willen toch Vista. Dus gaan ze Vista kopen, en dan draait het niet goed op hun verouderde hardware. Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware, er werd wel gespeculeerd dat het misschien zo zou zijn. Dan krijg je op internet dat die mensen gaan concluderen dat Vista kut is enzo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 18:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is heel simpel.
Fancy GUI + oude hardware + Linux =
Fancy GUI + oude hardware + Mac =
Fancy GUI + oude hardware + Windows =
Linux, is eigenlijk wel een leuk systeem, maar voor veel mensen toch te ingewikkeld. Alhoewel het de laatste tijd steeds beter word enzo. Je hoeft bijna geen Terminal meer te gebruiken, al is het af en toe nog steeds verrekte handig.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Nou ja, er zijn wel heel veel trage budget pc's verkocht op basis van een volkomen onterecht "vista ready" stickertje. Dan bleek later pas dat dat ding het alleen enigszins deed met vista basic en alle eye candy volledig uitgeschakeld. Vista basic is nog minder dan XP. Dan is het niet zo heel gek als men vista kut gaat vinden natuurlijk.quote:
[..]
En, dat weten de meeste mensen ook wel, alleen ze willen toch Vista. Dus gaan ze Vista kopen, en dan draait het niet goed op hun verouderde hardware. Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware, er werd wel gespeculeerd dat het misschien zo zou zijn. Dan krijg je op internet dat die mensen gaan concluderen dat Vista kut is enzo.
Ik zou bijna niet weten wat ik zonder de terminal zou moeten. Voor mij is ie onmisbaar. Een klik-klak-klaar GUI ziet er misschien gelikt uit maar het biedt altijd veel minder mogelijkheden dan de command line. De terminal van linux wordt ook nog steeds onterecht vergeleken met de dos prompt. Maar dan vergelijk je echt een interstellair ruimteschip met een goedkope driewieler.quote:Linux, is eigenlijk wel een leuk systeem, maar voor veel mensen toch te ingewikkeld. Alhoewel het de laatste tijd steeds beter word enzo. Je hoeft bijna geen Terminal meer te gebruiken, al is het af en toe nog steeds verrekte handig.
Dat is wel waar ja, er werd volgens mij snel overal een Vista-Ready stikker opgeplakt, om het beter te kunnen gaan verkopen, terwijl de hardware niet echt iets was om over naar huis te schrijven.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:23 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn wel heel veel trage budget pc's verkocht op basis van een volkomen onterecht "vista ready" stickertje. Dan bleek later pas dat dat ding het alleen enigszins deed met vista basic en alle eye candy volledig uitgeschakeld. Vista basic is nog minder dan XP. Dan is het niet zo heel gek als men vista kut gaat vinden natuurlijk.
[..]
Ik zou bijna niet weten wat ik zonder de terminal zou moeten. Voor mij is ie onmisbaar. Een klik-klak-klaar GUI ziet er misschien gelikt uit maar het biedt altijd veel minder mogelijkheden dan de command line. De terminal van linux wordt ook nog steeds onterecht vergeleken met de dos prompt. Maar dan vergelijk je echt een interstellair ruimteschip met een goedkope driewieler.
En de Terminal is totaal niet vergelijkbaar met Dos Prompt
, echt gewoon helemaal niet.Met de terminal kun je eigenlijk je hele systeem besturen, en doen wat je maar wilt, in dos kun je niet zo schrikbarend veel als je kijkt naar de Terminal in Linux. En we zijn nog maar bij 9.4 he, dus ik weet wel zeker dat een paar versies verder Linux echt wel goed gaat worden.
Linux word voor de normale consument toch steeds beter, je kunt er hetzelfde mee doen als in windows, alleen dan meer, en op goedkopere hardware.
Maar dat is met alles, als de software echt Goed was geschreven, zaten we hier nog allemaal met een P3/4 en dan Vista erop. Maar dat is naar mijn mening allemaal commercieel, en vrijwel niet haalbaar, omdat de programmeurs dan echt jaren bezig zouden zijn met een 'simpel' programmaatje. nieuwe software heeft betere hardware nodig.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Linux zit niet op versie 9.4. De Linux kernel zit ergens op 2.6.x (ik zou het niet wetenquote:
[..]
Dat is wel waar ja, er werd volgens mij snel overal een Vista-Ready stikker opgeplakt, om het beter te kunnen gaan verkopen, terwijl de hardware niet echt iets was om over naar huis te schrijven.
En de Terminal is totaal niet vergelijkbaar met Dos Prompt
Met de terminal kun je eigenlijk je hele systeem besturen, en doen wat je maar wilt, in dos kun je niet zo schrikbarend veel als je kijkt naar de Terminal in Linux. En we zijn nog maar bij 9.4 he, dus ik weet wel zeker dat een paar versies verder Linux echt wel goed gaat worden.
Linux word voor de normale consument toch steeds beter, je kunt er hetzelfde mee doen als in windows, alleen dan meer, en op goedkopere hardware.
Maar dat is met alles, als de software echt Goed was geschreven, zaten we hier nog allemaal met een P3/4 en dan Vista erop. Maar dat is naar mijn mening allemaal commercieel, en vrijwel niet haalbaar, omdat de programmeurs dan echt jaren bezig zouden zijn met een 'simpel' programmaatje. nieuwe software heeft betere hardware nodig.
). Waarschijnlijk bedoel je Ubuntu 9.04, maar dat is slechts één van de vele Linux distributies. Dus, Linux en Ubuntu zijn niet hetzelfde. Ubuntu is enkel gebouwd op de Linux kernel.
Dat bedoelde ik ja:Pquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:07 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Linux zit niet op versie 9.4. De Linux kernel zit ergens op 2.6.x (ik zou het niet weten
Er zijn ook zo veel verschillende versies
Maar ik doelde dus op Ubuntu ja, en die word steeds gebruiks vriendelijker voor de normale consument. En dus aantrekkelijker.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Je bent blijkbaar niet op de hoogte van de rechtzaak die tegen Microsoft loopt, precies om deze reden? Er zijn vanaf 2006 laptops van onder meer HP en Acer verkocht met een "Vista Capable" sticker van Microsoft, die in de praktijk totaal niet in staat bleken te zijn om daadwerkelijk Vista fatsoenlijk te draaien.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:14 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Dat overigens volgens mij nooit is gezegd, dat het goed ging draaien op verouderde hardware
Nee, gelukkig is daar bij Windows geen sprake vanquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:13 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Er zijn ook zo veel verschillende versies
[ Bericht 34% gewijzigd door Tijn op 11-06-2009 21:16:58 ]
Dat is waar, het is allemaal geldklopperij die verschillende versies. Ultimate klinkt goed in de oren, maar heeft voor veel mensen weinig meerwaarde dan Home Premium.
Je had met XP wel meerdere versies, zoals de embedded enzo, maar die zijn niet echt 'bekend' geworden.
Eigenlijk hadden ze gewoon Vista moeten maken klaar geen extra versies enzo. Maar dat doen ze niet, omdat ze hierdoor waarschijnlijk een aardige inkomstenbron missen. Ze gaan nu dus hetzelfde met 7 doen, allemaal verschillende versies.
Ik heb gekozen voor Home Premium X86, omdat de andere versies voor mij geen meerwaarde brachten.
Ik heb X86 gekozen, omdat ik toen nog maar 2GB Ram had. En het voor mij dus geen vrijwel geen meerwaarde zou geven, als ik X64 zou kiezen. Achteraf heb ik nu wel spijt
Maar in je plaatje word aangeraden OS X, dan moet ie er ook zon stickie bij verkopen, die zon Mac 'bios' emuleert. Tevens vind ik een mac echt iets, voor de heb. Het is redelijk duur, maar ziet er mooi uit.
Alhoewel je voor minder geld ook een mooie Windows pc inelkaar kunt zetten, laten bouwen.
Je had met XP wel meerdere versies, zoals de embedded enzo, maar die zijn niet echt 'bekend' geworden.
Eigenlijk hadden ze gewoon Vista moeten maken klaar geen extra versies enzo. Maar dat doen ze niet, omdat ze hierdoor waarschijnlijk een aardige inkomstenbron missen. Ze gaan nu dus hetzelfde met 7 doen, allemaal verschillende versies.
Ik heb gekozen voor Home Premium X86, omdat de andere versies voor mij geen meerwaarde brachten.
Ik heb X86 gekozen, omdat ik toen nog maar 2GB Ram had. En het voor mij dus geen vrijwel geen meerwaarde zou geven, als ik X64 zou kiezen. Achteraf heb ik nu wel spijt
Maar in je plaatje word aangeraden OS X, dan moet ie er ook zon stickie bij verkopen, die zon Mac 'bios' emuleert. Tevens vind ik een mac echt iets, voor de heb. Het is redelijk duur, maar ziet er mooi uit.
Alhoewel je voor minder geld ook een mooie Windows pc inelkaar kunt zetten, laten bouwen.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Heb ook jarenlang Windows gebruikt, nooit beter geweten, ben inmiddels overgestapt op OS X en zou nooit meer terug willen!
Het is sowieso te belachelijk voor woorden dat er een aparte 32-bits en 64-bits versie van Windows is. Die 2 versies horen gewoon geïntegreerd te zijn. Een gebruiker zou zich helemaal niet druk moeten maken om dit soort technische verschillen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:33 schreef Antony1989 het volgende:
Ik heb gekozen voor Home Premium X86, omdat de andere versies voor mij geen meerwaarde brachten.
Ik heb X86 gekozen, omdat ik toen nog maar 2GB Ram had. En het voor mij dus geen vrijwel geen meerwaarde zou geven, als ik X64 zou kiezen. Achteraf heb ik nu wel spijt
Er zijn ook aparte 32bits en 64bits versies van linux hoor.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is sowieso te belachelijk voor woorden dat er een aparte 32-bits en 64-bits versie van Windows is. Die 2 versies horen gewoon geïntegreerd te zijn. Een gebruiker zou zich helemaal niet druk moeten maken om dit soort technische verschillen.
Ik ben jarenlang linux-adept geweest... wilde niets anders. Ik gebruikte Crux, wilde ook echt over alles controle hebben, tot het compilen van de kernel aan toe...quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:45 schreef Nooduitgang het volgende:
Heb ook jarenlang Windows gebruikt, nooit beter geweten, ben inmiddels overgestapt op OS X en zou nooit meer terug willen!
Uiteindelijk ben ik echter toch blij dat ik weer terug gegaan ben naar windows.
If there was nothing wrong, there'd be nothing right...
Dat vind ik ook maar niks. Ik ben meer gecharmeerd van hoe dit bij Mac OS X is opgelost. Daarvan bestaat maar één versie, die beschikbaar is op één schijf. Als de gebruiker het OS op een 32-bits computer installeert, gebruik je de 32-bits software en anders de 64-bits variant, zonder dat een gebruiker merkt of zelfs weet van welk systeem hij gebruik maakt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Er zijn ook aparte 32bits en 64bits versies van linux hoor.
En toch heb ik liever, dat ik weet waarvan ik gebruik maakquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat vind ik ook maar niks. Ik ben meer gecharmeerd van hoe dit bij Mac OS X is opgelost. Daarvan bestaat maar één versie, die beschikbaar is op één schijf. Als de gebruiker het OS op een 32-bits computer installeert, gebruik je de 32-bits software en anders de 64-bits variant, zonder dat een gebruiker merkt of zelfs weet van welk systeem hij gebruik maakt.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Gebruik zelf Windows, heb vaker, 2-3 weken linux zitten gebruiken, maar was toch weer blij als ik terug bij Windows was. Vind het een veel relaxter OS, en omdat ik ook af en toe wat game, is er geen OS die er tegen op kan.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:06 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En toch heb ik liever, dat ik weet waarvan ik gebruik maak
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn!
Als Windows daar mee om zou gaan zoals OS X dat nu al doet, zou je het geweldig vinden.
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken. Dan kun je beter zelf een systeem samen stellen, of bij een Dell workstation kijken ofzo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:25 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken.
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven. Die weten niet wat het voordeel ervan is, en dus zullen ze het ook niet missen omdat bijna alle programma's standaard in 32-bits worden geschreven.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.
Oke, aan de ene kant is het wel een goede zet, om 32/64 bits in een te stoppen, maar zou het zelf liever niet hebben, vraag niet waarom, ik vind dat gewoon
Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruikenquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Nu is dat misschien nog acceptabel, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat 8 GB RAM de normaalste zaak van de wereld is. Over 3 jaar stop je gewoon wat extra geheugen in je Mac en kun je nog prima meekomen. Op een PC moet je een hele nieuwe versie van Windows installeren. Lekker klantvriendelijkquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:30 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven.
En het nut is?quote:Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:33 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zitquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
En wat jij van Mac vind, vind ik van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
En dan begint het riedeltje weer opnieuw.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windowsquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:35 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zit
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windows
Conclusie van deze avond, jij vind windows kut, ik vind mac kut.
Ik ga slapen.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat een OS veel of weinig vastloopt betekent niet dat het goed of slecht ontworpen is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:40 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.
Ben gek op dat soort filmpjesquote:Op zondag 8 februari 2009 08:32 schreef Swetsenegger het volgende:
http://dl.getdropbox.com/u/286351/ff305osxinstall.swf
Heb je misschien meer van deze voorbeelden wat kan in Mac os X? Ik heb die filpjes op Apple al bekeken maar ik ben toch opzoek naar praktijkvoorbeelden. Gewoon een screencast dus.
Prachtige vergelijking inderdaadquote:
[..]
Het is de ICT-variant van het bekende Stockholmsyndroom.
Het is duidelijk dat jij echt alleen Windows kent...quote:
Slaap lekker verder...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.quote:
Dat heeft voornamelijk te maken met het ontwerp van Windows... Het register en de manier die vroeger altijd gebruikt werd om met DLL's te werken (voordat de 'manifest' optie er was) zorgen op de lange duur nou eenmaal gewoon voor een chaos in je systeem... Een onbeheerbare rotzooi, als je het op dat niveau bekijkt.quote:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Daar heeft de end-user verder niet echt last van hoor, alleen is het wel een van de hoofdredenen dat Windows systemen na een jaar standaard trager zijn dan wanneer je ze installeerde... En daar hebben zowel OS X als Linux geen last van, die worden er eerder sneller op....
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:01 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
Of als je in Windows een programma wilt verwijderen, weet je ook niet of er bestanden achter zijn gebleven (in de registry e.d.). Een programma is ook niet 1 bestand ofzo, je hebt een map met allerlei bestanden erin, waaronder de .exe.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
iTunesquote:Op zondag 8 februari 2009 01:02 schreef n8n het volgende:
iTunes, Msn, Firefox... even een video'tje kijken... ow crap
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
XPquote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:12 schreef leolinedance het volgende:
[..]
iTunes
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
Windows 7
Het eerste is belachelijk oud, het tweede belachelijk gekopieerd. Werk je bij Paradigit of zo?
Calmer than you are
Tsja, oud of niet, het werkt uit de kunstquote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:35 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
XP
Windows 7
Het eerste is belachelijk oud, het tweede belachelijk gekopieerd. Werk je bij Paradigit of zo?
Beter goed gejat dan slecht bedacht Waarvan is Windows 7 gekopieerd dan? Doen ze bij OS'en niet aan patenten enzo?Nee, ik werk niet bij Paradigit, waarom denk je dat?
Netsplitter
#jesuisMasi
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je maakt hopelijk een grapje?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
Dvd's kijken op XPquote:
[..]
Tsja, oud of niet, het werkt uit de kunst
Nee, ik werk niet bij Paradigit, waarom denk je dat?
(Die was te makkelijk)Waar Windows 7 gekopieerd is? Eenmaal raden... (Let vooral op de taakbalk)
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als je geen programma als appzapper gebruikt om je programma's te verwijderen blijft er aardig wat troep staan op bepaalde plekken...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat vraag ik niet.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Dat is een te eenvoudig concept gok ikquote:
[..]
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat zijn de web-ready dingen lees ik.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.
De andere dingen hebben meer stappen nodig.
Tenzij ze er hier naast zitten:
http://guides.macrumors.com/Installing_Applications_in_Mac_OS_X
Worden er trouwens geen symbolic links gemaakt?
Of soft links?
Installers
Sometimes an application has to have an installer to enable you to install the app. This applications usually need to put some files into secure places on the system or files in places other than the Applications folder. This once again is very simple. You open the disk image, double click the installer file and read through the screens. Most of the time your will have to agree to a terms of use message.
Every so often an installer or application will vary from the norm. But usually there are instructions. Its simple and very easy to do. Most of the time your can be running the application within a couple of seconds from downloading and opening the disk image. Any questions leave a comment below.
http://www.mactricksandti(...)ons-noobs-guide.html
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat weet ik wel zeker...quote:
[..]
Dat is een te eenvoudig concept gok ik
Er staan daar 2 mogelijke scenario's beschreven:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat zijn de web-ready dingen lees ik.
De andere dingen hebben meer stappen nodig.
Tenzij ze er hier naast zitten:
http://guides.macrumors.com/Installing_Applications_in_Mac_OS_X
- kopieer de applicatie naar je applicatiemap (zo werken de meeste programma's)
- gebruik de installer
Als er zo'n installer wordt aangeboden weet je doorgaans niet precies wat er gebeurt, net zoals in Windows. Maar veruit de meeste applicaties worden op de eerste manier aangeboden.
Nee, niet automatisch. Je kan het wel zelf maken natuurlijk. Bijvoorbeeld een applicatie naar je Dock slepen om daar een shortcut aan te maken. Maar dat moet je dan even zelf doen, want je wilt natuurlijk niet al je applicaties in je Dock.quote:Worden er trouwens geen symbolic links gemaakt?
Of soft links?
Netsplitter
#jesuisMasi
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Maw, je weet ook niet precies wat er gebeurd wanneer je een installer moet gebruiken.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er staan daar 2 mogelijke scenario's beschreven:
- kopieer de applicatie naar je applicatiemap (zo werken de meeste programma's)
- gebruik de installer
Als er zo'n installer wordt aangeboden weet je doorgaans niet precies wat er gebeurt, net zoals in Windows. Maar veruit de meeste applicaties worden op de eerste manier aangeboden.
[..]
Nee, niet automatisch. Je kan het wel zelf maken natuurlijk. Bijvoorbeeld een applicatie naar je Dock slepen om daar een shortcut aan te maken. Maar dat moet je dan even zelf doen, want je wilt natuurlijk niet al je applicaties in je Dock.
Dat was mijn vraag.
En ik heb m'n antwoord.
Ja, OSX is handig voor het gros van de dingen.
Nee, OSX kan net zo ondoorzichtig zijn als Windows.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Alleen zijn applicaties met installers nogal schaars.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Netsplitter
#jesuisMasi
Duidelijk.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Alleen zijn applicaties met installers nogal schaars.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zo'n OSX .app applicatie (bijv. Firefox.app) is eigenlijk gewoon een folder met daarin het programma en alles wat hij nodig heeft om te draaien...quote:
[..]
Duidelijk.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Nee je download een schijf image net zoiets als een .iso onder windows. Die mount OSX automatisch als een removable disk. En daarin staat de applicatie. Die kan je direct gebruiken, of je versleept hem naar je Applicatie folder.quote:
[..]
Duidelijk.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
Bij wat professionelere apps die je download, mount de diskimage, opent automatisch en laat een 'wizard' zien:
Dan hoef je niet eens zelf je applicatie folder te openen, maar sleep je de app binnen dit plaatje naar de afbeelding van de app folder.
Mooi voorbeeld, die Firefox.app 
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Was ooit eens bezig met een script om automagisch X-aantal dmg's in /Applications to proppen. Maar nooit meer mee bezig geweest aangezien de mac dood is (swets, hij's dood )
)
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jij hebt 'm ooit aan me verkocht..quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef Swetsenegger het volgende:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik snap hem nietquote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:46 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dvd's kijken op XP
Waar Windows 7 gekopieerd is? Eenmaal raden... (Let vooral op de taakbalk)
Maar ik weet het niet...gekopieerd van Vista? Niet van Mac OS in ieder geval, dat lijkt niet bepaald op Windows 7 vind ik. Ik heb (nog) niet veel met dezee OS'sen gewerkt maar tot nu toe vind ik dat je ze niet kunt vergelijken in het gebruik en zeker de taakbalk.
Gezien het jaartal in je username neem ik aan dat dat je geboorte jaar is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:33 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.
Later als je groot bent kom je er waarschijnlijk achter dat je computer spelletjes moet spelen op een spelletjescomputer. Op een grote mensen computer doe je werken en films kijken zonder dat je je zorgen maakt over vast lopers etc. En op dat punt wil je ook iets met OSX. En als je wat slimmer bent dan normale personen overweeg je misschien wel een unix distro.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Mijn Mac is ook dood btw
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.quote:
[..]
Gezien het jaartal in je username neem ik aan dat dat je geboorte jaar is.
Later als je groot bent kom je er waarschijnlijk achter dat je computer spelletjes moet spelen op een spelletjescomputer. Op een grote mensen computer doe je werken en films kijken zonder dat je je zorgen maakt over vast lopers etc. En op dat punt wil je ook iets met OSX. En als je wat slimmer bent dan normale personen overweeg je misschien wel een unix distro.
Kut Macs, ze gaan doodquote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Je kan standaard niet dvd's kijken met XPquote:
[..]
Ik snap hem niet
Maar ik weet het niet...gekopieerd van Vista? Niet van Mac OS in ieder geval, dat lijkt niet bepaald op Windows 7 vind ik. Ik heb (nog) niet veel met dezee OS'sen gewerkt maar tot nu toe vind ik dat je ze niet kunt vergelijken in het gebruik en zeker de taakbalk.
Over de taakbalk, gebruik OSX maar en je snapt wel waar die van Windows 7 lichtelijk op is gebaseerd.
Misschien wel. Maar ik ken een gozer die er alles mee doet wat je met een pc zou moeten kunnen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:37 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
Heb het 2x een kans gegeven maar die shit is mij te lastig.
Vroeger een zware OSX hater. Maar nu wil ik niet anders meer en mag windows van mij een langzame en pijnlijke dood sterven.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Nooit last van gehad anders.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:39 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Je kan standaard niet dvd's kijken met XP
Over de taakbalk, gebruik OSX maar en je snapt wel waar die van Windows 7 lichtelijk op is gebaseerd.
Dat van die taakbalk zie ik niet zo.
Als je zonder GUI kan werken hoef je over het algemeen echt niet dagen te kloten als je een Unix systeem gebruikt...quote:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Mac OS X is ook Unixquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:37 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
Netsplitter
#jesuisMasi
Je klinkt als een roker die gestopt is.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:43 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar ik ken een gozer die er alles mee doet wat je met een pc zou moeten kunnen.
Heb het 2x een kans gegeven maar die shit is mij te lastig.
Vroeger een zware OSX hater. Maar nu wil ik niet anders meer en mag windows van mij een langzame en pijnlijke dood sterven.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Rly?? Welke?quote:
[..]
Jij hebt 'm ooit aan me verkocht..
Nu je het zegt inderdaad.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 07:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je klinkt als een roker die gestopt is.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Een kleine witte macbook, g3. Heb 'm helemaal bij je thuis opgehaald.quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Want linux en unix hebben niks met elkaar te maken...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:52 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat is waar, ik doelde meer op linux
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
G4! ibook.quote:
[..]
Een kleine witte macbook, g3. Heb 'm helemaal bij je thuis opgehaald.
Komt er op neer dat je echt geen flauw benul hebt wat je nou eigenlijk wil zeggen...quote:
[..]
Dat is waar, ik doelde meer op linux
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Doh, cifs is THE way to go man. smbfs is ye olde schijt. Je draait Gentoo zeker..quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja, dat zou ook zo kunnen. Hij's dood! Moet 'm nog in de tuin gebegraven (al wil ik eerst wel de schijf eruit gaan frotten en m'n DVD eruit halen).quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
neuh vistaquote:
[..]
Doh, cifs is THE way to go man. smbfs is ye olde schijt. Je draait Gentoo zeker..
phluphy for president!
nog meer brakke OS'sen
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja dat snap ik ook welquote:
[..]
Want linux en unix hebben niks met elkaar te maken...
Jawel ik stond er gewoon even niet bij stil dat Mac ook Unix was, ik dacht gelijk aan Linux... En wat ik zeg over linux klopt welquote:
[..]
Komt er op neer dat je echt geen flauw benul hebt wat je nou eigenlijk wil zeggen...
Dream on dude...quote:
[..]
Jawel ik stond er gewoon even niet bij stil dat Mac ook Unix was, ik dacht gelijk aan Linux... En wat ik zeg over linux klopt wel
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
In 1993...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:41 schreef DutchErrorist het volgende:
En wat ik zeg over linux klopt wel
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Mjah, mijn laatste ervaring was mandriva 10. Zat goed in elkaar maar nog steeds niet zo gebruiksvriendelijk als windows en zeker niet als OSX.quote:
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.quote:
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.quote:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik vind bijv (K)Ubuntu gebruiksvriendelijker dan Windows...quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:38 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.
[..]
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 3 september 2009 15:39 schreef slacker_nl het volgende:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
8 GB disk space tov 4 Gb?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ga je nu echt proberen met een plaatje van 10 jaar oud met een sporadisch voorkomende fout Windows gebruikers te ownen?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:07 schreef slacker_nl het volgende:
8 GB disk space tov 4 Gb?
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaarquote:Op donderdag 3 september 2009 22:19 schreef slacker_nl het volgende:
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
Tegenwoordig kom je dat echt niet meer tegen met XP, dat werkt overal waar ik het installeer even stabiel. En mijn installatie doet dat na 3.5 jaar en de nodige updates nog steeds.Als je een idiot-proof OS zoekt zou je inderdaad Mac OS kunnen overwegen. Een 'normale' gebruiker kan prima af met Windows.
Oh ja, screenshots maken in OSX... Handige combi'squote:
lol @ onderste plaatje... ooit gehoord van command-shift-4-spatie?
en ze echt aan kunnen passen, ho maar... Dit is gewoon XP zonder het teletubbiequote:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
thema...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik heb het over het gehele screenshot, niet het Windows venster.quote:Op donderdag 3 september 2009 22:40 schreef whoops het volgende:
Dit is gewoon XP zonder het teletubbie
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een regulierequote:Op donderdag 3 september 2009 22:35 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
Deze installatie is ook 3 jaar oud, maar m'n collega wilde ipv 2x 4 Gb partities 1x gb hebben. Maar dat kon dus niet. Nu hebben we het einde van de partitie maar iets vooruit geschoven zodat we 7,88 Gb hebben en de 1xxMB maar hebben opgeofferd...
@farenji
| 1 |
[ Bericht 12% gewijzigd door slacker_nl op 03-09-2009 23:15:52 ]
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
bron?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:52 schreef Tijn het volgende:
Het is natuurlijk sowieso bizar dat de beste release van Windows een versie van 8 jaar oud is
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat scheelt wel iets ja.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:07 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een reguliere
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:27 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?quote:
Mja, en daarom komt het probleem ook voor bij mensen waar er geen virtualisatie plaats vind.... Neemt niet weg dat Windows gewoon een 8Gb schijf ziet, maar 3,zoveel zegt als je de properties ervan opvraagt..quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
activatie?quote:Op donderdag 3 september 2009 23:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.
XP is XP, of we nou over de initele release of SP3 lullen. En overigens is deze XP install up2date qua Windows update, dus dat zou SP3 zijn + een beetje.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:32 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?
En Windows 7 ken ik alleen van naam. Schijnt beter te zijn dan Vista, maarja, DOS6.0 met doubledisk is beter dan Vista.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Waarom post je dan uitgerekend een screenshot van een virtualisatie? Ik heb dit 'probleem' nog nooit meegemaakt overigens. Het fijne van Windows is ook dat áls er eens iets niet werkt, iets wat mij zelden overkomen is, er altijd wel een alternatief of oplossing beschikbaar isquote:Op donderdag 3 september 2009 23:32 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Mja, en daarom komt het probleem ook voor bij mensen waar er geen virtualisatie plaats vind.... Neemt niet weg dat Windows gewoon een 8Gb schijf ziet, maar 3,zoveel zegt als je de properties ervan opvraagt..
