DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:06 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En toch heb ik liever, dat ik weet waarvan ik gebruik maak
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn!
Als Windows daar mee om zou gaan zoals OS X dat nu al doet, zou je het geweldig vinden.
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken. Dan kun je beter zelf een systeem samen stellen, of bij een Dell workstation kijken ofzo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:25 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken.
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven. Die weten niet wat het voordeel ervan is, en dus zullen ze het ook niet missen omdat bijna alle programma's standaard in 32-bits worden geschreven.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.
Oke, aan de ene kant is het wel een goede zet, om 32/64 bits in een te stoppen, maar zou het zelf liever niet hebben, vraag niet waarom, ik vind dat gewoon
Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruikenquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Nu is dat misschien nog acceptabel, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat 8 GB RAM de normaalste zaak van de wereld is. Over 3 jaar stop je gewoon wat extra geheugen in je Mac en kun je nog prima meekomen. Op een PC moet je een hele nieuwe versie van Windows installeren. Lekker klantvriendelijkquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:30 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven.
En het nut is?quote:Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:33 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zitquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
En wat jij van Mac vind, vind ik van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
En dan begint het riedeltje weer opnieuw.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windowsquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:35 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zit
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windows
Conclusie van deze avond, jij vind windows kut, ik vind mac kut.
Ik ga slapen.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat een OS veel of weinig vastloopt betekent niet dat het goed of slecht ontworpen is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:40 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.
Ben gek op dat soort filmpjesquote:Op zondag 8 februari 2009 08:32 schreef Swetsenegger het volgende:
http://dl.getdropbox.com/u/286351/ff305osxinstall.swf
Heb je misschien meer van deze voorbeelden wat kan in Mac os X? Ik heb die filpjes op Apple al bekeken maar ik ben toch opzoek naar praktijkvoorbeelden. Gewoon een screencast dus.
Prachtige vergelijking inderdaadquote:Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is de ICT-variant van het bekende Stockholmsyndroom.
Het is duidelijk dat jij echt alleen Windows kent...quote:
Slaap lekker verder...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.quote:
Dat heeft voornamelijk te maken met het ontwerp van Windows... Het register en de manier die vroeger altijd gebruikt werd om met DLL's te werken (voordat de 'manifest' optie er was) zorgen op de lange duur nou eenmaal gewoon voor een chaos in je systeem... Een onbeheerbare rotzooi, als je het op dat niveau bekijkt.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:01 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Daar heeft de end-user verder niet echt last van hoor, alleen is het wel een van de hoofdredenen dat Windows systemen na een jaar standaard trager zijn dan wanneer je ze installeerde... En daar hebben zowel OS X als Linux geen last van, die worden er eerder sneller op....
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:01 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
Of als je in Windows een programma wilt verwijderen, weet je ook niet of er bestanden achter zijn gebleven (in de registry e.d.). Een programma is ook niet 1 bestand ofzo, je hebt een map met allerlei bestanden erin, waaronder de .exe.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
iTunesquote:Op zondag 8 februari 2009 01:02 schreef n8n het volgende:
iTunes, Msn, Firefox... even een video'tje kijken... ow crap
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
XPquote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:12 schreef leolinedance het volgende:
[..]
iTunes
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
Windows 7
Het eerste is belachelijk oud, het tweede belachelijk gekopieerd. Werk je bij Paradigit of zo?
Calmer than you are
Tsja, oud of niet, het werkt uit de kunstquote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:35 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
XP
Windows 7
Het eerste is belachelijk oud, het tweede belachelijk gekopieerd. Werk je bij Paradigit of zo?
Beter goed gejat dan slecht bedacht Waarvan is Windows 7 gekopieerd dan? Doen ze bij OS'en niet aan patenten enzo?Nee, ik werk niet bij Paradigit, waarom denk je dat?
Netsplitter
#jesuisMasi
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je maakt hopelijk een grapje?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
Dvd's kijken op XPquote:
[..]
Tsja, oud of niet, het werkt uit de kunst
Nee, ik werk niet bij Paradigit, waarom denk je dat?
(Die was te makkelijk)Waar Windows 7 gekopieerd is? Eenmaal raden... (Let vooral op de taakbalk)
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als je geen programma als appzapper gebruikt om je programma's te verwijderen blijft er aardig wat troep staan op bepaalde plekken...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat vraag ik niet.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:49 schreef pfaf het volgende:
[..]
Er worden in ieder geval geen DLL's in de rondte gegooid of dingen in een register geschreven, waar je nooit meer wat fatsoenlijks mee kan...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Dat is een te eenvoudig concept gok ikquote:
[..]
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat zijn de web-ready dingen lees ik.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er gebeurt niks "onder water". Als je een applicatie naar je applicaties-map sleept, gebeurt er alleen dat: je verplaatst de applicatie naar die locatie.
De andere dingen hebben meer stappen nodig.
Tenzij ze er hier naast zitten:
http://guides.macrumors.com/Installing_Applications_in_Mac_OS_X
Worden er trouwens geen symbolic links gemaakt?
Of soft links?
Installers
Sometimes an application has to have an installer to enable you to install the app. This applications usually need to put some files into secure places on the system or files in places other than the Applications folder. This once again is very simple. You open the disk image, double click the installer file and read through the screens. Most of the time your will have to agree to a terms of use message.
Every so often an installer or application will vary from the norm. But usually there are instructions. Its simple and very easy to do. Most of the time your can be running the application within a couple of seconds from downloading and opening the disk image. Any questions leave a comment below.
http://www.mactricksandti(...)ons-noobs-guide.html
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat weet ik wel zeker...quote:
[..]
Dat is een te eenvoudig concept gok ik
Er staan daar 2 mogelijke scenario's beschreven:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:07 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat zijn de web-ready dingen lees ik.
De andere dingen hebben meer stappen nodig.
Tenzij ze er hier naast zitten:
http://guides.macrumors.com/Installing_Applications_in_Mac_OS_X
- kopieer de applicatie naar je applicatiemap (zo werken de meeste programma's)
- gebruik de installer
Als er zo'n installer wordt aangeboden weet je doorgaans niet precies wat er gebeurt, net zoals in Windows. Maar veruit de meeste applicaties worden op de eerste manier aangeboden.
Nee, niet automatisch. Je kan het wel zelf maken natuurlijk. Bijvoorbeeld een applicatie naar je Dock slepen om daar een shortcut aan te maken. Maar dat moet je dan even zelf doen, want je wilt natuurlijk niet al je applicaties in je Dock.quote:Worden er trouwens geen symbolic links gemaakt?
Of soft links?
Netsplitter
#jesuisMasi
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus jij weet precies wat er onder water gebeurd?
Maw, je weet ook niet precies wat er gebeurd wanneer je een installer moet gebruiken.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er staan daar 2 mogelijke scenario's beschreven:
- kopieer de applicatie naar je applicatiemap (zo werken de meeste programma's)
- gebruik de installer
Als er zo'n installer wordt aangeboden weet je doorgaans niet precies wat er gebeurt, net zoals in Windows. Maar veruit de meeste applicaties worden op de eerste manier aangeboden.
[..]
Nee, niet automatisch. Je kan het wel zelf maken natuurlijk. Bijvoorbeeld een applicatie naar je Dock slepen om daar een shortcut aan te maken. Maar dat moet je dan even zelf doen, want je wilt natuurlijk niet al je applicaties in je Dock.
Dat was mijn vraag.
En ik heb m'n antwoord.
Ja, OSX is handig voor het gros van de dingen.
Nee, OSX kan net zo ondoorzichtig zijn als Windows.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Alleen zijn applicaties met installers nogal schaars.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Netsplitter
#jesuisMasi
Duidelijk.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Alleen zijn applicaties met installers nogal schaars.
Meestal is het dus gewoon zoals je in het filmpje ziet wat ik op pagina 1 van dit topic heb geplaatst.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zo'n OSX .app applicatie (bijv. Firefox.app) is eigenlijk gewoon een folder met daarin het programma en alles wat hij nodig heeft om te draaien...quote:
[..]
Duidelijk.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Nee je download een schijf image net zoiets als een .iso onder windows. Die mount OSX automatisch als een removable disk. En daarin staat de applicatie. Die kan je direct gebruiken, of je versleept hem naar je Applicatie folder.quote:
[..]
Duidelijk.
Ik ben wel nieuwsgierig hoe die applicaties in elkaar zitten.
En hoe het systeem werkt wat daar achter zit.
Het is een applicatie die zich uitpakt op het moment dat je het nodig hebt?
Of hoe moet ik het zien?
Bij wat professionelere apps die je download, mount de diskimage, opent automatisch en laat een 'wizard' zien:
Dan hoef je niet eens zelf je applicatie folder te openen, maar sleep je de app binnen dit plaatje naar de afbeelding van de app folder.
Mooi voorbeeld, die Firefox.app 
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Was ooit eens bezig met een script om automagisch X-aantal dmg's in /Applications to proppen. Maar nooit meer mee bezig geweest aangezien de mac dood is (swets, hij's dood 
)
)
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Jij hebt 'm ooit aan me verkocht..quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef Swetsenegger het volgende:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik snap hem nietquote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:46 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dvd's kijken op XP
Waar Windows 7 gekopieerd is? Eenmaal raden... (Let vooral op de taakbalk)
Maar ik weet het niet...gekopieerd van Vista? Niet van Mac OS in ieder geval, dat lijkt niet bepaald op Windows 7 vind ik. Ik heb (nog) niet veel met dezee OS'sen gewerkt maar tot nu toe vind ik dat je ze niet kunt vergelijken in het gebruik en zeker de taakbalk.
Gezien het jaartal in je username neem ik aan dat dat je geboorte jaar is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:33 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.
Later als je groot bent kom je er waarschijnlijk achter dat je computer spelletjes moet spelen op een spelletjescomputer. Op een grote mensen computer doe je werken en films kijken zonder dat je je zorgen maakt over vast lopers etc. En op dat punt wil je ook iets met OSX. En als je wat slimmer bent dan normale personen overweeg je misschien wel een unix distro.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Mijn Mac is ook dood btw
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.quote:
[..]
Gezien het jaartal in je username neem ik aan dat dat je geboorte jaar is.
Later als je groot bent kom je er waarschijnlijk achter dat je computer spelletjes moet spelen op een spelletjescomputer. Op een grote mensen computer doe je werken en films kijken zonder dat je je zorgen maakt over vast lopers etc. En op dat punt wil je ook iets met OSX. En als je wat slimmer bent dan normale personen overweeg je misschien wel een unix distro.
Kut Macs, ze gaan doodquote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Je kan standaard niet dvd's kijken met XPquote:
[..]
Ik snap hem niet
Maar ik weet het niet...gekopieerd van Vista? Niet van Mac OS in ieder geval, dat lijkt niet bepaald op Windows 7 vind ik. Ik heb (nog) niet veel met dezee OS'sen gewerkt maar tot nu toe vind ik dat je ze niet kunt vergelijken in het gebruik en zeker de taakbalk.
Over de taakbalk, gebruik OSX maar en je snapt wel waar die van Windows 7 lichtelijk op is gebaseerd.
Misschien wel. Maar ik ken een gozer die er alles mee doet wat je met een pc zou moeten kunnen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:37 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
Heb het 2x een kans gegeven maar die shit is mij te lastig.
Vroeger een zware OSX hater. Maar nu wil ik niet anders meer en mag windows van mij een langzame en pijnlijke dood sterven.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Nooit last van gehad anders.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:39 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Je kan standaard niet dvd's kijken met XP
Over de taakbalk, gebruik OSX maar en je snapt wel waar die van Windows 7 lichtelijk op is gebaseerd.
Dat van die taakbalk zie ik niet zo.
Als je zonder GUI kan werken hoef je over het algemeen echt niet dagen te kloten als je een Unix systeem gebruikt...quote:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Mac OS X is ook Unixquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:37 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Unix neem je alleen als je van dagen kloten houd en ook zonder gui kan werken.
Netsplitter
#jesuisMasi
Je klinkt als een roker die gestopt is.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:43 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar ik ken een gozer die er alles mee doet wat je met een pc zou moeten kunnen.
Heb het 2x een kans gegeven maar die shit is mij te lastig.
Vroeger een zware OSX hater. Maar nu wil ik niet anders meer en mag windows van mij een langzame en pijnlijke dood sterven.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Rly?? Welke?quote:
[..]
Jij hebt 'm ooit aan me verkocht..
Nu je het zegt inderdaad.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 07:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je klinkt als een roker die gestopt is.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Een kleine witte macbook, g3. Heb 'm helemaal bij je thuis opgehaald.quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Want linux en unix hebben niks met elkaar te maken...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 08:52 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Dat is waar, ik doelde meer op linux
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
G4! ibook.quote:
[..]
Een kleine witte macbook, g3. Heb 'm helemaal bij je thuis opgehaald.
Komt er op neer dat je echt geen flauw benul hebt wat je nou eigenlijk wil zeggen...quote:
[..]
Dat is waar, ik doelde meer op linux
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Doh, cifs is THE way to go man. smbfs is ye olde schijt. Je draait Gentoo zeker..quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja, dat zou ook zo kunnen. Hij's dood! Moet 'm nog in de tuin gebegraven (al wil ik eerst wel de schijf eruit gaan frotten en m'n DVD eruit halen).quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
neuh vistaquote:
[..]
Doh, cifs is THE way to go man. smbfs is ye olde schijt. Je draait Gentoo zeker..
phluphy for president!
nog meer brakke OS'sen
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja dat snap ik ook welquote:
[..]
Want linux en unix hebben niks met elkaar te maken...
Jawel ik stond er gewoon even niet bij stil dat Mac ook Unix was, ik dacht gelijk aan Linux... En wat ik zeg over linux klopt welquote:
[..]
Komt er op neer dat je echt geen flauw benul hebt wat je nou eigenlijk wil zeggen...
Dream on dude...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jawel ik stond er gewoon even niet bij stil dat Mac ook Unix was, ik dacht gelijk aan Linux... En wat ik zeg over linux klopt wel
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
In 1993...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:41 schreef DutchErrorist het volgende:
En wat ik zeg over linux klopt wel
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Mjah, mijn laatste ervaring was mandriva 10. Zat goed in elkaar maar nog steeds niet zo gebruiksvriendelijk als windows en zeker niet als OSX.quote:
Linux is al een hele tijd veel makkelijker en logischer dan windows. Dat mensen dit niet doorhebben komt doordat men totaal is verkreupeld door windows. Als je maar lang genoeg in een rolstoel zit ga je vanzelf het lopen verleren. Of zoals in het geval van DE: doordat zijn laatste (en waarschijnlijk enige) linuxervaring slackware versie 2 was, die je zelf moest compileren, dat nog op een flop paste, kernel 2.0.5 draaide en een beta versie van KDE 0.1 aan boord had. Tijden veranderen.
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.quote:
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.quote:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik vind bijv (K)Ubuntu gebruiksvriendelijker dan Windows...quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:38 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Agh kom op je kan lang niet alles installeren zonder commandline.
[..]
Onzin, van de 3 meest gebruikte OS's is Linux nog steeds het minst gebruikvriendelijk. Alhoewel er wel veranderding in komt, dat zeker.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 3 september 2009 15:39 schreef slacker_nl het volgende:
Windows op z'n best: http://opperschaap.net/~wesleys/xp-incorrect-diskspace.png
8 GB disk space tov 4 Gb?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ga je nu echt proberen met een plaatje van 10 jaar oud met een sporadisch voorkomende fout Windows gebruikers te ownen?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:07 schreef slacker_nl het volgende:
8 GB disk space tov 4 Gb?
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaarquote:Op donderdag 3 september 2009 22:19 schreef slacker_nl het volgende:
10 jaar oud, wist niet dat vanmiddag 10 jaar geleden was.... En een sporadische fout? Ga eens googlen en je komt tal van dit soort problemen tegen.
Tegenwoordig kom je dat echt niet meer tegen met XP, dat werkt overal waar ik het installeer even stabiel. En mijn installatie doet dat na 3.5 jaar en de nodige updates nog steeds.Als je een idiot-proof OS zoekt zou je inderdaad Mac OS kunnen overwegen. Een 'normale' gebruiker kan prima af met Windows.
Oh ja, screenshots maken in OSX... Handige combi'squote:
lol @ onderste plaatje... ooit gehoord van command-shift-4-spatie?
en ze echt aan kunnen passen, ho maar... Dit is gewoon XP zonder het teletubbiequote:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
thema...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Ik heb het over het gehele screenshot, niet het Windows venster.quote:Op donderdag 3 september 2009 22:40 schreef whoops het volgende:
Dit is gewoon XP zonder het teletubbie
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een regulierequote:Op donderdag 3 september 2009 22:35 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die hele screenshot van jou lijkt helemaal nergens op een normale XP installatie anders. Oh sorry, ik bedoelde 8 jaar
Deze installatie is ook 3 jaar oud, maar m'n collega wilde ipv 2x 4 Gb partities 1x gb hebben. Maar dat kon dus niet. Nu hebben we het einde van de partitie maar iets vooruit geschoven zodat we 7,88 Gb hebben en de 1xxMB maar hebben opgeofferd...
@farenji
| 1 |
[ Bericht 12% gewijzigd door slacker_nl op 03-09-2009 23:15:52 ]
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
bron?quote:Op donderdag 3 september 2009 22:52 schreef Tijn het volgende:
Het is natuurlijk sowieso bizar dat de beste release van Windows een versie van 8 jaar oud is
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Dat scheelt wel iets ja.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:07 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Ow, want een virtuele Windows installatie is natuurlijk zoveel anders dan een reguliere
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:27 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vind 2k nog steeds de betere van Windows. Jammer dat het unsupported is...
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?quote:
Mja, en daarom komt het probleem ook voor bij mensen waar er geen virtualisatie plaats vind.... Neemt niet weg dat Windows gewoon een 8Gb schijf ziet, maar 3,zoveel zegt als je de properties ervan opvraagt..quote:
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
activatie?quote:Op donderdag 3 september 2009 23:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Windows 2000 is XP, maar dan zonder de bullshit als activatie. Sindsdien is het wat mij betreft alleen maar bergafwaarts.
XP is XP, of we nou over de initele release of SP3 lullen. En overigens is deze XP install up2date qua Windows update, dus dat zou SP3 zijn + een beetje.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:32 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Jij vindt WIndows XP SP2/3 slechter dan Windows XP zoals deze 8 jaar geleden in de winkel lag? Jij kent Windows 7 niet?
En Windows 7 ken ik alleen van naam. Schijnt beter te zijn dan Vista, maarja, DOS6.0 met doubledisk is beter dan Vista.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
