Het werk dat het meeste aanzien geniet in Nederland is het werk dat alle clichés netjes afgaat. Alsof Nederlanders geen enkel risico durven te nemen. Wat dat betreft heeft de literatuur veel te lijden onder het beeld dat het naar buiten draagt.
Het gaat altijd wel over de oorlog. Als het zich niet afspeelt tijdens de oorlog, dan is er minstens een personage dat gevormd is omdat deze een oorlogstrauma heeft opgelopen tijdens de oorlog, of omdat een van zijn ouders zijn trauma heeft weten te projecteren op het kleine grut met alle gevolgen van dien.
Er komen altijd belachelijke seks scènes in voor. Van die debiel uitgewerkte stukken die aangeven dat de schrijver wanhopig is om iets schokkends in zijn boek te gooien. Het taalgebruik is natuurlijk zo banaal mogelijk. De kutten vliegen je om de oren. Want niets zegt stijl en klasse als een totaal overbodige seks scène. God behoede het dat de schrijver een functionele scène schrijft die niet het verhaal ongemakkelijk binnenvalt om de quota schuttingstaal te kunnen halen.
Alles is gespeend van enig realisme. Want Nederlanders kunnen alleen schrijven over de meest uitzichtloze drap, en de meest ongeinspireerde onsympathieke figuren die ze maar voor de geest kunnen halen. Je doet niet mee in de Nederlandse literatuur als je niet minstens een drugsverslaving hebt, een buitenechtelijke relatie, een trauma, of een persoonlijkheidsstoornis. Daarbij moet je IQ zo laag zijn dat je nooit kan ontsnappen aan de grillen van de auteur, want als personage ben je alleen maar in dienst van het plot, en elk plot is hetzelfde.
Dat er geen realisme is wil helaas niet zeggen dat er iets inventiefs of inspirerends de plaats inneemt. Nee want als het niet tegen het depressieve aanligt, dan is het niet boeiend om over te schrijver. Er mag geen plot aanwezig zijn, er mag alleen maar een soort van neerwaartse spiraal zijn waar de personages in vast zitten. Er is geen richting, en een einde word er door de zoveelste tragedie aan het stuk gehangen. Volgens Nederlandse schrijvers valt onder het kopje "verhaal" de simpele zin: "mijn personages stevenen af op de afgrond zonder dat ze het doorhebben omdat ze daar te dom voor zijn."
Er is geen spanningsboog. Er is geen echte ontwikkeling die personages doormaken, omdat iedere ontwikkeling gelijk is aan de vorige.
En als je kijkt naar buitenlandse literatuur dan zie je een heel verschil aan stijlen en inhoud. Schrijvers brengen wilde verhalen naar de tafel. Personages zijn niet rondlopen vaten vol verderf en depressieve gedachten. Personages ervaren de wereld als een geheel, niet als een soort van eindeloze routine vol ongeluk. Boeken mogen zowaar een richting hebben, zodat je als lezer weet welke richting het verhaal opgaat, zonder bij voorbaat al te kunnen zeggen dat het eindigt met het overlijden van een hoofdpersoon.
Waarom is Nederlandse literatuur toch zo inferieur aan buitenlandse literatuur?
quote:Weltschmerz, ben jij dat?Op vrijdag 30 januari 2009 13:31 schreef PhalanX het volgende:
Waarom is Nederlandse literatuur toch zo inferieur aan buitenlandse literatuur?
.quote:God behoede het?God behoede het dat de schrijver een functionele scène schrijft die niet het verhaal ongemakkelijk binnenvalt om de quota schuttingstaal te kunnen halen.
Ontopic: Een redelijk goed Nederlands boek is 'De ontdekking van de hemel.' Geen sex. Geen oorlog. Gewoon een goed boek waarin voldoende stof tot nadenken zit en ook nog eens gewoon lekker leest...
quote:of crap?Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef El_Psycho het volgende:
drap? je bedoelt drab?
ant: Omdat ik tot op heden nog geen boek heb geschreven.
opgelost
quote:Kom met voorbeelden in plaats van een zeurderig stukje neer te zetten over algemeenheden...
Welke Nederlandse (of Nederlandstalige?) literatuur vind je zo slecht, is dit exemplarisch voor alle literatuur, en welke buitenlandse literatuur acht je zoveel hoger?
Overigens is er natuurlijk ook wel heul veul meer buitenland dan Nederland, maar dat terzijde...
Kunnen Noorse schrijvers zich aan Flaubert en Proust meten? Canadezen aan Dickens en Austen? Natuurlijk niet.
Tip: lees eens wat echte schrijvers als Reve, Hermans, Bordewijk of Elschot. Die voldoen geen van allen aan de beschrijving zoals jij die geeft.
quote:Kom op Scaurus! Onze literatuur is verre van inferieur en kan zich meten aan het hele Angelsaksische taalgebied! En de grootte van het taalgebied staat helemaal los van de kwaliteit van zijn literatuur, waar zijn al die Indische of Chinese superschrijvers dan? Nederland heeft geen echte eigen "hoge cultuur" gehad, maar bevindt zich wel op het kruispunt van de drie door jou genoemde landen en heeft daar genoeg van meegekregen.Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef Scaurus het volgende:
Zoals Iblis al aangeeft is het logisch dat onze literatuur inferieur is, daar het taalgebied kleiner is. Daar wil ik aan toevoegen dat wij nooit een 'grote cultuur' hebben gehad zoals de Engelsen, de Fransen en de Duitsers. En hoge cultuur is in ons land sowieso altijd ondergeschikt geweest aan de Schrift.
Kunnen Noorse schrijvers zich aan Flaubert en Proust meten? Canadezen aan Dickens en Austen? Natuurlijk niet.
quote:En ook aan de Russische literatuur? Wat is onze Anna Karenina? Dat seksboekje van Jan Wolkers, Turks Fruit? En wie heeft onze Misdaad en Straf geschreven?Op vrijdag 30 januari 2009 13:53 schreef LXIV het volgende:
Kom op Scaurus! Onze literatuur is verre van inferieur en kan zich meten aan het hele Angelsaksische taalgebied! En de grootte van het taalgebied staat helemaal los van de kwaliteit van zijn literatuur, waar zijn al die Indische of Chinese superschrijvers dan? Nederland heeft geen echte eigen "hoge cultuur" gehad, maar bevindt zich wel op het kruispunt van de drie door jou genoemde landen en heeft daar genoeg van meegekregen.
quote:Ik zeg: De Max Havelaar!Op vrijdag 30 januari 2009 13:58 schreef Scaurus het volgende:
[..]
En ook aan de Russische literatuur? Wat is onze Anna Karenina? Dat seksboekje van Jan Wolkers, Turks Fruit? En wie heeft onze Misdaad en Straf geschreven?
quote:Iemand die de Nederlandse literatuur inferieur vind heeft in mijn ogen niet de juiste boeken gelezen. En dat had ik van jou niet verwacht. Natuurlijk is er geen Nederlandse Anna Karenina, maar er is ook geen Duitse of Engelse versie. Gewoon niet omdat Nederland een andere geschiedenis heeft dan Rusland.Op vrijdag 30 januari 2009 13:58 schreef Scaurus het volgende:
[..]
En ook aan de Russische literatuur? Wat is onze Anna Karenina? Dat seksboekje van Jan Wolkers, Turks Fruit? En wie heeft onze Misdaad en Straf geschreven?
Er is ook geen Russisch de Avonden of een Duitse Ontdekking van de Hemel of een Engels Kaas.
Ik vind juist dat Nederland relatief gezien ontzettend veel kwaliteit heeft voortgebracht. En het Engelstalige gebied heel erg weinig.
quote:Natuurlijk zijn alleen aantallen niet voldoende. Er moet ook een traditie zijn en enig belang aan gehecht worden. Naarmater zo'n traditie in twee landen in gelijke mate aanwezig is echter, is de kans dat er in het land met vele malen meer inwoners een groot schrijver geboren wordt nu eenmaal groter.Op vrijdag 30 januari 2009 13:55 schreef Lienekien het volgende:
Juist, verwar kwaliteit niet met kwantiteit.
Talent kan natuurlijk nooit de kans krijgen zich te ontvouwen. Wellicht dat Afrika rond de evenaar heel veel topschaatsers herbergt en Nederland wel mensen met een uitzonderlijk talent voor Chineze kalligrafie. Helaas zal zoiets waarschijnlijk niet opgemerkt worden.
Vergeleken met landen als Duitsland of Frankrijk of Engeland en de VS heeft Nederland qua grootte nu eenmaal een nadeel.
Nederland heeft grote schrijvers voortgebracht. Multatuli is er een van, net als Hermans en ook Reve in zijn jonge jaren. Zij hebben echter niet de statuur van grootheden als Dostojevski en Tolstoj. Wij zitten simpelweg in de tweede klasse.
quote:Volgens welke maatstaf? Of moet ik zeggen: wiens maatstaf?Op vrijdag 30 januari 2009 14:05 schreef Scaurus het volgende:
Jezus zeg, je snapt toch wel wat ik bedoel?
Nederland heeft grote schrijvers voortgebracht. Multatuli is er een van, net als Hermans en ook Reve in zijn jonge jaren. Zij hebben echter niet de statuur van grootheden als Dostojevski en Tolstoj. Wij zitten simpelweg in de tweede klasse.
quote:Oh Statuur! Ik dacht dat we het de hele tijd over kwaliteit hadden.Op vrijdag 30 januari 2009 14:05 schreef Scaurus het volgende:
Jezus zeg, je snapt toch wel wat ik bedoel?
Nederland heeft grote schrijvers voortgebracht. Multatuli is er een van, net als Hermans en ook Reve in zijn jonge jaren. Zij hebben echter niet de statuur van grootheden als Dostojevski en Tolstoj. Wij zitten simpelweg in de tweede klasse.
Dan Brown. Die heeft dan bijvoorbeeld ook heel veel Statuur. En Alan Greenspan ook. Al was dat dan geen schrijver, maar dat is een detail. En allebei Amerikane, dat zie je dan maar weer. Staan wij mooi te kakken met Nescio en Reve
quote:Volgens mij riep jij 8 posts terug nog dat de Nederlandse literatuur inferieur was. Dus wat
je nou? Of lukt het je toch niet deze bewering te onderbouwen? Neem haar dan terug of herformuleer haar.quote:Talent in NederlandOp vrijdag 30 januari 2009 14:03 schreef Iblis het volgende:
Talent kan natuurlijk nooit de kans krijgen zich te ontvouwen.
De Nederlandse literatuur wereld komt niet buiten de Randstad, want alles dat er buiten de Randstad valt is boers en dus niet de moeite van het noemen waard.
De hele literatuurwereld in Nederland bestaat uit figuren die zichzelf op de schouders kloppen en vaststellen dat ze weer eens een geweldig werkje hebben afgeleverd. Als je niet in hun elitaire kliekje valt, dan word je braaf doodgezwegen door de Nederlandse kenners.
Krabbé loopt rood aan als je het ook maar waagt om te stellen dat zijn boeken "thrillers" zijn.
Mullish heeft al sinds 1987 geen zonlicht meer gezien omdat hij toen zijn hoofd chirurgisch in zijn reet liet plaatsen.
Giphart vind zichzelf nog steeds grappig en relevant en een vernieuwer van de literatuur.
Grunberg heeft iemand die zijn debiele achtergrond verhaaltje bijhoud, want zijn gekozen imago vol pretentieuze bullshit heeft constante zorg nodig.
Welke kansen bestaan er in godsnaam in Nederland?
Als je ook maar iets anders zou produceren dan Neerlands grootste snobs, dan word je de vergetelheid ingestuurd.
quote:* Mompelt iets over goed lezen wat iemand bedoeltOp vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij riep jij 8 posts terug nog dat de Nederlandse literatuur inferieur was. Dus wat
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef Netsplitter het volgende:
Puk van de Petteflat speelt zich helemaal niet af in een oorlog en heeft geen seks enzo.
quote:Annie MG Schmidt is dan ook het enige literaire wonder dat Nederland heeft gehad.
quote:WFH?
quote:Voor wat betreft kinderboeken is er de afgelopen jaren wel heel weinig kwaliteit verschenen. Ik neem die boekjes wel eens mee uit de bieb maar gruwel van het taalgebruik er in.Op vrijdag 30 januari 2009 14:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Annie MG Schmidt is dan ook het enige literaire wonder dat Nederland heeft gehad.
Vandaar dat ik de kleine inderdaad met Annie opvoedt. Maar daar komt dan weer een straatzanger in voor die Jip en Janneke beiden een cent mogen geven. En zo heeft dat kind ondertussen een wereldbeeld ontwikkeld dat eerder overeen komt met Nederland in de jaren 50 dan met de toestand van nu.
Wat overigens ook helemaal niet zo'n ramp is.
quote:Als je dat niet eens weet, wat voor recht van spreken heb je dan?
quote:Of goed tot uitdrukking brengen wat jezelf bedoelt. Er staat immers wat er staat.Op vrijdag 30 januari 2009 14:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
* Mompelt iets over goed lezen wat iemand bedoelt
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:21 schreef Scaurus het volgende:
Maar wat er staat is interpretatie.
quote:Wat valt hier dan nog aan te intepreteren? Ik zeg dat het een wonder is dat wij over zoveel goede literatuur beschikken ondanks ons kleine taalgebied.Zoals Iblis al aangeeft is het logisch dat onze literatuur inferieur is, daar het taalgebied kleiner is.
quote:En jouw interpretatie van wat Iblis zei, klopt volgens mij niet. Iblis zegt hier volgens mij nieis over inferieuriteit.Op vrijdag 30 januari 2009 14:21 schreef Scaurus het volgende:
Maar wat er staat is interpretatie.
'Inferieur' is een uitspraak over kwaliteit. Iblis heeft het alleen over kwantiteit.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef Iblis het volgende:
Kleiner taalgebied. Kleiner aantal auteurs. Daarom, minder grote namen. De kans op een uitblinker is nu eenmaal kleiner op een schaal van 23 miljoen sprekers dan op een schaal van 300 miljoen of 100 miljoen. Verder is er natuurlijk ook amper traditie. Althans, heden ten dage.
quote:En waar is de Britse Multatuli, de Russische Nescio, de Amerikaanse Wolkers?Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
quote:Ja, je pakt nu een paar willekeurige namen en eist dat er in Nederland exact overeenkomende figuren rondlopen. Maar zoals LXIV al zei: waar is de Britse Reve dan, de Russische Couperus, de Japanse Nescio? Je snapt hopelijk ook wel dat het zo niet werkt.
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
Overigens wordt Blokken van Bordewijk wel met 1984 van Orwell vergeleken, maar ik weet niet uit eigen ervaring of dat terecht is.
quote:Nee, dat is niet terecht. Zeker niet wanneer je de impact die 1984 heeft gehad op allerlei andere gebieden buiten de literatuur om.Op vrijdag 30 januari 2009 14:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Overigens wordt Blokken van Bordewijk wel met 1984 van Orwell vergeleken, maar ik weet niet uit eigen ervaring of dat terecht is.
Maar puur taaltechnisch gezien plaats ik Blokken nog wel boven 1984. Want hoewel diepgaand en invloedrijk is dat laatste boek qua stijl helemaal niet zo opzienbarend hoor! En dat is Blokken beslist wel
quote:Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".Op vrijdag 30 januari 2009 14:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, je pakt nu een paar willekeurige namen en eist dat er in Nederland exact overeenkomende figuren rondlopen. Maar zoals LXIV al zei: waar is de Britse Reve dan, de Russische Multatuli, de Japanse Nescio? Je snapt hopelijk ook wel dat het zo niet werkt.
Overigens wordt Blokken van Bordewijk wel met 1984 van Orwell vergeleken, maar ik weet niet uit eigen ervaring of dat terecht is.
Murakami mag gelden als schrijver van boeken die zich onder de opmerkelijkste werken mogen scharen van de afgelopen tijd. Zijn werk word over de hele wereld uitgegeven.
Orwell schreef de definitieve dystopie waar we vandaag de dag nog op terugvallen, met termen als "Newspeak" en "Big Brother".
Walter Moers heeft werken geschreven die zijn genre overstijgen en zowel volwassenen als kinderen aaspreekt, ook hij word wereldwijd uitgegeven.
Chabon stijgt ook boven genres uit en werkt jeugdige uitspattingen uit op een volwassen wijze, waarbij hij controverse niet uit de weg gaat. Hij sleept de ene prijs na de andere prijs in de wacht.
En dit zijn auteurs, op Orwell na, die de afgelopen twintig jaar werken hebben gepubliceerd. De enige figuren waar Nederlanders mee aan komen zetten zijn Reve, die al weer jaren dood is, ditto voor Nescio die pas na zijn dood erkenning kreeg, en Multatuli die zo oud is dat je die mag leggen naast Jane Austen of the gezusters Bronte.
quote:Dan had je als TT moeten nemen: "Waarom is de hedendaagse Nederlandse literatuur etc." En dan vind ik dat je wellicht een puntje had.Op vrijdag 30 januari 2009 14:41 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".
Murakami mag gelden als schrijver van boeken die zich onder de opmerkelijkste werken mogen scharen van de afgelopen tijd. Zijn werk word over de hele wereld uitgegeven.
Orwell schreef de definitieve dystopie waar we vandaag de dag nog op terugvallen, met termen als "Newspeak" en "Big Brother".
Walter Moers heeft werken geschreven die zijn genre overstijgen en zowel volwassenen als kinderen aaspreekt, ook hij word wereldwijd uitgegeven.
Chabon stijgt ook boven genres uit en werkt jeugdige uitspattingen uit op een volwassen wijze, waarbij hij controverse niet uit de weg gaat. Hij sleept de ene prijs na de andere prijs in de wacht.
En dit zijn auteurs, op Orwell na, die de afgelopen twintig jaar werken hebben gepubliceerd. De enige figuren waar Nederlanders mee aan komen zetten zijn Reve, die al weer jaren dood is, ditto voor Nescio die pas na zijn dood erkenning kreeg, en Multatuli die zo oud is dat je die mag leggen naast Jane Austen of the gezusters Bronte.
quote:Hoe kijk je dan aan tegen het gemiddelde niveau van de Nederlandse literatuur? Want je noemt nu enkele schrijvers die "het buitenland" vertegenwoordigen, waar noglwat schrijvers rondlopen. Hoe verhouden wij ons tot bijvoorbeeld Duitsland, of Engeland, Amerika, of andere landen?Op vrijdag 30 januari 2009 14:41 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".
Murakami mag gelden als schrijver van boeken die zich onder de opmerkelijkste werken mogen scharen van de afgelopen tijd. Zijn werk word over de hele wereld uitgegeven.
Orwell schreef de definitieve dystopie waar we vandaag de dag nog op terugvallen, met termen als "Newspeak" en "Big Brother".
Walter Moers heeft werken geschreven die zijn genre overstijgen en zowel volwassenen als kinderen aaspreekt, ook hij word wereldwijd uitgegeven.
Chabon stijgt ook boven genres uit en werkt jeugdige uitspattingen uit op een volwassen wijze, waarbij hij controverse niet uit de weg gaat. Hij sleept de ene prijs na de andere prijs in de wacht.
En dit zijn auteurs, op Orwell na, die de afgelopen twintig jaar werken hebben gepubliceerd. De enige figuren waar Nederlanders mee aan komen zetten zijn Reve, die al weer jaren dood is, ditto voor Nescio die pas na zijn dood erkenning kreeg, en Multatuli die zo oud is dat je die mag leggen naast Jane Austen of the gezusters Bronte.
Het is nogal makkelijk neer te zetten dat er "in het buitenland" grotere schrijvers zijn die kwalitatief hogerstaande literatuur hebben geschreven dan in Nederland, maar dat doet geen recht aan je stelling. Overigens heb ik nog geen voorbeelden van Nederlands werk van je gezien .
Nederlandse literatuur heeft nooit zichzelf neergezet als iets anders dan de reactie van een klein genootschap pseudo-intellectuelen op wat er vooraf ging. Literatuur in Nederland is krampachtig en volgt de lijnen die een klein genootschap uitstippelt. Met de komst van het internet, en de interactie van het Nederlandse publiek met buitenlandse literatuur, dat de literatuur hier als een kaartenhuis in elkaar is gestort.
Literatuur in Nederland is de afgelopen zestig jaar geschreven met Literatuur als doel. In Nederland worden boeken die geschreven zijn omdat de auteur een verhaal wil vertellen niet meer als literatuur gezien. Dat zijn de boeken die worden afgeschreven. De Nederlandse literatuurwereld klampt zich vast aan een handjevol namen en het bekrompen geloof dat zij als enige Literatuur kunnen schrijven, en kunnen bepalen wat Literatuur is. Hier in Nederland is literatuur een genre op zichzelf, en door jarenlange inteelt is het een farce geworden, een parodie op zichzelf.
quote:Wie? Welke boeken? Algemeen gelul wat je hier uitkraamt.Op vrijdag 30 januari 2009 14:55 schreef PhalanX het volgende:
Nee, de afgelopen zestig jaar zijn drie keer niks.
Nederlandse literatuur heeft nooit zichzelf neergezet als iets anders dan de reactie van een klein genootschap pseudo-intellectuelen op wat er vooraf ging. Literatuur in Nederland is krampachtig en volgt de lijnen die een klein genootschap uitstippelt. Met de komst van het internet, en de interactie van het Nederlandse publiek met buitenlandse literatuur, dat de literatuur hier als een kaartenhuis in elkaar is gestort.
Literatuur in Nederland is de afgelopen zestig jaar geschreven met Literatuur als doel. In Nederland worden boeken die geschreven zijn omdat de auteur een verhaal wil vertellen niet meer als literatuur gezien. Dat zijn de boeken die worden afgeschreven. De Nederlandse literatuurwereld klampt zich vast aan een handjevol namen en het bekrompen geloof dat zij als enige Literatuur kunnen schrijven, en kunnen bepalen wat Literatuur is. Hier in Nederland is literatuur een genre op zichzelf, en door jarenlange inteelt is het een farce geworden, een parodie op zichzelf.
quote:Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevattenOp vrijdag 30 januari 2009 14:49 schreef DivineJester het volgende:
Het is nogal makkelijk neer te zetten dat er "in het buitenland" grotere schrijvers zijn die kwalitatief hogerstaande literatuur hebben geschreven dan in Nederland, maar dat doet geen recht aan je stelling. Overigens heb ik nog geen voorbeelden van Nederlands werk van je gezien .
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
quote:Hmja. Héb je al eens iets van Murakami gelezen?Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
- geen sex.
quote:Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
quote:Ja, ik vrees dat we uitkomen op de discussie over de definitie van goede literatuur. Ga daar maar aan staan.Op vrijdag 30 januari 2009 15:10 schreef Beregd het volgende:
[..]
Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?
quote:Ik ben wel benieuwd waarom je dat denkt/ meent mij te moeten beledigen door een dergelijke OP aan mij toe te schrijven?
quote:Dat geldt natuurlijk alleen voor Nederlandse literatuur, om de zaak voor de topicstarter wat eenvoudiger te maken.Op vrijdag 30 januari 2009 15:10 schreef Beregd het volgende:
Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?
quote:Daarbij komt dat Murakami ook niet vies is van uitweidingen over de oorlog en evenmin van "eindeloze poelen van deprimerend verderf waar de personages zich in storten".Op vrijdag 30 januari 2009 15:08 schreef dwerg het volgende:
[..]
Hmja. Héb je al eens iets van Murakami gelezen?
quote:Maar het is géén Nederlander, dus literair!Op vrijdag 30 januari 2009 15:23 schreef pyl het volgende:
[..]
Daarbij komt dat Murakami ook niet vies is van uitweidingen over de oorlog en evenmin van "eindeloze poelen van deprimerend verderf waar de personages zich in storten".
quote:Inderdaad. Ik ben bang dat TS zelf "een klein genootschap van pseudo-intellectuelen" is, het allerkleinste welteverstaan.Op vrijdag 30 januari 2009 15:25 schreef DivineJester het volgende:
Maar het is géén Nederland, dus literair!
quote:Tja, zoek eens een buitenlandse klassieker zonder geheime liefdesverhoudingen (Shakespeare valt af), schuldgevoel (Tolstoj valt af) en bourgeoisie (de gehele 19de en 20ste eeuwse literatuur).Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
Wòwòwòwooo
quote:Uhhmmm, ik weet niet hoeveel boeken er de ontdekking van de hemel heten, maar DE ontdekking van de hemel heeft natuurlijk wel sex en zeker Max is gevormd door de oorlog.Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef Echo99 het volgende:
Ontopic: Een redelijk goed Nederlands boek is 'De ontdekking van de hemel.' Geen sex. Geen oorlog. Gewoon een goed boek waarin voldoende stof tot nadenken zit en ook nog eens gewoon lekker leest...
Maar idd, ik heb wel genoten tijdens het lezen
quote:Ja, ik heb idd met veel plezier gelezenOp vrijdag 30 januari 2009 21:09 schreef Mainport het volgende:
Haha mensen die van dat boek hebben genoten.
quote:Eerst een foto van Hermans plaatsen en dan deze bewering doen, alsof Hermans geen bewonderaar van Hamsun's Honger was.Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef Scaurus het volgende:
Kunnen Noorse schrijvers zich aan Flaubert en Proust meten?
quote:En daarmee heb je Kafka, Malaparte en Celine ook meteen afgeserveerd. Bovendien geef ik niets om een ''literaire top'' waarin Vestdijk, Campert, Wolkers en Giphart Hermans, Biesheuvel, Van der Heijden en Alberts verdrongen hebben.Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
quote:De foto diende er ons aan te herinneren dat WFH degene was die de Nederlandse literatuur keihard op z'n plaats heeft gezet. Slechts een handvol Nederlandse schrijvers kon zijn goedkeuring wegdragen.Op vrijdag 30 januari 2009 21:21 schreef Sam_Spade het volgende:
Eerst een foto van Hermans plaatsen en dan deze bewering doen, alsof Hermans geen bewonderaar van Hamsun's Honger was.
quote:Eens
De Nederlandse kinderliteratuur is anders best oke. Mijlenver verheven boven de volwassen literatuur in elk geval ja.
Kom daar maar eens om in het buitenland.quote:Dan had ik dus toch beter als kind kunnen sterven...Op vrijdag 30 januari 2009 21:29 schreef ethiraseth het volgende:
De Nederlandse kinderliteratuur is anders best oke. Mijlenver verheven boven de volwassen literatuur in elk geval ja.
quote:Herman KochOp vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
P.F. Thomése
Oek de Jong
Arnon Grunberg
Doeschka & Geerten Meijsing
Mensje van Keulen
Enzovoort
Je klinkt als iemand die al een boek heeft.
Lees 'Het diner' van Herman Koch, dan heb je de Nederlandse Chabon/Coupland/Murakami/enzovoort in één mooie hardkaft. Geen oorlog, geen seks, geen gezever - gewoon een strakke, ijzersterke roman waarvan het water je in de mond loopt. Humor. Ontroering. Realisme zoals realisme bedoeld is. Scherpzinnigheid. Actualiteit. Liefde. Verraad. Geweld. Rivaliteit. Prachtige zinnen. En een schitterende plot, ook dat nog. Je leest de roman in één ruk uit, geloof me maar. Kortom: koop dat boek, en lees het, en kom daarna nog eens op je knietjes om vergiffenis vragen voor alle domme dingen die je riep toen je nog niet wist dat ze in de betere boekhandel echte leesboeken verkopen
quote:Ja, we hebben een Orwell, namelijk F. BordewijkOp vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
quote:De Nederlandse Murakami is Reve. Die schreef ook boeken waar louter zonderlingen in voorkwamen.waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
En als Nederlandse literatuur wordt opgevat als Nederlandstalige literatuur, dan mogen Van Ostaijen, Boon en Etienne van Heerden niet vergeten worden.
quote:Volgens mij komt die poel van verderf in elk boek terug, wie het ook schrijft De ene keer alleen heftiger dan de andere. Want als de hoofdpersoon alleen maar positieve dingen meemaakt, dan is het voor het gros van de lezers meteen een stuk minder interessant om te lezen.
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
quote:Wat moet jij nog veel leren zeg...Op vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Talent in Nederland
De Nederlandse literatuur wereld komt niet buiten de Randstad, want alles dat er buiten de Randstad valt is boers en dus niet de moeite van het noemen waard.
De hele literatuurwereld in Nederland bestaat uit figuren die zichzelf op de schouders kloppen en vaststellen dat ze weer eens een geweldig werkje hebben afgeleverd. Als je niet in hun elitaire kliekje valt, dan word je braaf doodgezwegen door de Nederlandse kenners.
Krabbé loopt rood aan als je het ook maar waagt om te stellen dat zijn boeken "thrillers" zijn.
Mullish heeft al sinds 1987 geen zonlicht meer gezien omdat hij toen zijn hoofd chirurgisch in zijn reet liet plaatsen.
Giphart vind zichzelf nog steeds grappig en relevant en een vernieuwer van de literatuur.
Grunberg heeft iemand die zijn debiele achtergrond verhaaltje bijhoud, want zijn gekozen imago vol pretentieuze bullshit heeft constante zorg nodig.
Welke kansen bestaan er in godsnaam in Nederland?
Als je ook maar iets anders zou produceren dan Neerlands grootste snobs, dan word je de vergetelheid ingestuurd.
quote:Op zaterdag 31 januari 2009 02:47 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Herman Koch
P.F. Thomése
Oek de Jong
Arnon Grunberg
Doeschka & Geerten Meijsing
Mensje van Keulen
Enzovoort
Je klinkt als iemand die al een boek heeft.
Lees 'Het diner' van Herman Koch, dan heb je de Nederlandse Chabon/Coupland/Murakami/enzovoort in één mooie hardkaft. Geen oorlog, geen seks, geen gezever - gewoon een strakke, ijzersterke roman waarvan het water je in de mond loopt. Humor. Ontroering. Realisme zoals realisme bedoeld is. Scherpzinnigheid. Actualiteit. Liefde. Verraad. Geweld. Rivaliteit. Prachtige zinnen. En een schitterende plot, ook dat nog. Je leest de roman in één ruk uit, geloof me maar. Kortom: koop dat boek, en lees het, en kom daarna nog eens op je knietjes om vergiffenis vragen voor alle domme dingen die je riep toen je nog niet wist dat ze in de betere boekhandel echte leesboeken verkopen
Bravo.
Overigens wil Johnny van Doorn hier nog graag aan toevoegen
Een held in de Nederlandse literatuur.quote:Hehe, dat is wel zo. De Nederlandse literatuurwereld is een gigantische incestueuze bende die zichzelf prijzen uitdeelt en geregeld op feestjes samenkomen om in groepsmasturbaties te vervallen.Op vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Talent in Nederland
De Nederlandse literatuur wereld komt niet buiten de Randstad, want alles dat er buiten de Randstad valt is boers en dus niet de moeite van het noemen waard.
De hele literatuurwereld in Nederland bestaat uit figuren die zichzelf op de schouders kloppen en vaststellen dat ze weer eens een geweldig werkje hebben afgeleverd. Als je niet in hun elitaire kliekje valt, dan word je braaf doodgezwegen door de Nederlandse kenners.
Krabbé loopt rood aan als je het ook maar waagt om te stellen dat zijn boeken "thrillers" zijn.
Mullish heeft al sinds 1987 geen zonlicht meer gezien omdat hij toen zijn hoofd chirurgisch in zijn reet liet plaatsen.
Giphart vind zichzelf nog steeds grappig en relevant en een vernieuwer van de literatuur.
Grunberg heeft iemand die zijn debiele achtergrond verhaaltje bijhoud, want zijn gekozen imago vol pretentieuze bullshit heeft constante zorg nodig.
Welke kansen bestaan er in godsnaam in Nederland?
Als je ook maar iets anders zou produceren dan Neerlands grootste snobs, dan word je de vergetelheid ingestuurd.
En de uitgevers vinden alles best en zeggen overal ja en amen op, aangezien ze niks anders hebben dat verkoopt dan dat kleine clubje auteurs. Krijg er nog steeds een stijve van.
De Mondriaan onder de schrijvers.
De avonden had de Nobelprijs verdiend.
Hermans en Reve zijn geniaal.
Wolkers maakte literatuur leuk voor leerlingen op de middelbare school.
Kan de TS boeken noemen uit het buitenland die wel indruk hebben gemaakt.
Ik denk dat ie met Harry Potter komt
quote:Maak eens een literaire vergelijking.Op zaterdag 31 januari 2009 18:30 schreef ethiraseth het volgende:
Harry Potter is inderdaad beter dan het gemiddelde werk van Mulisch.
quote:Bij de Vereniging van Accountants is het ook een incestueuze bende. De ene oorkonde na de andere geldbonus loven ze elkaar uit. Ze spelen elkaar alle mooie klussen toe en drommen samen op feestjes, en ALTIJD bij de tafel met sterke drank, ook dat nog. En hun bazen zeggen overal ja en amen op, aangezien ze niemand anders hebben die een beetje handig is met de rekenmachineOp zaterdag 31 januari 2009 17:14 schreef ethiraseth het volgende:
Hehe, dat is wel zo. De Nederlandse literatuurwereld is een gigantische incestueuze bende die zichzelf prijzen uitdeelt en geregeld op feestjes samenkomen om in groepsmasturbaties te vervallen.
.quote:Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.Op zaterdag 31 januari 2009 02:47 schreef Nadine26 het volgende:
Lees 'Het diner' van Herman Koch, dan heb je de Nederlandse Chabon/Coupland/Murakami/enzovoort in één mooie hardkaft.
"Ik heb niet zo veel zin om me er in te verdiepen, maar beste Nadine26, dat hoeft toch ook niet?"
"Waarom beginnen aan Nederlandse literatuur als hier, pal voor mijn neus, vlak om de hoek, veel interessantere literatuur op me ligt te wachten?"
quote:"Het belangrijkse kenmerk van Nederlandse literatuur is dat het oorlogstraumas, overbodige sex-scénes en eindeloos deprimerende personages moet bevatten.Daarom kan een roman als "Het Diner" van Koch nooit Nederlandse Literatuur zijn."Geen oorlog, geen seks, geen gezever - gewoon een strakke, ijzersterke roman waarvan het water je in de mond loopt.
quote:Ik betwijfel het, wat je omschrijft is hetzelfde soort spul dat je in standaard chick-lit ook tegenkomt. Iedereen weet dat chick-lit geen Literatuur is.Humor. Ontroering. Realisme zoals realisme bedoeld is. Scherpzinnigheid. Actualiteit. Liefde. Verraad. Geweld. Rivaliteit. Prachtige zinnen. En een schitterende plot, ook dat nog.
quote:Leesboeken ja, van dat zielige productie-werk. Als ik een leesboek wil dan schaf ik wel iets mins als een Dan Brown-boek aan. Nee, Literatuur zal die Koch van jou niet zijn, ik hoef het niet eens te lezen om te weten dat het geen Nederlandse Literatuur is.Je leest de roman in één ruk uit, geloof me maar. Kortom: koop dat boek, en lees het, en kom daarna nog eens op je knietjes om vergiffenis vragen voor alle domme dingen die je riep toen je nog niet wist dat ze in de betere boekhandel echte leesboeken verkopen
Hilversum Fast Food, van dat soort makkelijke lectuur waar ze een NPS-film van produceren, of een BNN-Puber-filmpje.
Wat is die vreemde ondertoon in deze post toch?
quote:''Discussie''. Ik neem mijn woorden terug.Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
quote:Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
Ik heb niet zo veel zin om me er in te verdiepen, maar beste Nadine26, dat hoeft toch ook niet?
Nee hoor lieve TS, dat hoeft niet, maar houd dan ook gewoon je puberale rotsmoel.En doe eens een cursusje schrijven, dat maakt je posts tenminste leesbaar.
.quote:Het is dus gewoon een kwestie van jouw smaak, waar Nederlandse literatuur niet onder valt.
[..]
Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
(...)
"Waarom beginnen aan Nederlandse literatuur als hier, pal voor mijn neus, vlak om de hoek, veel interessantere literatuur op me ligt te wachten?"
quote:Hoeveel Nederlandse boeken heb je gelezen eigenlijk? En welke? Want je bent behoorlijk aan het generaliseren. Prima dat jij een boek niet onder literatuur schaart, maar dat wil niet zeggen dat het objectief gezien ook echt geen literatuur is."Het belangrijkse kenmerk van Nederlandse literatuur is dat het oorlogstraumas, overbodige sex-scénes en eindeloos deprimerende personages moet bevatten.Daarom kan een roman als "Het Diner" van Koch nooit Nederlandse Literatuur zijn."
[..]
(...)
Leesboeken ja, van dat zielige productie-werk. Als ik een leesboek wil dan schaf ik wel iets mins als een Dan Brown-boek aan. Nee, Literatuur zal die Koch van jou niet zijn, ik hoef het niet eens te lezen om te weten dat het geen Nederlandse Literatuur is.
quote:Hmm ik weet het niet, maar die verbitterde smaak komt me toch zo bekend voor...Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
Wat is die vreemde ondertoon in deze post toch?
Waarom doen bepaalde genres het nooit goed in Nederland?
Nadine26... ben jij dat?
quote:Leuke woordspelingOp zondag 1 februari 2009 19:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
Vanwege de overdosis pornografie natuurlijk. Turks fruit is bijvoorbeeld een slecht geschreven pornografisch schotschrift en de verfilming een puberale fantasie waarbij zowel de acteurs als de tekst niets om het lijf hebben.
Turks Fruit had een Oscar-nominatie.
Briljant boek van een briljante schrijver.
Huil dan om het kinderlijke niveau van een Nederlandse 'klassieker'.
quote:Beiden geleen.Op zondag 1 februari 2009 19:56 schreef Scaurus het volgende:
Lees eerst eens Turks Fruit en daarna Tolstoj's Anne Karenina.
Huil dan om het kinderlijke niveau van een Nederlandse 'klassieker'.
Door de laatste kwam ik niet heen
quote:Ok, dus eigenlijk veroordeel je literatuur die je zelf door vooroordelen niet eens de kans gunt?Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
LEES je überhaupt wel Nederlandse boeken? Lees je überhaupt wel literatuur?
Kom eens met een lijstje at je in 2008 hebt gelezen aan NL'se boeken. Ben benieuwd.
Of eigenlijk, doe o0ok maar de buitenlandse boeken. Ben benieuwd of je Murakami überhaupt wel hebt gelezen.
quote:Ach, die Tolstoj is toch ook wel erg droog, langdradig en weinig humor verder hoor!Op zondag 1 februari 2009 19:56 schreef Scaurus het volgende:
Lees eerst eens Turks Fruit en daarna Tolstoj's Anne Karenina.
Huil dan om het kinderlijke niveau van een Nederlandse 'klassieker'.
quote:Kerel, ik heb weinig mensen gekend die hun twenties al zo verzuurd en eenkennig waren als jij.Op zondag 1 februari 2009 20:02 schreef Scaurus het volgende:
Wat weer aangeeft dat je niets van literatuur weet.
quote:Testen ?Op zondag 1 februari 2009 20:02 schreef Scaurus het volgende:
Wat weer aangeeft dat je niets van literatuur weet.
quote:Of heb ik me nu ernstig in je leeftijd vergist? Je klinkt altijd als een pedante kutstudent.
quote:Heb jij een Hermans-fetish ofzo? Je gooit hem te pas en te onpas over tafel.Op vrijdag 30 januari 2009 14:16 schreef Scaurus het volgende:
TS is WFH-kloon.
quote:Kom nou, wij hebben Mulisch toch, in hoeveel talen is hij niet vertaald, hoe groot is hij niet in tal van landen. In Duitsland is hij de God van de letteren...Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
quote:Je houdt helemaal niet van literatuur? Zeg dat dan meteen!Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
quote:Maarten ’t Hart en Cees Nooteboom zijn volgens mij minstens zo groot. Reich-Ranicki was b.v. niet zo’n fan van Mulisch als ik het me wel herinner.
Kom nou, wij hebben Mulisch toch, in hoeveel talen is hij niet vertaald, hoe groot is hij niet in tal van landen. In Duitsland is hij de God van de letteren...
quote:Genieten hoe die man over literatuur praat.Op zondag 1 februari 2009 23:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maarten ’t Hart en Cees Nooteboom zijn volgens mij minstens zo groot. Reich-Ranicki was b.v. niet zo’n fan van Mulisch als ik het me wel herinner.
Waarom zien we in Nederland Martin Ros nooit op tv ?
quote:Op zondag 1 februari 2009 23:48 schreef Mainport het volgende:
Ach, neem toch niets aan van die Scaurus. Net alsof hij een letter gelezen heeft van Anna Karenina. Of iedere andere naam waar hij zo mee strooit. Als de bakker net zoveel kletskoek verkocht als Scaurus zou hij ook VVD stemmen.
quote:Jij keek das literarische Quartett Tong? Verbazingwekkend. Martin Ros moet je tegenwoordig op selexyz.nl luisteren. Als hij het nog een tijdje volhoudt haalt Max hem misschien wel naar de buis.
[..]
Genieten hoe die man over literatuur praat.
Waarom zien we in Nederland Martin Ros nooit op tv ?
quote:Eigenlijk vind ik het zonde van mijn tijd, maar vooruit, laat me raden: je hebt op de middelbare school een heel vervelende leeslijst moeten doorploegen, met Het Stenen Bruidsbed waar je de ballen van begreep (oorlog!) en Liesje in Luiletterland dat je helemaal niet om te lachen vond, laat staan geil (seks!) en meer van dat soort boeken waarin alleen maar moeilijk werd gedaan om niks, en sindsdien heb je de Nederlandse literatuur afgeschreven?Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
quote:Voor de niet-ingewijde lezertjes is het misschien handig als ik even uitleg waar deze quotes op slaan, namelijk op een ander topic waarin een discussie werd gevoerd over de literaire waarde van science fiction-, fantasy- en horrorboeken......."Ik heb niet zo veel zin om me er in te verdiepen, maar beste Nadine26, dat hoeft toch ook niet?"
"Waarom beginnen aan Nederlandse literatuur als hier, pal voor mijn neus, vlak om de hoek, veel interessantere literatuur op me ligt te wachten?"
...Tijd voor een korte pauze: er mag gelachen worden
Natuurlijk hoef jij je niet in Nederlandse literatuur te verdiepen. Niks hoeft. Maar je start zelf een topic waarin je de 'inferieure kwaliteit' van die literatuur aan de orde stelt, dus dan neem ik aan dat je weet waarover je hebt hebt. En dat je dus, zeg maar, wel eens een boek hebt gelezen. Of bedoelde je te zeggen dat je na die ene lullige leeslijst bent gestrand, en dat je sindsdien veel liever boeken over kabouters en jankende weerwolven leest?
quote:Deze passage moet je op een rustig moment, als je goed wakker bent, nog eens overlezen, dan zul je zien dat je er zelf ook niks van begrijpt."Het belangrijkse kenmerk van Nederlandse literatuur is dat het oorlogstraumas, overbodige sex-scénes en eindeloos deprimerende personages moet bevatten.Daarom kan een roman als "Het Diner" van Koch nooit Nederlandse Literatuur zijn."
Doe dat ook eens bij de volgende zin:
quote:Ik betwijfel het, wat je omschrijft is hetzelfde soort spul dat je in standaard chick-lit ook tegenkomt. Iedereen weet dat chick-lit geen Literatuur is.
En bij de volgende:
quote:En, tot slot, bij de volgende:Leesboeken ja, van dat zielige productie-werk. Als ik een leesboek wil dan schaf ik wel iets mins als een Dan Brown-boek aan. Nee, Literatuur zal die Koch van jou niet zijn, ik hoef het niet eens te lezen om te weten dat het geen Nederlandse Literatuur is.
quote:En dan nu de hamvraag: wat vind je er zelf van?Hilversum Fast Food, van dat soort makkelijke lectuur waar ze een NPS-film van produceren, of een BNN-Puber-filmpje.
Sterke argumenten? Goed onderbouwd? Nee hè, het maakt niet zoveel indruk om te roepen dat een bepaald boek wel kut zal zijn, gewoon omdat je denkt dat... nou ja, gewoon... zeg maar, omdat al die boeken kut zijn, als het ware. quote:Als je al een vreemde ondertoon in mijn vorige post ontdekte, ben ik benieuwd naar je mening over deze ondertoon. Maar goed, je houdt niet zo van lachen. Je houdt ook niet van Nederlandse literatuur. Je neemt het allemaal een beetje serieus. Dat geeft niks. Maar geloof me: die vreemde ondertoon is helemaal niet onaardig bedoeld. Ik dacht gewoon dat we een leuke discussie voerdenWat is die vreemde ondertoon in deze post toch?
quote:Yes honey, that's meOp zondag 1 februari 2009 19:18 schreef Cairon het volgende:
[..]
Hmm ik weet het niet, maar die verbitterde smaak komt me toch zo bekend voor...
Waarom doen bepaalde genres het nooit goed in Nederland?
Nadine26... ben jij dat?
Met mijn 'verbitterde smaak' valt het mee; het zijn maar boeken
quote:Ben er wel eens in begonnen en heb het tot bladzijde 100 volgehouden.Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef Echo99 het volgende:
[..]
God behoede het?
Ontopic: Een redelijk goed Nederlands boek is 'De ontdekking van de hemel.' Geen sex. Geen oorlog. Gewoon een goed boek waarin voldoende stof tot nadenken zit en ook nog eens gewoon lekker leest...
Maar mij veel te pretentieus. Dat ik de auteur een mislukt mens vind helpt ook al niet zo denk ik.
Levi Weemoedt hou ik wel van. Wat lichter en humoristisch.
Maar ik ben sowieso niet zo'n lezer. Zelden het geduld voor en ik mis een stukje interactie. Maar om de zoveel tijd wil ik wel eens wat proberen.
Heb Kurt Vonnegut al lang op m'n lijstje staan, maar da's geen Nederlander.
quote:Hij beheerst het alfabet en kan gedachten vormen.Op zondag 1 februari 2009 20:02 schreef Scaurus het volgende:
Wat weer aangeeft dat je niets van literatuur weet.
Lijken me de twee basiselementen om met literatuur in de weer te zijn. Verstand van hebben is een tweede, maar dat is eigenlijk ook volstrekt niet relevant.
quote:Waarom moet De ontdekking van de hemel er altijd bij worden gesleept als het woord 'literatuur' valt? Is het omdat Mulisch dankzij deze roman door een of andere Amerikaan is uitgeroepen tot de 'Nederlandse Homerus'? Het zegt echt helemaal niks, als je dit boek niet goed vindt. Ook de Nederlandse Homerus kan tegenvallenOp maandag 2 februari 2009 01:57 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ben er wel eens in begonnen en heb het tot bladzijde 100 volgehouden.
Maar mij veel te pretentieus. Dat ik de auteur een mislukt mens vind helpt ook al niet zo denk ik.
Mij viel het boek ook tegen. En dus? Moet ik daaruit concluderen dat ik dus iedere voeling met de Nederlandse literatuur ben kwijtgeraakt? Dat ik de boot heb gemist? Dat ik maar beter kan overstappen op de Deense romankunst, in de hoop dat ik daar een Deense Homerus ontdek?
In Nederland verschijnen wekelijks - zeg ik even uit de losse pols - zo'n vijf tot tien nieuwe romans. Alleen al in de paar weken die dit jaar inmiddels oud is, zijn er drie prachtige boeken bijgekomen: Het diner van Herman Koch (zoals gezegd) en de verhalenbundel Een goed verhaal van Mensje van Keulen. Voor de liefhebbers van groots opgezette historische verhalen is er nog 1953 van Rik Launspach, een meeslepende roman over de watersnoodramp. De Nederlandse literatuur houdt niet op bij Mulisch
_! helaasch.quote:Whehe, TS gepwnd.
ik lees nooit boeken, maar kruistocht in spijkerbroek vind ik wel tof dus TS heeft ongelijk
quote:Appels met peren. Totaal andere periode en ander land. En dan pretendeer jij iets van literatuur te weten...Op zondag 1 februari 2009 19:56 schreef Scaurus het volgende:
Lees eerst eens Turks Fruit en daarna Tolstoj's Anne Karenina.
Huil dan om het kinderlijke niveau van een Nederlandse 'klassieker'.
quote:Ja geweldig programma.Op zondag 1 februari 2009 23:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij keek das literarische Quartett Tong? Verbazingwekkend.
quote:Ja, dat viel me ook al op. Hermans zou een Taratune als Scaurus meedogenloos verkruimelen.Op zondag 1 februari 2009 21:10 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Heb jij een Hermans-fetish ofzo? Je gooit hem te pas en te onpas over tafel.
Hoewel ik Algemene Literatuurwetenschap studeer, en dus niet alleen Nederlandse literatuur, verbaasde ik mij toch over het kleine aandeel Nederlandse romans. Er zijn ook wel vakken geweest die over Nederlandse literatuur gingen en die ik niet heb gevolgd, maar dat waren er niet veel en ze waren volgens mij bijna allemaal van Nederlands (een compleet andere studie dus).
Ik vroeg mij dus ook af waarom mijn studie dus niet heeft gekozen voor meer Nederlandse romans. Zou het zijn omdat ze juist buiten je eigen leefgebied willen gaan en dus misschien minder 'voorgekauwd', of omdat de Nederlandse literatuur, volgens de TS, inferieur zou zijn?
Ik had best wat Couperus, Boon of Bordewijk willen lezen voor mijn studie. Nu lees ik het ernaast, maar het lijkt wel alsof Nederlandse literatuur niet interessant genoeg is voor colleges.
quote:De voetafdruk van de grote WFH op mijn gezicht, mijn leven zou volbracht zijn!Op maandag 2 februari 2009 17:04 schreef Nautilus_ het volgende:
Ja, dat viel me ook al op. Hermans zou een Taratune als Scaurus meedogenloos verkruimelen.
quote:Zat jij vandaag ook in de Aula naar Herman te luisteren?Op dinsdag 3 februari 2009 16:53 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De voetafdruk van de grote WFH op mijn gezicht, mijn leven zou volbracht zijn!
quote:Philipse? Ik ben even wezen kijken, maar het was retedruk. Ik ga me natuurlijk niet verlagen tot luisteren in de gang. Et tu?Op dinsdag 3 februari 2009 23:15 schreef Registratiedienst het volgende:
Zat jij vandaag ook in de Aula naar Herman te luisteren?
quote:Ja, ik zat daar. Jij was het dus niet (zittend - voor - in het blauw).Op dinsdag 3 februari 2009 23:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Philipse? Ik ben even wezen kijken, maar het was retedruk. Ik ga me natuurlijk niet verlagen tot luisteren in de gang. Et tu?
.! Ik smelt. Hoe hij op een intellectuele wijze religieuzen afzeikt is echt ‘ ‘.[ Bericht 1% gewijzigd door Registratiedienst op 03-02-2009 23:29:02 ]
quote:Ringo.Op zondag 1 februari 2009 20:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Kerel, ik heb weinig mensen gekend die hun twenties al zo verzuurd en eenkennig waren als jij.
.quote:Ik denk dat Literatuurwetenschap een brede studie is, waarbij het vooral draait om wereldliteratuur (en de uitspraken die je daarover kunt doen). Daarin speelt de Nederlandse literatuur een marginale rol, inderdaad. Publicaties over Literatuurwetenschap komen ook niet uit Nederland, of alleen voor een klein deel. Het is een vak dat over de hele wereld, en op heel veel universiteiten, wordt beoefend, en dat kun je van Nederlands(e literatuur) niet zeggen. Ik heb voor mijn studie ook een paar vakken Literatuurwetenschap gevolgd, of Algemene Literatuurwetenschappen, als ik me niet vergis, en dat was allemaal vrij abstract, in de zin van: het leek wel wiskunde, met allerlei formules en wetmatigheden.Op dinsdag 3 februari 2009 16:51 schreef Filiassi_Jane het volgende:
Ik ben bijna klaar met mijn masterstudie Literatuurwetenschap, en ik was laatst aan het nagaan wat ik de afgelopen vier jaar heb gelezen. Nederlandse literatuur hebben we bijna niet gelezen. Ik denk dat het een roman of drie, hooguit vijf is geweest.
Hoewel ik Algemene Literatuurwetenschap studeer, en dus niet alleen Nederlandse literatuur, verbaasde ik mij toch over het kleine aandeel Nederlandse romans. Er zijn ook wel vakken geweest die over Nederlandse literatuur gingen en die ik niet heb gevolgd, maar dat waren er niet veel en ze waren volgens mij bijna allemaal van Nederlands (een compleet andere studie dus).
Ik vroeg mij dus ook af waarom mijn studie dus niet heeft gekozen voor meer Nederlandse romans. Zou het zijn omdat ze juist buiten je eigen leefgebied willen gaan en dus misschien minder 'voorgekauwd', of omdat de Nederlandse literatuur, volgens de TS, inferieur zou zijn?
Ik had best wat Couperus, Boon of Bordewijk willen lezen voor mijn studie. Nu lees ik het ernaast, maar het lijkt wel alsof Nederlandse literatuur niet interessant genoeg is voor colleges.
Maar goed, ik heb natuurlijk geen Literatuurwetenschap gestudeerd, wel Frans (met als afstudeerrichting de reserach-variant Letterkunde) en daarbij draaide het voornamelijk om de Franse literatuur, zoals de letterkundige richting bij Nederlands weer draait om Nederlandse literatuur. Het zijn kleine vakgebiedjes, terwijl Literatuurwetenschap een veel groter 'literair landschap' omvat.
Ik denk ook dat jouw studie vooral draait om bepaalde 'literatuurbenaderingen', of wetenschappelijke benaderingen. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de studie Franse letterkunde, al concentreerden wij ons voornamelijk op typisch Franse vormen van literatuurbenadering (psychoanalytisch, deconstructivistisch, volgens mij was er zelfs een 'anarchistische' variant, want de Fransen staan erom bekend dat ze zich helemaal laten gaan, als het om literatuur draait, en dat maakte het natuurlijk ook juist zo leuk, en absurd, dat ook wel). In Frankrijk heb je grote namen als Lacan, Derrida, Kristéva en Barthes die zich over de literatuur hebben uitgesproken, en die zullen jullie ook wel behandelen, maar er zijn in de wereld (gelukkig!) wel meer literatuurwetenschappers en dat maakt jouw studie zo divers, neem ik aan. Of klopt dat niet?
quote:Ik kom volgende weken. Moet maar zien wat het wordt, Philipse doet in opiniestukken en televisieoptredens nogal kinderlijk voor met zijn constante gehamer op het feit dat God niet bestaat en religie onzinnig is. Dan luister ik liever naar een filosoof die inzicht biedt.Op dinsdag 3 februari 2009 23:21 schreef Registratiedienst het volgende:
En het was inderdaad extreem druk. Philipse!
quote:Hij gaat er ook prat op dat hij een trimester per jaar aan Oxford doceert. Schijnt dat hij daar een course geeft die niemand anders wil doenOp woensdag 4 februari 2009 10:53 schreef speknek het volgende:
Hey doet Flipse weer de Studium Generale? Misschien ook maar weer eens kijken. Die man is zo'n snob dat het camp wordt.
quote:Boon is niet Nederlands.Op dinsdag 3 februari 2009 16:51 schreef Filiassi_Jane het volgende:
Ik had best wat Couperus, Boon of Bordewijk willen lezen voor mijn studie. Nu lees ik het ernaast, maar het lijkt wel alsof Nederlandse literatuur niet interessant genoeg is voor colleges.
(Tenzij je met Nederlands nederlandstalig bedoelt natuurlijk)
quote:Dan moet je Nietzsche lezen, en de rest van je collectie verbranden.Op woensdag 4 februari 2009 10:53 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik kom volgende weken. Moet maar zien wat het wordt, Philipse doet in opiniestukken en televisieoptredens nogal kinderlijk voor met zijn constante gehamer op het feit dat God niet bestaat en religie onzinnig is. Dan luister ik liever naar een filosoof die inzicht biedt.
quote:Dat is onder neerlandici wel gebruikelijk ja, om Nederlandstalige literatuur samen te nemen, ongeacht het land waarin het geproduceerd is.
(Tenzij je met Nederlands nederlandstalig bedoelt natuurlijk)
quote:Das dan weer overdreven. Maar inderdaad, in mijn boekenkast komen alleen nog filosofen die op een inzichtelijke manier over atheïsme en religie schrijven, niet de atheïstische predikanten.Op woensdag 4 februari 2009 11:10 schreef Ringo het volgende:
Dan moet je Nietzsche lezen, en de rest van je collectie verbranden.
quote:De wortels van de "Nederlandse" literatuur liggen in Vlaanderen (Vlaams Brabant en Limburg), dus het is een logische beslissing.Op woensdag 4 februari 2009 11:12 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat is onder neerlandici wel gebruikelijk ja, om Nederlandstalige literatuur samen te nemen, ongeacht het land waarin het geproduceerd is.
Neemt niet weg dat de Vlaamse literatuur wel een eigen literatuur is, naast die van Nederland, met minstens zoveel kwaliteit.
Maar goed, dit topic ging over literatuur.
quote:Zo, dat klinkt anders behoorlijk diepOp woensdag 4 februari 2009 11:24 schreef speknek het volgende:
Philipse is zo slecht nog niet. Een filosoof die formele logica lijkt te begrijpen, en die heb je niet zoveel in een tijd waar filosofenopleidingen overstromen met zemelaars. Daarbij geeft hij in z'n Atheistisch Manifest best een aardige rationale waarom het naturalistische wereldbeeld altijd de te prefereren epistemologie is.
Maar goed, dit topic ging over literatuur.
Is dat Herman Philipse, die van Ayaan Hirshi Ali? Ik houd die dingen alleen bij via het roddelcircuit
quote:Dat is hem.Op woensdag 4 februari 2009 11:57 schreef Nadine26 het volgende:
Is dat Herman Philipse, die van Ayaan Hirshi Ali? Ik houd die dingen alleen bij via het roddelcircuit
quote:Je hebt helemaal gelijk, het gaat ook wel meer over de benaderingen, maar ze zouden ook wat meer Nederlandstalige (ja, ik weet dat Boon niet uit Nederland komt, ik bedoelde dan ook Nederlandstalig, maar ik woon zelf bij de grens, dus misschien dat het daarom voor mij normaler is om Boon te noemen) voorbeelden kunnen geven. Je hoeft niet voor alles voorbeelden van de andere kant van de wereld te halenOp woensdag 4 februari 2009 10:50 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik denk dat Literatuurwetenschap een brede studie is, waarbij het vooral draait om wereldliteratuur (en de uitspraken die je daarover kunt doen). Daarin speelt de Nederlandse literatuur een marginale rol, inderdaad. Publicaties over Literatuurwetenschap komen ook niet uit Nederland, of alleen voor een klein deel. Het is een vak dat over de hele wereld, en op heel veel universiteiten, wordt beoefend, en dat kun je van Nederlands(e literatuur) niet zeggen. Ik heb voor mijn studie ook een paar vakken Literatuurwetenschap gevolgd, of Algemene Literatuurwetenschappen, als ik me niet vergis, en dat was allemaal vrij abstract, in de zin van: het leek wel wiskunde, met allerlei formules en wetmatigheden.
Maar goed, ik heb natuurlijk geen Literatuurwetenschap gestudeerd, wel Frans (met als afstudeerrichting de reserach-variant Letterkunde) en daarbij draaide het voornamelijk om de Franse literatuur, zoals de letterkundige richting bij Nederlands weer draait om Nederlandse literatuur. Het zijn kleine vakgebiedjes, terwijl Literatuurwetenschap een veel groter 'literair landschap' omvat.
Ik denk ook dat jouw studie vooral draait om bepaalde 'literatuurbenaderingen', of wetenschappelijke benaderingen. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de studie Franse letterkunde, al concentreerden wij ons voornamelijk op typisch Franse vormen van literatuurbenadering (psychoanalytisch, deconstructivistisch, volgens mij was er zelfs een 'anarchistische' variant, want de Fransen staan erom bekend dat ze zich helemaal laten gaan, als het om literatuur draait, en dat maakte het natuurlijk ook juist zo leuk, en absurd, dat ook wel). In Frankrijk heb je grote namen als Lacan, Derrida, Kristéva en Barthes die zich over de literatuur hebben uitgesproken, en die zullen jullie ook wel behandelen, maar er zijn in de wereld (gelukkig!) wel meer literatuurwetenschappers en dat maakt jouw studie zo divers, neem ik aan. Of klopt dat niet?
En het is natuurlijk ook wel zo dat je altijd bij de taalstudies zoals Nederlands en Frans vakken kunt volgen over de literatuur in die taal/uit dat land, maar, zoals ik al zei, wat meer Nederlandse voorbeelden bij theorieën zou ik niet erg vinden
En ja, literatuurwetenschap
quote:oja, laat ons deze discussie hier voeren, dat wordt interessant.Op donderdag 5 februari 2009 15:17 schreef Scaurus het volgende:
Literatuurwetenschap, past in hetzelfde rijtje als 'wetenschappelijk socialisme' en 'sociale wetenschappen'
quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:28 schreef Beregd het volgende:
[..]
oja, laat ons deze discussie hier voeren, dat wordt interessant.
quote:Om over filosofie als broodwinning maar te zwijgen.Op donderdag 5 februari 2009 15:17 schreef Scaurus het volgende:
Literatuurwetenschap, past in hetzelfde rijtje als 'wetenschappelijk socialisme' en 'sociale wetenschappen'
quote:Ik ken een paar Grieken die er wereldberoemd mee werdenOp donderdag 5 februari 2009 17:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Om over filosofie als broodwinning maar te zwijgen.
quote:Dat waren de sofisten die met groot succes de andere sofisten als sofist wisten weg te zetten en zichzelf als eerlijke filosoof.
[..]
Ik ken een paar Grieken die er wereldberoemd mee werden
quote:Ben wel benieuwd eigenlijk.Op donderdag 5 februari 2009 17:43 schreef Sam_Spade het volgende:
Zet Ringo er nou niet toe aan, over de Grieken te oreren.
quote:Dus zijn de Grieken ook al de uitvinders van het sofinummer ?Op donderdag 5 februari 2009 17:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat waren de sofisten die met groot succes de andere sofisten als sofist wisten weg te zetten en zichzelf als eerlijke filosoof.
quote:En ik ken één Griek die als een gek tegen beroepsfilosofen heeft geageerd, die is nog wel het beroemdst.Op donderdag 5 februari 2009 17:41 schreef tong80 het volgende:
Ik ken een paar Grieken die er wereldberoemd mee werden
Verder lees ik alleen Schopenhauer en Nietzsche. En Wittgenstein, maar alleen als ik in topvorm ben. Denkers die buiten de academische wereld stonden, of er ver boven. Die lui konden tenminste schrijven. De meeste filosofie is immers volmaakt onleesbare hersenprut, daar zou iemand met een ontwikkeld gevoel voor esthetiek zich niet aan moeten wagen.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:50 schreef Sam_Spade het volgende:
Grutjes, tong, ik zou nog liever Bart Chabot de door GeenStijl bewerkte IDEEËN van Multatuli horen voordragen dan nog een van jouw grapjes tot mij te moeten nemen.
Grutjes is trouwens wel een mooi woord.
Doorgaans wordt er op Fok met andere woorden polemiek bedreven.
quote:Bij sommige van zijn kwinkslagen denk ik inderdaad, ach leefde Driek van Wissen nog maar.Op donderdag 5 februari 2009 17:50 schreef Sam_Spade het volgende:
Grutjes, tong, ik zou nog liever Bart Chabot de door GeenStijl bewerkte IDEEËN van Multatuli horen voordragen dan nog een van jouw grapjes tot mij te moeten nemen.
quote:Nu ga je te verOp donderdag 5 februari 2009 17:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Bij sommige van zijn kwinkslagen denk ik inderdaad, ach leefde Driek van Wissen nog maar.
