Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, je pakt nu een paar willekeurige namen en eist dat er in Nederland exact overeenkomende figuren rondlopen. Maar zoals LXIV al zei: waar is de Britse Reve dan, de Russische Multatuli, de Japanse Nescio? Je snapt hopelijk ook wel dat het zo niet werkt.
Overigens wordt Blokken van Bordewijk wel met 1984 van Orwell vergeleken, maar ik weet niet uit eigen ervaring of dat terecht is.
Dan had je als TT moeten nemen: "Waarom is de hedendaagse Nederlandse literatuur etc." En dan vind ik dat je wellicht een puntje had.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:41 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".
Murakami mag gelden als schrijver van boeken die zich onder de opmerkelijkste werken mogen scharen van de afgelopen tijd. Zijn werk word over de hele wereld uitgegeven.
Orwell schreef de definitieve dystopie waar we vandaag de dag nog op terugvallen, met termen als "Newspeak" en "Big Brother".
Walter Moers heeft werken geschreven die zijn genre overstijgen en zowel volwassenen als kinderen aaspreekt, ook hij word wereldwijd uitgegeven.
Chabon stijgt ook boven genres uit en werkt jeugdige uitspattingen uit op een volwassen wijze, waarbij hij controverse niet uit de weg gaat. Hij sleept de ene prijs na de andere prijs in de wacht.
En dit zijn auteurs, op Orwell na, die de afgelopen twintig jaar werken hebben gepubliceerd. De enige figuren waar Nederlanders mee aan komen zetten zijn Reve, die al weer jaren dood is, ditto voor Nescio die pas na zijn dood erkenning kreeg, en Multatuli die zo oud is dat je die mag leggen naast Jane Austen of the gezusters Bronte.
Hoe kijk je dan aan tegen het gemiddelde niveau van de Nederlandse literatuur? Want je noemt nu enkele schrijvers die "het buitenland" vertegenwoordigen, waar noglwat schrijvers rondlopen. Hoe verhouden wij ons tot bijvoorbeeld Duitsland, of Engeland, Amerika, of andere landen?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:41 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Coupland definieerde een hele generatie met zijn "Generation X".
Murakami mag gelden als schrijver van boeken die zich onder de opmerkelijkste werken mogen scharen van de afgelopen tijd. Zijn werk word over de hele wereld uitgegeven.
Orwell schreef de definitieve dystopie waar we vandaag de dag nog op terugvallen, met termen als "Newspeak" en "Big Brother".
Walter Moers heeft werken geschreven die zijn genre overstijgen en zowel volwassenen als kinderen aaspreekt, ook hij word wereldwijd uitgegeven.
Chabon stijgt ook boven genres uit en werkt jeugdige uitspattingen uit op een volwassen wijze, waarbij hij controverse niet uit de weg gaat. Hij sleept de ene prijs na de andere prijs in de wacht.
En dit zijn auteurs, op Orwell na, die de afgelopen twintig jaar werken hebben gepubliceerd. De enige figuren waar Nederlanders mee aan komen zetten zijn Reve, die al weer jaren dood is, ditto voor Nescio die pas na zijn dood erkenning kreeg, en Multatuli die zo oud is dat je die mag leggen naast Jane Austen of the gezusters Bronte.
Wie? Welke boeken? Algemeen gelul wat je hier uitkraamt.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:55 schreef PhalanX het volgende:
Nee, de afgelopen zestig jaar zijn drie keer niks.
Nederlandse literatuur heeft nooit zichzelf neergezet als iets anders dan de reactie van een klein genootschap pseudo-intellectuelen op wat er vooraf ging. Literatuur in Nederland is krampachtig en volgt de lijnen die een klein genootschap uitstippelt. Met de komst van het internet, en de interactie van het Nederlandse publiek met buitenlandse literatuur, dat de literatuur hier als een kaartenhuis in elkaar is gestort.
Literatuur in Nederland is de afgelopen zestig jaar geschreven met Literatuur als doel. In Nederland worden boeken die geschreven zijn omdat de auteur een verhaal wil vertellen niet meer als literatuur gezien. Dat zijn de boeken die worden afgeschreven. De Nederlandse literatuurwereld klampt zich vast aan een handjevol namen en het bekrompen geloof dat zij als enige Literatuur kunnen schrijven, en kunnen bepalen wat Literatuur is. Hier in Nederland is literatuur een genre op zichzelf, en door jarenlange inteelt is het een farce geworden, een parodie op zichzelf.
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevattenquote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:49 schreef DivineJester het volgende:
Het is nogal makkelijk neer te zetten dat er "in het buitenland" grotere schrijvers zijn die kwalitatief hogerstaande literatuur hebben geschreven dan in Nederland, maar dat doet geen recht aan je stelling. Overigens heb ik nog geen voorbeelden van Nederlands werk van je gezien .
Hmja. Héb je al eens iets van Murakami gelezen?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
- geen sex.
Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
Ja, ik vrees dat we uitkomen op de discussie over de definitie van goede literatuur. Ga daar maar aan staan.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:10 schreef Beregd het volgende:
[..]
Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?
Ik ben wel benieuwd waarom je dat denkt/ meent mij te moeten beledigen door een dergelijke OP aan mij toe te schrijven?quote:
Dat geldt natuurlijk alleen voor Nederlandse literatuur, om de zaak voor de topicstarter wat eenvoudiger te maken.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:10 schreef Beregd het volgende:
Dus elk boek waar seks, oorlog of depressie in voorkomt kan niet tot goede literatuur gerekend worden?
Daarbij komt dat Murakami ook niet vies is van uitweidingen over de oorlog en evenmin van "eindeloze poelen van deprimerend verderf waar de personages zich in storten".quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:08 schreef dwerg het volgende:
[..]
Hmja. Héb je al eens iets van Murakami gelezen?
Maar het is géén Nederlander, dus literair!quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:23 schreef pyl het volgende:
[..]
Daarbij komt dat Murakami ook niet vies is van uitweidingen over de oorlog en evenmin van "eindeloze poelen van deprimerend verderf waar de personages zich in storten".
Inderdaad. Ik ben bang dat TS zelf "een klein genootschap van pseudo-intellectuelen" is, het allerkleinste welteverstaan.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:25 schreef DivineJester het volgende:
Maar het is géén Nederland, dus literair!
Tja, zoek eens een buitenlandse klassieker zonder geheime liefdesverhoudingen (Shakespeare valt af), schuldgevoel (Tolstoj valt af) en bourgeoisie (de gehele 19de en 20ste eeuwse literatuur).quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
Uhhmmm, ik weet niet hoeveel boeken er de ontdekking van de hemel heten, maar DE ontdekking van de hemel heeft natuurlijk wel sex en zeker Max is gevormd door de oorlog.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef Echo99 het volgende:
Ontopic: Een redelijk goed Nederlands boek is 'De ontdekking van de hemel.' Geen sex. Geen oorlog. Gewoon een goed boek waarin voldoende stof tot nadenken zit en ook nog eens gewoon lekker leest...
Ja, ik heb idd met veel plezier gelezenquote:Op vrijdag 30 januari 2009 21:09 schreef Mainport het volgende:
Haha mensen die van dat boek hebben genoten.
Eerst een foto van Hermans plaatsen en dan deze bewering doen, alsof Hermans geen bewonderaar van Hamsun's Honger was.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:49 schreef Scaurus het volgende:
Kunnen Noorse schrijvers zich aan Flaubert en Proust meten?
En daarmee heb je Kafka, Malaparte en Celine ook meteen afgeserveerd. Bovendien geef ik niets om een ''literaire top'' waarin Vestdijk, Campert, Wolkers en Giphart Hermans, Biesheuvel, Van der Heijden en Alberts verdrongen hebben.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Giphart valt af.
Reve valt af
Wolkers valt af
Vestdijk valt af.
Campert kan ook rechtsomkeer maken.
Nou, nou, nou dan heb je meteen de literaire top van de afgelopen zestig jaar ook meteen de revu laten passeren.
De foto diende er ons aan te herinneren dat WFH degene was die de Nederlandse literatuur keihard op z'n plaats heeft gezet. Slechts een handvol Nederlandse schrijvers kon zijn goedkeuring wegdragen.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 21:21 schreef Sam_Spade het volgende:
Eerst een foto van Hermans plaatsen en dan deze bewering doen, alsof Hermans geen bewonderaar van Hamsun's Honger was.
Eensquote:Op vrijdag 30 januari 2009 21:29 schreef ethiraseth het volgende:
De Nederlandse kinderliteratuur is anders best oke. Mijlenver verheven boven de volwassen literatuur in elk geval ja.
Dan had ik dus toch beter als kind kunnen sterven...quote:Op vrijdag 30 januari 2009 21:29 schreef ethiraseth het volgende:
De Nederlandse kinderliteratuur is anders best oke. Mijlenver verheven boven de volwassen literatuur in elk geval ja.
Herman Kochquote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
Ja, we hebben een Orwell, namelijk F. Bordewijkquote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
De Nederlandse Murakami is Reve. Die schreef ook boeken waar louter zonderlingen in voorkwamen.quote:waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
Volgens mij komt die poel van verderf in elk boek terug, wie het ook schrijft De ene keer alleen heftiger dan de andere. Want als de hoofdpersoon alleen maar positieve dingen meemaakt, dan is het voor het gros van de lezers meteen een stuk minder interessant om te lezen.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Het is moeilijker om vijf Nederlandse klassiekers op te noemen die NIET een van de drie punten bevatten
- geen sex.
- geen oorlog.
- geen eindeloze poel van deprimerend verderf waar de personages zich in storten.
Wat moet jij nog veel leren zeg...quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Talent in Nederland
De Nederlandse literatuur wereld komt niet buiten de Randstad, want alles dat er buiten de Randstad valt is boers en dus niet de moeite van het noemen waard.
De hele literatuurwereld in Nederland bestaat uit figuren die zichzelf op de schouders kloppen en vaststellen dat ze weer eens een geweldig werkje hebben afgeleverd. Als je niet in hun elitaire kliekje valt, dan word je braaf doodgezwegen door de Nederlandse kenners.
Krabbé loopt rood aan als je het ook maar waagt om te stellen dat zijn boeken "thrillers" zijn.
Mullish heeft al sinds 1987 geen zonlicht meer gezien omdat hij toen zijn hoofd chirurgisch in zijn reet liet plaatsen.
Giphart vind zichzelf nog steeds grappig en relevant en een vernieuwer van de literatuur.
Grunberg heeft iemand die zijn debiele achtergrond verhaaltje bijhoud, want zijn gekozen imago vol pretentieuze bullshit heeft constante zorg nodig.
Welke kansen bestaan er in godsnaam in Nederland?
Als je ook maar iets anders zou produceren dan Neerlands grootste snobs, dan word je de vergetelheid ingestuurd.
quote:Op zaterdag 31 januari 2009 02:47 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Herman Koch![]()
P.F. Thomése![]()
Oek de Jong![]()
Arnon Grunberg![]()
Doeschka & Geerten Meijsing![]()
Mensje van Keulen![]()
Enzovoort![]()
![]()
![]()
Je klinkt als iemand die al een boek heeft.
Lees 'Het diner' van Herman Koch, dan heb je de Nederlandse Chabon/Coupland/Murakami/enzovoort in één mooie hardkaft. Geen oorlog, geen seks, geen gezever - gewoon een strakke, ijzersterke roman waarvan het water je in de mond loopt. Humor. Ontroering. Realisme zoals realisme bedoeld is. Scherpzinnigheid. Actualiteit. Liefde. Verraad. Geweld. Rivaliteit. Prachtige zinnen. En een schitterende plot, ook dat nog. Je leest de roman in één ruk uit, geloof me maar. Kortom: koop dat boek, en lees het, en kom daarna nog eens op je knietjes om vergiffenis vragen voor alle domme dingen die je riep toen je nog niet wist dat ze in de betere boekhandel echte leesboeken verkopen
Hehe, dat is wel zo. De Nederlandse literatuurwereld is een gigantische incestueuze bende die zichzelf prijzen uitdeelt en geregeld op feestjes samenkomen om in groepsmasturbaties te vervallen.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Talent in Nederland
De Nederlandse literatuur wereld komt niet buiten de Randstad, want alles dat er buiten de Randstad valt is boers en dus niet de moeite van het noemen waard.
De hele literatuurwereld in Nederland bestaat uit figuren die zichzelf op de schouders kloppen en vaststellen dat ze weer eens een geweldig werkje hebben afgeleverd. Als je niet in hun elitaire kliekje valt, dan word je braaf doodgezwegen door de Nederlandse kenners.
Krabbé loopt rood aan als je het ook maar waagt om te stellen dat zijn boeken "thrillers" zijn.
Mullish heeft al sinds 1987 geen zonlicht meer gezien omdat hij toen zijn hoofd chirurgisch in zijn reet liet plaatsen.
Giphart vind zichzelf nog steeds grappig en relevant en een vernieuwer van de literatuur.
Grunberg heeft iemand die zijn debiele achtergrond verhaaltje bijhoud, want zijn gekozen imago vol pretentieuze bullshit heeft constante zorg nodig.
Welke kansen bestaan er in godsnaam in Nederland?
Als je ook maar iets anders zou produceren dan Neerlands grootste snobs, dan word je de vergetelheid ingestuurd.
Maak eens een literaire vergelijking.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 18:30 schreef ethiraseth het volgende:
Harry Potter is inderdaad beter dan het gemiddelde werk van Mulisch.
Bij de Vereniging van Accountants is het ook een incestueuze bende. De ene oorkonde na de andere geldbonus loven ze elkaar uit. Ze spelen elkaar alle mooie klussen toe en drommen samen op feestjes, en ALTIJD bij de tafel met sterke drank, ook dat nog. En hun bazen zeggen overal ja en amen op, aangezien ze niemand anders hebben die een beetje handig is met de rekenmachinequote:Op zaterdag 31 januari 2009 17:14 schreef ethiraseth het volgende:
Hehe, dat is wel zo. De Nederlandse literatuurwereld is een gigantische incestueuze bende die zichzelf prijzen uitdeelt en geregeld op feestjes samenkomen om in groepsmasturbaties te vervallen.En de uitgevers vinden alles best en zeggen overal ja en amen op, aangezien ze niks anders hebben dat verkoopt dan dat kleine clubje auteurs.
Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.quote:Op zaterdag 31 januari 2009 02:47 schreef Nadine26 het volgende:
Lees 'Het diner' van Herman Koch, dan heb je de Nederlandse Chabon/Coupland/Murakami/enzovoort in één mooie hardkaft.
"Het belangrijkse kenmerk van Nederlandse literatuur is dat het oorlogstraumas, overbodige sex-scénes en eindeloos deprimerende personages moet bevatten.Daarom kan een roman als "Het Diner" van Koch nooit Nederlandse Literatuur zijn."quote:Geen oorlog, geen seks, geen gezever - gewoon een strakke, ijzersterke roman waarvan het water je in de mond loopt.
Ik betwijfel het, wat je omschrijft is hetzelfde soort spul dat je in standaard chick-lit ook tegenkomt. Iedereen weet dat chick-lit geen Literatuur is.quote:Humor. Ontroering. Realisme zoals realisme bedoeld is. Scherpzinnigheid. Actualiteit. Liefde. Verraad. Geweld. Rivaliteit. Prachtige zinnen. En een schitterende plot, ook dat nog.
Leesboeken ja, van dat zielige productie-werk. Als ik een leesboek wil dan schaf ik wel iets mins als een Dan Brown-boek aan. Nee, Literatuur zal die Koch van jou niet zijn, ik hoef het niet eens te lezen om te weten dat het geen Nederlandse Literatuur is.quote:Je leest de roman in één ruk uit, geloof me maar. Kortom: koop dat boek, en lees het, en kom daarna nog eens op je knietjes om vergiffenis vragen voor alle domme dingen die je riep toen je nog niet wist dat ze in de betere boekhandel echte leesboeken verkopen
''Discussie''. Ik neem mijn woorden terug.quote:Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
quote:Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
Ik heb niet zo veel zin om me er in te verdiepen, maar beste Nadine26, dat hoeft toch ook niet?
Het is dus gewoon een kwestie van jouw smaak, waar Nederlandse literatuur niet onder valt.quote:Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat in hemelsnaam willen lezen? Het is Nederlandse literatuur, waarom zou ik het boek openslaan en een poging wagen? Ik weet toch dat het van inferieure kwaliteit is aan de schrijvers die je zelf al noemde. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan zaken waar ik de uitkomst al van weet.
(...)
"Waarom beginnen aan Nederlandse literatuur als hier, pal voor mijn neus, vlak om de hoek, veel interessantere literatuur op me ligt te wachten?"
Hoeveel Nederlandse boeken heb je gelezen eigenlijk? En welke? Want je bent behoorlijk aan het generaliseren. Prima dat jij een boek niet onder literatuur schaart, maar dat wil niet zeggen dat het objectief gezien ook echt geen literatuur is.quote:"Het belangrijkse kenmerk van Nederlandse literatuur is dat het oorlogstraumas, overbodige sex-scénes en eindeloos deprimerende personages moet bevatten.Daarom kan een roman als "Het Diner" van Koch nooit Nederlandse Literatuur zijn."
[..]
(...)
Leesboeken ja, van dat zielige productie-werk. Als ik een leesboek wil dan schaf ik wel iets mins als een Dan Brown-boek aan. Nee, Literatuur zal die Koch van jou niet zijn, ik hoef het niet eens te lezen om te weten dat het geen Nederlandse Literatuur is.
Hmm ik weet het niet, maar die verbitterde smaak komt me toch zo bekend voor...quote:Op zondag 1 februari 2009 17:52 schreef PhalanX het volgende:
Wat is die vreemde ondertoon in deze post toch?
Leuke woordspelingquote:Op zondag 1 februari 2009 19:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
Vanwege de overdosis pornografie natuurlijk. Turks fruit is bijvoorbeeld een slecht geschreven pornografisch schotschrift en de verfilming een puberale fantasie waarbij zowel de acteurs als de tekst niets om het lijf hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |