Volgens mij riep jij 8 posts terug nog dat de Nederlandse literatuur inferieur was. Dus watquote:
Talent in Nederlandquote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:03 schreef Iblis het volgende:
Talent kan natuurlijk nooit de kans krijgen zich te ontvouwen.
* Mompelt iets over goed lezen wat iemand bedoeltquote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:11 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij riep jij 8 posts terug nog dat de Nederlandse literatuur inferieur was. Dus watje nou? Of lukt het je toch niet deze bewering te onderbouwen? Neem haar dan terug of herformuleer haar.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:33 schreef Netsplitter het volgende:
Puk van de Petteflat speelt zich helemaal niet af in een oorlog en heeft geen seks enzo.
Annie MG Schmidt is dan ook het enige literaire wonder dat Nederland heeft gehad.quote:
WFH?quote:
Voor wat betreft kinderboeken is er de afgelopen jaren wel heel weinig kwaliteit verschenen. Ik neem die boekjes wel eens mee uit de bieb maar gruwel van het taalgebruik er in.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
[..]
Annie MG Schmidt is dan ook het enige literaire wonder dat Nederland heeft gehad.
Als je dat niet eens weet, wat voor recht van spreken heb je dan?quote:
Of goed tot uitdrukking brengen wat jezelf bedoelt. Er staat immers wat er staat.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
* Mompelt iets over goed lezen wat iemand bedoelt
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:21 schreef Scaurus het volgende:
Maar wat er staat is interpretatie.
Wat valt hier dan nog aan te intepreteren? Ik zeg dat het een wonder is dat wij over zoveel goede literatuur beschikken ondanks ons kleine taalgebied.quote:Zoals Iblis al aangeeft is het logisch dat onze literatuur inferieur is, daar het taalgebied kleiner is.
En jouw interpretatie van wat Iblis zei, klopt volgens mij niet. Iblis zegt hier volgens mij nieis over inferieuriteit.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:21 schreef Scaurus het volgende:
Maar wat er staat is interpretatie.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 13:38 schreef Iblis het volgende:
Kleiner taalgebied. Kleiner aantal auteurs. Daarom, minder grote namen. De kans op een uitblinker is nu eenmaal kleiner op een schaal van 23 miljoen sprekers dan op een schaal van 300 miljoen of 100 miljoen. Verder is er natuurlijk ook amper traditie. Althans, heden ten dage.
En waar is de Britse Multatuli, de Russische Nescio, de Amerikaanse Wolkers?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
Ja, je pakt nu een paar willekeurige namen en eist dat er in Nederland exact overeenkomende figuren rondlopen. Maar zoals LXIV al zei: waar is de Britse Reve dan, de Russische Couperus, de Japanse Nescio? Je snapt hopelijk ook wel dat het zo niet werkt.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:27 schreef PhalanX het volgende:
Als de Nederlandse literatuur echt zo verschrikkelijk inventief en vernieuwend is, als Nederlandse literatuur echt breekt met het cliché-beeld, waar is onze Murakami dan? Waar is onze Michael Chaybon? Hebben wij een Orwell? Waar is onze Coupland? Onze Moers?
Nee, dat is niet terecht. Zeker niet wanneer je de impact die 1984 heeft gehad op allerlei andere gebieden buiten de literatuur om.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Overigens wordt Blokken van Bordewijk wel met 1984 van Orwell vergeleken, maar ik weet niet uit eigen ervaring of dat terecht is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |