De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. In dit geval is dat Mr. Frank Visser, die in het dagelijks leven als rechter (vice-president) verbonden is aan het kantongerecht in Zaandam.
Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.
Frank Visser brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.
Het programma wordt gepresenteerd door Mieke van der Weij en wordt geproduceerd door IdtV.
De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 22.30 uur op Nederland 1
De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen
Topic van 23/01/2007: De Rijdende Rechter
Topic van 09/01/2007: Rijdende rechter
Vorige delen:
De Rijdende Rechter: Ze mamme drek wegbrengen onder de grond
De Rijdende Rechter: Dikke vrienden!
De Rijdende Rechter #3: Bochtje achteruit
De Rijdende Rechter #4: Grumpy old men
De Rijdende Rechter #5: De Vakantierechter
De Rijdende Rechter #6: Paadjes en schuttingen
De Rijdende Rechter #7: Meester Visser krijgt 'n nieuwe show
De Rijdende Rechter #8: Wie niet horen wil moet maar voelen
De Rijdende Rechter #9 : Kotsen in de Bus!
De OP
Kan ie nog meer biertjes drinken
anticlimax zeg
quote:Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.Op dinsdag 20 januari 2009 22:59 schreef SigmundFreud het volgende:
Ongelooflijk, ik kan het niet anders uitdrukken.
Als je van Maastricht naar Amsterdam scheurt met 150 km per uur kun je ook best 5 keer geflitst worden en dan kun je wel 5 x betalen. Geloof niet dat de Rijdende Rechter daar wat aan kan doen.
quote:Dat zou je sowieso al moeten doen.Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Jeroen_L het volgende:
Ik schaam me kapot voor mijn provinciegenoten.
quote:Je zat er niet ver naast met je voorspellingOp dinsdag 20 januari 2009 23:00 schreef golfer het volgende:
Ik zou dat joch nooit meer de bus in laten.
quote:Goede Vergelijking!Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.
Als je van Maastricht naar Amsterdam scheurt met 150 km per uur kun je ook best 5 keer geflitst worden en dan kun je wel 5 x betalen. Geloof niet dat de Rijdende Rechter daar wat aan kan doen.
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
helaas is het 1-0 voor de zoon, en is het boogde effect niet bereikt.
quote:Dus hoe lastiger schoon te maken, hoe hoger de kosten? Da's wel erg onvoorspelbaar zo.Op dinsdag 20 januari 2009 23:04 schreef Eix het volgende:
En de nieuwe voorwaarden van de Uitgaansbus:
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
het is nederlands.Het is steenkolen nederlands(oorspronkelijk ontstaan in heerlen).
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
Dit staat verder los van wat ik van dat irritante bolle ventje vind....
quote:
Edit: Top! Uitzendinggemist aflevering staat al online
Wat een vadsige rotkop. Zelfingenomen grijns, trots op hoeveel hij in dat dikke lichaam kan gieten.
http://player.omroep.nl/?aflID=8703539
[ Bericht 25% gewijzigd door TheSilverSpoon op 21-01-2009 15:42:45 ]
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
quote:Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.
quote:Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
quote:Mieke van der weij had net zo'n domme manier van vragen stellen. Wellicht partijdige vragen om reacties uit te lokken, maar ze waren ook doorspekt van haar eigen mening. Maar goed, de reacties van de mensen maken alles weer goed.Op woensdag 21 januari 2009 10:56 schreef dronkeykong het volgende:
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.
quote:Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.
quote:Waarom? De maatschappij stelt zelf toch dat op kotsen een boete staat van ¤50 per incident. Incident is hierin gewoon een erg vaag begrip dat door de vervoerder beter uitgelegd had moeten worden. Dat de vervoerder in dezen meer kosten heeft gehad (of zegt te hebben gehad) voor het schoonmaken van de bus geeft hem natuurlijk niet direct het recht om ,in strijd met nota bene zijn eigen algemene voorwaarden, de boete te verhogen. Het is dan al helemaal niet de bedoeling dat mr. Frank Visser het kotsen van dit (uiteraard toch wel zeer vervelende) mannetje maar gaat bestempelen als meerdere incidenten, enkel en alleen om er voor te kunnen zorgen dat de vervoerder het geld krijgt ondanks de onduidelijke algemene voorwaarden.Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.
Pech voor de vervoerder dus.
't is allemaal gespeeld
ik kan het weten als " verantwoordelijke "..quote:Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef petervankempen het volgende:
Doe rustig jonges..
't is allemaal gespeeld
quote:Ruud lust helemaal geen drank.Op woensdag 21 januari 2009 15:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?
Hij drinkt alleen water.ja zo kun je het ook bekijken,,
Iemand moest zich net gedragen.. dus dacht ik oo dan doe ik dat maar overdreven ..
en die bus op tv,.,. is idd geen echte.. die hebben ze eventjes bestikkerd en toen na de uitzzending verkocht, normaal zijn het van die afgetrapte bussen
..Ruud heeft idd. veel te veeel gedronken,, maar probleem was.
we moeste wel gelijk krijgen, ik had bus gehuurd.. en alles stond onder mijn naam,. vandaar de "verantwoordelijke"... ruud moest mij betalen omdat ik de rekeningen kreeg
...Maarja hij wou het niet betalen dus na 3 maand gezijk te hebben heeft hij rijdende rechter gebeld.. omdat alteo met een deurwaarde begon te dreigen (logisch),.,. alleen onder mijn naam stond het
...Na veel gezeur op naam van ruud kunnen krijgen...
ik snap tuurlijk het punt wel 160,- gewoon dokken, dan leert die het best.
maar in voorwaarde staat 50,- en dat is zijn recht...
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
maar ja ,, dit is showbizz hea.. menzen kicken hierop ..
ik eerlijk gezegd niet, heb me meer voor lul gezet
als wat anders 
[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13:02 (foutje) ]
quote:Ik zie er nog wel een paar...Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
[sup[[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13 (foutje) ][/sup]
"Showbizz", we hebben het hier over Mr Visser, Niet over Beau van Erven-Dorens (of weet ik het wie) hoor. Maar het zou wel héél nep zijn als die bus inderdaad is gehuurd/gekocht voor de uitzending.
Op televisie werd nergens gerept over het feit dat iemand de bus moest huren. Maar goed, ik had hier ook het idee dat het een wat andere zaak was dan anders. Eigenlijk geen ruzie tussen de partijen, meer een onafhankelijk oordeel om de kosten te bepalen.
17 bier op 100kg kan prima.
17 flessen is heel wat,, wat ruud beweert..+ (de gedronken glazen voor het uitgaan)
quote:Wordt makkelijk gehaald door de huidig jeugd (vroeger ook al) en uiteraard met de daarbijhorende kotsbuien en 'tijdelijke amnesia'.Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
quote:De presentatrice was erg irritant inderdaad. Ze spreekt zichzelf voortdurend tegen en was erg op de hand van die bolle zuiplap.Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Dit soort zaken geven ook wel de kromheid van recht aan. Het gaat vaak over geneuzel achter de komma in plaats van het ontmoedigen van asociaal gedrag.
En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn
)...En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen
... Kunne sommige wel een discussie over hebben.. maar dat heeft geen zin
..UITEINDELIJK IS "DIT" WAT ZE WILLEN HEBBEN (DE PRODUCENTEN) .. MEER AANDACHT HIERVOOR.
Kan die bolle vriend van je hier niet komen posten? Is hij nu echt een baas in de Time Out?
en die mensen van de bus moeten zich gewoon houden aan het regelement.(punt)
dus wat blijkt, ruud wint vind ik niet raar
en de hele sjit is toch allemaal opgeblazen precies zoals peter zei
ruud heeft namelijk maar een keer gekotst ik kan het weten ik stond er vrij dicht bij
..enja die rol was gewoon perfect voor mij weggelegd..
..maar wil gewoon zeggen dat ..
precies theo,, ruud heeft goed zijn best gedaan...
quote:Echt spontaan gaat het allemaal niet dus. Sinds wanneer wist je wie er gelijk zou krijgen?Op woensdag 21 januari 2009 19:37 schreef petervankempen het volgende:
We kregen bijna alle tekst aangeleverd wat we moesten zeggen... paar moesten aso' zijn. paar moesten gewoon globaal zijn (aleto)...
En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn
En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen
Maar het ging soms niet echt goed..
We dwaalde af,
"stop de camera's"... en dan moesten we weer bij het verhaal houden..
je kan toch ook zien dat ik "peter"... nogal vaak goed moet nadenke // en moet liegen,, je kunt zoiets aan me gelaatsuitdrukkingen zien..
maarja .. ieder heeft zijn idee hierover.
----
We wisten begin oktober '08 hoe en wat... en wie gelijk zou krijgen...
[ Bericht 11% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 20:14:25 (reactie ) ]
Klakkeloos aannemen dat iemand is wie hij zegt dat hij is, is wel erg onzorgvuldig.
quote:In de aflevering werd gezegd dat het feest in februari was?Op woensdag 21 januari 2009 20:12 schreef petervankempen het volgende:
We wisten begin oktober '08 hoe en wat... en wie gelijk zou krijgen...
eerst gingen de maanden om met rekeningen die neit betaald werden..
met deurwaarde werd pas later mee gedrijgd.
dus echt in oktober wisten we het toen pas...
www.tap05.nl .... site van mijn groepjje
www.pul06.tk .... is groepje van ruud..
enjoy.
Kijk eens wie we hier hebben.
quote:Ik weet niet waarom, maar op de een of andere manier geloof ik wel dat hij het is.Op woensdag 21 januari 2009 22:40 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Dat Peter ook echt Peter is geloof ik eigenlijk pas als hij een briefje schrijft met daarop "Ik ben Peter @ Fok", een foto neemt en vervolgens post.
Klakkeloos aannemen dat iemand is wie hij zegt dat hij is, is wel erg onzorgvuldig.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom, maar op de een of andere manier geloof ik wel dat hij het is.
Dankje.
Het was een leuke uitzending.
Bovendien was de aflevering met de muziektent in Papendrecht wel echt, kom zelf uit papendrecht en de regionale pers stond er ook bol van...
Dat zijn echte welles en nietes zaakjes..
nu merkte je toch dat de verweerders goed konde samenwerken met de eisers...
Ik ben nadat t allemaal opgenome was al paar keer met de bus meegegaan en nog steeds kunnen we er allebij om lachen.
[ Bericht 98% gewijzigd door -ankie op 25-01-2009 11:58:14 ]
quote:Waarschijnlijk haalt Peter nu gewoon bier voor zijn bolle vriend.Op zaterdag 24 januari 2009 23:38 schreef -ankie het volgende:
peter de verantwoordelijke?
foto: deze avond, zo'n 15 minuten geleden gemaakt!
[ afbeelding ]
quote:hmmm, saaie zaak, wel vreemd dat je een half jaar na het overlijden van je man al weer bij een ander inwoont, maar dat terzijde27 januari 2009: De oplevering
Mevrouw Parijs heeft 24 jaar met veel plezier in een huurhuis gewoond. Na het overlijden van haar man verlaat ze de woning en trekt ze een half jaar later bij haar huidige echtgenoot in. De woningbouwvereniging vindt dat het huis voor maar liefst 4.000 euro moet worden aangepast. Daar is de familie Parijs het volstrekt mee oneens. Die vindt juist dat de woningbouwvereniging hen een symbolisch bedrag van 500 euro moet betalen voor de uitbouw die ze in 1985 zelf hebben laten plaatsen. Wie is nu wie geld verschuldigd?
wat een ****
edit: heb hem dus maar even op dit topic geattendeerd ^^
[ Bericht 30% gewijzigd door Liquidist op 25-01-2009 14:51:45 ]
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed
.[ Bericht 0% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:34 ]
quote:duidelijk dusOp zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de Uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie is duidelijk
loopt die Peter hier op het forum de boel te flessen. Sjongejonge.. maar goed, van zestienjarige jochies verwacht je niet beter ^^[ Bericht 100% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:01 ]
quote:Op zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed
Hé wa jammer nou,, wej dachte ef iedereen vur de gek te halde ...
Ma om eerlijk te zijn, wa hierbove staat klopt volledig (zover ik weet)...
Bijv de bus.. daar weet ik 0,0% vanaf..
Nix gespeeld, " 100% real "..
(was ook nie eerst de bedoeling da ik op tv kwam,, aangezien ruud nie veel wist riepen ze mij erbij).
En moet ook wel zegge dat het nu veel beter geregeld is...
- Zowel voor als achter wordt in gate gehouden.
- De voorwaardes zijn beter en duidelijk.
En dr is geen ruzie tussen "wellerlooi / de loi" of Uitgaansbus (.nl)... zoals sommige denken.!!
Toch mooi dat dr wel zoiets is als uitgaansbus dus de grond intrappe zal ik het zeker niet doen... wantja hier in de buurt is ook niet echt veel te vinden... de uitgaansbus is dan een mooie oplossing.
Hierbij sluit ik dit af en zal t ma mooi met rust laten,,
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
En ik vind dat ze zelf ma moeten weten hoeveel ze moeten drinken,, zo serieus bedoelde ik het nou ook weer niet...
Ik kijk alleen of iedereen er ongeveer is,, omdat het vanuit gemert toch wel ver lopen is terug naar huis.
Meer niet.
quote:Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op jaOp zondag 25 januari 2009 17:59 schreef petervankempen het volgende:
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
.En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.
quote:Op zondag 25 januari 2009 18:05 schreef T-Strike het volgende:
[..]
Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op ja
ja 20,- aan bier,, 90,- meost die betalen omdat die gekotst had zonder op te ruimen..
Nea is onzin..
Maar Wie uit de "gang" ben jij dan t-str.. (naam) ?
quote:Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.Op zondag 25 januari 2009 18:18 schreef F04 het volgende:
Het lijkt mij erg onverantwoordelijk om je kind al op zo jonge leeftijd zoveel alcohol te laten zuipen dat hij zelfs gaat spugen. Laat staan de hersenschade die alcohol aanricht aan 15 jarigen.
En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.
quote:Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,Alcohol op jonge leeftijd? Extra riskant!
Veel mensen denken dat het geen kwaad kan, een beetje drinken op jonge leeftijd. De werkelijkheid is anders. Kinderen verdragen alcohol slechter dan volwassenen. Ze zijn nog in de groei, wegen minder en zijn kleiner. De effecten van alcohol voelen ze hierdoor sneller en heviger. Dat wreekt zich natuurlijk de volgende dag op school. Maar er is meer aan de hand. Het is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat alcohol schadelijk is voor een kind in de groei. Het verstoort bijvoorbeeld de ontwikkeling van de hersenen. En wie al jong regelmatig drinkt, heeft een veel grotere kans later verslaafd te raken aan alcohol. En niet te vergeten: met een glas op doet uw kind misschien eerder onverstandige dingen.
(bron Trimbos-instituut)
quote:
Oke Roel,
Heb jij opleiding gedaan op het ROC Eindhoven ICT ??
Of was dat Gijs,,
Een docent die herkende ook een paar op tv die opleiding daar hebben gevolgd, was wel benieuwd wie dat geweest zou zijn.
quote:Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]
Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,
Ik vind dat ze goed gehandeld hebben,
hoelanger die kots er ligt, hoe langer de lucht blijft hangen, hoe sterker,,
Ik weet niet op wat voor manier het beter zou gaan.
quote:Eens. Zoonlief drinkt veel te veel (en lijkt dit structureel te doen) en misdraagt zich dan ook nog eens. Pa staat er alleen maar stom bij te lachen.Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]
Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,
Het is niet strafbaar het gedrag van pa, maar wel enorm triest. Eigenlijk zou men i.p.v. 250 euro die pa een 2.500 euro moeten laten betalen. Ik denk dat hij zijn gedrag dan wel wat aanpast.
quote:Zoonlief zal net zo'n knoop als zijn vader worden, god wat hebben die mensen een domme uitstraling. Wedden dat hij VMBO gaat doenOp zondag 25 januari 2009 18:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.
quote:Inderdaad zeg, who cares dat er een tegelvloer in de hal ligt. Als de nieuwe huurders daar toch wel mee tevreden zijnOp dinsdag 27 januari 2009 22:36 schreef Adelante het volgende:
Wat een zeikerds van de woningbouw. Die hebben zelf jaren lang niets gedaan aan die woning en nu moet de vertrekkende huurder alles op gaan knappen
quote:En als ze dat niet zijn, wie betaalt het herstel dan?
[..]
Inderdaad zeg, who cares dat er een tegelvloer in de hal ligt. Als de nieuwe huurders daar toch wel mee tevreden zijn
quote:Inderdaad en die eisers lijken mij nette mensen.Op dinsdag 27 januari 2009 22:36 schreef Adelante het volgende:
Wat een zeikerds van de woningbouw. Die hebben zelf jaren lang niets gedaan aan die woning en nu moet de vertrekkende huurder alles op gaan knappen
Kunnen we daar niet eens over klagen bij meester Visser
quote:EensOp dinsdag 27 januari 2009 22:39 schreef Adelante het volgende:
Die Jetske
Kunnen we daar niet eens over klagen bij meester Visser
quote:Dat is nog anders dan hoe de woningbouw er nu mee omgaat.Op dinsdag 27 januari 2009 22:38 schreef Piles het volgende:
[..]
En als ze dat niet zijn, wie betaalt het herstel dan?
Wat staat die vent trouwens omhoog te kijken..
quote:De woningbouw, die genieten toch ook de huuropbrengsten?
[..]
En als ze dat niet zijn, wie betaalt het herstel dan?
quote:Inderdaad
quote:Precies, boeiend zeg!Op dinsdag 27 januari 2009 22:40 schreef golfer het volgende:
Oh, het wordt nog een antikraakwoning ook. Dan is die WBV helemaal verkeerd bezig, lijkt mij.
quote:Zo werkt het niet natuurlijk. De huurder vanalles verbouwen in de woning, en de woningbouw die het allemaal mag herstellen
[..]
De woningbouw, die genieten toch ook de huuropbrengsten?
quote:Het valt mij op dat ze het altijd met de eisende partij eens is en dat goed moet laten blijken, wat een irritant mens
Die Jetske
Kunnen we daar niet eens over klagen bij meester Visser
Die vorige was beter.
quote:De sletOp dinsdag 27 januari 2009 22:33 schreef Jor_Dii het volgende:
Mevrouw Parijs heeft snel een nieuwe lover
quote:Ik snap dat, maar zaken die een toegevoegde waarde zijn voor een woning afbreken is m.i. kapitaalvernietiging. Zo'n schootjesplafond trek je er gewoon af natuurlijk
[..]
Zo werkt het niet natuurlijk. De huurder vanalles verbouwen in de woning, en de woningbouw die het allemaal mag herstellen
.quote:Jammer dat ie niet gelijk even 50 euro vroeg voor dat klusje.
.quote:Ik mot 'm ook nietOp dinsdag 27 januari 2009 22:47 schreef Adelante het volgende:
Wat een eng mannetje van die woningbouw
quote:Die zit zich op te vreten want hij ziet ''het dossier'' uit zijn handen glippen
.Oei, dat gaan ze niet leuk vinden, nu moet de woning verstevigd worden voor die dikke zueg.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:50 schreef golfer het volgende:
De man van de WBV heeft ook maar 1 kostuumjasje en maar 1 das.
quote:Volgens het contract moeten ze die aanbouw slopen
Ik denk dat het verwijderen van die paar dingen op gaat wegen tegen de aanbouw en dat ze met gesloten portemonnee schikken
Nu zeuren over geld en eerst zeggen dat je een B.V.
, vreemde flapdrol van de WBV.quote:Daar scoor je punten mee bij ScrabbleOp dinsdag 27 januari 2009 22:57 schreef SigmundFreud het volgende:
Wat een droogkloot, van begin tot eind. Typische woningbouwverenigingambtenaar.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:57 schreef muisje-eliza het volgende:
volgende keer weer 1 met aso's hoor
quote:geen eens KLB topics over de deelnemers
quote:Ja, dat is altijd veel leuker.Op dinsdag 27 januari 2009 22:57 schreef muisje-eliza het volgende:
volgende keer weer 1 met aso's hoor
Dat hekje kump der niet! Alles blef zoals 't is!
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:03 schreef DrDentz het volgende:
Beetje saai hoor dit. Geef mij maar de kwaliteit van vroeger!
Dat hekje kump der niet! Alles blef zoals 't is!
Ja Mams heeft heel veel moeite met nieuwe dingen
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:10 schreef NvM het volgende:
Jetske is als jeuk op de rug waar je niet bij kan.
quote:Ja dat vroeg ik me dus ook al af. Echt zo van 'huh? centrale verwarming'Op dinsdag 27 januari 2009 22:57 schreef Adelante het volgende:
Waar kwam die centrale verwarming nou ineens vandaan
quote:Ah, toch nog iemand
Die woningbouwcorporatieman was wel uiterst capabel. Rustig, welbespraakt, prima vent in mijn ogen
quote:3 februari 2009: Moddergevecht
Meneer de Jong wil graag met zijn bootje bij zijn huis komen. Helaas is de sloot niet diep genoeg. Hij moet dus baggeren. De modder wil hij kwijt op het landje naast de sloot. Maar daar groeien beschermde bloemen die zorgvuldig worden gekoesterd door It Fryske Gea, dé vereniging voor natuurbescherming in Friesland. It Fryske Gea vindt dat De Jong maar ergens anders heen moet met z'n baggger. Anders groeien er straks geen bloemetjes, maar brandnetels! De Jong en zijn vrouw vinden dat klinkklare onzin. Hoezo beschermde bloemen? Gele rommel vinden ze het! En zo ontstaat een moddergevecht.
quote:Dwarse Friezen, dat wordt weer leuk
quote:Wat mij betreft ontstaat er een nieuw incident als de kotser inmiddels tijd genoeg heeft gehad om alsnog een kotszakje te pakken en erger te voorkomen als er nog meer komt.Op woensdag 21 januari 2009 12:38 schreef KeKouKeLe het volgende:
[..]
Waarom? De maatschappij stelt zelf toch dat op kotsen een boete staat van ¤50 per incident. Incident is hierin gewoon een erg vaag begrip dat door de vervoerder beter uitgelegd had moeten worden. Dat de vervoerder in dezen meer kosten heeft gehad (of zegt te hebben gehad) voor het schoonmaken van de bus geeft hem natuurlijk niet direct het recht om ,in strijd met nota bene zijn eigen algemene voorwaarden, de boete te verhogen. Het is dan al helemaal niet de bedoeling dat mr. Frank Visser het kotsen van dit (uiteraard toch wel zeer vervelende) mannetje maar gaat bestempelen als meerdere incidenten, enkel en alleen om er voor te kunnen zorgen dat de vervoerder het geld krijgt ondanks de onduidelijke algemene voorwaarden.
Pech voor de vervoerder dus.
Jammer dat Mr. Visser zulke simpele zaken niet meeweegt.
quote:Staat het hekje er nou nog of niet? Iemand zou toch gaan kijken?Op dinsdag 27 januari 2009 23:03 schreef DrDentz het volgende:
Beetje saai hoor dit. Geef mij maar de kwaliteit van vroeger!
Dat hekje kump der niet! Alles blef zoals 't is!
Die eisers wilden wel cashen, maar niet betalen. Verder vond ik het een onbewoonbare woning, zwaar uitgewoond. Ik had gehoopt dat ze nog een flinke rekening kregen maar helaas. D'r was in 24 jaar nooit geschilderd, jasses, alles was zó goor.
quote:
InderdaadEn inderdaad, staat dat hekje er nu nog?
quote:Klinkt leuk
En die Jetske moeten ze met de bagger weggooien
quote:idd...heb ik ook wel behoefte aan
Nu de woningbouw-zaak kijken
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:42 schreef muisje-eliza het volgende:
wat n baggerzooi
. Actie in de tent !
quote:Ik ben benieuwd of het petjesvolk is met een mooie golf.10 februari 2009: Parkeerzeer
In de vroege ochtend van 14 juni 2008 parkeert Joris zijn auto op een parkeerterrein bij het strand van Hargen aan Zee, gemeente Bergen (NH). Maar het parkeerterrein is opgebroken. De slagbomen doen het niet en Joris moet gebruik maken van een geïmproviseerde ingang. Ook is de centrale parkeerautomaat buiten gebruik. Joris concludeert dan ook dat geen parkeergeld betaald hoeft te worden. Maar niets blijkt minder waar! Bij terugkomst heeft hij een prent van ¤50,- onder zijn ruitenwisser. Joris vindt dit pure geldklopperij! De gemeente denkt daar anders over: "Hij had gewoon beter uit z'n doppen moeten kijken!". Joris heeft genoeg van die ambtenarij en parkeert zijn probleem bij de Rijdende Rechter.
Die gast probeert weer eens de maatschappij te verbeteren
.quote:Elsevier en GS, schat ik zo in bij dit joch.
ik moet bij die jongen aan "hamseruuuuhhhhh* denkenquote:
quote:
quote:
Nu komt mr Visser, in zijn zwemshort!
Geen zomer, geen hoedje
, observeren!Foto's
"Ja, ik heb die wel gezien"
quote:Ja, maar hij zocht een parkeerplaats en dan leest ie geen bordenOp dinsdag 10 februari 2009 22:44 schreef -Hans- het volgende:
Niet mokken gewoon dokken! Tsjonge, jonge. Gewoon de volgende keer even wat beter uit je ogen kijken.
quote:Ja, prachtig inderdaadOp dinsdag 10 februari 2009 22:45 schreef Piles het volgende:
[..]
Ja, maar hij zocht een parkeerplaats en dan leest ie geen borden
.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:44 schreef Piles het volgende:
"Ik kan die bordjes niet herinneren"
Foto's
"Ja, ik heb die wel gezien"
quote:Ik vind dat ie anders wel een punt heeft hoor. De gemeente schept een onduidelijke situatie met allerlei werkzaamheden en een niet-functionerende parkeermeter. Dan zou ik ook denken: "zal wel niet in gebruik zijn vanwege die werkzaamheden." Het moet gewoon perfect in orde zijn als ze er geld voor vragen en niet dat je moet zoeken waar je kan betalen.
O o o, at een onsympathieke kerel weer. Meet zich nu al de rol van martelaar aan
quote:Ik zou dan elders gaan parkeren als het zo onduidelijk is voor je.Op dinsdag 10 februari 2009 22:47 schreef Palomar het volgende:
[..]
Ik vind dat ie anders wel een punt heeft hoor. De gemeente schept een onduidelijke situatie met allerlei werkzaamheden en een niet-functionerende parkeermeter. Dan zou ik ook denken: "zal wel niet in gebruik zijn vanwege die werkzaamheden." Het moet gewoon perfect in orde zijn als ze er geld voor vragen en niet dat je moet zoeken waar je kan betalen.
Nee studiebolletje was gewoon te lui om zijn hamsterbeentjes in beweging te zetten en even naar de andere parkeermeter te lopen. Betalen!!
quote:Misschien wel kaartjesautomaten voor het strandOp dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Piles het volgende:
Dat er automaten staan geeft toch al aan dat je moet betalen
quote:Inderdaad ja..Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Piles het volgende:
Dat er automaten staan geeft toch al aan dat je moet betalen
the coincidence!quote:Je kunt ook overal in hoogleraar worden.
"Ondertussen is het een meijer geworden!"
quote:Nouja, in een duidelijk nieuwe situatie (parkeerplaats die nog niet af is, tijdelijke ingang) en met parkeerautomaten die "buiten bedrijf" aangeven, is er wel iets voor de redenatie te zeggen dat het nog niet in gebruik is en dat er nog niet betaald hoeft te worden.
Dat er automaten staan geeft toch al aan dat je moet betalen
quote:Geld speelt geen rol.
quote:Blijkbaar
.quote:Ja maar als alle automaten nu buiten bedrijf waren, dat is nu juist niet te achterhalenOp dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Light het volgende:
[..]
Nouja, in een duidelijk nieuwe situatie (parkeerplaats die nog niet af is, tijdelijke ingang) en met parkeerautomaten die "buiten bedrijf" aangeven, is er wel iets voor de redenatie te zeggen dat het nog niet in gebruik is en dat er nog niet betaald hoeft te worden.
UITSPRAAK!
quote:Denk van nietOp dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Adelante het volgende:
Ik denk dat ie gelijk krijgt en niet hoeft te betalen.
quote:idd.. heb het idee dat die 2 mensen hierboven die het zo eens zijn met de boete zelf nog nooit in een auto hebben gereden en in een dergelijke situatie hebben gezeten. Als een automaat het niet doet en er staat niet "probeer het elders" dan ga je echt niet alle automaten bijlangs lopen. Vooral in een onduidelijke situatie met werkzaamheden zonder duidelijke aanwijzingen. Het moet gewoon werken en duidelijk zijn.
[..]
Nouja, in een duidelijk nieuwe situatie (parkeerplaats die nog niet af is, tijdelijke ingang) en met parkeerautomaten die "buiten bedrijf" aangeven, is er wel iets voor de redenatie te zeggen dat het nog niet in gebruik is en dat er nog niet betaald hoeft te worden.
quote:algemene beginselen van behoorlijk bestuur geschonden
quote:Als 1 automaat het niet doet, hoor je bij een andere te gaan kijken, is dat nou zo moeilijk
[..]
idd.. heb het idee dat die 2 mensen hierboven die het zo eens zijn met de boete zelf nog nooit in een auto hebben gereden en in een dergelijke situatie hebben gezeten. Als een automaat het niet doet en er staat niet "probeer het elders" dan ga je echt niet alle automaten bijlangs lopen. Het moet gewoon werken.
quote:Jammer
quote:Inderdaad ja.. en sportief van de burgemeester!Op dinsdag 10 februari 2009 22:57 schreef Piles het volgende:
[..]
Als 1 automaat het niet doet, hoor je bij een andere te gaan kijken, is dat nou zo moeilijk
.quote:
[..]
Als 1 automaat het niet doet, hoor je bij een andere te gaan kijken, is dat nou zo moeilijk
whatever, you lose! quote:Leuk voor die gozer met z'n deurwaarder
Nou, die andere 12 ook meteen bezwaar aantekenen
quote:Hij had denk ik liever 2 meter bier voor zijn vrinden gehad.. dat zou nog eens een strakke actie van die burgemeester zijn geweest
quote:Dat ging niet om de automaat die het niet deed, maar om de hele situatie van onduidelijkheid
[..]
[ afbeelding ] whatever, you lose!
quote:Haha inderdaad!Op dinsdag 10 februari 2009 22:59 schreef Piles het volgende:
[..]
Leuk voor die gozer met z'n deurwaarder
quote:Al niet meer nodig
Nou, die andere 12 ook meteen bezwaar aantekenen
quote:Zoals de expert al zei, als er "defect" op die automaten stond was het al een ander verhaal. Dan nog is het misschien onduidelijk, maar je geeft wel de boodschap af dat die dingen het moeten doen. Dan nog had er wel een extra bord bij mogen staan.
[..]
idd.. heb het idee dat die 2 mensen hierboven die het zo eens zijn met de boete zelf nog nooit in een auto hebben gereden en in een dergelijke situatie hebben gezeten. Als een automaat het niet doet en er staat niet "probeer het elders" dan ga je echt niet alle automaten bijlangs lopen. Vooral in een onduidelijke situatie met werkzaamheden zonder duidelijke aanwijzingen. Het moet gewoon werken en duidelijk zijn.
quote:17 februari 2009: Vergalerij
In de Poortershof te Leiderdorp kunnen alle bewoners goed met elkaar opschieten, behalve met bovenbuurman meneer Ates. Hij ergert zich groen en geel aan afgevallen blaadjes die zorgen voor vervening van zijn deurmat. Zijn buurvrouw, die dit veroorzaakt met haar balkontuintje, weigert er iets aan te doen. Maar tot wie moet meneer Ates zich richten met klachten? De VVE is volgens hem een zooitje en hij vindt dat hij veel te hoge servicekosten betaalt. Ook ondervindt hij hinder van etensluchtjes die via het centrale ventilatiesysteem zijn keuken binnendringen. Kortom, een hoop galspuwerij op de galerij. Kan de Rijdende Rechter een einde maken aan deze 'vergalerij'?
Maar dat van die ventilatie zou wel een puntje kunnen zijn.
Wat een kerstman