TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
De Rijdende Rechter is een Nederlands televisieprogramma van de NCRV, bedacht door Erik Latour. In het televisieprogramma, dat sinds 1995 wordt uitgezonden, kunnen mensen en organisaties geschillen voorleggen aan een rechter die een bindende uitspraak doet.
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met de uitspraak van een bindend adviseur. In dit geval is dat Mr. Frank Visser, die in het dagelijks leven als rechter (vice-president) verbonden is aan het kantongerecht in Zaandam.
Veel van de voorgelegde geschillen zijn hoog opgelopen burenruzies die vaak betrekking hebben op geluidsoverlast, bomen die te dicht op de erfgrens staan, bomen die overlast veroorzaken door vallende bladeren en vruchten, schuttingen, schuurtjes en garages die niet precies op de erfgrens staan en blokkade/misbruik van het recht van overpad. Ook consumentenrecht komt vaak aan de orde.
Frank Visser brengt een bezoek aan de betreffende locatie en houdt een hoorzitting in een nabijgelegen wijkcentrum of buurthuis. Vaak heeft hij een deskundige uitgenodigd (bijv. een medewerker van het kadaster). De uitspraak volgt later in de studio.
Het programma wordt gepresenteerd door Mieke van der Weij en wordt geproduceerd door IdtV.
De Rijdende Rechter wordt elke dinsdag uitgezonden om 22.30 uur op Nederland 1
De site van De Rijdende Rechter, met alle afleveringen
Topic van 23/01/2007: De Rijdende Rechter
Topic van 09/01/2007: Rijdende rechter
Vorige delen:
De Rijdende Rechter: Ze mamme drek wegbrengen onder de grond
De Rijdende Rechter: Dikke vrienden!
De Rijdende Rechter #3: Bochtje achteruit
De Rijdende Rechter #4: Grumpy old men
De Rijdende Rechter #5: De Vakantierechter
De Rijdende Rechter #6: Paadjes en schuttingen
De Rijdende Rechter #7: Meester Visser krijgt 'n nieuwe show
De Rijdende Rechter #8: Wie niet horen wil moet maar voelen
De Rijdende Rechter #9 : Kotsen in de Bus!
De OP
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Die dikke krijgt zijn geld ook nog eens terug 
Kan ie nog meer biertjes drinken
Kan ie nog meer biertjes drinken
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ongelooflijk, ik kan het niet anders uitdrukken.
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit.
Ik zou dat joch nooit meer de bus in laten. 
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:59 schreef SigmundFreud het volgende:
Ongelooflijk, ik kan het niet anders uitdrukken.
Als je van Maastricht naar Amsterdam scheurt met 150 km per uur kun je ook best 5 keer geflitst worden en dan kun je wel 5 x betalen. Geloof niet dat de Rijdende Rechter daar wat aan kan doen.
Dat zou je sowieso al moeten doen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Jeroen_L het volgende:
Ik schaam me kapot voor mijn provinciegenoten.
Je zat er niet ver naast met je voorspellingquote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:00 schreef golfer het volgende:
Ik zou dat joch nooit meer de bus in laten.
Goede Vergelijking!quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.
Als je van Maastricht naar Amsterdam scheurt met 150 km per uur kun je ook best 5 keer geflitst worden en dan kun je wel 5 x betalen. Geloof niet dat de Rijdende Rechter daar wat aan kan doen.
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
En de nieuwe voorwaarden van de Uitgaansbus:
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Dus hoe lastiger schoon te maken, hoe hoger de kosten? Da's wel erg onvoorspelbaar zo.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:04 schreef Eix het volgende:
En de nieuwe voorwaarden van de Uitgaansbus:
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
het is nederlands.Het is steenkolen nederlands(oorspronkelijk ontstaan in heerlen).
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
Ik vind het wel een klein beetje risico van het vak dat dit gebeurt als je een disco-busdienst exploiteert. 50 euro boete is prima, maar dan moet je niet gaan huilen als iemand in 1 keer of in 5 keer zn maag leegt... Bovendien kun je je bus hier ook op aanpassen, door geen stoffen stoeltjes te gebruiken bijvoorbeeld.
Dit staat verder los van wat ik van dat irritante bolle ventje vind....
Dit staat verder los van wat ik van dat irritante bolle ventje vind....
Ik had dus gelijk met 50 euro boete? Eén incident. Damn, ik kan gewoon de stunt double van Mr. Visser worden voor alle gevaarlijke dakklussen die hij krijgt.
Edit: Top! Uitzendinggemist aflevering staat al online
Wat een vadsige rotkop. Zelfingenomen grijns, trots op hoeveel hij in dat dikke lichaam kan gieten.
http://player.omroep.nl/?aflID=8703539
[ Bericht 25% gewijzigd door TheSilverSpoon op 21-01-2009 15:42:45 ]
Edit: Top! Uitzendinggemist aflevering staat al online
Wat een vadsige rotkop. Zelfingenomen grijns, trots op hoeveel hij in dat dikke lichaam kan gieten.
http://player.omroep.nl/?aflID=8703539
[ Bericht 25% gewijzigd door TheSilverSpoon op 21-01-2009 15:42:45 ]
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.
MOKUM XXX RATED
Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Mieke van der weij had net zo'n domme manier van vragen stellen. Wellicht partijdige vragen om reacties uit te lokken, maar ze waren ook doorspekt van haar eigen mening. Maar goed, de reacties van de mensen maken alles weer goed.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:56 schreef dronkeykong het volgende:
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.
Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom? De maatschappij stelt zelf toch dat op kotsen een boete staat van ¤50 per incident. Incident is hierin gewoon een erg vaag begrip dat door de vervoerder beter uitgelegd had moeten worden. Dat de vervoerder in dezen meer kosten heeft gehad (of zegt te hebben gehad) voor het schoonmaken van de bus geeft hem natuurlijk niet direct het recht om ,in strijd met nota bene zijn eigen algemene voorwaarden, de boete te verhogen. Het is dan al helemaal niet de bedoeling dat mr. Frank Visser het kotsen van dit (uiteraard toch wel zeer vervelende) mannetje maar gaat bestempelen als meerdere incidenten, enkel en alleen om er voor te kunnen zorgen dat de vervoerder het geld krijgt ondanks de onduidelijke algemene voorwaarden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.
Pech voor de vervoerder dus.
Dit soort gassies moeten voor zichzelf in bescherming worden genomen. Anders gaat het echt fout. Hij is te stom om te kakken dat bleek wel aan zijn houding, uitspraken en uiterlijk. Gezien de uitstraling van zijn vader heeft hij niet veel vooruitzichten dat het zal veranderen. Bah, ik heb zowiezo al een hekel aan mensen uit Limbo en/of braboland met dat gekke taaltje omdat zij altijd zo fucking hoog ophebben van hun regio terwijl ze meestal de uitstraling hebben van die dikke op tv. Zo ook de anderen in de bus, het ziet er toch niet uit zo'n groepje hopeloos bij elkaar? Hup, zo met die bus de plomp in , beter voor het hele land.
Doe rustig jonges..
't is allemaal gespeeld ik kan het weten als " verantwoordelijke "..
't is allemaal gespeeld
ik kan het weten als " verantwoordelijke "..
www.tap05.nl //
Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef petervankempen het volgende:
Doe rustig jonges..
't is allemaal gespeeld
Ruud lust helemaal geen drank.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?
Hij drinkt alleen water.
haha,,
ja zo kun je het ook bekijken,,
Iemand moest zich net gedragen.. dus dacht ik oo dan doe ik dat maar overdreven ..
en die bus op tv,.,. is idd geen echte.. die hebben ze eventjes bestikkerd en toen na de uitzzending verkocht, normaal zijn het van die afgetrapte bussen..
Ruud heeft idd. veel te veeel gedronken,, maar probleem was.
we moeste wel gelijk krijgen, ik had bus gehuurd.. en alles stond onder mijn naam,. vandaar de "verantwoordelijke"... ruud moest mij betalen omdat ik de rekeningen kreeg...
Maarja hij wou het niet betalen dus na 3 maand gezijk te hebben heeft hij rijdende rechter gebeld.. omdat alteo met een deurwaarde begon te dreigen (logisch),.,. alleen onder mijn naam stond het...
Na veel gezeur op naam van ruud kunnen krijgen...
ik snap tuurlijk het punt wel 160,- gewoon dokken, dan leert die het best.
maar in voorwaarde staat 50,- en dat is zijn recht...
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
maar ja ,, dit is showbizz hea.. menzen kicken hierop ..
ik eerlijk gezegd niet, heb me meer voor lul gezet
als wat anders 
[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13:02 (foutje) ]
ja zo kun je het ook bekijken,,
Iemand moest zich net gedragen.. dus dacht ik oo dan doe ik dat maar overdreven ..
en die bus op tv,.,. is idd geen echte.. die hebben ze eventjes bestikkerd en toen na de uitzzending verkocht, normaal zijn het van die afgetrapte bussen
..Ruud heeft idd. veel te veeel gedronken,, maar probleem was.
we moeste wel gelijk krijgen, ik had bus gehuurd.. en alles stond onder mijn naam,. vandaar de "verantwoordelijke"... ruud moest mij betalen omdat ik de rekeningen kreeg
...Maarja hij wou het niet betalen dus na 3 maand gezijk te hebben heeft hij rijdende rechter gebeld.. omdat alteo met een deurwaarde begon te dreigen (logisch),.,. alleen onder mijn naam stond het
...Na veel gezeur op naam van ruud kunnen krijgen...
ik snap tuurlijk het punt wel 160,- gewoon dokken, dan leert die het best.
maar in voorwaarde staat 50,- en dat is zijn recht...
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
maar ja ,, dit is showbizz hea.. menzen kicken hierop ..
ik eerlijk gezegd niet, heb me meer voor lul gezet
als wat anders [ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13:02 (foutje) ]
www.tap05.nl //
Ik zie er nog wel een paar...quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
[sup[[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13 (foutje) ][/sup]
"Showbizz", we hebben het hier over Mr Visser, Niet over Beau van Erven-Dorens (of weet ik het wie) hoor. Maar het zou wel héél nep zijn als die bus inderdaad is gehuurd/gekocht voor de uitzending.
Op televisie werd nergens gerept over het feit dat iemand de bus moest huren. Maar goed, ik had hier ook het idee dat het een wat andere zaak was dan anders. Eigenlijk geen ruzie tussen de partijen, meer een onafhankelijk oordeel om de kosten te bepalen.
17 bier op 100kg kan prima.
haha, bij hem niet 17 flessen is heel wat,, wat ruud beweert..
+ (de gedronken glazen voor het uitgaan)
17 flessen is heel wat,, wat ruud beweert..+ (de gedronken glazen voor het uitgaan)
www.tap05.nl //
Wordt makkelijk gehaald door de huidig jeugd (vroeger ook al) en uiteraard met de daarbijhorende kotsbuien en 'tijdelijke amnesia'.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
De presentatrice was erg irritant inderdaad. Ze spreekt zichzelf voortdurend tegen en was erg op de hand van die bolle zuiplap.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Dit soort zaken geven ook wel de kromheid van recht aan. Het gaat vaak over geneuzel achter de komma in plaats van het ontmoedigen van asociaal gedrag.
We kregen bijna alle tekst aangeleverd wat we moesten zeggen... paar moesten aso' zijn. paar moesten gewoon globaal zijn (aleto)...
En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn)...
En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen...
Kunne sommige wel een discussie over hebben.. maar dat heeft geen zin..
UITEINDELIJK IS "DIT" WAT ZE WILLEN HEBBEN (DE PRODUCENTEN) .. MEER AANDACHT HIERVOOR.
En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn
)...En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen
... Kunne sommige wel een discussie over hebben.. maar dat heeft geen zin
..UITEINDELIJK IS "DIT" WAT ZE WILLEN HEBBEN (DE PRODUCENTEN) .. MEER AANDACHT HIERVOOR.
www.tap05.nl //
Je speelde de rol van "de homo" wel goed inderdaad. 
Kan die bolle vriend van je hier niet komen posten? Is hij nu echt een baas in de Time Out?
Kan die bolle vriend van je hier niet komen posten? Is hij nu echt een baas in de Time Out?
bla bla bla ruud heeft goed zijn best gedaan 
en die mensen van de bus moeten zich gewoon houden aan het regelement.(punt)
dus wat blijkt, ruud wint vind ik niet raar
en de hele sjit is toch allemaal opgeblazen precies zoals peter zei
ruud heeft namelijk maar een keer gekotst ik kan het weten ik stond er vrij dicht bij
en die mensen van de bus moeten zich gewoon houden aan het regelement.(punt)
dus wat blijkt, ruud wint vind ik niet raar
en de hele sjit is toch allemaal opgeblazen precies zoals peter zei
ruud heeft namelijk maar een keer gekotst ik kan het weten ik stond er vrij dicht bij
nee, das wel echt ..
enja die rol was gewoon perfect voor mij weggelegd....
maar wil gewoon zeggen dat ..
precies theo,, ruud heeft goed zijn best gedaan...
..enja die rol was gewoon perfect voor mij weggelegd..
..maar wil gewoon zeggen dat ..
precies theo,, ruud heeft goed zijn best gedaan...
www.tap05.nl //
Echt spontaan gaat het allemaal niet dus. Sinds wanneer wist je wie er gelijk zou krijgen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 19:37 schreef petervankempen het volgende:
We kregen bijna alle tekst aangeleverd wat we moesten zeggen... paar moesten aso' zijn. paar moesten gewoon globaal zijn (aleto)...
En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn
En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen
anonieme razernist
Acteurs zijn we niet,
Maar het ging soms niet echt goed..
We dwaalde af,
"stop de camera's"... en dan moesten we weer bij het verhaal houden..
je kan toch ook zien dat ik "peter"... nogal vaak goed moet nadenke // en moet liegen,, je kunt zoiets aan me gelaatsuitdrukkingen zien..
maarja .. ieder heeft zijn idee hierover.
----
We wisten begin oktober '08 hoe en wat... en wie gelijk zou krijgen...
[ Bericht 11% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 20:14:25 (reactie ) ]
Maar het ging soms niet echt goed..
We dwaalde af,
"stop de camera's"... en dan moesten we weer bij het verhaal houden..
je kan toch ook zien dat ik "peter"... nogal vaak goed moet nadenke // en moet liegen,, je kunt zoiets aan me gelaatsuitdrukkingen zien..
maarja .. ieder heeft zijn idee hierover.
----
We wisten begin oktober '08 hoe en wat... en wie gelijk zou krijgen...
[ Bericht 11% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 20:14:25 (reactie ) ]
www.tap05.nl //
Dat Peter ook echt Peter is geloof ik eigenlijk pas als hij een briefje schrijft met daarop "Ik ben Peter @ Fok", een foto neemt en vervolgens post.
Klakkeloos aannemen dat iemand is wie hij zegt dat hij is, is wel erg onzorgvuldig.
Klakkeloos aannemen dat iemand is wie hij zegt dat hij is, is wel erg onzorgvuldig.
In de aflevering werd gezegd dat het feest in februari was?quote:Op woensdag 21 januari 2009 20:12 schreef petervankempen het volgende:
We wisten begin oktober '08 hoe en wat... en wie gelijk zou krijgen...
ja het feest was idd in februari ....
eerst gingen de maanden om met rekeningen die neit betaald werden..
met deurwaarde werd pas later mee gedrijgd.
dus echt in oktober wisten we het toen pas...
www.tap05.nl .... site van mijn groepjje
www.pul06.tk .... is groepje van ruud..
enjoy.
eerst gingen de maanden om met rekeningen die neit betaald werden..
met deurwaarde werd pas later mee gedrijgd.
dus echt in oktober wisten we het toen pas...
www.tap05.nl .... site van mijn groepjje
www.pul06.tk .... is groepje van ruud..
enjoy.
www.tap05.nl //
Ik weet niet waarom, maar op de een of andere manier geloof ik wel dat hij het is.quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:40 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Dat Peter ook echt Peter is geloof ik eigenlijk pas als hij een briefje schrijft met daarop "Ik ben Peter @ Fok", een foto neemt en vervolgens post.
Klakkeloos aannemen dat iemand is wie hij zegt dat hij is, is wel erg onzorgvuldig.
quote:Op woensdag 21 januari 2009 22:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom, maar op de een of andere manier geloof ik wel dat hij het is.
Dankje.
www.tap05.nl //
Die gozer is stom bezig eigenlijk. Als die slim was, had hij gewoon de volle mep betaald, 250 euro + een taart en bloemetje met excuses, kan die volgende keer weer mee met de bus. Nu zit ie alleen thuis als z'n vrienden gaan stappen, want die mag de volgende keer echt niet meer met die bus mee. Als z'n pappie 'm komt brengen en halen naar die discotheek dan kent heel NL hem ondertussen al als "de gozer die vrouwen onderkotst"... Staat ie in de discotheek, staan er groepje meiden: hé daar is die kotsende gozer van de tv... Hij heeft heel zijn jeugd verpest en zit voortaan op zaterdagavond CS te spelen en te fappen.
Een ballonvaarder die door de mand valt is nooit grappig...
Nou kan me niet voorstellen dat een rechter voor een paar rotknaken zn baan en reputatie op het spel gaat zetten door een knullig fabriceerd showtje op te voeren.
Bovendien was de aflevering met de muziektent in Papendrecht wel echt, kom zelf uit papendrecht en de regionale pers stond er ook bol van...
Bovendien was de aflevering met de muziektent in Papendrecht wel echt, kom zelf uit papendrecht en de regionale pers stond er ook bol van...
Niet te vergelijken met dit,
Dat zijn echte welles en nietes zaakjes..
nu merkte je toch dat de verweerders goed konde samenwerken met de eisers...
Ik ben nadat t allemaal opgenome was al paar keer met de bus meegegaan en nog steeds kunnen we er allebij om lachen.
Dat zijn echte welles en nietes zaakjes..
nu merkte je toch dat de verweerders goed konde samenwerken met de eisers...
Ik ben nadat t allemaal opgenome was al paar keer met de bus meegegaan en nog steeds kunnen we er allebij om lachen.
www.tap05.nl //
Waarschijnlijk haalt Peter nu gewoon bier voor zijn bolle vriend.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 23:38 schreef -ankie het volgende:
peter de verantwoordelijke?
foto: deze avond, zo'n 15 minuten geleden gemaakt!
[ afbeelding ]
aanstaande dinsdag:
hmmm, saaie zaak, wel vreemd dat je een half jaar na het overlijden van je man al weer bij een ander inwoont, maar dat terzijdequote:27 januari 2009: De oplevering
Mevrouw Parijs heeft 24 jaar met veel plezier in een huurhuis gewoond. Na het overlijden van haar man verlaat ze de woning en trekt ze een half jaar later bij haar huidige echtgenoot in. De woningbouwvereniging vindt dat het huis voor maar liefst 4.000 euro moet worden aangepast. Daar is de familie Parijs het volstrekt mee oneens. Die vindt juist dat de woningbouwvereniging hen een symbolisch bedrag van 500 euro moet betalen voor de uitbouw die ze in 1985 zelf hebben laten plaatsen. Wie is nu wie geld verschuldigd?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
dit is ook gewoon echt hoor. Eigenaar van de uitgaansbus is een maat van mij.
edit: heb hem dus maar even op dit topic geattendeerd ^^
[ Bericht 30% gewijzigd door Liquidist op 25-01-2009 14:51:45 ]
edit: heb hem dus maar even op dit topic geattendeerd ^^
[ Bericht 30% gewijzigd door Liquidist op 25-01-2009 14:51:45 ]
Conformists will be cast away by the tide of history
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:34 ]
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed
.[ Bericht 0% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:34 ]
duidelijk dusquote:Op zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de Uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie is duidelijk
loopt die Peter hier op het forum de boel te flessen. Sjongejonge.. maar goed, van zestienjarige jochies verwacht je niet beter ^^
Conformists will be cast away by the tide of history
quote:Op zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.
De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.
Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.
Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.
Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed
Hé wa jammer nou,, wej dachte ef iedereen vur de gek te halde ...
Ma om eerlijk te zijn, wa hierbove staat klopt volledig (zover ik weet)...
Bijv de bus.. daar weet ik 0,0% vanaf..
Nix gespeeld, " 100% real "..
(was ook nie eerst de bedoeling da ik op tv kwam,, aangezien ruud nie veel wist riepen ze mij erbij).
En moet ook wel zegge dat het nu veel beter geregeld is...
- Zowel voor als achter wordt in gate gehouden.
- De voorwaardes zijn beter en duidelijk.
En dr is geen ruzie tussen "wellerlooi / de loi" of Uitgaansbus (.nl)... zoals sommige denken.!!
Toch mooi dat dr wel zoiets is als uitgaansbus dus de grond intrappe zal ik het zeker niet doen... wantja hier in de buurt is ook niet echt veel te vinden... de uitgaansbus is dan een mooie oplossing.
Hierbij sluit ik dit af en zal t ma mooi met rust laten,,
www.tap05.nl //
Nu moet die bolle Ruud niet meer kotsen, anders moet hij nu echt de volle mep betalen. Ga je die bolle een beetje in de gaten houden, Peter?
Nee dat hoeft niet halcon.
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
En ik vind dat ze zelf ma moeten weten hoeveel ze moeten drinken,, zo serieus bedoelde ik het nou ook weer niet...
Ik kijk alleen of iedereen er ongeveer is,, omdat het vanuit gemert toch wel ver lopen is terug naar huis.
Meer niet.
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
En ik vind dat ze zelf ma moeten weten hoeveel ze moeten drinken,, zo serieus bedoelde ik het nou ook weer niet...
Ik kijk alleen of iedereen er ongeveer is,, omdat het vanuit gemert toch wel ver lopen is terug naar huis.
Meer niet.
www.tap05.nl //
Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op jaquote:Op zondag 25 januari 2009 17:59 schreef petervankempen het volgende:
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
.
Het lijkt mij erg onverantwoordelijk om je kind al op zo jonge leeftijd zoveel alcohol te laten zuipen dat hij zelfs gaat spugen. Laat staan de hersenschade die alcohol aanricht aan 15 jarigen.
En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.
En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.
quote:Op zondag 25 januari 2009 18:05 schreef T-Strike het volgende:
[..]
Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op ja
ja 20,- aan bier,, 90,- meost die betalen omdat die gekotst had zonder op te ruimen..
Nea is onzin..
Maar Wie uit de "gang" ben jij dan t-str.. (naam) ?
www.tap05.nl //
Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.quote:Op zondag 25 januari 2009 18:18 schreef F04 het volgende:
Het lijkt mij erg onverantwoordelijk om je kind al op zo jonge leeftijd zoveel alcohol te laten zuipen dat hij zelfs gaat spugen. Laat staan de hersenschade die alcohol aanricht aan 15 jarigen.
En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,quote:Alcohol op jonge leeftijd? Extra riskant!
Veel mensen denken dat het geen kwaad kan, een beetje drinken op jonge leeftijd. De werkelijkheid is anders. Kinderen verdragen alcohol slechter dan volwassenen. Ze zijn nog in de groei, wegen minder en zijn kleiner. De effecten van alcohol voelen ze hierdoor sneller en heviger. Dat wreekt zich natuurlijk de volgende dag op school. Maar er is meer aan de hand. Het is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat alcohol schadelijk is voor een kind in de groei. Het verstoort bijvoorbeeld de ontwikkeling van de hersenen. En wie al jong regelmatig drinkt, heeft een veel grotere kans later verslaafd te raken aan alcohol. En niet te vergeten: met een glas op doet uw kind misschien eerder onverstandige dingen.
(bron Trimbos-instituut)
quote:
Oke Roel,
Heb jij opleiding gedaan op het ROC Eindhoven ICT ??
Of was dat Gijs,,
Een docent die herkende ook een paar op tv die opleiding daar hebben gevolgd, was wel benieuwd wie dat geweest zou zijn.
www.tap05.nl //
quote:Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]
Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,
Ik vind dat ze goed gehandeld hebben,
hoelanger die kots er ligt, hoe langer de lucht blijft hangen, hoe sterker,,
Ik weet niet op wat voor manier het beter zou gaan.
www.tap05.nl //
Eens. Zoonlief drinkt veel te veel (en lijkt dit structureel te doen) en misdraagt zich dan ook nog eens. Pa staat er alleen maar stom bij te lachen.quote:Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]
Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,
Het is niet strafbaar het gedrag van pa, maar wel enorm triest. Eigenlijk zou men i.p.v. 250 euro die pa een 2.500 euro moeten laten betalen. Ik denk dat hij zijn gedrag dan wel wat aanpast.
Zoonlief zal net zo'n knoop als zijn vader worden, god wat hebben die mensen een domme uitstraling. Wedden dat hij VMBO gaat doenquote:Op zondag 25 januari 2009 18:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.
