Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:59 schreef SigmundFreud het volgende:
Ongelooflijk, ik kan het niet anders uitdrukken.
Dat zou je sowieso al moeten doen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Jeroen_L het volgende:
Ik schaam me kapot voor mijn provinciegenoten.
Je zat er niet ver naast met je voorspellingquote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:00 schreef golfer het volgende:
Ik zou dat joch nooit meer de bus in laten.
Goede Vergelijking!quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon dom dat die bus voorwaarden hebben die elkaar tegenspreken. Ook jammer dat de rechter niet inging op wat nu een incident is. Ruud heeft toch 5x gekotst, kunnen ook 5 incidenten zijn.
Als je van Maastricht naar Amsterdam scheurt met 150 km per uur kun je ook best 5 keer geflitst worden en dan kun je wel 5 x betalen. Geloof niet dat de Rijdende Rechter daar wat aan kan doen.
Dus hoe lastiger schoon te maken, hoe hoger de kosten? Da's wel erg onvoorspelbaar zo.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:04 schreef Eix het volgende:
En de nieuwe voorwaarden van de Uitgaansbus:
#
# Overgeven (in de volksmond 'kotsen') in de bus kost 50 euro per incident. Aan het overgeven in een van de daarvoor bestemde gratis verkrijgbare zakjes of in de afvalzakjes zijn geen kosten verbonden. Indien de schoonmaakkosten of veroorzaakte onkosten van het braken dermate hoog zijn dat deze de 50 euro overtreffen, is de touringcarondernemer gerechtigd de werkelijke schoonmaakkosten (à 40 euro per uur) en andere (in)directe onkosten aan de veroorzaker door te berekenen.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Mieke van der weij had net zo'n domme manier van vragen stellen. Wellicht partijdige vragen om reacties uit te lokken, maar ze waren ook doorspekt van haar eigen mening. Maar goed, de reacties van de mensen maken alles weer goed.quote:Op woensdag 21 januari 2009 10:56 schreef dronkeykong het volgende:
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.
Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:
Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.
Waarom? De maatschappij stelt zelf toch dat op kotsen een boete staat van ¤50 per incident. Incident is hierin gewoon een erg vaag begrip dat door de vervoerder beter uitgelegd had moeten worden. Dat de vervoerder in dezen meer kosten heeft gehad (of zegt te hebben gehad) voor het schoonmaken van de bus geeft hem natuurlijk niet direct het recht om ,in strijd met nota bene zijn eigen algemene voorwaarden, de boete te verhogen. Het is dan al helemaal niet de bedoeling dat mr. Frank Visser het kotsen van dit (uiteraard toch wel zeer vervelende) mannetje maar gaat bestempelen als meerdere incidenten, enkel en alleen om er voor te kunnen zorgen dat de vervoerder het geld krijgt ondanks de onduidelijke algemene voorwaarden.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.
Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef petervankempen het volgende:
Doe rustig jonges..
't is allemaal gespeeldik kan het weten als " verantwoordelijke "..
Ruud lust helemaal geen drank.quote:Op woensdag 21 januari 2009 15:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?
Ik zie er nog wel een paar...quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
[sup[[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13 (foutje) ][/sup]
Wordt makkelijk gehaald door de huidig jeugd (vroeger ook al) en uiteraard met de daarbijhorende kotsbuien en 'tijdelijke amnesia'.quote:Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..
De presentatrice was erg irritant inderdaad. Ze spreekt zichzelf voortdurend tegen en was erg op de hand van die bolle zuiplap.quote:Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |