De Rijdende Rechter #10 : Parkeerzeer!

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:05 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
# In deze bus wordt alleen Nederlands gesproken.

tvp

wat een kerel......

Ik vind het wel een klein beetje risico van het vak dat dit gebeurt als je een disco-busdienst exploiteert. 50 euro boete is prima, maar dan moet je niet gaan huilen als iemand in 1 keer of in 5 keer zn maag leegt... Bovendien kun je je bus hier ook op aanpassen, door geen stoffen stoeltjes te gebruiken bijvoorbeeld.

Dit staat verder los van wat ik van dat irritante bolle ventje vind....

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:11 schreef mrkrul het volgende:
wat een kerel vetzak......

Ik had dus gelijk met 50 euro boete? Eén incident. Damn, ik kan gewoon de stunt double van Mr. Visser worden voor alle gevaarlijke dakklussen die hij krijgt.

Edit: Top! Uitzendinggemist aflevering staat al online

Wat een vadsige rotkop. Zelfingenomen grijns, trots op hoeveel hij in dat dikke lichaam kan gieten.

http://player.omroep.nl/?aflID=8703539

[ Bericht 25% gewijzigd door TheSilverSpoon op 21-01-2009 15:42:45 ]

Zal ook niet zo'n hoog IQ hebben.

tvp

Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.

Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.

Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is

Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 10:56 schreef dronkeykong het volgende:
Inderdaad wat een debiel wijf is dat zeg.
Vond die vorige die te 'oud' zou zijn veel leuker.

Mieke van der weij had net zo'n domme manier van vragen stellen. Wellicht partijdige vragen om reacties uit te lokken, maar ze waren ook doorspekt van haar eigen mening. Maar goed, de reacties van de mensen maken alles weer goed.

Leipe frank fischer ouwe

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 11:00 schreef TheSilverSpoon het volgende:


Nee, hij constateerde dat het onduidelijk was, en koppelde dat aan wat de wet over dat soort situaties zegt. Simpele zaak. Dat de uitspraak niet rechtvaardig voelt is een tweede. Maar die dikke zal wel leverkanker krijgen als hij zo doorgaat, dus z'n straf krijgt hij nog wel.

Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 11:39 schreef eriksd het volgende:

[..]

Mijn probleem is juist dat hij constateert dat het onduidelijk is. M.i. had Frank Visser gewoon een lans moeten breken voor de vervoerders, en duidelijk dit moeten betitelen als meerdere incidenten. In dit soort zaken heeft de rechter gewoon een hele grote vrijheid,en kan hij naar redelijkheid een vonnis/schadevergoeding/boete vaststellen.

Waarom? De maatschappij stelt zelf toch dat op kotsen een boete staat van ¤50 per incident. Incident is hierin gewoon een erg vaag begrip dat door de vervoerder beter uitgelegd had moeten worden. Dat de vervoerder in dezen meer kosten heeft gehad (of zegt te hebben gehad) voor het schoonmaken van de bus geeft hem natuurlijk niet direct het recht om ,in strijd met nota bene zijn eigen algemene voorwaarden, de boete te verhogen. Het is dan al helemaal niet de bedoeling dat mr. Frank Visser het kotsen van dit (uiteraard toch wel zeer vervelende) mannetje maar gaat bestempelen als meerdere incidenten, enkel en alleen om er voor te kunnen zorgen dat de vervoerder het geld krijgt ondanks de onduidelijke algemene voorwaarden.

Pech voor de vervoerder dus.

Dit soort gassies moeten voor zichzelf in bescherming worden genomen. Anders gaat het echt fout. Hij is te stom om te kakken dat bleek wel aan zijn houding, uitspraken en uiterlijk. Gezien de uitstraling van zijn vader heeft hij niet veel vooruitzichten dat het zal veranderen. Bah, ik heb zowiezo al een hekel aan mensen uit Limbo en/of braboland met dat gekke taaltje omdat zij altijd zo fucking hoog ophebben van hun regio terwijl ze meestal de uitstraling hebben van die dikke op tv. Zo ook de anderen in de bus, het ziet er toch niet uit zo'n groepje hopeloos bij elkaar? Hup, zo met die bus de plomp in , beter voor het hele land.

Doe rustig jonges..


't is allemaal gespeeld ik kan het weten als " verantwoordelijke "..

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:36 schreef petervankempen het volgende:
Doe rustig jonges..


't is allemaal gespeeld ik kan het weten als " verantwoordelijke "..

Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dus er is helemaal geen bus, er is niemand over zijn nek gegaan en Frank is eigenlijk geen rechter?

Ruud lust helemaal geen drank. Hij drinkt alleen water.

haha,,

ja zo kun je het ook bekijken,,

Iemand moest zich net gedragen.. dus dacht ik oo dan doe ik dat maar overdreven ..

en die bus op tv,.,. is idd geen echte.. die hebben ze eventjes bestikkerd en toen na de uitzzending verkocht, normaal zijn het van die afgetrapte bussen ..

Ruud heeft idd. veel te veeel gedronken,, maar probleem was.
we moeste wel gelijk krijgen, ik had bus gehuurd.. en alles stond onder mijn naam,. vandaar de "verantwoordelijke"... ruud moest mij betalen omdat ik de rekeningen kreeg ...

Maarja hij wou het niet betalen dus na 3 maand gezijk te hebben heeft hij rijdende rechter gebeld.. omdat alteo met een deurwaarde begon te dreigen (logisch),.,. alleen onder mijn naam stond het ...

Na veel gezeur op naam van ruud kunnen krijgen...

ik snap tuurlijk het punt wel 160,- gewoon dokken, dan leert die het best.

maar in voorwaarde staat 50,- en dat is zijn recht...

15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..

maar ja ,, dit is showbizz hea.. menzen kicken hierop ..

ik eerlijk gezegd niet, heb me meer voor lul gezet als wat anders

[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13:02 (foutje) ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:
[sup[[ Bericht 12% gewijzigd door petervankempen op 21-01-2009 16:13 (foutje) ][/sup]

Ik zie er nog wel een paar...

"Showbizz", we hebben het hier over Mr Visser, Niet over Beau van Erven-Dorens (of weet ik het wie) hoor. Maar het zou wel héél nep zijn als die bus inderdaad is gehuurd/gekocht voor de uitzending.

Op televisie werd nergens gerept over het feit dat iemand de bus moest huren. Maar goed, ik had hier ook het idee dat het een wat andere zaak was dan anders. Eigenlijk geen ruzie tussen de partijen, meer een onafhankelijk oordeel om de kosten te bepalen.

17 bier op 100kg kan prima.

haha, bij hem niet 17 flessen is heel wat,, wat ruud beweert..
+ (de gedronken glazen voor het uitgaan)

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef petervankempen het volgende:


15 pils / 17 pils is natuurlijk OVERDREVEN .. is bijna een krat..

Wordt makkelijk gehaald door de huidig jeugd (vroeger ook al) en uiteraard met de daarbijhorende kotsbuien en 'tijdelijke amnesia'.

Pfoe dan loop ik achter :$

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 09:38 schreef eriksd het volgende:
Ik erger mij groen en geel aan die presentatrice van het programma. Wat een ongelooflijk dom en latent asociale manier van vragenstellen heeft zij.

Los daarvan vind ik het toch vreemd dat Frank dit gedrag aanmoedigd. In deze "onduidelijke" voorwaarden had hij als rechter juist een afbakenende taak, en wat is zijn oplossing; puur constateren dat het onduidelijk is

De presentatrice was erg irritant inderdaad. Ze spreekt zichzelf voortdurend tegen en was erg op de hand van die bolle zuiplap.

Dit soort zaken geven ook wel de kromheid van recht aan. Het gaat vaak over geneuzel achter de komma in plaats van het ontmoedigen van asociaal gedrag.

We kregen bijna alle tekst aangeleverd wat we moesten zeggen... paar moesten aso' zijn. paar moesten gewoon globaal zijn (aleto)...

En iemand moest de zorgen op zich nemen zegma " de homo " .. (rara wie zou dat zijn )...

En verder wisten we allang wie gelijk zou krijgen ...

Kunne sommige wel een discussie over hebben.. maar dat heeft geen zin ..

UITEINDELIJK IS "DIT" WAT ZE WILLEN HEBBEN (DE PRODUCENTEN) .. MEER AANDACHT HIERVOOR.