De Rijdende Rechter #10 : Parkeerzeer!

dit is ook gewoon echt hoor. Eigenaar van de uitgaansbus is een maat van mij.

edit: heb hem dus maar even op dit topic geattendeerd ^^

[ Bericht 30% gewijzigd door Liquidist op 25-01-2009 14:51:45 ]

Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.

De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.

Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.

Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.

Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed .

[ Bericht 0% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:34 ]

quote:

Op zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.

De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.

Alles wat ik zeg in de Uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.

Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.

Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie is duidelijk .

duidelijk dus loopt die Peter hier op het forum de boel te flessen. Sjongejonge.. maar goed, van zestienjarige jochies verwacht je niet beter ^^

[ Bericht 100% gewijzigd door T-Strike op 25-01-2009 14:56:01 ]

quote:

Op zondag 25 januari 2009 14:48 schreef T-Strike het volgende:
Ik wil de berichten van Peter eigenlijk wel tegenspreken. Ik ben dus de verweerder / vervoerder / buseigenaar.

De bus is een standaard Uitgaansbus van ons, deze zetten wij reeds 2,5 jaar in voor dit vervoer. Wel is het zo dat we voor de uitzendng extra discolampen in de bus hebben opgehangen, dit zat er eerst niet in. Helaas zijn die nu reeds allemaal kapot, die kunnen blijkbaar niet al te best tegen de schokken tijdens het rijden. De bus van de opnames is gewoon van ons, maar staat nu wel te koop (op Marktplaats en Bussales.nl onder andere) omdat hij afgeschreven is en komende week vervangen wordt. Wel is de betreffende bus niet de bus van het incident, die is in Juni afgelopen jaar namelijk al verkocht.

Alles wat ik zeg in de uitzending, zijn eigen reacties en eigen tekst. Ik, noch mijn collega's, noch de reizigers in de bus, noch de vader van Ruud, hebben van de Rijdende Rechter ooit enige teksten gezien of gekregen. Ook is er van tevoren niets afgesproken over wie zou gaan winnen, dat wist ik niet totdat mr. Visser de uitspraak deed. Hier wil / mag en kan de RR of hun medewerkers geen enkele uitspraak over doen vooraf.

Voor wat ik van de RR heb begrepen, zijn alle opnames van de Uitzending puur, dus zonder scenario's, karakters of typetjes. Dit staat ook in het contract dat je met de RR maakt. Mij lijkt het daarom heel vreemd dat Peter of Ruud wel teksten hebben voorgeschoteld gekregen. Wat wel zo is, is dat sommige shots een paar keer over moesten omdat mensen zich verspraken, de vraag niet meenamen in het antwoord of er niet goed op stonden, dat is wel waar, maar de reacties zijn niet aangepast aan de programmamakers.

Al met al is het jammer dat we verloren hebben vanwege een enkele 'onduidelijke' term. Het eerdere voorbeeld van de flitspalen lijkt mij eigenlijk heel duidelijk ja. Maargoed, publiciteit is ook wat waard, en de volksopinie maakt veel goed .

Hé wa jammer nou,, wej dachte ef iedereen vur de gek te halde ...

Ma om eerlijk te zijn, wa hierbove staat klopt volledig (zover ik weet)...
Bijv de bus.. daar weet ik 0,0% vanaf..

Nix gespeeld, " 100% real "..
(was ook nie eerst de bedoeling da ik op tv kwam,, aangezien ruud nie veel wist riepen ze mij erbij).

En moet ook wel zegge dat het nu veel beter geregeld is...
- Zowel voor als achter wordt in gate gehouden.
- De voorwaardes zijn beter en duidelijk.

En dr is geen ruzie tussen "wellerlooi / de loi" of Uitgaansbus (.nl)... zoals sommige denken.!!

Toch mooi dat dr wel zoiets is als uitgaansbus dus de grond intrappe zal ik het zeker niet doen... wantja hier in de buurt is ook niet echt veel te vinden... de uitgaansbus is dan een mooie oplossing.

Hierbij sluit ik dit af en zal t ma mooi met rust laten,,

Nu moet die bolle Ruud niet meer kotsen, anders moet hij nu echt de volle mep betalen. Ga je die bolle een beetje in de gaten houden, Peter?

Nee dat hoeft niet halcon.
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.
En ik vind dat ze zelf ma moeten weten hoeveel ze moeten drinken,, zo serieus bedoelde ik het nou ook weer niet...

Ik kijk alleen of iedereen er ongeveer is,, omdat het vanuit gemert toch wel ver lopen is terug naar huis.

Meer niet.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 17:59 schreef petervankempen het volgende:
Ruud heeft geen geld om uit te gaan.

Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op ja .

Het lijkt mij erg onverantwoordelijk om je kind al op zo jonge leeftijd zoveel alcohol te laten zuipen dat hij zelfs gaat spugen. Laat staan de hersenschade die alcohol aanricht aan 15 jarigen.

En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:05 schreef T-Strike het volgende:

[..]

Heb hem anders 110 euro gegeven, magoed, 1 avondje drinken voor Ruud en het is op ja .

ja 20,- aan bier,, 90,- meost die betalen omdat die gekotst had zonder op te ruimen..

Nea is onzin..

Maar Wie uit de "gang" ben jij dan t-str.. (naam) ?

Ik ben Roel, de eigenaar.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:18 schreef F04 het volgende:
Het lijkt mij erg onverantwoordelijk om je kind al op zo jonge leeftijd zoveel alcohol te laten zuipen dat hij zelfs gaat spugen. Laat staan de hersenschade die alcohol aanricht aan 15 jarigen.

En *kuch* @petervankempen, verbeter je spelling eens aub.

Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.

Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.

quote:

Alcohol op jonge leeftijd? Extra riskant!



Veel mensen denken dat het geen kwaad kan, een beetje drinken op jonge leeftijd. De werkelijkheid is anders. Kinderen verdragen alcohol slechter dan volwassenen. Ze zijn nog in de groei, wegen minder en zijn kleiner. De effecten van alcohol voelen ze hierdoor sneller en heviger. Dat wreekt zich natuurlijk de volgende dag op school. Maar er is meer aan de hand. Het is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat alcohol schadelijk is voor een kind in de groei. Het verstoort bijvoorbeeld de ontwikkeling van de hersenen. En wie al jong regelmatig drinkt, heeft een veel grotere kans later verslaafd te raken aan alcohol. En niet te vergeten: met een glas op doet uw kind misschien eerder onverstandige dingen.



(bron Trimbos-instituut)

Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:20 schreef T-Strike het volgende:
Ik ben Roel, de eigenaar.

Oke Roel,

Heb jij opleiding gedaan op het ROC Eindhoven ICT ??
Of was dat Gijs,,

Een docent die herkende ook een paar op tv die opleiding daar hebben gevolgd, was wel benieuwd wie dat geweest zou zijn.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]

Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,

Ik vind dat ze goed gehandeld hebben,
hoelanger die kots er ligt, hoe langer de lucht blijft hangen, hoe sterker,,

Ik weet niet op wat voor manier het beter zou gaan.

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:25 schreef F04 het volgende:
Dat terwijl er zoveel campagnes zijn om te voorkomen dat jongeren al op zo'n jonge leeftijd gaan drinken. Triest hoor.
[..]

Beter hadden die gozers van de bus beter die vader aan kunnen spreken, en zeggen dat Ruud maar zelf die bus moet schoonmaken,

Eens. Zoonlief drinkt veel te veel (en lijkt dit structureel te doen) en misdraagt zich dan ook nog eens. Pa staat er alleen maar stom bij te lachen.

Het is niet strafbaar het gedrag van pa, maar wel enorm triest. Eigenlijk zou men i.p.v. 250 euro die pa een 2.500 euro moeten laten betalen. Ik denk dat hij zijn gedrag dan wel wat aanpast.

20 uur nog!

De Time Out weer in het nieuws.

edit /inhoud van de afl. van vanavond was al gepost

quote:

Op zondag 25 januari 2009 18:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Vader Beurskens stond er gewoon bij te lachen en leek er trots op te zijn dat zijn zoon op zo´n jonge leeftijd al aan de fles is.

Zoonlief zal net zo'n knoop als zijn vader worden, god wat hebben die mensen een domme uitstraling. Wedden dat hij VMBO gaat doen

Bijna

Ik ben er weer klaar voor

Het begint nu. De Rijdende Rechter helpt een handje bij een zogenaamd duur 'herstel' van een woning.