quote:Obama zweert aan bijbel op 20 Januari
WASHINGTON (ANP) – De toekomstige president van de Verenigde Staten, Barack Obama, legt op 20 januari de eed af op dezelfde bijbel als oud-president Abraham Lincoln tijdens zijn inauguratie. Dat meldden Amerikaanse media dinsdag. De bijbel bevindt zich in de nationale bibliotheek.
Bij de inauguratie zullen onder anderen de oud-presidenten Jimmy Carter, George H.W. Bush en Bill Clinton aanwezig zijn.
Lincoln, de zestiende president van de VS, werd in 1861 beëdigd. Hij was afkomstig uit de staat Illinois, die Obama als senator in het Congres vertegenwoordigde. Lincoln leidde de Noordelijke Staten tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog en maakte een officieel einde aan de slavernij. In 1865 werd Lincoln neergeschoten.
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:42 schreef Roi het volgende:
Dat zou nergens op slaan. Amerika is een Christelijk land.
Je hebt goede bronnen in het witte huis?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Ja hoor. Je moet niet alles geloven wat je aan geruchten hoort. Zijn tegenstanders beweren nog steeds dat ie moslim is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Van z'n vrouw?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Van welke gebande POL/NWS relnichten ben jij een kloon??quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja hoor. Je moet niet alles geloven wat je aan geruchten hoort. Zijn tegenstanders beweren nog steeds dat ie moslim is.
Die geruchten zijn er al sinds het begin, het doel van die geruchten is kwaadwillend, alhoewel het mij in principe geen snars zou kunnen schelen of het de Bijbel, Torah, Koran, Oepanishaden of zelfs de Edda zou zijn. Als hij een moslim zou zijn geweest – wat dus niet zo is – wat dan nog? Waarom zouden die geen president van de VS kunnen worden?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
denk je nou echt serieus werkelijk dat Obama, die al meerdere keren duidelijk heeft aangegeven christelijk te zijn en geen moslim, nu opeens bij z'n inweiding de Koran gaat pakken?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Dat zou mij verbazen, omdat hij geen moslim is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Bron?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer.
En je weet zelf hoe Haram het is als je van je geloof weg gaat van de Islam vooral tegenover een Saudieer die veel voor je heeft gedaan. ahahha
Gelul. In Amerika denkt ook nog een aanzienlijk deel van de bevolking dat Irak achter de aanslagen op 11 september 2001 zat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Zijn vader was afvallige. Geboren als moslim, maar later atheïst. Dat hij een madrassa zou hebben bezocht is onzin. Hij heeft een openbare school bezocht. Je weet het wel mooi aan te dikken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Menelikboy het volgende:
Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer.
Ik ben benieuwd! hahahah...quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:47 schreef Menelikboy het volgende:
Verschillende bronnen, maar let maar op je gaat zien hahahah..
Er zijn geruchten dat Bush voor de verkiezingen een terreuraanslag in scene gaat zetten en Diebold dan alle stemmen van Obama naar McCain gaat veranderen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Nee man! Ik ook niet. Zit hier echt zo van 'Nou hé, laat maar gebeuren', want het zal mij benieuwen!quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:51 schreef Menelikboy het volgende:
whaha ik ben ook benieuwd ik kan echt niet wachten man wat hij gaat doen..
Wat vind jij er eigenlijk van? Er is toch een reden dat jij dit topic hebt geopend dus je vindt er vast heel wat van.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Ja dat kan wel kloppen maar meestal annuleren ze hun plannen ook wel hoor.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:52 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Er zijn geruchten dat Bush voor de verkiezingen een terreuraanslag in scene gaat zetten en Diebold dan alle stemmen van Obama naar McCain gaat veranderen.
Ik vind het eigenlijk misleidend en dom van hem om opeens te zeggen dat hij Moslim is. Want hij heeft altijd beweert christelijk te zijn tegenover de Amerikanen, kijk liegen om best wel kan ik wel begrijpen maar als het gaat om geloof en God, dat kan je beter niet doen man.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat vind jij er eigenlijk van? Er is toch een reden dat jij dit topic hebt geopend dus je vindt er vast heel wat van.
...maar dat doet hij niet echt, alleen in jouw fantasie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:55 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk misleidend en dom van hem om opeens te zeggen dat hij Moslim is.
In de VS niet nee. Wat mij betreft moet de beste man helemaal zelf weten wat hij gelooft. Het is erg jammer dat moslim voor Amerikanen synoniem is voor terrorist. Nitwits.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:55 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk misleidend en dom van hem om opeens te zeggen dat hij Moslim is. Want hij heeft altijd beweert christelijk te zijn tegenover de Amerikanen, kijk liegen om best wel kan ik wel begrijpen maar als het gaat om geloof en God, dat kan je beter niet doen man.
Nee hoor vindt van niet, ik ben gewoon kei realistisch, maar ik stelde alleen maar een vraag hoor!!quote:
Nee, je bent een Brabo, alsof dat op zich al niet erg genoeg is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:06 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Nee hoor vindt van niet, ik ben gewoon kei realistisch,
JOngen wat weet jij? Heb je de koran gelezen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de VS niet nee. Wat mij betreft moet de beste man helemaal zelf weten wat hij gelooft. Het is erg jammer dat moslim voor Amerikanen synoniem is voor terrorist. Nitwits.
Van mijn part zweert hij de eed op zijn favoriete kookboek.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:55 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk misleidend en dom van hem om opeens te zeggen dat hij Moslim is. Want hij heeft altijd beweert christelijk te zijn tegenover de Amerikanen, kijk liegen om best wel kan ik wel begrijpen maar als het gaat om geloof en God, dat kan je beter niet doen man.
Oke vind best, maar als kookboek geen haatzaaiende verzen bevat tegen over christenen?? En meerderheid van bevolking van Amerika is christelijk. Dan is het geen probleem.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Van mijn part zweert hij de eed op zijn favoriete kookboek.
"So help me Jamie Oliver".quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Van mijn part zweert hij de eed op zijn favoriete kookboek.
Oke, ik weet genoeg, sluit aub dit topic. En Menelikboy, ga jij lekker chatten op stormfront, daar vind je zat medestandersquote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
JOngen wat weet jij? Heb je de koran gelezen?
Koran zegt dat Christenen en Joden bevriend zijn met elkaar dus zijn het vijanden van de Moslims , dus vandaar dat de relatie tussen christen en moslim niet zo goed is.
Islam zelf begon met vijandigheid tegen de Christenen alleen omdat de profeet Arrogantie had en zo graag geaccepteerdd wou worden.
Zou kunnen toch ouders zijn Christen en Moslimquote:Op donderdag 15 januari 2009 13:09 schreef Troubled_Soul het volgende:
Hij doet het dan ook niet, hij zweert trouw aan dezelfde bijbel waar Lincoln (z'n grote voorbeeld) ook de eed op aflegde.
Ten eerste verwacht ik sowieso niet dat hij reden heeft aan de koran trouw te zweren, ten tweede is er geen makkelijkere manier om Hellraiser te gaan spelen dan door dat te doen, en daar heeft Barack helemaal geen behoefte aan.
Jij werkt bij de CIA. Oh wacht ff de FBI.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Niet iedereen is zo dom als vele van die moslims die zich WEL druk maken over dat soort onzin.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer.
En je weet zelf hoe Haram het is als je van je geloof weg gaat van de Islam vooral tegenover een Saudieer die veel voor je heeft gedaan. ahahha
quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
JOngen wat weet jij? Heb je de koran gelezen?
Koran zegt dat Christenen en Joden bevriend zijn met elkaar dus zijn het vijanden van de Moslims , dus vandaar dat de relatie tussen christen en moslim niet zo goed is.
Islam zelf begon met vijandigheid tegen de Christenen alleen omdat de profeet Arrogantie had en zo graag geaccepteerdd wou worden.
Als je WEL goed geinformeerd was dan wist je dat zijn pa naar Kenia was teruggegaan toen hij nog klein was. Daarna heeft hij hem nog EEN keer gezien. Dus hij heeft 0,0 trouw aan zijn vader EN de koran.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:11 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Zou kunnen toch ouders zijn Christen en Moslim
Hij is een jongen en hoort trots te zijn op zijn vader en zou heel ook trouw kunnen zweren op de Koran om lieveling te zijn van zijn vader net als George Bush jr. was bij zijn Vader.
Nog 5 dagen dan gaan we zien tjap.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:12 schreef D-Flying het volgende:
[..]
Jij werkt bij de CIA. Oh wacht ff de FBI.
Waarom zou ik de Koran lezen? Ik ben niet zo achterlijk om te 'geloven' dat iets de absolute waarheid is alleen maar omdat het in een boek staat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:08 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
JOngen wat weet jij? Heb je de koran gelezen?
Koran zegt dat Christenen en Joden bevriend zijn met elkaar dus zijn het vijanden van de Moslims , dus vandaar dat de relatie tussen christen en moslim niet zo goed is.
Islam zelf begon met vijandigheid tegen de Christenen alleen omdat de profeet Arrogantie had en zo graag geaccepteerdd wou worden.
Ga je er nog iets op wedden?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:13 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Nog 5 dagen dan gaan we zien tjap.
Geen speld tussen te krijgen man!quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:11 schreef Menelikboy het volgende:
Hij is een jongen en hoort trots te zijn op zijn vader en zou heel ook trouw kunnen zweren op de Koran om lieveling te zijn van zijn vader net als George Bush jr. was bij zijn Vader.
Ja, blaat blaat blaat..... hij is niet opgevoed door zijn vader, dus ik zou niet weten waar hij trots op moet zijn? Dat zijn vader hem verwekt heeft?quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:11 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Zou kunnen toch ouders zijn Christen en Moslim
Hij is een jongen en hoort trots te zijn op zijn vader en zou heel ook trouw kunnen zweren op de Koran om lieveling te zijn van zijn vader net als George Bush jr. was bij zijn Vader.
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens BLANK wordt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
Misleidende topictitel aangepast. Vraag uit de openingspost is in principe interessant, maar niet als topictitel.
Waarom, hij is Christelijk.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Nou bij de president van de VS interesseert me dat wel degelijk. Lijkt me toch niet echt prettig om iemand op zo'n positie te hebben die aangesloten is bij een of andere enge einde der tijden sekte.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:19 schreef D-Flying het volgende:
[..]
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens BLANK wordt.
Interesseert mij een reet waar in iemand gelooft.
Zijn ene pootje is even lang.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:25 schreef wijsneus het volgende:
Wat is het verschil tussen een dood vogeltje?
interesant? what have you been smokin.... het is een topic wat nergens over gaat...quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
Misleidende topictitel aangepast. Vraag uit de openingspost is in principe interessant, maar niet als topictitel.
Het is een topic dat potentieel interessant kan zijn wanneer mensen inhoudelijk discussiëren. Over de geponeerde stelling kun je prima discussiëren. Dit is ook het forum voor achtergronden. Je hoeft niet mee te doen, je mag ook wegblijven. Dit topic dichtgooien kan altijd nog.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:48 schreef werkeend het volgende:
interesant? what have you been smokin.... het is een topic wat nergens over gaat...
Als ik een topic maak "Stel nou dat Wilders eigenlijk Turk is he" blijft dat dan ook gewoon open?
en dan klagen over het niveau![]()
Ach je minderjarige dochter moeten uithuwelijken aan je neef is ook niet alles.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:50 schreef werkeend het volgende:
Alsof de Bijbel zo fris en vriendelijk is..
als je dochter vervelend is mag je haar best stenigen, doe het wel buiten de stadsmuur want dat is beter.
Ook een fijn boek om je leven op te bouwen, niet?
De Bijbel is ook moeilijk de basis van de democratie te noemen. De Hervormd-Gereformeerde Staatspartij had zo ook enkele Bijbelse opvattingen:quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me trouwens dat de leider van een westers, democratisch land per definitie nooit trouw aan de Koran kan zweren. Want de basisprincipes van de westerse democratie en die van de Koran (inclusief Sharia) verschillen te veel van elkaar. In westerse democratieën zijn gelijke rechten een uitgangspunt en heeft iedereen de vrijheid om te zijn en te geloven wat -ie wil. In landen waar de Koran wordt nageleefd en waar de Sharia de basis voor wetgeving vormt, hebben mensen geen gelijke rechten en worden bijvoorbeeld homo's en christenen vervolgd.
Deze partij heeft maar kort bestaan, van 1933 tot 1939, maar ook met de Bijbel kun je alle kanten op.quote:De HGSP was fel anti-Rooms en vond dat Nederland een op grond van de Bijbel geregeerde protestantse natie moest worden. Zij richtte zich in felle bewoordingen tegen de coalitie van ARP en CHU met de rooms-katholieken en verwierp de scheiding van kerk en staat.
Het beginselprogramma werd in de vorm van de Tien Geboden uitgewerkt. Het Eerste Gebod (Gij zult geene andere goden voor mijn aangezicht hebben) werd bijvoorbeeld 'vertaald' in het afwijzen van Plutos (geldmacht), Demos (volkswil) en Ochlos (proletariaat). Andere 'Geboden' richtten zich tegen het Rooms-Katholieke Kerkelijk huwelijk, tegen katholieke heiligenbeelden, en tegen 'stelen' door werkweigerende arbeiders en door uitbuitende werkgevers.
Ik vind de Edda in je voorbeeld wel een beetje ver gaan hoorquote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Die geruchten zijn er al sinds het begin, het doel van die geruchten is kwaadwillend, alhoewel het mij in principe geen snars zou kunnen schelen of het de Bijbel, Torah, Koran, Oepanishaden of zelfs de Edda zou zijn. Als hij een moslim zou zijn geweest – wat dus niet zo is – wat dan nog? Waarom zouden die geen president van de VS kunnen worden?
Een vals gerucht dat inspeelt op de vooroordelen en afkeer jegens moslims die heerst onder een deel van de Amerikaanse bevolking.
inhoudelijk discussieren met een TS die het 1 grote grap vind, een startpost waar werkelijk helemaal niets in staat en een onderwerp wat gewoon te belachelijk voor woorden is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een topic dat potentieel interessant kan zijn wanneer mensen inhoudelijk discussiëren. Over de geponeerde stelling kun je prima discussiëren. Dit is ook het forum voor achtergronden. Je hoeft niet mee te doen, je mag ook wegblijven. Dit topic dichtgooien kan altijd nog.
Heb jij de bijbel wel eens gelezen? Of de koran? Of ben je een beetje bekend met de geschiedenis van het christendom. Duidelijk is van niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:10 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Oke vind best, maar als kookboek geen haatzaaiende verzen bevat tegen over christenen?? En meerderheid van bevolking van Amerika is christelijk. Dan is het geen probleem.
De Koran is een probleem, niet allah want Allah en God zijn het zelfde.
Het gaat erom dat christenen leven in geest met elkaar zonder dwang, we moeten niet elk letter woord letterlijk nemen. Maar doen wat goed is en het goddijke recht van God niet proberen tegen in te gaan.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
De Bijbel is ook moeilijk de basis van de democratie te noemen. De Hervormd-Gereformeerde Staatspartij had zo ook enkele Bijbelse opvattingen:
[..]
Deze partij heeft maar kort bestaan, van 1933 tot 1939, maar ook met de Bijbel kun je alle kanten op.
Ik heb vernomen dat de Aldi en de Lidl hun dagopbrengst van zaterdag 10 januari geheel ten goede zouden laten komen aan het Israëlische leger in strijd tegen de Hamas.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
Het vetgedrukte is juist het punt. Want, welke woorden wel, en welke niet? En zie daar: 1000+ verschillende Christelijke stromingen en onderstromingen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:55 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Het gaat erom dat christenen leven in geest met elkaar zonder dwang, we moeten niet elk letter woord letterlijk nemen. Maar doen wat goed is en het goddijke recht van God niet proberen tegen in te gaan.
Ja ik ken het wel.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb jij de bijbel wel eens gelezen? Of de koran? Of ben je een beetje bekend met de geschiedenis van het christendom. Duidelijk is van niet.
Toen ik zei dat de beginselen van de koran haaks staan op een moderne westerse democratie, heb ik nergens beweerd dat dat niet voor de Bijbel geldt. Ik ben sowieso tegen het vermengen van religie en politiek, zoals ik wel vaker heb aangegeven. Religie is iets persoonlijks; een persoonlijke opvatting/overtuiging, terwijl politiek draait om het algemene belang. Gelovigen (ongeacht welke) hebben regelmatig de neiging om hun denkbeelden aan anderen op te leggen, zonder daarbij oog te hebben voor het algemeen belang.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:53 schreef Iblis het volgende:
De Bijbel is ook moeilijk de basis van de democratie te noemen. De Hervormd-Gereformeerde Staatspartij had zo ook enkele Bijbelse opvattingen:
Deze partij heeft maar kort bestaan, van 1933 tot 1939, maar ook met de Bijbel kun je alle kanten op.
Blijkbaar is het dus niet zo strikt als jij denkt.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Tuurlijk als zijn vader moslim is en trouwt met een christen vrouw dan hoor het kind later een moslim te worden. En trouwens hij ging ook naar een Islamitische school gefinancieerd door een rijke Saudieer.
En je weet zelf hoe Haram het is als je van je geloof weg gaat van de Islam vooral tegenover een Saudieer die veel voor je heeft gedaan. ahahha
Dat zeg ik juist we horen in Geest te leven met elkaar, we moeten proberen een relatie te krijgen met God door Jezus niet met een stroming of regels uit de Bijbel(s) of een Religieus Boek , Kerk Gebouw etc. Al die dingen zijn eigenlijk overbodig.. ze staan eigelijk in de weg om een relatie te hebben met God.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het vetgedrukte is juist het punt. Want, welke woorden wel, en welke niet? En zie daar: 1000+ verschillende Christelijke stromingen en onderstromingen.
oke dan blijf je maar wegquote:Op donderdag 15 januari 2009 13:54 schreef werkeend het volgende:
[..]
inhoudelijk discussieren met een TS die het 1 grote grap vind, een startpost waar werkelijk helemaal niets in staat en een onderwerp wat gewoon te belachelijk voor woorden is.
Nee sorry, ik zie hier niet een fantastisch prikkelende stelling waar ik graag over discussier nee.
Dat is ook echt een goed idee, ware het niet dat die andere 999 stromingen hun dwalingen weigeren in te zien.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:01 schreef Menelikboy het volgende:
Dat zeg ik juist we horen in Geest te leven met elkaar, we moeten proberen een relatie te krijgen met God door Jezus niet met een stroming of regels uit de Bijbel(s) of een Religieus Boek , Kerk Gebouw etc. Al die dingen zijn eigenlijk overbodig.. ze staan eigelijk in de weg om een relatie te hebben met God.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:59 schreef werkeend het volgende:
Eigenlijk wel silverspoon. Het lijkt mij ook erg lastig om als Atheist president te worden. Moslim kan ik me nog voorstellen, maar een hele grote groep AMerikanen vind zichzelf christelijk (dat het een stelletje hypocrieten zijn laat ik maar even achterwegen) en ik denk niet dat ze iemand die niet alleen het zelfde geloof niet aanhangt, maar zelfs er tegen is tot president gaan verkiezen.
Je ziet hetzelfde bij de eed die men moet afleggen voor bijvoorbeeld het leger, of bij inburgering. Het is altijd God and Country.
quote:According to a Gallup/USA Today poll last year, Americans would rather vote for a presidential candidate who was Catholic, black, Jewish, female, Hispanic, Mormon, thrice-married, 72 years old, or homosexual than they would one who was an atheist.
Ja maar een paar regels versen, neme de moslims de koran te letterlijk en dat hoort niet. Daarom heb ik een probleem met die mensen/gelovigen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:15 schreef Elfletterig het volgende:
Sowieso snap ik de ophef niet echt. Inhoudelijk hebben de Bijbel en de Koran veel gemeen...
Ten eerste zweert hij geen trouw AAN de Bijbel, maar legt hij de presidentiele eed af hij OP de Bijbel. Nogal een significant verschil.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Weetje dat Atheisten geloven niet omdat er in de geschiedenis gelovigen te gewelddadig waren geweest, geef ze gelijk maar dan horen ze niet zo te keer te gaan. Zij zelf moeten het goede voorbeeld en niet maar steeds met praatjes komen. Atheisten kunnen soms ook weleens gewelddadig zijn tegen over gelovigen die niet in Atehisten geloven. Het is gewoon een viceuze Cirkel man.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:15 schreef Barbaaf het volgende:
Je moet eens lezen wat een gal gespuwd er wordt over atheisten op de amerikaanse fora, alsof het wezens zijn zonder enige vorm van normen en waarden. Een mooie is dan altijd zo iemand die beweert dat atheisten "on sight" afgeschoten mogen worden omdat ze (allemaal natuurlijk) voor abortus en euthanasie zijn, want dat is moord.
On-topic:Wat een kuttopic.
En dat doen Christen fundi niet?quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:18 schreef Menelikboy het volgende:
Ja maar een paar regels versen, neme de moslims de koran te letterlijk en dat hoort niet. Daarom heb ik een probleem met die mensen/gelovigen.
Dat zeg ik dus daarom is het een probleem!!quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat doen Christen fundi niet?
Je hebt 't ze allemaal gevraagd?quote:Weetje dat Atheisten geloven niet omdat er in de geschiedenis gelovigen te gewelddadig waren geweest
Man, als ik ergens agressief van word zijn het wel gelovigen die wel geloven in een godsverzinsel maar niet in mij, terwijl ze mij wel kunnen zienquote:Atheisten kunnen soms ook weleens gewelddadig zijn tegen over gelovigen die niet in Atehisten geloven
Ik geloof in mensen, maar mijn geloof in hun neemt af wanneer ze gewelddadig worden omdat ze zo graag geaccepteerd willen worden door de mensen, zie mijn eerdere verwijzing naar Mohammed in topic.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:28 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Je hebt 't ze allemaal gevraagd?
Ikzelf geloof niet omdat wat er in welk heilig boek ook staat niet klopt met wat ik waarneem. Iedereen was gewelddadig in de loop van de geschiedenis, of het nu uit geloofsovertuiging was of pure hebzucht. Geloof is wel een makkelijker werktuig om de arme massa mee te laten werken.
[..]
Man, als ik ergens agressief van word zijn het wel gelovigen die wel geloven in een godsverzinsel maar niet in mij, terwijl ze mij wel kunnen zien
Amerika geeft geen staatsreligie. Dus zou niet weten waarom het juist in Amerika nergens op zou slaan, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:42 schreef Roi het volgende:
Dat zou nergens op slaan. Amerika is een Christelijk land.
Een hele verbetering.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
Misleidende topictitel aangepast.
Maar men heeft dus geen staatsreligie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:39 schreef werkeend het volgende:
Amerika heeft een defacto staatsreligie, en dat is de Katholieke Kerk
Want?quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:39 schreef werkeend het volgende:
Amerika heeft een defacto staatsreligie, en dat is de Katholieke Kerk
Een aanzienlijk deel van het electoraat zal niet snel een stem uitbrengen aan een president die moslim is. Daar is het Amerikaanse volk nog lang niet aan toe.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Amerika geeft geen staatsreligie. Dus zou niet weten waarom het juist in Amerika nergens op zou slaan, eerlijk gezegd.
Inderdaad beiden gebaseerd op de Thora......quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:15 schreef Elfletterig het volgende:
Sowieso snap ik de ophef niet echt. Inhoudelijk hebben de Bijbel en de Koran veel gemeen...
Wonen aardig wat moslims ook hoor.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een aanzienlijk deel van het electoraat zal niet snel een stem uitbrengen aan een president die moslim is. Daar is het Amerikaanse volk nog lang niet aan toe.
Buiten dat zijn de Verenigde Staten christelijk en zou het net zo gek zijn als koning Mohammed VI trouw zou zweren aan de Tenach.
quote:Man, als ik ergens agressief van word zijn het wel gelovigen die wel geloven in een godsverzinsel maar niet in mij, terwijl ze mij wel kunnen zien
Het grootste deel der bevolking is Christelijk, maar Amerika kent geen staatskerk of een speciale wettelijke positie voor Christenen of het Christendom.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:51 schreef damian5700 het volgende:
Buiten dat zijn de Verenigde Staten christelijk en zou het net zo gek zijn als koning Mohammed VI trouw zou zweren aan de Tenach.
goed of niet goed?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het grootste deel der bevolking is Christelijk, maar Amerika kent geen staatskerk of een speciale wettelijke positie voor Christenen of het Christendom.
Ja, en in Alaska wonen ook aardig wat Eskimo's.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wonen aardig wat moslims ook hoor.
Dat beweer ik ook niet. Dus wat wil je nu dat ik met deze Wiki-wijsheid ga doen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het grootste deel der bevolking is Christelijk, maar Amerika kent geen staatskerk of een speciale wettelijke positie voor Christenen of het Christendom.
Oftewel: zou iemand zo goed willen zijn van ''aan'' ''op'' te maken?quote:
Niets, ik geef het ter aanvulling. Ik zeg niet dat jij het fout hebt, ik voeg er een (hopelijk verduidelijkende) opmerking aan toe, dat de VS niet zo is ingericht als b.v. Denemarken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet. Dus wat wil je nu dat ik met deze Wiki-wijsheid ga doen?
Was het niet volgens islamitisch gebruik verboden of tegen de tradities om met rechts gebaren te maken tijdens speeches? Ik kan me herinneren dat er van zoiets sprake zou zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef Menelikboy het volgende:
kijk dan maar naar deze Radicale Imam die zegt dat Obama al eerder trouw heeft gezworen aan Allah en daaromee bedoelt hij dus de Koranitische God!!
Obama Must Convert To Islam, Or Else.....
Alleen al om z'n opmerking over de Byzantijnse keizer vind ik hem een malloot.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef Menelikboy het volgende:
kijk dan maar naar deze Radicale Imam die zegt dat Obama al eerder trouw heeft gezworen aan Allah en daaromee bedoelt hij dus de Koranitische God!!
Obama Must Convert To Islam, Or Else.....
Ja vertelt dat maar tegen die Radicale stomme Mullahquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Was het niet volgens islamitisch gebruik verboden of tegen de tradities om met rechts gebaren te maken tijdens speeches? Ik kan me herinneren dat er van zoiets sprake zou zijn.
Een respectloze uiting, volgens mij.
Maar de moslims zien dat wel zo.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:51 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Alleen al om z'n opmerking over de Byzantijnse keizer vind ik hem een malloot.
Ik had eigenlijk gehoopt dat jij daarover wat meer kon zeggen. Ik acht jou wel zo radicaal dat jij hierover meer kan vertellen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:52 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ja vertelt dat maar tegen die Radicale stomme Mullah
Wie, Obama? Dat denk ik niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:58 schreef Menelikboy het volgende:
Hij is gewoon een mix tussen christelijk en islamitisch
Wat ben jij? Onverwrikbaar Christelijk?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:58 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Maar de moslims zien dat wel zo.
Hij is gewoon een mix tussen christelijk en islamitisch
Ik lees de bijbel... en probeer Jahushau zo goed mogelijk te volgen ik eigen mezelf geen naam toe.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:13 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Wat ben jij? Onverwrikbaar Christelijk?
Ook al een veroveringsoorlog gepland?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik lees de bijbel... en probeer Jahushau zo goed mogelijk te volgen ik eigen mezelf geen naam toe.
1,5% IIRC. Vrij weinig i.v.m. de rest van de wereld:quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wonen aardig wat moslims ook hoor.
Pff waar slaat dat dan weer op ?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook al een veroveringsoorlog gepland?
Maar waarom stel je zo'n belang in de geloofsovertuiging van de president?quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:23 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik lees de bijbel... en probeer Jahushau zo goed mogelijk te volgen ik eigen mezelf geen naam toe.
Omdat ik zelf ook gelovig ben en dit land wereld merendeels die op hem hebben gestemd ook zijn.quote:Op donderdag 15 januari 2009 19:16 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Maar waarom stel je zo'n belang in de geloofsovertuiging van de president?
Er zijn dus serieus mensen die naar de rechter zijn gestapt om een paar woorden uit een eed te schrappen. En 1 van de argumenten was dat er concrete schade zou ontstaan.quote:God welkom bij inauguratie Obama
Uitgegeven: 16 januari 2009 07:11
Laatst gewijzigd: 16 januari 2009 08:51
WASHINGTON - Er mag gebeden worden dinsdag bij de inauguratie van Barack Obama, en de nieuwe president mag zijn eedaflegging afsluiten met de traditionele woorden: ''So help me God.'' (Zo helpe mij God.) Dit heeft een rechter in Washington donderdag in kort geding beslist.
De klacht was ingediend door de Amerikaanse Humanistische Vereniging. De religieuze elementen van de ceremonie schenden volgens de humanisten het beginsel van de scheiding van kerk en staat.
Ook zouden atheïsten en polytheïsten van het presidentiële ambt worden vervreemd "als de regering hen vertelt dat monotheïsme de voorkeursreligie is in dit land".
Onafhankelijk
Maar volgens de rechter is de Presidential Inaugural Committee dat de ceremonie organiseert, onafhankelijk en geen regeringsinstelling. Ook zouden de klagers niet hebben aangetoond dat er concrete 'schade' dreigt als bij de inauguratie wordt gebeden en Obama de religieuze toevoeging bij de eedformule gebruikt.
je gaat wel zien dinsdagquote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Flashwin het volgende:
menikelboy je heb gelik man wahhaha die Obama is opeens moslim viese flash voor amerika
quote:
Hij zweert trouw aan de Amerikaanse Grondwet, onzintopic dus.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Het gaat niet om het land, het gaat om de persoon. Er zijn ook congresleden die zijn ingezworen op de Koran in de VS, omdat dat hun persoonlijke geloof was.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:42 schreef Roi het volgende:
Dat zou nergens op slaan. Amerika is een Christelijk land.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het gaat niet om het land, het gaat om de persoon. Er zijn ook congresleden die zijn ingezworen op de Koran in de VS, omdat dat hun persoonlijke geloof was.
In geval van Obama zou ik het erg vervelend vinden, omdat het zou betekenen dat hij de hele campagne en in zijn boeken gelogen heeft. Hij zweert overigens op[/i[], niet [i]aan. Zijn trouw is aan de grondwet en het Amerikaanse volk.
Oh, daarom is er pas 1 Katholieke president geweest en werd hij bijna niet gekozen door dat feit...quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:39 schreef werkeend het volgende:
Amerika heeft een defacto staatsreligie, en dat is de Katholieke Kerk
Om wat iemand anders zegt zie jij Obama als een mix? Dat slaat nergens op. Als pipo de clown op Youtube zegt dat Balkenende een Jedi is, geloof jij dat dan ook?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef Menelikboy het volgende:
kijk dan maar naar deze Radicale Imam die zegt dat Obama al eerder trouw heeft gezworen aan Allah en daaromee bedoelt hij dus de Koranitische God!!
Obama Must Convert To Islam, Or Else.....
Omdat geloof niet een erfelijke ziekte is. Hij is zelfverklaard Christen, gaat al meer dan 20 jaar naar dezelfde Christelijke kerk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:49 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Zie je zelfs dat wist ik niet !! Dus stel waarom zou Obama als half bloed;Christen Moslim dat niet doen?
Is Pipo de Clown een Jedi?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:51 schreef Wheelgunner het volgende:
Als pipo de clown op Youtube zegt dat Balkenende een Jedi is, geloof jij dat dan ook?
Nogmaals ze zweren niet trouwe aan het boek, ze zweren trouw aan de grondwet en het volk, op een bijbel, koran, talmud of hun eer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:53 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik heb liever dat staatshoofden trouw zweren aan de staat die zijn dienen ipv een religieus boek.
Pipo de clown is tenmiste wel gek in zijn kop om de trekker over te halen die jij op je avator hebt gezet en richten op ongelovigen!!quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Om wat iemand anders zegt zie jij Obama als een mix? Dat slaat nergens op. Als pipo de clown op Youtube zegt dat Balkenende een Jedi is, geloof jij dat dan ook?
Niet om de laatste plaats omdat Obama zelf heeft aangegeven zijn eed aan de grondwet af te leggen op dezelfde bijbel die Lincoln heeft gebruikt bij zijn inauguratie!?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:49 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Zie je zelfs dat wist ik niet !! Dus stel waarom zou Obama als half bloed;Christen Moslim dat niet doen?
Een Republikeinse Bijbel dusquote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Niet om de laatste plaats omdat Obama zelf heeft aangegeven zijn eed aan de grondwet af te leggen op dezelfde bijbel die Lincoln heeft gebruikt bij zijn inauguratie!?
Dat geeft niet, de Republikeinen waren toen nog een erg goede partij.quote:
Komt ooit wel weer goed hopelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat geeft niet, de Republikeinen waren toen nog een erg goede partij.
Hij wordt president, geen paus.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Omdat ik zelf ook gelovig ben en dit land wereld merendeels die op hem hebben gestemd ook zijn.
Zoals ik al zei zijn er ook congresleden die bijvoorbeeld op de Koran of Talmud hebben gezworen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:05 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat de president-elect zelf mag bepalen of hij een bijbel of iets anders wil gebruiken bij het afleggen van de eed.
Echter, het is natuurlijk totaal not done in christelijk Amerika om geen bijbel te gebruiken. Dus de bijbel is gewoon een vast gegeven.
Precies, het gebruik van de Bijbel is een persoonlijke keuze. En het is een traditie. Het is ook niet zo raar dat hij de bijbel van Lincoln wil gebruiken. Lincoln komt uit dezelfde staat als Obama (nou ja, die hij vertegenwoordigt) en wordt nog altijd gezien als de bevrijder van de zwarte slaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:05 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat de president-elect zelf mag bepalen of hij een bijbel of iets anders wil gebruiken bij het afleggen van de eed.
Echter, het is natuurlijk totaal not done in christelijk Amerika om geen bijbel te gebruiken. Dus de bijbel is gewoon een vast gegeven.
Dit is ook een keer ter sprake gekomen in een aflevering van The West Wing waar gekozen President Bartlet (Martin Sheen) de eed af moet leggen, maar niet zijn gewenste bijbel kan krijgen.
Hij grapt desnoods de eed af te leggen op een editie van Sports Illustrated, wat in theorie ook nog mogelijk blijkt te zijn, omdat nergens staat dat het een bijbel moet zijn.
idd, de grondslag van Amerika is Christelijk, (net als hier trouwens) dus het zou nergens op slaan om het bij de Koran te zweren.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:42 schreef Roi het volgende:
Dat zou nergens op slaan. Amerika is een Christelijk land.
Dat zou je eigenlijk Obama zelf moeten vragen uiteraard. Wat hij precies gelooft weet niemand hier op fok, denk ik of Obama moet ook een fok-accountje hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:06 schreef charleen het volgende:
ehm, sorry, maar ik snap het denk ik niet, waar gelooft hij in dan?
Ik neem even voor het gemak aan dat dit topic en jouw posts niet serieus zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:49 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Zie je zelfs dat wist ik niet !! Dus stel waarom zou Obama als half bloed;Christen Moslim dat niet doen?
Ik lees het idd ook nergens, waarom dan die ophef, tjee, laat die man lekker, al zou die willen zweren op de donald duckquote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat zou je eigenlijk Obama zelf moeten vragen uiteraard. Wat hij precies gelooft weet niemand hier op fok, denk ik of Obama moet ook een fok-accountje hebben.
hahahahquote:Op donderdag 15 januari 2009 12:47 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Verschillende bronnen, maar let maar op je gaat zien hahahah..
Nee.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Was het niet volgens islamitisch gebruik verboden of tegen de tradities om met rechts gebaren te maken tijdens speeches? Ik kan me herinneren dat er van zoiets sprake zou zijn.
Een respectloze uiting, volgens mij.
En er was dan ook ophef om die Koran, uit gebruikelijke rechts-treurige hoek.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:18 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik al zei zijn er ook congresleden die bijvoorbeeld op de Koran of Talmud hebben gezworen.
Die bij z'n inauguratie het verzameld werk van Darwin aan de vlammen prijsgeeft.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:28 schreef Man-E-Faces het volgende:
Maar het is mijn mening dat Obama moet oprotten en plaats moet maken voor Ron Paul.
Kun je wel lezen? Het is "op" de Bijbel, niet "aan" de Bijbel. Hij zweert trouw "aan" Amerika en verder niets. Dus je vraag is volkomen doelloos.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Wie is we?quote:Op woensdag 21 januari 2009 21:37 schreef Man-E-Faces het volgende:
We waren toch nin ene fervent atheist en tegen alle religies omdat ze zoveel ellende veroorzaakten? Nu is iedereen wel pro obama?
sukkeeelssssss....
Jawel, ik kan me wel zoiets herinneren.quote:
In principe is daar niks mis mee: je moet zweren op iets dat heel belangrijk voor je is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Het hele idee van dat 'zweren op' is dat het een primitief bijgeloof is dat je 'niet kan liegen als je er iets belangrijks bij betrekt. Vroeger zweerde je op het graf van je moeder. Het idee was dat wie daar niet serieus mee was een doodzonde beging.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 18:05 schreef charleen het volgende:
[..]
Ik lees het idd ook nergens, waarom dan die ophef, tjee, laat die man lekker, al zou die willen zweren op de donald duck. Zolang die zijn werk maar naar behoren gaat doen!
Het lijkt er af en toe wel op, ja.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:17 schreef voyeur het volgende:
edit: en dat zonder Kees zijn post gelezen te hebben; soulbrothers ik zweer het je.
Tja zo'n brullende klaploper, daar kopen we ook niet veel voor met z'n Byzantijnse rijk.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef Menelikboy het volgende:
kijk dan maar naar deze Radicale Imam die zegt dat Obama al eerder trouw heeft gezworen aan Allah en daaromee bedoelt hij dus de Koranitische God!!
Obama Must Convert To Islam, Or Else.....
Ja, er waren vreemde versprekingen, zag ik toevallig.quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het hele idee van dat 'zweren op' is dat het een primitief bijgeloof is dat je 'niet kan liegen als je er iets belangrijks bij betrekt. Vroeger zweerde je op het graf van je moeder. Het idee was dat wie daar niet serieus mee was een doodzonde beging.
Als een moslim dus zou zweren op de bijbel zou dat zoiets zijn als zweren op het graf van je onechte vader; het zou je eed ondermijnen. Afdwingen dat mensen op de bijbel zweren is en blijft dus een domme gewoonte, daar het juist die mensen die daar niets mee hebben de ruimte laat om te liegen. Christelijk zelfbedrog.
Overigens heeft Obama de eed verkeerd afgelegd omdat opperrechter Robers in de war raakte, dus hij kan er sowieso wel onderuit als hij later voor een nog hogere rechter staat
"we" (bahalve ik dus) zijn de Obama-lovers. En al die atheisten daartussen, die zg. nuchtere hollanders, die in ene in de rij stonden voor Obama's "Change"..quote:Op donderdag 22 januari 2009 00:07 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wie is we?
En moeten die we iedereen die gelovig is maar haten?
BNW is een paar forums verder.quote:Op donderdag 22 januari 2009 02:29 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
"we" (bahalve ik dus) zijn de Obama-lovers. En al die atheisten daartussen, die zg. nuchtere hollanders, die in ene in de rij stonden voor Obama's "Change"..
En TS probeert ook aan te geven dat alles wat moslim is slecht is, dat is duidelijk. Mensen die dat soort berichten verspreiden zijn een gevaar voor de samenleveing, want als je een hele bevolkingsgroep non stop als slecht probeert neer te zetten dan begin je wel heel erg te lijken op iemand die we allemaal kennen uit de geschiedenisboeken, maar waar blijkbaar zeer veel mensen (veelal met een IQ van onder de 100) niet al te veel van hebben geleerd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:46 schreef Iblis het volgende:
Een vals gerucht dat inspeelt op de vooroordelen en afkeer jegens moslims die heerst onder een deel van de Amerikaanse bevolking.
Dat zielige verhaal kennen we onderhand wel weer.quote:Op donderdag 22 januari 2009 03:40 schreef F_N het volgende:
En TS probeert ook aan te geven dat alles wat moslim is slecht is, dat is duidelijk. Mensen die dat soort berichten verspreiden zijn een gevaar voor de samenleveing, want als je een hele bevolkingsgroep non stop als slecht probeert neer te zetten dan begin je wel heel erg te lijken op iemand die we allemaal kennen uit de geschiedenisboeken, maar waar blijkbaar zeer veel mensen (veelal met een IQ van onder de 100) niet al te veel van hebben geleerd.
En dat moet ook regelmatig herhaald worden omdat mensen het blijken te 'vergeten'.quote:Op donderdag 22 januari 2009 09:48 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat zielige verhaal kennen we onderhand wel weer.
TS?quote:
Wat een grote onzin is het om "de geschiedenisboeken erbij te moeten halen" als er kritiek is op de Islam.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:44 schreef Barbaaf het volgende:
En dat moet ook regelmatig herhaald worden omdat mensen het blijken te 'vergeten'.
Het is links en het is geen islamitische gebruik.quote:Op donderdag 22 januari 2009 00:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel, ik kan me wel zoiets herinneren.
Ik heb het ooit een paar jaar geleden gehoord en onlangs nog (eind november 2008) toen de VRT en Netwerk dvd's toegezonden kregen met daarop bedreigingen van ogenschijnlijke moslimmilitanten.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is links en het is geen islamitische gebruik.
Als je in de VS zweert op de Bijbel, dan doe je een oath. Als je dat niet doet, dan ‘affirm’ je. Hoover heeft dit b.v. gedaan omdat Quakers niet willen zweren op de Bijbel. De vertaling ‘eed’ voor ‘oath’ is zo gek niet.quote:Op donderdag 22 januari 2009 12:55 schreef Candaasje het volgende:
Zoals al vaker gezegd; je mag zweren op wat je wilt. Als je hier in Nederland zweert op de Bijbel of de Koran of welk ander religieus boek ook, dan doe je een GELOFTE (géén eed! Hoewel dat wel continu in de krant staat...). Wanneer je op de Grondwet zweert, dan doe je een EED.
Het is geen religieus gebruik, in de zin van dat de Islam daar ook maar iets over zegt. Het zit zo: Moslims eten met rechts (iets wat wel een religieus gebruik is) en vegen hun reet af met links (vanwege het feit dat je met rechts eet), ergo zwaaien met de linkerhand kan in sommige islamitische gebieden gezien worden als een belediging.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het ooit een paar jaar geleden gehoord en onlangs nog (eind november 2008) toen de VRT en Netwerk dvd's toegezonden kregen met daarop bedreigingen van ogenschijnlijke moslimmilitanten.
In een anlayse van deze dvd's werd de authenticiteit mede in twijfel getrokken vanwege de handgebaren van de personen in die clip, kan ik me herinneren.
Het is mogelijk, afgaande op jouw bewering, geen gebruik uit een religieus islamitische context, maar het is wel iets waar moslims rekening mee houden.
Misschien iets cultureels?
Bedankt voor de toelichting.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is geen religieus gebruik, in de zin van dat de Islam daar ook maar iets over zegt. Het zit zo: Moslims eten met rechts (iets wat wel een religieus gebruik is) en vegen hun reet af met links (vanwege het feit dat je met rechts eet), ergo zwaaien met de linkerhand kan in sommige islamitische gebieden gezien worden als een belediging.
quote:Op donderdag 22 januari 2009 01:15 schreef voyeur het volgende:
Overigens heeft Obama de eed verkeerd afgelegd omdat opperrechter Robers in de war raakte, dus hij kan er sowieso wel onderuit als hij later voor een nog hogere rechter staat
Bronquote:WASHINGTON - Barack Obama nam de verrassende beslissing om zijn presidentiële eed voor de twee keer af te leggen, nadat voorzitter John Roberts van het Amerikaans Hooggerechtshof bij de eerste eedaflegging een aantal woorden in foute volgorde voorlas.
De maatregel was eerder uit voorzorg dan noodzakelijk. De presidentiële eed staat ingeschreven in de grondwet en die werd dinsdag niet helemaal juist voorgelezen door de voorzitter van het Hooggerechtshof. Daarom nam Obama de beslissing de eedaflegging opnieuw te doen.
quote:The article reports that article 10 of the U.S. constitution directs that the president-elect shall take an oath or affirmation to be inaugurated as president. The president-elect swears that he will faithfully execute the office of President of the United States and will to the best of his ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United Slates. While taking the oath he keeps his left hand on the Bible for the duration of the oath and the right hand slightly raised
Jaar: 2006
In: World Almanac & Book of Facts
Nummering: (2006) (01 01), pag. 588 (1/8)
quote:US Constitution
Before he enter on the Execution of his Office, he shall
take the following Oath or Affirmation:—‘‘I do solemnly swear
(or affirm) that I will faithfully execute the Office of President
of the United States, and will to the best of my Ability, preserve,
protect and defend the Constitution of the United
States.’’
Er staat in de originele grondwet niets over een bijbel... En het is dus ook niet verplicht.quote:No Bible for second oath
BBC Justin Webb 22 Jan 09, 03:05 PM GMT
Sorry to go on about religiosity - and I read with interest those who disagreed with me, and each other, on this - but surely the fact that President Obama swore his second oath without using a Bible tells us something hugely important? Something that will cheer those (including plenty of religious folk) who think the church-state balance has become skewed in recent years.
Obama and Roberts knew perfectly well that you don't need a Bible to become president - there have been oaths taken without one in the past - but in the Bush White House you can bet they would have found one for the second swearing in. Even if they had had to send out to CVS (Boots!).
In the Obama White House it was no big deal. Religious beliefs for him are essentially private.
If the second oath was legally the one that counts then one can say he was sworn into office without using a holy book.
Omdat Obama de President Elect was, werd hij automatisch president op 20 januari om 12:00 uur.quote:Twentieth amendment
SECTION 1. The terms of the President and Vice President
shall end at noon on the 20th day of January, and the terms
of Senators and Representatives at noon on the 3d day of January,
of the years in which such terms would have ended if this
article had not been ratified; and the terms of their successors
shall then begin.
Zelfs na de moord op JFK is er dus een bijbel gevonden...quote:Lyndon B. Johnson took his oath upon a missal, a Catholic liturgical book. Sworn in aboard Air Force One after John F. Kennedy's assassination in 1963, Johnson used a copy found on a side table in the president's airplane bedroom.
Een missaal is geen bijbel.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:50 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Het is volgens het Witte Huis slechts om juridische misverstanden te voorkomen... Maar het is wel bijzonder ja.
Het zonder bijbel afleggen van de gelofte is niet vaak voorgekomen.
[..]
Zelfs na de moord op JFK is er dus een bijbel gevonden...
Het is weer voer voor de BNW-ers.
Alsof hij door een dergelijke formaliteit opeens geen volwaardig president zou zijnquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:32 schreef Kees22 het volgende:
Dat is dan wel bijzonder: in het openbaar zweert hij op de bijbel van Lincoln en vergist de rechter zich in het voorzeggen, voor de zekerheid legt hij een gelofte af volgens de juiste formule en zonder bijbel.
Slim of sluw?
Dat hoor je mij ook niet zeggen, maar als die formatliteit in de grondwet staat, kan zij zijn presidentschap en met name de erkenning daarvan, wel degelijk aantasten.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 21:28 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Alsof hij door een dergelijke formaliteit opeens geen volwaardig president zou zijn
Dat zegt inderdaad dat hij iemand is die even van zijn stuk raakt als de eed die hij ingestudeerd had en moest opzeggen voor miljoenen mensen hem verkeerd wordt voorgezegd. Gek joh.quote:Op zondag 25 januari 2009 13:18 schreef JohnDope het volgende:
En dat Obama op moment suprême (tijdens die eed) begon te hakkelen, zegt ook wel genoeg.
Of is Obama gewoon een stuk dommer dan Bush?
Ik denk dat zijn rol in de VS dan is uitgespeeld.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:41 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Mijn vraag is aan jullie:
Wat zouden jullie ervan vinden als hij ook opeens trouw zweert aan de Koran?
Wat voor veranderingen verwacht jij dan? Persoonlijk voorzie ik weinig change. Het enige dat verandert is de mentaliteit van de Amerikanen. In plaats van een cynische houding jegens de regering is de bevolking nu hoopvol voor de toekomst.quote:Op zondag 25 januari 2009 13:10 schreef JohnDope het volgende:
Obama gaat zich zeker weten ontpoppen tot een hardliner, want hij is echt niet het mietje zoals de linkse media hem had afgeschilderd.
En die "Change" gaat er ook zeker weten komen, alleen met die "Change" zal de linksekerk in Nederland alles behalve blij zijn. Ik verheug mij nu al op dat moment![]()
Ghehe oepsquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:50 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Het is volgens het Witte Huis slechts om juridische misverstanden te voorkomen... Maar het is wel bijzonder ja.
Het zonder bijbel afleggen van de gelofte is niet vaak voorgekomen.
[..]
Zelfs na de moord op JFK is er dus een bijbel gevonden...
Het is weer voer voor de BNW-ers.
Ik denk dat Obama wel een nieuwe oorlog gaat stichten.quote:Op zondag 25 januari 2009 22:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat voor veranderingen verwacht jij dan? Persoonlijk voorzie ik weinig change. Het enige dat verandert is de mentaliteit van de Amerikanen. In plaats van een cynische houding jegens de regering is de bevolking nu hoopvol voor de toekomst.
Obama kan zo vaakl change roepen als hij wil, feit blijft echter dat de VS zich in een lastig parket heeft gebracht met Irak, de war on terror en de kredietcrisis. Obama kan (op korte termijn) geen enkele verandering doorvoeren.
Daar heeft het Amerikaanse leger op dit moment geen eens de capaciteiten voor.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik denk dat Obama wel een nieuwe oorlog gaat stichten.
Voor een luchtoorlog heb je veel minder manschappen nodig dan voor een grondoorlog.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:08 schreef Semisane het volgende:
[..]
Daar heeft het Amerikaanse leger op dit moment geen eens de capaciteiten voor.Ze kunnen nu al nauwelijks fatsoenlijk de twee bestaande conflicten faciliteren.
Nog een oorlog zou betekenen dat men over zou moeten gaan op een "oorlogeconomie", want anders lukt het toch echt niet.
En daarbij, wie wilt Obama dan gaan aanvallen?
Dat zal, maar een luchtoorlog, zonder grondoorlog, wat wilt men dan bereiken?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Voor een luchtoorlog heb je veel minder manschappen nodig dan voor een grondoorlog.
Ik denk dat bepaalde delen van Iran wel plat gaan.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat zal, maar een luchtoorlog, zonder grondoorlog, wat wilt men dan bereiken?
Vertel eerst maar even wie de vijand in jouw ogen zal zijn, daarna kunnen we gaan discuseren of opzich zelfstaande luchtoorlog enige nut heeft.
Hoe kom jij daarbij? Want Obama heeft deze week aangegeven een open dialoog te willen aangaan, daarbij te willen praten over het onderwerp kernenergie voor Iran, mits Iran haar plannen voor een atoombom zullen laten varen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik denk dat bepaalde delen van Iran wel plat gaan.
Tuurlijk moet hij dat wel aangeven, hij kan niet zomaar bommen gaan gooien, want dan krijgt hij scheve gezichten.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hoe kom jij daarbij? Want Obama heeft deze week aangegeven een open dialoog te willen aangaan, daarbij te willen praten over het onderwerp kernenergie voor Iran, mits Iran haar plannen voor een atoombom zullen laten varen.
Iran heeft daarop gezegd dat men zeer bereid is om dat dialoog aan te gaan.
Zijn er gisteren dingen gebeurt dat Obama radicaal zijn beleid heeft gewijzigd dan?
Dat lijkt me niet, hij was op dat moment nog geen president. Welke stappen, behalve een oproep tot een wapenstilstand, welke hij daadwerkelijk heeft gedaan, had hij moeten doen dan?quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:20 schreef JohnDope het volgende:
Obama was achter de schermen eerst ingelicht voordat Israel een oorlog met Gaza begon.
Als hij echt anders was geweest, had hij toen stappen kunnen ondernemen.
Dat kan, de kans bestaat idd dat hij de hele wereld voor de gek houd, maar waarom zou hij zo omslachtig aan het werk gaan, als hij echt oorlog wilt hebben, dan hoeft hij enkel de "Bush-retoriek" te herhalen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk moet hij dat wel aangeven, hij kan niet zomaar bommen gaan gooien, want dan krijgt hij scheve gezichten.
Hij moet het volk rustig en langzaam paaien. Hij moet gewoon veel Change blijven roepen en heel weinig Change doen, dan is iedereen tevreden in deze wereld.
Formeel gezien was hij nog geen president. Obama had verder niks moeten doen, want alles dat Israel doet is goed in de ogen van Amerika.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, hij was op dat moment nog geen president. Welke stappen, behalve een oproep tot een wapenstilstand, welke hij daadwerkelijk heeft gedaan, had hij moeten doen dan?
Zit jij nu niet gewoon dingen te verzinnen, omdat je eigenlijk een beetje fantaseerd over een nieuwe oorlog?Want daar lijkt het wel op, gebaseerd op de realiteit lijken jouw uitspraken iig niet.
Politiek gezien is het niet wijs om het geintje van Bush te herhalen, dat kan pas over een paar jaar herhaald worden.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat kan, de kans bestaat idd dat hij de hele wereld voor de gek houd, maar waarom zou hij zo omslachtig aan het werk gaan, als hij echt oorlog wilt hebben, dan hoeft hij enkel de "Bush-retoriek" te herhalen.
Als Obama in de functie van president iets had willen doen, had hij dat ook kunnen doen, dat mandaat heeft hij nou eenmaal.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:32 schreef JohnDope het volgende:
Formeel gezien was hij nog geen president. Obama had verder niks moeten doen, want alles dat Israel doet is goed in de ogen van Amerika.
Het zal dat jij die mening hebt, maar diplomatie is toch echt het enige wat we hebben, willen we conflicten kunnen oplossen. Na wapengekletter gaan "de leiders" altijd praten...en dan is het pas dat een conflict echt wordt opgelost...dat is altijd zo gegaan.quote:Oproepen tot wapenstilstand vind ik overigens iets voor blanke politiek correcte figuren, die eeuwig en altijd de easy way out kiezen.
Tja, dat is een leuke theorie, maar niks wijst er op dit moment op dat Obama op een gegeven moment Iran wilt invallen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Politiek gezien is het niet wijs om het geintje van Bush te herhalen, dat kan pas over een paar jaar herhaald worden.
Nu zal Amerika met echt iets moeten komen en dat is in zake Iran niet zo moeilijk, want iran is met kernzaken bezig voor energie en Amerika zou dat bijvoorbeeld zo kunnen draaien dat ze bezig zijn met een bom.
Tuurlijk komt er een moment van praten, maar het is gewoon heel erg storend en veel te makkelijk dat die blanke politici altijd vanaf de zijlijn hun ego staan te pimpen door te zeggen dat men moet stoppen met schieten, terwijl er op dat moment soldaten, strijders en burgers aan flarden worden geschoten.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:42 schreef Semisane het volgende:
[..]
Als Obama in de functie van president iets had willen doen, had hij dat ook kunnen doen, dat mandaat heeft hij nou eenmaal.
Of _alle_ Amerikanen nu achter Israel stonden tijdens het laatste conflict weet ik niet, maar feit is dat er ook vanuit Amerika de roep kwam om te stoppen, hoewel dat idd een aantal dagen later was dan Europa.
[..]
Het zal dat jij die mening hebt, maar diplomatie is toch echt het enige wat we hebben, willen we conflicten kunnen oplossen. Na wapengekletter gaan "de leiders" altijd praten...en dan is het pas dat een conflict echt wordt opgelost...dat is altijd zo gegaan.
Hoe dan ook, heeft Obama toch echt die oproep gedaan.
De oproep tot een staaktvuren komt enkel maar uit de bezorgheid [/i]omdat[/i] er burgers en soldaten aan flarden geschoten worden en komt enkel doordat men aan het schieten is, niet omdat die blanke politici aan de zijlijn hun ego aan het pimpen zijn.quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:51 schreef JohnDope het volgende:
Tuurlijk komt er een moment van praten, maar het is gewoon heel erg storend en veel te makkelijk dat die blanke politici altijd vanaf de zijlijn hun ego staan te pimpen door te zeggen dat men moet stoppen met schieten, terwijl er op dat moment soldaten, strijders en burgers aan flarden worden geschoten.
Dat geloof je toch nietquote:Op woensdag 28 januari 2009 11:12 schreef Semisane het volgende:
[..]
De oproep tot een staaktvuren komt enkel maar uit de bezorgheid [/i]omdat[/i] er burgers en soldaten aan flarden geschoten worden en komt enkel doordat men aan het schieten is, niet omdat die blanke politici aan de zijlijn hun ego aan het pimpen zijn.
Niemand die luistert naar die blanke politici, dus het conflict gaat gewoon door.quote:Ik denk dat het voor de gemiddelde persoon, die aan flarden wordt geschoten, irritanter is dat men blijft doorschieten, dan dat er blanke politici roepen om een wapenstilstand.
Ik vind oorlog helemaal niet leuk, maar die blanke politici vinden het wel aangenaam om over al die dode en gewonde mensen hun rug, hun eigen ego op te krikken.quote:Of bedoel jij dat je eigenlijk vind dat oorlogjes leuk zijn en dat je graag zou zien dat men in alle rust elkaar aan puin kan schieten, terwijl de rest van de wereld een potje bingo gaat spelen? Want dat kan natuurlijk ook en dan begrijp ik meteen je hang naar militair in grijpen een stuk beter.
quote:Op woensdag 28 januari 2009 10:51 schreef Party_P het volgende:
Dat is dan weer het enige nadeel aan Obama. Hij is gelovig
Dat mensen aan flarden worden geschoten, omdat iemand anders schiet? Ja wel hoor, dat geloof ik graag, jij niet dan?quote:
Welk conflict? Dat in Israel? Wellicht...maar moet men dan maar verder niks zeggen?quote:Niemand die luistert naar die blanke politici, dus het conflict gaat gewoon door.
Ah...dus het is hoe dan ook de schuld van die blanke politici? Bedoel je dat? Want dan zijn we wel klaar lijkt me?quote:Ik vind oorlog helemaal niet leuk, maar die blanke politici vinden het wel aangenaam om over al die dode en gewonde mensen hun rug, hun eigen ego op te krikken.
Ik heb ook zoiets gehoord. Osama zou dan vice-president worden!quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:43 schreef Menelikboy het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het wordt steeds gekker he daar!
Ik hoor namelijk geruchten dat hij van plan is omdat te doen...
De wet van conflict: Hoe meer mensen hun mening geven over een conflict, hoe groter de kans wordt dat het conflict escaleert.quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:34 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat mensen aan flarden worden geschoten, omdat iemand anders schiet? Ja wel hoor, dat geloof ik graag, jij niet dan?
En of een politici nou uit bezorgdheid een oproep doet voor een wapenstilstand of uit een egostreel-drang, wat maakt het uit? Als de uitkomst uit eindelijk een wapenstilstand is, is het me verder om het even.
[..]
Dat ze hun klep houden of dat ze hun woorden omzetten in daden.quote:Welk conflict? Dat in Israel? Wellicht...maar moet men dan maar verder niks zeggen?Wat wil je dan dat die blanke politici doen?
[..]
De wet van conflict?quote:Op woensdag 28 januari 2009 11:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De wet van conflict: Hoe meer mensen hun mening geven over een conflict, hoe groter de kans wordt dat het conflict escaleert.
Welke daden? Dat ze ook mee gaan doen in een conflict? Lijkt me avenrechts te werken als je nou juist wilt dat een conflict ten einde komt.quote:Dat ze hun klep houden of dat ze hun woorden omzetten in daden.
Nee, dat is ook om je over te schamen, hoewel je dan ook kan stellen dat geen enkel anderAfrikaans land een poot uitsteekt.quote:Als je bijvoorbeeld kijkt naar het conflict in Darfur, daar hebben de blanke wijze *proest* mannen ook veel te veel over het conflict gezegd, maar hun handen laten wapperen..... Ho maar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |