NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar stel nou even dat hij oproept tot een gewelddadige strijd. Volgens mij valt dat niet in rechte aan te tonen, maar stel even dat hij de Palestijnen oproept de Israëlische militairen met geweld terug over de grens van Gaza te schieten, dood danwel levend.quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we nu niet een disucssie beginnen wat het nut is van context en of woorden altijd letterlijk bedoeld zijn.
Als Arabieren het Arabische woord intifada scanderen en daarmee oproepen tot een gewelddadige strijd, dan is het vreemd als een blanke Nederlander genaamd Van Bommel (die met diezelfde Arabieren meeliep) meent te stellen dat intifada geweldloos protest kan betekenen. Zijn stelling klopt, maar gezien de context waarin tot een intifada werd opgeroepen lijkt me het onzinnig om die context niet serieus te nemen.
Welk delict pleegt hij dan naar Nederlands recht?
Is het illegaal om een oproep aan een bezet volk te doen dat ze zich tegen de bezetter en aanvaller moeten verdedigen?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dit zegt de advocaat aan wie dit topic is gewijd:quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar stel nou even dat hij oproept tot een gewelddadige strijd. Volgens mij valt dat niet in rechte aan te tonen, maar stel even dat hij de Palestijnen oproept de Israëlische militairen met geweld terug over de grens van Gaza te schieten, dood danwel levend.
Welk delict pleegt hij dan naar Nederlands recht?
Moszkowicz verzoekt de Amsterdamse hoofdofficier van justitie vervolging in te stellen wegens het aanzetten tot haat, discriminatie en geweld. De advocaat verwijt het SP-duo een directe oproep tot geweld te hebben gedaan, terwijl zij geen afstand namen van de gepredikte Jodenhaat bij de demonstratie van 3 januari in Amsterdam. Van Bommel en Karabulut scandeerden aan kop van de stoet 'Intifada, intifada, Palestina vrij!' Anderen riepen duidelijk hoorbaar bij herhaling de leus 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas'.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Welnee joh. Met gas bedoelden we lachgas!quote:Op woensdag 14 januari 2009 21:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dit zegt de advocaat aan wie dit topic is gewijd:
Moszkowicz verzoekt de Amsterdamse hoofdofficier van justitie vervolging in te stellen wegens het aanzetten tot haat, discriminatie en geweld. De advocaat verwijt het SP-duo een directe oproep tot geweld te hebben gedaan, terwijl zij geen afstand namen van de gepredikte Jodenhaat bij de demonstratie van 3 januari in Amsterdam. Van Bommel en Karabulut scandeerden aan kop van de stoet 'Intifada, intifada, Palestina vrij!' Anderen riepen duidelijk hoorbaar bij herhaling de leus 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas'.
Ik weet niet op basis waarvan Moszkowicz Van Bommel zou willen veroordelen. Persoonlijk wil ik Van Bommel niet veroordeeld zien, dat heb ik ook nergens gesteld. Ik vond het alleen een intens domme uitspraak van hem.quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar stel nou even dat hij oproept tot een gewelddadige strijd. Volgens mij valt dat niet in rechte aan te tonen, maar stel even dat hij de Palestijnen oproept de Israëlische militairen met geweld terug over de grens van Gaza te schieten, dood danwel levend.
Welk delict pleegt hij dan naar Nederlands recht?
Dat lijkt mij dus ook kansloos. Zijn eigen oproep tot intifada kan op zichzelf nooit tot een veroordeling leiden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:57 schreef Zith het volgende:
Is het illegaal om een oproep aan een bezet volk te doen dat ze zich tegen de bezetter en aanvaller moeten verdedigen?
Blijft over de Janmaat-situatie die DS4 aankaartte, namelijk dat Van Bommel dan zou moeten worden aangerekend dat ándere demonstranten zich niet alleen tegen Israël keerden, maar tegen alle joden. Die weg is iets plausibeler, maar ook die lijkt me onhaalbaar.
Ten eerste denk ik dat rechters Janmaat nu ook niet meer zouden veroordelen voor wat hij toen gezegd heeft.
Ten tweede is de situatie anders, want die demonstratie met Janmaat had van begin af aan een discriminerend doel en werd mede door hem georganiseerd.
Ten derde is er nu sprake van een oorlog, is de demonstratie duidelijk aangekondigd met het protest tegen de Israëlische inval als doel en heeft Van Bommel zelf ook verklaard dáárom mee te hebben gelopen. Als je het dan toch over context hebt, dan moet je meenemen dat Janmaat zich regelmatig discriminerend uitliet, terwijl Van Bommel nooit de joden in het algemeen heeft gediscrimineerd, maar slechts tegen het Israëlisch beleid is. Bij protesten tegen kernwapens werd ook van alles beledigends geroepen over Amerikaanse fascisten en dergelijke, maar ook daarvan was het doel van de protesten niet het beledigen, maar het stoppen van de kernwapens.
Nee. Maar van een Tweede Kamerlid mag je meer verwachten. Zeker daar het om een bondgenoot van Nederland gaat.quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:57 schreef Zith het volgende:
Is het illegaal om een oproep aan een bezet volk te doen dat ze zich tegen de bezetter en aanvaller moeten verdedigen?
En moet elk Tweede Kamerlid daarom maar onherroepelijk en altijd aan de kant van Israël staan?quote:Op woensdag 14 januari 2009 21:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Maar van een Tweede Kamerlid mag je meer verwachten. Zeker daar het om een bondgenoot van Nederland gaat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan zijn we het denk ik helemaal eens. Ik zou ook nooit zo'n beladen term als 'intifada' roepen. Ook al denk ik dat Palestijnen wel enig verdedigingsrecht hebben tegen de Israëlische inval, moeten de Arabieren zich ook niet in de slachtofferrol gooien nu, want ze hebben ook nooit iets gezegd over al die raketten die vanuit Gaza werden afgeschoten.quote:Op woensdag 14 januari 2009 21:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik weet niet op basis waarvan Moszkowicz Van Bommel zou willen veroordelen. Persoonlijk wil ik Van Bommel niet veroordeeld zien, dat heb ik ook nergens gesteld. Ik vond het alleen een intens domme uitspraak van hem.
Gaza zit fout, Israël reageert disproportioneel en zit nu ook fout, dat is mijn eigen mening erover. De houding van degenen die zich slechts met een van beide partijen identificeren vind ik verwerpelijk, maar van strafbare feiten is daarbij niet snel sprake, behalve van degenen die echt "Hamas...etc." riepen.
als je hier serieus mee denkt te zijn: de context is hier heel anders, aangezien de geuzennaam van Ajax ook "Joden" is. Inmiddels is dit dus een 'strijdlied' geworden in de voetbalwereld, waarbij de originele anitsemitische betekenis is vervaagd. Echter zullen er vast idioten die het daadwerkelijk associeren met echte joden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 17:35 schreef Meki het volgende:
Als Bram zich aan Van Bommel stoort
zal hij eerst alle Rotterdammers moeten aanklagen
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Arme Van Bommel. Die gaat down.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
True, maar dat zie ik als een ander probleem.quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er staan wel een paar jaartjes wachtgeld voor 'm klaar.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Beetje kip en ei en verder is Hamas, Joden aan het gas per definitie laakbaar. Ook als het door erg domme supporters wordt geroepen, die niet weten wat Hamas is, denken dat Joden Ajax betekent en bij gas aan LPG denken....quote:Op woensdag 14 januari 2009 22:23 schreef Bensel het volgende:
als je hier serieus mee denkt te zijn: de context is hier heel anders, aangezien de geuzennaam van Ajax ook "Joden" is. Inmiddels is dit dus een 'strijdlied' geworden in de voetbalwereld, waarbij de originele anitsemitische betekenis is vervaagd. Echter zullen er vast idioten die het daadwerkelijk associeren met echte joden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik mag toch hopen dat rechters kijken naar wat Van Bommel feitelijk heeft gezegd, niet wat hij misschien wellicht toch wel toch niet zou hebben gezegd.quote:Op woensdag 14 januari 2009 20:28 schreef nikk het volgende:
[..]
De letterlijke betekenis is heilig, einde discussie.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
De zaak lijkt me kansloos, maar het zou mooi zijn als hierdoor de HR haar 'dwaling' kan corrigeren. Gelet ook op de politieke twijfel over de houdbaarheid van het haatzaai artikel kan dit mooi de genadeslag zijn van 137d.
Here we are now, entertain us.
Ik zag Pauw en Witteman vanavond en denk niet dat Moskowitz een reële kans heeft.
Wat is er trouwens zo bijzonder aan joods zijn?
Ik ben Brabants van geboorte en opvoeding/ Heddegedagezeedgehadjamindedawerkelijkwaarhoedoedegedehoedoedegedahoheddegedagedaan.br he.
Nou en. Moeten we dan de Hollanders bombarderen?
Wat is er trouwens zo bijzonder aan joods zijn?
Ik ben Brabants van geboorte en opvoeding/ Heddegedagezeedgehadjamindedawerkelijkwaarhoedoedegedehoedoedegedahoheddegedagedaan.br he.
Nou en. Moeten we dan de Hollanders bombarderen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh ja?quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:22 schreef damsco het volgende:
Mooizo. Harry van Bommel is een regel rechte schande voor het Nederlandse volk.
Is haatzaaien erger dan bommen zaaien?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goede zaak dat die lul wordt aangeklaagd. Naar mijn idee doet Moszkowicz het ook voor de publiciteit, maar buiten dat is het gewoon schandalig dat die lul hier aan mee doet. Gewoon een linkse rakker die zieltjes probeert te winnen, en schijnbaar geen respect heeft voor onschuldige Israelische burgers die slachtoffer worden van intifada's. Daarnaast moest hij inderdaad weglopen toen de befaamde Hamasleus geroepen werd.
Ik word zo strontziek van dit soort demonstraties, van Marokkaantjes en Turkjes die zogenaamd solidair zijn met het Palestijnse volk, de vlaggen van hun eigen land laten zien (wat totaal geen verband heeft met de Palestijnse zaak) en dan Joden al het gas toewensen. Dit ten nadele van de Turken en Marokkanen die rustig en fatsoenlijk demonstreren tegen de mensenrechtenschennis die de Palestijnen wordt aangedaan.
Ik word zo strontziek van dit soort demonstraties, van Marokkaantjes en Turkjes die zogenaamd solidair zijn met het Palestijnse volk, de vlaggen van hun eigen land laten zien (wat totaal geen verband heeft met de Palestijnse zaak) en dan Joden al het gas toewensen. Dit ten nadele van de Turken en Marokkanen die rustig en fatsoenlijk demonstreren tegen de mensenrechtenschennis die de Palestijnen wordt aangedaan.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Leuk dat Moszkowicz de rollen eens omdraait.
Maar ik hoop dat hij hard faalt, net zoals ik hoop dat allerhande aanklachten tegen Wilders en Verdonk zullen falen.
Niet dat ik het met deze mensen eens ben, maar omdat ik groot voorstander ben van het recht van meningsuiting.
Maar ik hoop dat hij hard faalt, net zoals ik hoop dat allerhande aanklachten tegen Wilders en Verdonk zullen falen.
Niet dat ik het met deze mensen eens ben, maar omdat ik groot voorstander ben van het recht van meningsuiting.
Bok toch lekker op man, jij verdedigt alles wat slecht is.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh ja?
Is haatzaaien erger dan bommen zaaien?
Dan mag je natuurlijk ook zeggen: 'Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas.' Omdat het uitvoeren van de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog erger is dan dit soort leuzen uit te schreeuwen. Is ongeveer dezelfde logica als jouw stelling.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh ja?
Is haatzaaien erger dan bommen zaaien?
Als volksvertegenwoordiger heb je je gewoon netjes en voorbeeldig te gedragen. Daarnaast gooit hij zijn eigen ruiten in van zijn eigen partij. De Tweede Kamer zou hem gewoon eruit moeten flikkeren.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Nee, dat is een sterk argument!quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:34 schreef damsco het volgende:
[..]
Bok toch lekker op man, jij verdedigt alles wat slecht is.
Zoals je al eerder zei: we hadden best tot een discussie kunnen komen. Ik vrees dat tijdverschil en dergelijke dat wat lastig gemaakt heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik kijk nu naar de herhaling en vind zijn verhaal eigenlijk behoorlijk plausibel... een politicus heeft een voorbeeldfunctie en wanneer je die rol niet wil vervullen moet je de politiek niet ingaan! waarom zit je er anders? je bent een persoon met een visie en je distantieert je niet van dergelijke opmerkingen, dan zit je fout, imho...quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
Ik zag Pauw en Witteman vanavond en denk niet dat Moskowitz een reële kans heeft.
Wat is er trouwens zo bijzonder aan joods zijn?
Ik ben Brabants van geboorte en opvoeding/ Heddegedagezeedgehadjamindedawerkelijkwaarhoedoedegedehoedoedegedahoheddegedagedaan.br he.
Nou en. Moeten we dan de Hollanders bombarderen?
In het geval van Van Bommel: hij heeft duidelijk antwoord gegeven op de kwestie. Dus de Tweede Kamer heeft geen reden om hem eruit te gooien. Moskowitz maakt hem uit voor leugenaar. Dat is smaad.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:37 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Dan mag je natuurlijk ook zeggen: 'Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas.' Omdat het uitvoeren van de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog erger is dan dit soort leuzen uit te schreeuwen. Is ongeveer dezelfde logica als jouw stelling.
Als volksvertegenwoordiger heb je je gewoon netjes en voorbeeldig te gedragen. Daarnaast gooit hij zijn eigen ruiten in van zijn eigen partij. De Tweede Kamer zou hem gewoon eruit moeten flikkeren.
De volgende keer stem ik op hem: hij is dus mijn volksvertegenwoordiger!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Verbaast mij niks.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In het geval van Van Bommel: hij heeft duidelijk antwoord gegeven op de kwestie. Dus de Tweede Kamer heeft geen reden om hem eruit te gooien. Moskowitz maakt hem uit voor leugenaar. Dat is smaad.
De volgende keer stem ik op hem: hij is dus mijn volksvertegenwoordiger!
Hij heeft zich gedistantieerd van deze uitlatingen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:43 schreef MP1917 het volgende:
[..]
ik kijk nu naar de herhaling en vind zijn verhaal eigenlijk behoorlijk plausibel... een politicus heeft een voorbeeldfunctie en wanneer je die rol niet wil vervullen moet je de politiek niet ingaan! waarom zit je er anders? je bent een persoon met een visie en je distantieert je niet van dergelijke opmerkingen, dan zit je fout, imho...
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maakt niks uit, als ik onder invloed rij en iemand dood rij en ik later zeg "excuus" wordt ik alsnog vervolgd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij heeft zich gedistantieerd van deze uitlatingen.
Met het slap excuus dat hij de Hamasleus niet gehoord had en dat hij niet verantwoordelijk is voor wat radicalen roepen. Als volksvertegenwoordiger wel als je aan een dergelijke activiteit deelneemt, daarnaast blijft het gewoon schandalig dat hij meerdere keren een intifada afroept.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In het geval van Van Bommel: hij heeft duidelijk antwoord gegeven op de kwestie.
Sue his ass!
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Net op TV hoorde je ook gewoon de leuzen. Hoe kan hij dit ontkennen. Deze kerel moet hangen!quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:51 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Met het slap excuus dat hij de Hamasleus niet gehoord had en dat hij niet verantwoordelijk is voor wat radicalen roepen. Als volksvertegenwoordiger wel als je aan een dergelijke activiteit deelneemt, daarnaast blijft het gewoon schandalig dat hij meerdere keren een intifada afroept.
Sue his ass!
Tegen domheid en onwilligheid valt niet te redeneren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Brammetje is dan ook geen partij in deze he. Vraag is of het OM een kans heeft. Alleen gelet op de Janmaat zaak sec denk ik wel, met dien verstande dat hopelijk de HR (en naar ik ook verwacht) inziet dat dit een onwenselijke uitspraak was, waardoor men besluit om te gaan; mazzeltje voor Van Bommel (want het blijft een infame en abjecte oproep).quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
Ik zag Pauw en Witteman vanavond en denk niet dat Moskowitz een reële kans heeft.
De Israelische regering is gewoon smerig, daar raak ik steeds meer van overtuigd. En die Moskogeval is uit hetzelfde vieze hout gesneden als die leiders in Israel waarschijnlijk. Advocaten vind ik zowiezo gluiperds die verdienen aan beide kampen.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Net als Gretta toendertijd zeker?quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij heeft zich gedistantieerd van deze uitlatingen.
Stiekem zijn ze het gewoon eens met het idee dat Israel kapot moet.
Hij is wel heel dom om voor een camera rustig door te gaan wanneer er idd wat minder geschikte dingen worden geroepen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij heeft zich gedistantieerd van deze uitlatingen.
Principes kunnen natuurlijk niet zo ééndimensionaal zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Die Bram ook.
Bram: "Israël zegt dat het van te voren meldt welke doelen aangevallen worden. Dan kunnen burgers vluchten."
Bram: "Laten we daar van uit gaan."
"Het Rode Kruis ging weg omdat het doodgeschoten wordt door het Israëlische leger."
Bram: "Nou, ja, dat kunnen we niet helemaal bewijzen, niemand van ons was erbij..."
--
Een zijde kiezen is sowieso niet heel verstandig, maar is de ene zijde in deze oorlog 'beter' dan de ander?
Bram: "Israël zegt dat het van te voren meldt welke doelen aangevallen worden. Dan kunnen burgers vluchten."
Bram: "Laten we daar van uit gaan."
"Het Rode Kruis ging weg omdat het doodgeschoten wordt door het Israëlische leger."
Bram: "Nou, ja, dat kunnen we niet helemaal bewijzen, niemand van ons was erbij..."
--
En stiekem vinden andere politici dat de Gaza kapot moet (de hele bende de Sinaï inkieperen, aldus Wilders.) En stiekem vinden andere politici dat Irak of Afghanistan kapot moet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 05:29 schreef Specularium het volgende:
[..]
Net als Gretta toendertijd zeker?
Stiekem zijn ze het gewoon eens met het idee dat Israel kapot moet.
Een zijde kiezen is sowieso niet heel verstandig, maar is de ene zijde in deze oorlog 'beter' dan de ander?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En dat terwijl het niet eens zijn uitgesproken mening was waar mensen kritiek op hebben...quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:33 schreef Refragmental het volgende:
Leuk dat Moszkowicz de rollen eens omdraait.
Maar ik hoop dat hij hard faalt, net zoals ik hoop dat allerhande aanklachten tegen Wilders en Verdonk zullen falen.
Niet dat ik het met deze mensen eens ben, maar omdat ik groot voorstander ben van het recht van meningsuiting.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oproepen tot een opstand tegen Israël valt denk ik onder de vrijheid van meningsuiting. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak verliezen denk ik.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik mag hopen dat oproepen tot een opstand -tegen wat dan ook- valt onder vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 15 januari 2009 07:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
Oproepen tot een opstand tegen Israël valt denk ik onder de vrijheid van meningsuiting. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak verliezen denk ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar is waar, bij het woord "intifada" zien de meeste nederlanders een romantisch beeld voor zich van heldhaftige jongeren die zich roeren tegen de "bezetter" en een lieve oude man met een theedoek op zijn hoofd en tranen in de ogen van vriendelijkheid. Ik zou Harry de intifada-oproep dan ook niet kwalijk nemen (hoe de rechter er over denkt is gelukkig weer een andere zaak).quote:Op donderdag 15 januari 2009 07:54 schreef Megumi het volgende:
Oproepen tot een opstand tegen Israël valt denk ik onder de vrijheid van meningsuiting. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak verliezen denk ik.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De vrijheid van meningsuiting blijft een moeilijk concept in Nederland. Hier stikt het ook weer van de figuren die Van Bommel veroordeeld willen zien terwijl ze te hoop lopen wanneer iemand met een mening als de hunne een strobreed in de weg wordt gelegd.quote:Op donderdag 15 januari 2009 08:06 schreef Yildiz het volgende:
Ik mag hopen dat oproepen tot een opstand -tegen wat dan ook- valt onder vrijheid van meningsuiting.
Dat de vrijheid van meningsuiting ook meningen betreft die je zelf niet deelt is een veel te abstract concept voor zwakzinnig rechts. En ook voor zwakzinnig links. En ook voor het zwakzinnige midden, en de rechterlijke macht kan het ook niet aan. Waarschijnlijk zijn we gewoon een te bekrompen kneutervolkje om met meningsverschillen te kunnen omgaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij heeft niets verkeerd gedaan. Balkenende moeten ze achter de tralies zetten met zijn steun voor het terroriseren van weerlozen mensen.
Zolang het maar niet tegen Israel is . De joodse terreur staat.quote:Op donderdag 15 januari 2009 08:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat oproepen tot een opstand -tegen wat dan ook- valt onder vrijheid van meningsuiting.
Ik denk dat mensen ook slecht in staat zijn een onderscheid te maken tussen een staat en een volk. Ben je tegen het beleid van Israël dan ben je gelijk ook anti-joods. En dat is jammer.quote:Op donderdag 15 januari 2009 08:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zolang het maar niet tegen Israel is . De joodse terreur staat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee, Limburg natuurlijk. Dat aanhangsel kost geld, holland levert geld op. En Al Gore heeft beloofd dat over 10-20 jaar holland sowieso onder water komt te staan, dus uiteindelijk lost zich het probleem daar ook wel op.quote:Op donderdag 15 januari 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
Moeten we dan de Hollanders bombarderen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een argument wat heel vaak gebruikt wordt om te ontkennen dat men anti-semitisch isquote:Op donderdag 15 januari 2009 09:04 schreef Megumi het volgende:
Ik denk dat mensen ook slecht in staat zijn een onderscheid te maken tussen een staat en een volk. Ben je tegen het beleid van Israël dan ben je gelijk ook anti-joods. En dat is jammer.
Toch moet iedereen ergens het vage gevoel hebben dat de schoen ergens wringt. Hoe komt het dat topic-na-topic over Israel worden volgeschreven. Hoe komt dat van alle toch niet geringe conflikten in de wereld, nou juist het conflikt in het MO al weken prominent op de site van de BBC staat. Hoe komt het dat zelfs als een israelisch politicus een natte scheet ruikt het binnen 5 minuten stinkt op de burelen van de hollandse media. ???? vraagtekens....
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=930
[ Bericht 7% gewijzigd door buachaille op 15-01-2009 09:24:57 ]
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Speelt Bram ook wel eens OvJ? Dat is nieuw. Of gewoon een domme opmerking van jou...quote:Op donderdag 15 januari 2009 01:45 schreef Man-E-Faces het volgende:
De Israelische regering is gewoon smerig, daar raak ik steeds meer van overtuigd. En die Moskogeval is uit hetzelfde vieze hout gesneden als die leiders in Israel waarschijnlijk. Advocaten vind ik zowiezo gluiperds die verdienen aan beide kampen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom heeft El Al zijn eigen afdeling op schiphol? Waarom laten we wapentransporten door? Waarom mag Israel meedoen met het songfestival en geldt het qua sport als Europees land? Waarom hebben we hier een Israelische lobby? Waarom hebben we zonder olie gedaan voor onze Israelische vrienden?quote:Op donderdag 15 januari 2009 09:18 schreef buachaille het volgende:
Toch moet iedereen ergens het vage gevoel hebben dat de schoen ergens wringt. Hoe komt het dat topic-na-topic over Israel worden volgeschreven. Hoe komt dat van alle toch niet geringe conflikten in de wereld, nou juist het conflikt in het MO al weken prominent op de site van de BBC staat. Hoe komt het dat zelfs als een israelisch politicus een natte scheet ruikt het binnen 5 minuten stinkt op de burelen van de hollandse media. ???? vraagtekens....
Dat is betrokkenheid, die is er nou eenmaal. Israel hoort bij de westerse beschaving, en is de meest vooruitgeschoven post in het contact met de Arabische beschaving.
Die betrokkenheid bij Israel is niet het twistpunt, ik geloof niet dat er iemand in Nederland is die Israel net zo wil behandelen als andere schurkenstaten. Het twistpunt is alleen hoe we Israel willen zien slagen: In harmonie met de andere volkeren daar of met oorlogsgeweld, onderdrukking, marteling en terreur.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zei nadenkend Nederland ook ten tijde van Hans Janmaat. Janmaat is toendertijd genaaid in een politiek proces. Maar de kans dat een ultra-links politicus iets dergelijks overkomt is inderdaad vrijwel nihil, zo blijkt uit alle affaires rond Duijvendak, Sing Varma, Sam Pormes etc. etc.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het was niet goed wat Van Bommel heeft gedaan, maar juridisch is er niets tegen te beginnen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het was niet goed wat Van Bommel heeft gedaan, maar juridisch is er niets tegen te beginnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat van Janmaat was dan ook ver in de prehistorie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat zei nadenkend Nederland ook ten tijde van Hans Janmaat. Janmaat is toendertijd genaaid in een politiek proces. Maar de kans dat een ultra-links politicus iets dergelijks overkomt is inderdaad vrijwel nihil, zo blijkt uit alle affaires rond Duijvendak, Sing Varma, Sam Pormes etc. etc.
Ik denk dat niemand het aangedurfd beide partijen voldoende onder druk te zetten om er mee te stoppen. Zeker Israël niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 09:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is een argument wat heel vaak gebruikt wordt om te ontkennen dat men anti-semitisch is
Toch moet iedereen ergens het vage gevoel hebben dat de schoen ergens wringt. Hoe komt het dat topic-na-topic over Israel worden volgeschreven. Hoe komt dat van alle toch niet geringe conflikten in de wereld, nou juist het conflikt in het MO al weken prominent op de site van de BBC staat. Hoe komt het dat zelfs als een israelisch politicus een natte scheet ruikt het binnen 5 minuten stinkt op de burelen van de hollandse media. ???? vraagtekens....
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=930
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TT? OP?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?
Dat snap ik dus ook niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?
Alsof het 'jammer' is, dat we hier geen politicus kunnen arresteren omdat die boze dingen roept over een oorlog tussen twee andere landen, duizenden kilometers hier vandaan.
Feitelijk heeft Van Bommel opgeroepen tot een intifada. Zoals de fractievoorzitster van de PvdA gisteravond ook al aangaf heeft die term een gewelddadige inhoud. Maar goed, dat is ook niet waar deze aangifte op gebaseerd is. Of de aangifte een reëele kans van slagen heeft betwijfel ik. In ieder geval doet het Openbaar Ministerie er verstandig aan deze zaak door te zetten en de rechter duidelijkheid te verschaffen over dergelijke situaties.quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:36 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat rechters kijken naar wat Van Bommel feitelijk heeft gezegd, niet wat hij misschien wellicht toch wel toch niet zou hebben gezegd.
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Feitelijk heeft Van Bommel opgeroepen tot een intifada. Zoals de fractievoorzitster van de PvdA gisteravond ook al aangaf heeft die term een gewelddadige inhoud. Maar goed, dat is ook niet waar deze aangifte op gebaseerd is. Of de aangifte een reëele kans van slagen heeft betwijfel ik. In ieder geval doet het Openbaar Ministerie er verstandig aan deze zaak door te zetten en de rechter duidelijkheid te verschaffen over dergelijke situaties.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat zegt hij nietquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:31 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ik weet niet of dat wenselijk is. De regel dat je bij demonstraties dient weg te lopen indien deze een geweldadig of discriminerend karakter heeft vind ik eigenlijk wel een goede. Of Van Bommel in dit specifieke geval datgene verweten kan worden is natuurlijk weer een andere vraag. In elk geval vind ik zijn verdediging "ik heb het niet gehoord" niet erg geloofwaardig.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
Dat heeft Van Bommel niet geroepen. In een eerdere post heb ik gezegd dat degenen die die uitlating hebben gedaan wel strafbaar (kunnen) zijn. Verder ga ik niet de posts herhalen waarin ik de kansloosheid uiteen heb gezet van het juridisch toe willen rekenen van die uitroepen aan Van Bommel, daarbij wijzende op de verschillen met de Janmaatzaak. Succes met teruglezen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:31 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?
Ik snap het wel. Je hebt overal figuren die iedereen de mond willen snoeren die het niet met hen eens is. De Taliban zit er bijvoorbeeld vol mee. Een beetje raar alleen dat dezelfden die hier de ene keer het hoogste woord hebben over de vrijheid van meningsuiting dat meteen vergeten wanneer iemand iets zegt wat hen niet aanstaat. Waarom is zo'n groot deel van rechts zwakzinnig, dat is wat ik me nou afvraag, je kunt toch ook rechts zijn en nadenken tegelijk?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet.
Alsof het 'jammer' is, dat we hier geen politicus kunnen arresteren omdat die boze dingen roept over een oorlog tussen twee andere landen, duizenden kilometers hier vandaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat een zeer slechte regel. Dan bepalen de paar relschoppers dus elke keer het karakter van de gehele demonstratie en wordt het recht op protest uitgehold.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:36 schreef nikk het volgende:
De regel dat je bij demonstraties dient weg te lopen indien deze een geweldadig of discriminerend karakter heeft vind ik eigenlijk wel een goede.
Dan mag je dus ook nooit meer tegen onderwijsvernieuwingen demonstreren, want er lopen altijd wel wat pubers mee die zo'n demonstratie zien als een leuk rel-uitstapje.
Als het vooraf aangekondigde doel legaal is, als je zelf niet meedoet aan strafbare feiten, als je je achteraf distantieert van de strafbare feiten van anderen, dan is er wat mij betreft geen grond voor veroordeling. Ja, in een dictatuur misschien.
