NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zei nadenkend Nederland ook ten tijde van Hans Janmaat. Janmaat is toendertijd genaaid in een politiek proces. Maar de kans dat een ultra-links politicus iets dergelijks overkomt is inderdaad vrijwel nihil, zo blijkt uit alle affaires rond Duijvendak, Sing Varma, Sam Pormes etc. etc.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het was niet goed wat Van Bommel heeft gedaan, maar juridisch is er niets tegen te beginnen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
Het was niet goed wat Van Bommel heeft gedaan, maar juridisch is er niets tegen te beginnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat van Janmaat was dan ook ver in de prehistorie.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat zei nadenkend Nederland ook ten tijde van Hans Janmaat. Janmaat is toendertijd genaaid in een politiek proces. Maar de kans dat een ultra-links politicus iets dergelijks overkomt is inderdaad vrijwel nihil, zo blijkt uit alle affaires rond Duijvendak, Sing Varma, Sam Pormes etc. etc.
Ik denk dat niemand het aangedurfd beide partijen voldoende onder druk te zetten om er mee te stoppen. Zeker Israël niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 09:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is een argument wat heel vaak gebruikt wordt om te ontkennen dat men anti-semitisch is
Toch moet iedereen ergens het vage gevoel hebben dat de schoen ergens wringt. Hoe komt het dat topic-na-topic over Israel worden volgeschreven. Hoe komt dat van alle toch niet geringe conflikten in de wereld, nou juist het conflikt in het MO al weken prominent op de site van de BBC staat. Hoe komt het dat zelfs als een israelisch politicus een natte scheet ruikt het binnen 5 minuten stinkt op de burelen van de hollandse media. ???? vraagtekens....
http://www.israel-palestina.info/modules.php?name=News&file=article&sid=930
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TT? OP?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?
Dat snap ik dus ook niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zou je er juridisch iets tegen willen beginnen dan?
Alsof het 'jammer' is, dat we hier geen politicus kunnen arresteren omdat die boze dingen roept over een oorlog tussen twee andere landen, duizenden kilometers hier vandaan.
Feitelijk heeft Van Bommel opgeroepen tot een intifada. Zoals de fractievoorzitster van de PvdA gisteravond ook al aangaf heeft die term een gewelddadige inhoud. Maar goed, dat is ook niet waar deze aangifte op gebaseerd is. Of de aangifte een reëele kans van slagen heeft betwijfel ik. In ieder geval doet het Openbaar Ministerie er verstandig aan deze zaak door te zetten en de rechter duidelijkheid te verschaffen over dergelijke situaties.quote:Op woensdag 14 januari 2009 23:36 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat rechters kijken naar wat Van Bommel feitelijk heeft gezegd, niet wat hij misschien wellicht toch wel toch niet zou hebben gezegd.
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Feitelijk heeft Van Bommel opgeroepen tot een intifada. Zoals de fractievoorzitster van de PvdA gisteravond ook al aangaf heeft die term een gewelddadige inhoud. Maar goed, dat is ook niet waar deze aangifte op gebaseerd is. Of de aangifte een reëele kans van slagen heeft betwijfel ik. In ieder geval doet het Openbaar Ministerie er verstandig aan deze zaak door te zetten en de rechter duidelijkheid te verschaffen over dergelijke situaties.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat zegt hij nietquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:31 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ik weet niet of dat wenselijk is. De regel dat je bij demonstraties dient weg te lopen indien deze een geweldadig of discriminerend karakter heeft vind ik eigenlijk wel een goede. Of Van Bommel in dit specifieke geval datgene verweten kan worden is natuurlijk weer een andere vraag. In elk geval vind ik zijn verdediging "ik heb het niet gehoord" niet erg geloofwaardig.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat mij betreft hoeft de zaak ook niet in de opportuniteitsdoofpot nee. Zo moeilijk zijn de feiten verder ook niet vast te stellen.
Ik raad het OM aan om de feiten goed te onderzoeken, de zaak voor te brengen en daarbij om vrijspraak te vragen. De rechter zal vervolgens de kansloosheid van de zaak in het vonnis laten terugkomen, waarbij de vrijheid van meningsuiting gediend is.
Dat heeft Van Bommel niet geroepen. In een eerdere post heb ik gezegd dat degenen die die uitlating hebben gedaan wel strafbaar (kunnen) zijn. Verder ga ik niet de posts herhalen waarin ik de kansloosheid uiteen heb gezet van het juridisch toe willen rekenen van die uitroepen aan Van Bommel, daarbij wijzende op de verschillen met de Janmaatzaak. Succes met teruglezen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:31 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dus vrijheid van meningsuiting is van toepassing op "Hamas, Hamas, joden aan het gas!" ?
Ik snap het wel. Je hebt overal figuren die iedereen de mond willen snoeren die het niet met hen eens is. De Taliban zit er bijvoorbeeld vol mee. Een beetje raar alleen dat dezelfden die hier de ene keer het hoogste woord hebben over de vrijheid van meningsuiting dat meteen vergeten wanneer iemand iets zegt wat hen niet aanstaat. Waarom is zo'n groot deel van rechts zwakzinnig, dat is wat ik me nou afvraag, je kunt toch ook rechts zijn en nadenken tegelijk?quote:Op donderdag 15 januari 2009 10:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet.
Alsof het 'jammer' is, dat we hier geen politicus kunnen arresteren omdat die boze dingen roept over een oorlog tussen twee andere landen, duizenden kilometers hier vandaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat een zeer slechte regel. Dan bepalen de paar relschoppers dus elke keer het karakter van de gehele demonstratie en wordt het recht op protest uitgehold.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:36 schreef nikk het volgende:
De regel dat je bij demonstraties dient weg te lopen indien deze een geweldadig of discriminerend karakter heeft vind ik eigenlijk wel een goede.
Dan mag je dus ook nooit meer tegen onderwijsvernieuwingen demonstreren, want er lopen altijd wel wat pubers mee die zo'n demonstratie zien als een leuk rel-uitstapje.
Als het vooraf aangekondigde doel legaal is, als je zelf niet meedoet aan strafbare feiten, als je je achteraf distantieert van de strafbare feiten van anderen, dan is er wat mij betreft geen grond voor veroordeling. Ja, in een dictatuur misschien.
De situatie die je hierboven beschrijft is m.i. ook een andere. De daden van enkele relschoppers in een groter geheel kan je natuurlijk niet de hele groep aanrekenen. In dit specifieke geval was daar echter geen sprake van. Van Bommel was (sterk) in de minderheid.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind dat een zeer slechte regel. Dan bepalen de paar relschoppers dus elke keer het karakter van de gehele demonstratie en wordt het recht op protest uitgehold.
Dan mag je dus ook nooit meer tegen onderwijsvernieuwingen demonstreren, want er lopen altijd wel wat pubers mee die zo'n demonstratie zien als een leuk rel-uitstapje.
Als het vooraf aangekondigde doel legaal is, als je zelf niet meedoet aan strafbare feiten, als je je achteraf distantieert van de strafbare feiten van anderen, dan is er wat mij betreft geen grond voor veroordeling. Ja, in een dictatuur misschien.
Als je nou uit je nek moet gaan zwetsen en er van alles bij moet verzinnen om je punt maken, vraag je je dan niet af of je wel een punt hebt?quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:45 schreef nikk het volgende:
De situatie die je hierboven beschrijft is m.i. ook een andere. De daden van enkele relschoppers in een groter geheel kan je natuurlijk niet de hele groep aanrekenen. In dit specifieke geval was daar echter geen sprake van. Van Bommel was (sterk) in de minderheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bedankt voor je mening.quote:Op donderdag 15 januari 2009 11:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je nou uit je nek moet gaan zwetsen en er van alles bij moet verzinnen om je punt maken, vraag je je dan niet af of je wel een punt hebt?
Het is geen mening, het is een vraag en het is de vaststelling dat je er zelf maar dingen bij verzint.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit de, voor de verandering, mooie column van Dijkshoorn, die zowel Bommel als Mafiamaatje een veeg uit de pan geeft:
http://www.nu.nl/column/1899787/schandalige-demonstratie.htmlquote:(..)
Moszkowicz
Van Bommel ligt nu onder vuur door wat hij riep. Moszkowicz, die alleen maar verontwaardigd is als een zaak genoeg publiciteit genereert, heeft van Bommel inmiddels aangeklaagd. De vraag is: heeft Van Bommel gehoord wat er vlak achter hem werd geroepen? 'Hammas, Hammas, joden aan het gas." Hij zelf zegt van niet. Ik ben geneigd hem te geloven.
Het wordt een beetje raar als iedere gek achter een politicus kan gaan lopen, heel hard 'Joden Dood 'kan roepen en dat die politicus dan snel een persconferentie moet beleggen waarin hij afstand neemt van deze waanzin. Het is het bekende gesnuif en geblaas van Moszkowicz. Uiteindelijk lopen al zijn ballonnetjes, net zoals met Jort Kelder, lusteloos leeg.
Ik zou van Bommel juist heel hard aanpakken op hoe hij het riep. Lafjes. Als een angstig kind met een ons gejatte drop in zijn achterzak. Dat is eigenlijk mijn voornaamste kritiek. Als je demonstreert, doe het dan goed.
Wat Bram betreft mag je Palestijnse kinderen omver knallen, het doel heiligt immers de middelen. Dat wist ie gisteren tenminste doodleuk te melden bij Paauw en Witteman.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik lees er geen directe vraag in anders dan een persoonlijke aanval, en dat ik er dingen bij zou verzinnen is geen vaststelling maar jouw persoonlijke mening.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is geen mening, het is een vraag en het is de vaststelling dat je er zelf maar dingen bij verzint.
Het is een aanval op het feit dat jij er iets bij verzint waarvan overduidelijk geen sprake was. Over wat dat over jouw persoonlijkheid zegt heb ik me niet uitgelaten.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:07 schreef nikk het volgende:
Ik lees er geen directe vraag in anders dan een persoonlijke aanval, en dat ik er dingen bij zou verzinnen is geen vaststelling maar jouw persoonlijke mening.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is een aanval op het feit dat jij er iets bij verzint waarvan overduidelijk geen sprake was. Over wat dat over jouw persoonlijkheid zegt heb ik me niet uitgelaten.
Of daar overduidelijk geen sprake van is zal onderzocht worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)es-tegen-israel.html
Maar waar blijkt nou uit dat Van Bommel sterk in de minderheid was door niks over joden aan het gas te roepen?quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:24 schreef nikk het volgende:
Of daar overduidelijk geen sprake van is zal onderzocht worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)es-tegen-israel.html
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ik in de fotoserie bij dat nieuwsbericht wél duidelijk zie, zijn vrijwel alleen posters die gericht zijn tegen de aanval op Gaza, op de vrijheid van Palestina en tegen de huidige houding van het kabinet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 12:24 schreef nikk het volgende:
[..]
"
Of daar overduidelijk geen sprake van is zal onderzocht worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)es-tegen-israel.html
"Verhagen en Balkenende schande, bloed zit aan jullie handen"
"Stop de aanval op Gaza"
"Vrijheid voor Palestina"
Ook als je de media leest over de demonstratie, dan zie je dat het een demonstratie tegen Israël was en met name een demonstratie tegen de inval van Israël in Gaza. Van Bommel onderschreef het doel van die demonstratie en heeft daarom meegelopen en leuzen gescandeerd tegen de, in zijn ogen, agressor Israël. In het hele doel zie je niets terug van antisemitisme of andere oproepen tegen joden in het algemeen.
Daar is en blijft niets strafbaars aan. En het is ook iets dat ontzettend anders is dan een demonstratie van de CD en CP86 die wel duidelijk gericht was tegen bepaalde bevolkingsgroepen in ons land, en waarbij Janmaat organisator was. Waarbij ik overigens nog steeds vind dat Janmaat onterecht veroordeeld is.
Je hoeft dan niet gillend weg te lopen als andere demonstranten iets strafbaars roepen. Jij staat daar met je eigen doel, dat conform het vooraf aangekondigde doel is.
Ik heb net die fotorapportage bekeken en dat ziet inderdaad gewoon keurig uit. Ik baseerde mijn mening op enkele videofragmenten. Hoe dan ook, een onderzoek van het OM zou een hoop onduidelijkheid wegnemen.
Dat is maar zeer de vraag. Waarom hebben Balkenende en Verhagen bloed aan hun handen? Zijn zij degene die in dit conflict betrokken zijn? Ik vind zulke uitlatingen een grove belediging tegen deze twee heren, en helemaal gezien Van Bommel nog mee loopt in zo'n demonstratie ook.quote:Op donderdag 15 januari 2009 13:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat ik in de fotoserie bij dat nieuwsbericht wél duidelijk zie, zijn vrijwel alleen posters die gericht zijn tegen de aanval op Gaza, op de vrijheid van Palestina en tegen de huidige houding van het kabinet.
"Verhagen en Balkenende schande, bloed zit aan jullie handen"
"Stop de aanval op Gaza"
"Vrijheid voor Palestina"
Ook als je de media leest over de demonstratie, dan zie je dat het een demonstratie tegen Israël was en met name een demonstratie tegen de inval van Israël in Gaza. Van Bommel onderschreef het doel van die demonstratie en heeft daarom meegelopen en leuzen gescandeerd tegen de, in zijn ogen, agressor Israël. In het hele doel zie je niets terug van antisemitisme of andere oproepen tegen joden in het algemeen.
Daar is en blijft niets strafbaars aan. En het is ook iets dat ontzettend anders is dan een demonstratie van de CD en CP86 die wel duidelijk gericht was tegen bepaalde bevolkingsgroepen in ons land, en waarbij Janmaat organisator was. Waarbij ik overigens nog steeds vind dat Janmaat onterecht veroordeeld is.
Je hoeft dan niet gillend weg te lopen als andere demonstranten iets strafbaars roepen. Jij staat daar met je eigen doel, dat conform het vooraf aangekondigde doel is.
De aanval (lees: in zekere zin een verdediging) heeft als doel een terroristische organisatie uit te schakelen welke in de afgelopen jaren alleen al 3000 raketbeschietingen richting Israël gedaan. Dit zijn keer op keer oorlogsverklaringen richting Israël.
quote:3266 bommen en raketten werden afgevuurd tussen augustus 2005 (datum van de terugtrekking) en 31 juli 2008 vanaf de Gazastrook op Israël
Zelfs nadat Israël land heeft teruggegeven blijft Hamas Israël provoceren door middel van geweld tegen haar burgers. Elk land heeft de plicht haar burgers te beschermen, zo ook Israël. Het is dus maar zeer de vraag of dit buitensporig geweld is, zoiets zou pas achteraf kunnen worden vastgesteld gezien de vele eenzijdige berichtgevingen van beiden kanten.
Om terug te komen op de demonstratie: dergelijke leuzen richting Joden en richting onze regeringsleiders zijn ongepast en tamelijk grof. Daarnaast is het ontkennen van het hebben gehoord van zulke leuzen in twijfel te trekken. Gisteren was op TV goed te horen dat achter Van Bommel zulke leuzen werden gescandeerd. Pakken wij de volgende video erbij (hier is het iets minder goed te horen door de wat mindere geluidskwaliteit en ruis):
En schakelen wij naar 1 minuut en 3 seconden dan horen wij duidelijk dat de menigte leuzen scandeert als "Hamas, Hamas, Joden aan het gas". En neen, hiermee bedoelen ze niet dat alle Joden op gas moeten gaan rijden.
Mijn conclusie moge duidelijk zijn.
Nee, die is niet duidelijk. Vind je het alleen grof, ongepast en beledigend? Of vind je het ook strafwaardig?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:23 schreef damsco het volgende:
[..]
Ik vind zulke uitlatingen een grove belediging
[..]
dergelijke leuzen richting Joden en richting onze regeringsleiders zijn ongepast en tamelijk grof.
(..)
dan horen wij duidelijk dat de menigte leuzen scandeert als "Hamas, Hamas, Joden aan het gas". En neen, hiermee bedoelen ze niet dat alle Joden op gas moeten gaan rijden.
Mijn conclusie moge duidelijk zijn.
Voor mijzelf is het antwoord: Ja. Nee.
Dat is aan de rechter. Ik geef het een kans van slagen, hoewel je in Nederland het nooit weet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, die is niet duidelijk. Vind je het alleen grof, ongepast en beledigend? Of vind je het ook strafwaardig?
Voor mijzelf is het antwoord: Ja. Nee.
Ja, de rechter beslist inderdaad of het nu strafwaardig is. Ik ben jurist en denk dat het onhaalbaar is, maar ik weet dat er juristen zijn die daar anders over denken. Maar vind jij, los van de bestaande wet, dat het strafwaardig zou moeten zijn?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:34 schreef damsco het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter. Ik geef het een kans van slagen, hoewel je in Nederland het nooit weet.
Van Bommel zegt, dat hij de leuzen niet gehoord heeft. Dat kan ik me best voorstellen: iedereen loopt van alles te scanderen in zo'n demonstratie.
Verder heeft hij in de persconferentie achteraf zich gedistantieerd van die leuzen.
Dus Van Bommel kan geen antisemitisme verweten worden. Dat hij tegen een aanvalsoorlog van Israel demonstreert is zijn goed recht.
Moskowitz kan dan wel de gekwetste jood uithangen met zijn gefleem, maar ondertussen verdedigt hij wel een aanvalsoorlog met onevenredig veel burgerdoden.
Ik denk, dat het met een sisser afloopt.
Verder heeft hij in de persconferentie achteraf zich gedistantieerd van die leuzen.
Dus Van Bommel kan geen antisemitisme verweten worden. Dat hij tegen een aanvalsoorlog van Israel demonstreert is zijn goed recht.
Moskowitz kan dan wel de gekwetste jood uithangen met zijn gefleem, maar ondertussen verdedigt hij wel een aanvalsoorlog met onevenredig veel burgerdoden.
Ik denk, dat het met een sisser afloopt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat zou al dan niet strafwaardig moeten zijn?quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, de rechter beslist inderdaad of het nu strafwaardig is. Ik ben jurist en denk dat het onhaalbaar is, maar ik weet dat er juristen zijn die daar anders over denken. Maar vind jij, los van de bestaande wet, dat het strafwaardig zou moeten zijn?
Het roepen dat Verhage en Balkenende bloed aan hun handen hebben of het scanderen dat alle joden aan het gas moeten?
Want dat de aanval moet stoppen en dat de Palestijnen recht hebben op een eigen staat, is niet eens grof en ongepast, dat is gewoon een heel terechte mening.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is nog maar de vraag. Janmaat is veroordeeld voor uitspraken ('vol=vol') waar men heden ten dage nooit voor veroordeeld zou worden (vergelijk uitspraken van Bolkestein).quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Lastig te zeggen, hij is wel een politicus en daarom neem ik het hem extra kwalijk. Aan de ene kant is hij nu wel genoeg gestraft, aan de andere kant zie ik graag een sanctie richting hem als persoon...quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, de rechter beslist inderdaad of het nu strafwaardig is. Ik ben jurist en denk dat het onhaalbaar is, maar ik weet dat er juristen zijn die daar anders over denken. Maar vind jij, los van de bestaande wet, dat het strafwaardig zou moeten zijn?
Worden politici niet juist betaald om hun mening te verkondigen, ook al gaat die zwaar tegen de heersende stroom in? Ik zelf zie hier geen rol voor een strafrechtelijke sanctie. De bal ligt wat mij betreft bij de SP: als die deze uitspraken ook grof, ongepast en beledigend vindt, dan kan die een consequentie opleggen.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:44 schreef damsco het volgende:
[..]
Lastig te zeggen, hij is wel een politicus en daarom neem ik het hem extra kwalijk. Aan de ene kant is hij nu wel genoeg gestraft, aan de andere kant zie ik graag een sanctie richting hem als persoon...
Blijken de uitspraken van Van Bommel te stroken met het partijstandpunt, dan kan de SP de boel laten zoals het is. Burgers kunnen vervolgens de SP daar electoraal op afrekenen.
Zo werkt wat mij betreft de politieke Diskurs en niet via de strafrechtelijke weg die tot Turkse toestanden leidt.
Hangt van je deskundigheid af, dat geldt ook voor andere landen overigens. Het is kansloos.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:34 schreef damsco het volgende:
Dat is aan de rechter. Ik geef het een kans van slagen, hoewel je in Nederland het nooit weet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind eigenlijk dat het nogal belachelijk is dat iemand aangeklaagd kan worden om iets dat hij gezegd heeft, laat staan iets dat anderen, in zijn omgeving, gezegd zouden hebben.
Kijk, dat hij daar loopt en bepaalde teksten uitkraamt, dat mag iedereen ongewenst vinden, maar moet dat dan weer in de rechtbank geregeld worden? Die kerel zit in de kamer, laat de kiezers maar over hem oordelen bij de volgende verkiezingen.
Een politicus die zijn mening niet mag geven, eigenlijk is dat heel krom, ook al is die mening (mogelijk) vrij radicaal.
Lekker laten gaan! Al moet ik wel zeggen dat ik deze actie van Moszkowicz stiekem toch wel een beetje mooi vind.
Kijk, dat hij daar loopt en bepaalde teksten uitkraamt, dat mag iedereen ongewenst vinden, maar moet dat dan weer in de rechtbank geregeld worden? Die kerel zit in de kamer, laat de kiezers maar over hem oordelen bij de volgende verkiezingen.
Een politicus die zijn mening niet mag geven, eigenlijk is dat heel krom, ook al is die mening (mogelijk) vrij radicaal.
Lekker laten gaan! Al moet ik wel zeggen dat ik deze actie van Moszkowicz stiekem toch wel een beetje mooi vind.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Wat een triest beeld schep je. Stel je voor dat van Bommel straks veroordeeld wordtquote:Op donderdag 15 januari 2009 15:42 schreef rekenwonder het volgende:
Dat is nog maar de vraag. Janmaat is veroordeeld voor uitspraken ('vol=vol') waar men heden ten dage nooit voor veroordeeld zou worden (vergelijk uitspraken van Bolkestein).
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er liepen ook mensen mee van Een Ander Joods Geluid, ben benieuwd hoe het hun vergaan is. Als ik joods zou zijn dan zou ik me eerlijk gezegd niet gelukkig gevoeld hebben op zo'n moment.quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:38 schreef Kees22 het volgende:
Van Bommel zegt, dat hij de leuzen niet gehoord heeft. Dat kan ik me best voorstellen: iedereen loopt van alles te scanderen in zo'n demonstratie.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Die kunnen dan natuurlijk ook vervolgd worden voor jodenhaat, die liepen immers ook mee.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:33 schreef buachaille het volgende:
Er liepen ook mensen mee van Een Ander Joods Geluid, ben benieuwd hoe het hun vergaan is.
Zij voelen zich niet zo gelukkig als mede uit hun naam het opstapelen van kinderlijkjes wordt verdedigd. Overigens zullen de meesten daarvan al met een intimidatiecampagne van de zionistische lobby's te maken hebben gehad.quote:Als ik joods zou zijn dan zou ik me eerlijk gezegd niet gelukkig gevoeld hebben op zo'n moment.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Beter opletten, van Bommel wordt aangepakt omdat hij een volksvertegenwoordiger is die afstand had moeten nemen van haatuitlatingen. Met verwijzing naar het Janmaat arrest.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die kunnen dan natuurlijk ook vervolgd worden voor jodenhaat, die liepen immers ook mee.
[..]
Onwillekeurig trap jij ook in de val met je Joden=Israeliers.quote:Zij voelen zich niet zo gelukkig als mede uit hun naam het opstapelen van kinderlijkjes wordt verdedigd.
terwijl dat nou juist hetgene is dat je altijd zo driftig ontkent 
De pro-Israel manifestatie vorige week liet alleen maar vredesduiven zijn, daar zijn de vrienden en vijanden van israel in nederland het denk ik wel over eens. Door bedreigingen te insinueren gebruik je te grote woorden denk ik.quote:Overigens zullen de meesten daarvan al met een intimidatiecampagne van de zionistische lobby's te maken hebben gehad.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat heeft hij ook gedaan.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:48 schreef buachaille het volgende:
Beter opletten, van Bommel wordt aangepakt omdat hij een volksvertegenwoordiger is die afstand had moeten nemen van haatuitlatingen.
Geen uitspraken doen over dingen waar je geen verstand van hebt. Als het meelopen in een demonstratie waar wat racistisch wordt geroepen strafbaar is, dan is het dat ook voor andersklinkende joden.quote:Met verwijzing naar het Janmaat arrest.
Nee hoor, de misdaden van Israel worden verdedigd met de verwijzing naar holocaustslachtoffers en alle joden. Dus is dat ook naam van de andersklinkende joden.quote:Onwillekeurig trap jij ook in de val met je Joden=Israeliers.
Maar het is lastig inderdaad, je hebt het immers over zowel een religie, als een etniciteit, als een ras. De zionisten maken daarvan graag gebruik als het hen zo uitkomt, om dan vervolgens tegenstanders van Israel tegen te werpen dat anderen ook het onderscheid niet correct maken.
Ik zou mensen die deze wreedheden steunen geen vredesduiven noemen.quote:De pro-Israel manifestatie vorige week liet alleen maar vredesduiven zijn, daar zijn de vrienden en vijanden van israel in nederland het denk ik wel over eens.
Ik heb het niet over bedreigingen, wel over intimidatie.quote:Door bedreigingen te insinueren gebruik je te grote woorden denk ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
buachaille got pwnedquote:Op donderdag 15 januari 2009 16:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat heeft hij ook gedaan.
[..]
Geen uitspraken doen over dingen waar je geen verstand van hebt. Als het meelopen in een demonstratie waar wat racistisch wordt geroepen strafbaar is, dan is het dat ook voor andersklinkende joden.
[..]
Nee hoor, de misdaden van Israel worden verdedigd met de verwijzing naar holocaustslachtoffers en alle joden. Dus is dat ook naam van de andersklinkende joden.
Maar het is lastig inderdaad, je hebt het immers over zowel een religie, als een etniciteit, als een ras. De zionisten maken daarvan graag gebruik als het hen zo uitkomt, om dan vervolgens tegenstanders van Israel tegen te werpen dat anderen ook het onderscheid niet correct maken.
[..]
Ik zou mensen die deze wreedheden steunen geen vredesduiven noemen.
[..]
Ik heb het niet over bedreigingen, wel over intimidatie.
Nu maar weer OT
Dasvidanja
Ja, mosterd na de maaltijdquote:
Het voorbeeld van EAJG is door mij genoemd in een bijrol als advocaat van duivel voor van Bommel. Om maar een voor de 10e keer in herhaling te vallen, dat doet er allemaal niet toe. Laat de rechter maar eens aangeven of de uitspraak van de Janmaat-rechter nog steeds van kracht is (of dat toendertijd een 'foutje' is gemaakt in dat geval is een flinke schadevergoeding voor de weduwe op zijn plaats!). En waarom die knikkende nietjes, misschien is van Bommel wel blij dat hij zijn naam mag zuiveren voor de rechter!quote:Geen uitspraken doen over dingen waar je geen verstand van hebt. Als het meelopen in een demonstratie waar wat racistisch wordt geroepen strafbaar is, dan is het dat ook voor andersklinkende joden.
Je hebt jezelf wel in het nauw gepraat.quote:Nee hoor, de misdaden van Israel worden verdedigd met de verwijzing naar holocaustslachtoffers en alle joden. Dus is dat ook naam van de andersklinkende joden.
Juist de tegenstanders van israel gebruiken het haulocaust-argument als vermeend reden voor het ontstaan van de staat israel 
[quoteMaar het is lastig inderdaad, je hebt het immers over zowel een religie, als een etniciteit, als een ras. De zionisten maken daarvan graag gebruik als het hen zo uitkomt, om dan vervolgens tegenstanders van Israel tegen te werpen dat anderen ook het onderscheid niet correct maken.[/quote]Het zal...
Toch is hun stem uitermate vredig, zeker niet het woord intimidaties waard. En dat israel niet over zich heen laat zeiken is duidelijk, één verloren oorlog en ze hebben een probleem, echt een probleem.quote:Ik zou mensen die deze wreedheden steunen geen vredesduiven noemen.
bedreiging is synoniem voor intimidatie volgens mijn woordenboek, je hebt het er dus wel over.quote:Ik heb het niet over bedreigingen, wel over intimidatie.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat pwnd valt wel mee vind ik eerlijk gezegd. Enne...Je bevond je vanavond een beetje in een hevige emotionele gemoedstoestand gezien je PM'etje en JE GEBRUIK VAN KAPITALE LETTERS. Weer een beetje opgeknapt?quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:30 schreef Verluste het volgende:
buachaille got pwned
Nu maar weer OT
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Bram heeft weer wat gevonden om zn muil op tv te kwakken hoor.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat pwnd valt wel mee vind ik eerlijk gezegd. Enne...Je bevond je vanavond een beetje in een hevige emotionele gemoedstoestand gezien je PM'etje en JE GEBRUIK VAN KAPITALE LETTERS. Weer een beetje opgeknapt?
Dasvidanja
Die Van Bommel is, als je er eens goed over nadenkt, eigenlijk gewoon een ordinaire neonazi
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De wederopstanding van Hitler, de duivel en de anti-Christ in 1 lichaam, wat ik je brom.quote:Op donderdag 15 januari 2009 20:00 schreef Lemmeb het volgende:
Die Van Bommel is, als je er eens goed over nadenkt, eigenlijk gewoon een ordinaire neonazi
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
