POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dat is wel heel zwart wit. En daarnaast vind jij een elitaire bovenlaag in het bedrijfsleven dan weer wel kunnen?
Ik merk dat mijn opmerkingen blijven hangen... Maarre, niet lief!quote:Als een rupsje nooit genoeg. Zo'n Ad Melkertje
Ik zal er een mooi flesje champagne op stuk slaan. Dat had ik vandaag uiteraard toch al gedaan, maar toch...quote:Nou, met 750.000 euro hoor je wmb toch ook bij de top.
Het gaat niet om het geld, het gaat om het continu verbeteren van de bedrijfsvoeringen. Vooral telt in 2009 of ik iets van de grond krijg waar ik al even mee bezig ben. Dat ziet er goed uit op dit moment. Als dat lukt gaan we er heel ruim over heen, maar belangrijker dan het geld: dan lukt het.quote:Ik vrees iets dwangmatigs bij jeWaarom, waarom, waarom. Je hebt het toch al zo goed. Hebzucht......zucht.
Ben ik nu te begrijpen?
Wat bedoel je?quote:Dan zijn het gewoon kleine kindjes. Daar heb ik het niet over.
Nee, het meeste werk wordt door machines gedaan. Wat is je punt?quote:Feit is gewoon dat het echte werk niet door managers wordt gedaan.
Die is er al. JIJ vindt de verdeling van nu niet eerlijk, maar ik wel. Niet altijd goed, maar wel eerlijk. Over het geheel dan.quote:En dan nog: waarom geen eerlijke verdeling van de verdiensten?
Probeer je nu door herhaling anderen in jouw spinsels te laten geloven?quote:Het jeukt je zeer hard. Het sijpelt gewoon door je postjes heen.
Een mooie kist kost anders ook geld hoor... Maar ik ben dus niet materialistisch. Ik geef wel graag geld uit. Maar geld hebben, dat doet me dus werkelijk niets. Vroeger werkte ik ook met het FIFO systeem: fast in, fast out... Daar heeft mijn vrouw een stokje voor gestoken overigens.quote:Jouw hebzucht is volgens mij aanzienlijk meer dan gemiddeld. Je bent wel erg materialistisch. Neem aar van mij 1 ding aan: ik heb nog nooit bij iemand in de kist een ¤ zien liggen.
Nee, als ik een Bentley had gewild, dan had ik er een gekocht. Een Aston als ik in de 40 ben, dat lijkt me wel wat. Nu nog even niet. Volgend jaar gewoon een nieuw huis bouwen (en het jaar daarna) en een nieuwe 911 aangezien het belastingvoordeel in 2010 eraf gaat.quote:Je vindt het wel best, maar het wakkert jouw hebzucht enorm aan. Ik denk als ik bij jouw met een Bentley de werf opdraai (maar ja, jij wilt mij niet aan huis om wat voor reden dan ook) dat jij dan helemaal ziek wordt... En dan wil jij ook een Bentley. Zeg eens eerlijk?
En dit weekend natuurlijk de Königsallee leegkopen, maar ik zal je niet vermoeien met onze kledingfetish...
Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.quote:Klopt, het zijn vaak omhooggevallen lui. Mensen die niet eens een academisch niveau hebben, missen wel wat hoor.
Doet het financieel niet slecht hoor, heeft een prima baan... maar was gewoon verder geweest met een titel.
Die mensen zijn hun geld sowieso waard omdat er mensen zijn die dat gejank willen horen. Ik vind het ook niets, maar als iemand zijn uitwerpselen voor een ton per stuk kan weten te verkopen is die ook dat geld waard. En dan begrijp ik best wel dat Jan Smit nog erger is dan die drol, maar toch...quote:Dat geld ook voor mensen als Gerard Joling en nog erger: Jan Smit.
Dan zou ik als ik jou was aapjes gaan leren om te voetballen, want dat levert veel geld op. Ik weet wat er bij komt kijken om topvoetballer te worden en dat is niet mis.quote:Nou dat dan weer erg ver, maar goed. Gelukkig kan je niet zonder academische achtergrond en dan ook nog eens een hele specifieke geen chirurg worden. En daarmee heb ik voldoende onderbouwd dat het niveau aan de top van het bedrijfsleven op z'n minst arbitrair is. De stappen die een CEO zet , halen het bij lang en na niet het academische. Net zo goed als bij voetbal. Het is hooguit een kunstje. Die kun je aapjes ook leren.
Nee, die lulde uit zijn nek, hetgeen ik toen reeds heb onderbouwd.quote:Ik heb vaak genoeg herhaald dat de markt in facetten en op gebieden niet of niet goed werkt. Die prof uit Tilburg had het helemaal bij het rechte end.
Zonder markt bestonden banken niet eens, dus als je nog een open deur hebt... Maarre, zonder markt = middeleeuwen. Was niet beter.quote:Overigens de huidige crisis dankt z'n ontstaan door de markt.
Nee, je hebt letterlijk gezegd dat die bonus veel hoger moest zijn. Ga je dat nu ontkennen?quote:Je vult in. Dat is nog erger. Ik heb steeds gezegd dat er een verband moet zijn tussen presteren en belonen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig de J-kaart weer als "sterktebod"quote:Op woensdag 31 december 2008 11:48 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf wil vrijwillige afspraken afschaffen en vertelt ons over jaloezie #31
Je bedoelt de volksmenners?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kent het mechanisme van drive (heilig vuur) niet bij politici? en dan bedoel ik politici als Jan Marijnissen, Geert Wilders etc.
Als ik de andere kleuren het land uit wil schoppen kennelijk wel.quote:Dan stel ik de vraag zo: als jij een voorkeur hebt voor een kleur voor je Posche, ben je dan voor andere kleuren bang?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor een latente liberaal vind ik je nogal socialistischquote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
Lang leve mij! *O*
www.vandale.nlquote:Op woensdag 31 december 2008 11:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Voor een latente liberaal vind ik je nogal socialistisch
Vul daar ff een woordje in.
Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Over de ethische kant van de kwestie valt genoeg te zeggen.
Ik geef aan dat de uitwerking van de kantonrechterformule nogal discutabel te noemen valt......
Heb ik het nog niet over het weerzinwekkende dat kantonrechter op een achternamiddag ff de regeling gaan aanpassen. Politiek heeft hier duidelijk iets laten liggen.
Kantonrechters willen de formule aanpassen en EG noemt het weerzinwekkend dat de gewone werknemer nu minder krijgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
Lijkt me sterk dat een overheid ingrijpt tegen zichzelf.quote:TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen.
Overheid kent geen lagen?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:57 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
[..]
Lijkt me sterk dat een overheid ingrijpt tegen zichzelf.
Geen wetgevende macht? Volksvertegenwoordiging?
Je zegt dus eerst dat iedereen rijk kan worden en vervolgens zeg je dat het alleen kan als je uni hebt afgerond... Wat bedoel je nou eigenlijk? Kan het nou wel of niet?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:48 schreef DS4 het volgende:
Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.
<snip>
Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.
Doet het financieel niet slecht hoor, heeft een prima baan... maar was gewoon verder geweest met een titel.
Dan kan EG altijd nog zijn ergens eerder voorgestelde 100% belasting boven een bepaald bedrag invoeren. Zeg, boven 300.000 100% belasting ofzo.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.
Kantonrechters willen de formule aanpassen en EG noemt het weerzinwekkend dat de gewone werknemer nu minder krijgt.
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 31 december 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
www.vandale.nl
Vul daar ff een woordje in.
Goed. Een andere invalshoek dan; wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...
[ Bericht 2% gewijzigd door Echo99 op 31-12-2008 12:19:28 ]
Lang leve mij! *O*
Correct, alleen is die top van de overheid wel het machtigste orgaan. Lijkt me sterk dat die de andere lagen vraagt of ze de top hun salaris e.d. wil inkrimpen.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Overheid kent geen lagen?
Geen wetgevende macht? Volksvertegenwoordiging?
Zo is het en zo zal het altijd blijven, in hogere functies stijg je door je hele carriere heen in salarispositie, in lagere functies blijf je altijd op hetzelfde (reatieve) niveau zitten.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
Hoe zie je dat voor je? Een topman die een verlies bij moet leggen uit eigen middelen?quote:TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
Ik denk gewoon dat de overheid zich niet met de salarissen van private ondernemingen moet bemoeien.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik geeft toe dat het niet eenvoudig is. Ik heb nooit een film gemaakt. Techniek is simpel. Zo'n product als dat van Wilders is echt niet zo moeilijk om te maken hoor. Ik vind zelfs dat hij amateuristisch bezig is geweest en zich zo liet verassen door gedoe met ongevraagd materiaal te gebruiken.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij? Ik heb je aangegeven dat ik van mening ben dat je wat moet kunnen om een fatsoenlijke film te maken. Aangezien jij geen filmmaker bent, maar slechts iemand met een mening (net als ik...), zie ik niet in waarom het een goed product zal worden. Mind you: het zou zo maar kunnen dat jij een enorm talent ter zake hebt. Ik hoop het, want dan kun je veel geld verdienen en zijn we van dit draadje verlost. Daar ben ik wel van overtuigd.
Het grootste struikelblok. is zoals gezegd: portretrechten, auteursrechten.
En ik heb al zeer geschikte muziek. Maar toestemming?
Maar weet je: je moet een controversiële film maken, wil het een succes worden.
Maar goed, ik zou niet weten of het fijn is om in dat geval alle media (incl Pauw en Witteman) te moeten afstruinen om het weer uit te leggen. Daar heb ik de kracht niet voor.
Ik ben maar ene heel bescheiden mens.
quote:Op woensdag 31 december 2008 12:05 schreef DroogDok het volgende:
Ik denk gewoon dat de overheid zich niet met de salarissen van private ondernemingen moet bemoeien.
Carpe Libertatem
De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheid niet ingrijpt, dan gaat het ooit GOED mis.
Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?
Carpe Libertatem
Wat is er mis mee als bedrijven de topbestuurders willen bedanken dmv een bonus als er bijvoorbeeld een winst is gehaald, het verlies zo klein mogelijk is gehouden, voorgestelde doelen zijn behaald, etc? De werknemers die niet in het topbestuur zitten doen gewoon hun werk en worden daarvoor beloond, terwijl het topbestuur er voor moet zorgen dat deze zelfde werknemers hun werk kunnen blijven doen. Deze krijgen daar natuurlijk een hogere beloning voor.
Nee, meneer heeft zijn quasi intellectuele ondertitel gewoon uitgekozen omdat het lekker bekt.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.
Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?
Lang leve mij! *O*
quote:
Tsja.. Op inhoudelijke vragen reageer je toch niet...quote:Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...
Lang leve mij! *O*
De afgelopen jaren is allesbehalve sprake geweest van deflatie...... En de lonen stegen met gemiddeld 3% voor "gewone"werknemers maar die niet voor CEO's. Die kregen met gemak er tientallen % erbij.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Goed. Een andere invalshoek dan; wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...
Over die discrepantie gaat het. Nou ja, discrepantie, noem het gerust een kloof.
Ik heb nog nooit een loonstijging van 3% gehad. Terwijl ik toch een redelijk gewone werknemer ben. In de afgelopen 5 jaar is mijn loon met ongeveer 50% gestegen.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De afgelopen jaren is allesbehalve sprake geweest van deflatie...... En de lonen stegen met gemiddeld 3% voor "gewone"werknemers maar die niet voor CEO's. Die kregen met gemak er tientallen % erbij.
Over die discrepantie gaat het. Nou ja, discrepantie, noem het gerust een kloof.
Als je vind dat je niet genoeg verdient moet je zorgen dat je in een positie komt dat dat anders wordt. Lukt je dat niet dan 'verdien' je dus blijkbaar niet beter met jouw specifieke capaciteiten.
Lang leve mij! *O*
Grosso modo. Voor beide groepen. De discrepantie is voor mij tot de dag van vandaag een groot raadsel. Kan wmb slechts worden verklaard door ordinair gegraai aan de top. Niks meer of minder.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een loonstijging van 3% gehad. Terwijl ik toch een redelijk gewone werknemer ben. In de afgelopen 5 jaar is mijn loon met ongeveer 50% gestegen.
Als je vind dat je niet genoeg verdient moet je zorgen dat je in een positie komt dat dat anders wordt. Lukt je dat niet dan 'verdien' je dus blijkbaar niet beter met jouw specifieke capaciteiten.
Man, man, man... is dit het spuiselplatform van de linkse onder-ons-gestelde? Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij. En terecht.
Leest u dit kritisch! Geen prestatie, geen beloning. Dat vind ík.
Als men contractueel laat vastleggen dat er altijd een beloning betaald wordt, ongeacht de prestatie, dan kan daar later niet op terug gekomen worden. Zo is het nu eenmaal. Dan hadden de afspraken beter/scherper gemaakt moeten worden.
Leest u dit kritisch! Geen prestatie, geen beloning. Dat vind ík.
Als men contractueel laat vastleggen dat er altijd een beloning betaald wordt, ongeacht de prestatie, dan kan daar later niet op terug gekomen worden. Zo is het nu eenmaal. Dan hadden de afspraken beter/scherper gemaakt moeten worden.
En ik ook. Dat betekent ook geen gouden handdrukken meer. Maw rijkelijk worden beloond als je bagger hebt achtergelaten.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Leest u dit kritisch! Geen prestatie, geen beloning. Dat vind ík.
Het zou een enorme sprong voorwaarts zijn.
EENSCHquote:Op woensdag 31 december 2008 12:27 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een loonstijging van 3% gehad. Terwijl ik toch een redelijk gewone werknemer ben. In de afgelopen 5 jaar is mijn loon met ongeveer 50% gestegen.
Als je vind dat je niet genoeg verdient moet je zorgen dat je in een positie komt dat dat anders wordt. Lukt je dat niet dan 'verdien' je dus blijkbaar niet beter met jouw specifieke capaciteiten.
Behalve als e.e.a. vtv contractueel is vastgelegd.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En ik ook. Dat betekent ook geen gouden handdrukken meer. Maw rijkelijk worden beloond als je bagger hebt achtergelaten.
Het zou een enorme sprong voorwaarts zijn.
O, dan ineens niet?quote:Op woensdag 31 december 2008 12:33 schreef Bunker het volgende:
[..]
Behalve als e.e.a. vtv contractueel is vastgelegd.
Daar draait nu net de hele discussie om.
Zelf gesjopt?quote:Op woensdag 31 december 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[ afbeelding ]
Dit plaatje zegt werkelijk alles.
Lang leve mij! *O*
Nee.quote:
Bron Volkskrant.
Ik hoop dat ik je de ogen open. Het is VEEL erger dan de meesten denken.
Goh, ik zou willen dat de film al af was. Het is bitterhard nodig.
Kom EchtGaaf, grafieken schetsen altijd een vertekend beeld, dat weet jij ook.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[ afbeelding ]
Dit plaatje zegt werkelijk alles.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zou niet weten wat dit plaatje aan vertekening doet.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:44 schreef waht het volgende:
[..]
Kom EchtGaaf, grafieken schetsen altijd een vertekend beeld, dat weet jij ook.
Maar het grote probleem is dat sommigen het gewoon niet onder ogen willen zien.
Nee dan niet. Afspraak is namelijk afspraak. En het is erg slap om achteraf te gaan zitten janken als zaken anders uitpakken dan je van te voren had gedacht. Dan had je namelijk bij het maken van die afspraken beter moeten nadenken.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
O, dan ineens niet?
Daar draait nu net de hele discussie om.
Fillm is derhalve kansloos.
Het geeft te weinig informatie om 'alles te zeggen' zoals jij het stelt.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat dit plaatje aan vertekening doet.
Dat valt reuze mee. Ik begrijp volkomen wat jouw bezwaren zijn. Sterker nog, op een ander (Amerikaans) forum discussieër ik over ditzelfde onderwerp maar zit ik qua mening aan jouw kant; het iets hoger belasten van rijken. Maar dat is nu al het geval hier in Nederland, hogere inkomens moeten meer afstaan dan lagere. Dat er iets goed mis is in de VS qua inkomensongelijkheid geef ik graag toe, maar hier in Nederland zie ik dat gewoon niet.quote:Maar het grote probleem is dat sommigen het gewoon niet onder ogen willen zien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoho, hij kan zijn titel nog steeds halen door zelfstudie en hij heeft zelf gekozen om die studie niet af te maken.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:00 schreef Croga het volgende:
Je zegt dus eerst dat iedereen rijk kan worden en vervolgens zeg je dat het alleen kan als je uni hebt afgerond... Wat bedoel je nou eigenlijk? Kan het nou wel of niet?
Bovendien stond er niet dat iedereen toe kan treden, maar dat ik dat wenselijk vind.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die schoorsteen moet hier ook blijven roken... doe eens niet!quote:Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Dan kan EG altijd nog zijn ergens eerder voorgestelde 100% belasting boven een bepaald bedrag invoeren. Zeg, boven 300.000 100% belasting ofzo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar zijn we het dan over eens.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Zo'n product als dat van Wilders is echt niet zo moeilijk om te maken hoor. Ik vind zelfs dat hij amateuristisch bezig is geweest
O, dat went... Niet dat ik bij P&W ben geweest dus daar zou ik het specifiek niet van kunnen zeggen, maar interviews is gewoon lullen en die camera vergeet je snel.quote:Maar goed, ik zou niet weten of het fijn is om in dat geval alle media (incl Pauw en Witteman) te moeten afstruinen om het weer uit te leggen. Daar heb ik de kracht niet voor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Minder overheid.... Zoiets als in de VS bedoel je? Waar de rijke mensen het voor het zeggen hebben en de "overheid" bestaat uit de mensen die het best betaald worden door de bedrijven?quote:Op woensdag 31 december 2008 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?
<sarcasme>Ja, laten we het alsjeblieft zo doen, want daar gaat alles picobello!</sarcasme>
sorrie dat ik hier even in de lach schiet hoor....quote:Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij. En terecht.
In de huidige maatschappij geld "Beloning naar vriendjes van degenen die geld hebben". Inzet heeft er in het geheel niets mee te maken, noch kennis van zaken. Mensen in top posities houden zichzelf in stand door andere mensen in top posities te aaien. Dat heeft in het geheel niets met inzet, kennis of geschiktheid te maken.
Om de dooie dood niet!quote:Op woensdag 31 december 2008 13:13 schreef Bunker het volgende:
[..]
Nee dan niet. Afspraak is namelijk afspraak.
het bedrijf heeft net ik weet niet hoeveel geld cadeau gekregen en zal mensen moeten gaan ontslaan (hetgeen net zo min valt onder 'afspraak is afspraak').
Dan kan er onder geen beding sprake zijn van grote bonussen. Wat er is afgesproken is niet meer relevant. De situatie is drastisch veranderd en oude afspraken worden dus herzien.
Zo werkt het voor normale mensen ook. Dus waarom hier niet?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Door wie heb je je dat wijs laten maken kereltje? Is niet zo aardig geweest van die meneer in ieder geval.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Corporatisme schaar ik onder overheid.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:50 schreef Croga het volgende:
Minder overheid.... Zoiets als in de VS bedoel je? Waar de rijke mensen het voor het zeggen hebben en de "overheid" bestaat uit de mensen die het best betaald worden door de bedrijven?
Carpe Libertatem
Zo is het. Maar daar kom jij dan nog wel achter.quote:Op woensdag 31 december 2008 15:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Door wie heb je je dat wijs laten maken kereltje? Is niet zo aardig geweest van die meneer in ieder geval.
Ik ben er al lang geleden achter gekomen dat het zo absoluut niet werkt.quote:Op woensdag 31 december 2008 17:01 schreef Bunker het volgende:
[..]
Zo is het. Maar daar kom jij dan nog wel achter.
Dat je hard moet werken om ergens te komen, dat is een ander verhaal. En zelfs dat gaat niet altijd op.
Licht je stelling eens toe met een voorbeeld anders, want ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wat je precies bedoelt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
EchtGaaf dankt alle debaters voor de bijdragen
Een goed uiteinde toegewenst en gelukkig nieuwjaar. Voorzichtig met vuurwerk, want ook in 2009 is hier genoeg vuurwerk voorhanden.
De nog openstaande posten na deze ochtend zal ik nog beantwoorden.
Youp van 't Hek: "De polonaise, de polonaise , de polonaise van het grootkapitaal...."...En de overexposure/overwaardering van Jan Smit door de TV.
De spijker steeds op z'n kop
Youp. Hij was weer goed dit jaar.
De spijker steeds op z'n kop
Youp. Hij was weer goed dit jaar.
Hij valt in herhaling en krijgt daar een zevencijfers salaris voor. EG is tevreden, want Youp geeft hem gelijk.quote:
Ik bevind mij weer in coocooland...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook belachelijk natuurlijk. Maar verder: als hij een schijntje had verdient dan had je natuurlijk gezegd dat hij strontjaloers was op die grootverdieners en daarom ze op hen afgeeft.quote:Op donderdag 1 januari 2009 15:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij valt in herhaling en krijgt daar een zevencijfers salaris voor. EG is tevreden, want Youp geeft hem gelijk.
Ik bevind mij weer in coocooland...
Ik weet niet of ie al voorbij is gekomen, maar deze uitspraak van de kantonrechter vond ik wel treffend en ondersteunt het primaat van de verbintenis (tot betaling van de bonus, hoe hoog deze ook moge zijn) voorzover die uit de arbeidsovereenkomst voortvloeit.
quote:Amsterdam, 31 december 2008 - De kantonrechter oordeelde 29 december over het verzoek ex artikel 96 Rv van ABN AMRO en van S, mede naar aanleiding van een door S. gedaan tegenverzoek.
Geoordeeld wordt dat met S. bij zijn toetreding tot de Raad van Bestuur duidelijke afspraken zijn gemaakt en die afspraken zijn rechtsgeldig en afdwingbaar. Die afspraken belopen ruim ¤ 16 miljoen. Daarbij wordt geoordeeld dat een ontslagvergoeding van ¤ 8.346.769,00 in absolute zin buitensporig hoog geacht kan worden, maar de daaraan ten grondslag liggende factoren zijn echter gebruikelijk en redelijk, namelijk de duur van het (lange) dienstverband (26 jaar) van S., zijn leeftijd (52 jaar) en de hoogte van zijn salaris met de gemiddelde bonus over de laatste drie jaar. Bij het maken van de afspraken met S. was de hoogte van dit bedrag ook bij de ABN AMRO bekend. Hoe hoog de beloning ook is, ABN AMRO en Fortis achtten die kennelijk in de destijds geldende omstandigheden gerechtvaardigd om S. over te halen de functie in de Raad van Bestuur te accepteren. De ABN AMRO heeft daartegenover rechtens onvoldoende gesteld om aan S. gedane toezeggingen niet na te komen.
S. heeft zijn vordering beperkt tot het bedrag van ¤ 8 miljoen. Erkend is dat hij altijd goed heeft gefunctioneerd. De beëindiging van zijn arbeidsovereenkomst komt voort uit de wens van de Staat, als nieuwe aandeelhouder, zijn taken en bevoegdheden door een ander, door haar aangezocht nieuw lid van de Raad van Bestuur, te laten uitvoeren. Daarmee valt het einde van de arbeidsovereenkomst in de risicosfeer van ABN AMRO. En dat de financiële crisis de resultaten van ABN AMRO in relevante mate onder druk heeft gesteld, is onvoldoende inzichtelijk geworden. In dat licht oordeelt de kantonrechter dat het door S. gevraagde bedrag bij het einde van de arbeidsovereenkomst, aan ontslagvergoeding, bonussen én een eerder toegezegde blijf-premie, tot het bedrag van ¤ 8 miljoen redelijk is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hij geeft op hen af omdat hij daarmee zn geld verdient. Youp geeft het volk wat ze van hem verlangt en verwacht en waarvoor ze dus betaalt. Zo simpel is het.quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ook belachelijk natuurlijk. Maar verder: als hij een schijntje had verdient dan had je natuurlijk gezegd dat hij strontjaloers was op die grootverdieners en daarom ze op hen afgeeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het volk? Welk volk is dat?quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Hij geeft op hen af omdat hij daarmee zn geld verdient. Youp geeft het volk wat ze van hem verlangt en verwacht en waarvoor ze dus betaalt. Zo simpel is het.
Hij hing gewoon weer de hypocriet uit en het is natuurlijk belachelijk om net te doen alsof Bennink 80 mio kreeg omdat hij even snel Numico verkocht aan Danone...quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook belachelijk natuurlijk. Maar verder: als hij een schijntje had verdient dan had je natuurlijk gezegd dat hij strontjaloers was op die grootverdieners en daarom ze op hen afgeeft.
Numico was zo goed als failliet en Bennink heeft er een toptent van gemaakt. Dat weet Youp natuurlijk ook wel, maar dit soort teksten gaan erin als koek...
En zelf lekker met het vliegtuig winkelen in Milano. Over decadent doen gesproken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, want het gaat zo goed met zo veel bedrijven...quote:Op woensdag 31 december 2008 12:14 schreef sk888er het volgende:
Wat is er mis mee als bedrijven de topbestuurders willen bedanken dmv een bonus als er bijvoorbeeld een winst is gehaald, het verlies zo klein mogelijk is gehouden, voorgestelde doelen zijn behaald, etc? De werknemers die niet in het topbestuur zitten doen gewoon hun werk en worden daarvoor beloond, terwijl het topbestuur er voor moet zorgen dat deze zelfde werknemers hun werk kunnen blijven doen. Deze krijgen daar natuurlijk een hogere beloning voor.
Ik neem als voorbeeld het bedrijf waar ik nu werk. De invloed van "Managers" heeft niks goeds gebracht.
Als eerst werd er een teamleider aangesteld, dat vond ik goed.. maar die teamleider had totaal geen ervaring met ons werk. Hij was ook nog arrogant genoeg om niet eens een dag/week mee te lopen om te zien hoe het er aan toe ging op de werkvloer.
Die situatie werkte niet, dus stellen ze 2 subteamleiders (!) aan. Nu heb je een circlejerk tussen die 3 waarmee de werknemer gewoon helemaal gefucked word. Dit terwijl ze wel dubbel zoveel verdienen als ons en heel het bedrijf langzaam kapotmaken.
Wat lul je zwaar.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Man, man, man... is dit het spuiselplatform van de linkse onder-ons-gestelde? Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij. En terecht.
Leest u dit kritisch! Geen prestatie, geen beloning. Dat vind ík.
Als men contractueel laat vastleggen dat er altijd een beloning betaald wordt, ongeacht de prestatie, dan kan daar later niet op terug gekomen worden. Zo is het nu eenmaal. Dan hadden de afspraken beter/scherper gemaakt moeten worden.
Een vriend van mij werkte jaren bij Bolsius (Kaarsenfabriek) op kantoor. Hij was hoofdbevoegde van de sampleroom maar deed er heel veel bij, zelfs dingen waar niet voor gevraagd werd. Hij leverde dus maximale prestaties, maar kreeg altijd het minimale aan extra loon.
Beloning naar prestatie? Riiight..
Dat de kaartjes koopt natuurlijkquote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vind 80 miljoen ook belachelijk veel geld. Staat in verhouding tot niets. Maar anders dan EG kan ik er niet mee zitten als iemand dat ontvangt van iets of iemand die het wil betalen. Dat is iets tussen die partijen en daar haal ik verder mn schouders over op.quote:Op donderdag 1 januari 2009 17:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij hing gewoon weer de hypocriet uit en het is natuurlijk belachelijk om net te doen alsof Bennink 80 mio kreeg omdat hij even snel Numico verkocht aan Danone...
Numico was zo goed als failliet en Bennink heeft er een toptent van gemaakt. Dat weet Youp natuurlijk ook wel, maar dit soort teksten gaan erin als koek...
En zelf lekker met het vliegtuig winkelen in Milano. Over decadent doen gesproken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ook zij zijn van belang voor zijn omzet, dus ja, die ook.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:10 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
De meesten zitten voor de tv. Die dus niet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij doet voorkomen dat Youp niet authentiek is omdat hij in commercieel opzicht er baat bij heeft zich aan te passen aan de stem van het volk. Maar het volk kent vele verschillende stemmen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:15 schreef Argento het volgende:
[..]
ook zij zijn van belang voor zijn omzet, dus ja, die ook.
Nou, laat ik het anders zeggen. Youp is een bedrijf, een bedrijf met klanten en die klanten moet Youp tevreden stellen, want zo verdienen bedrijven nu eenmaal hun geld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
I agreequote:Op donderdag 1 januari 2009 20:35 schreef Argento het volgende:
Nou, laat ik het anders zeggen. Youp is een bedrijf, een bedrijf met klanten en die klanten moet Youp tevreden stellen, want zo verdienen bedrijven nu eenmaal hun geld.
Dan zullen de klanten van Youp dus niet shoppen bij bedrijven met topmannen met forse bonussen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:35 schreef Argento het volgende:
Nou, laat ik het anders zeggen. Youp is een bedrijf, een bedrijf met klanten en die klanten moet Youp tevreden stellen, want zo verdienen bedrijven nu eenmaal hun geld.
Tuurlijk wel. Het publiek klaagt graag, maar uiteindelijk gebeurt er niks. Ik kan me de 'morele' en vooral collectieve verontwaardiging over de beloning die Anders Moberg bij Ahold zou incasseren nog goed voor de geest halen. Men riep elkaar op de AH bij de dagelijkse boodschappen vooral te boycotten. Kan goed zijn dat Youp daar ook nog een paar woorden aan gewijd heeft. Maar ja, dan komt het moment dat die boodschappen gedaan moeten worden en aangezien de AH toch wel makkelijk op de route ligt etc. etc. waren de mensen twee weken later die hele Moberg al weer vergeten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:39 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Dan zullen de klanten van Youp dus niet shoppen bij bedrijven met topmannen met forse bonussen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja dat klopt. Klanttevredenheid hangt af van meerdere factoren. Dat kan betekenen dat Youp ook klanten heeft die het niet eens zijn met zijn inhoud.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Het publiek klaagt graag, maar uiteindelijk gebeurt er niks. Ik kan me de 'morele' en vooral collectieve verontwaardiging over de beloning die Anders Moberg bij Ahold zou incasseren nog goed voor de geest halen. Men riep elkaar op de AH bij de dagelijkse boodschappen vooral te boycotten. Kan goed zijn dat Youp daar ook nog een paar woorden aan gewijd heeft. Maar ja, dan komt het moment dat die boodschappen gedaan moeten worden en aangezien de AH toch wel makkelijk op de route ligt etc. etc. waren de mensen twee weken later die hele Moberg al weer vergeten.
Ja natuurlijk heeft ie dat, maar wat ik wil zeggen is dat de Youp op het toneel de bedrijfsmatige Youp is, die zijn klanten geeft wat ze hebben willen (namelijk hapklare maatschappij- en mensheidkritiek, altijd van zijn scherpe kant ontdaan door de humor) en daar omzet uit genereert. Ik persoonlijk heb geen idee hoe Youp de privépersoon is, maar dat maakt natuurlijk ook niet uit.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat maakt idd ook niet uit. Iets wordt niet meer waar als Youp dat vindt. Maar natuurlijk ook niet minder waar omdat Youp dat zou vinden uit commercieel belang. Hij als persoon wordt er dan alleen niet geloofwaardiger van.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:55 schreef Argento het volgende:
Ja natuurlijk heeft ie dat, maar wat ik wil zeggen is dat de Youp op het toneel de bedrijfsmatige Youp is, die zijn klanten geeft wat ze hebben willen (namelijk hapklare maatschappij- en mensheidkritiek, altijd van zijn scherpe kant ontdaan door de humor) en daar omzet uit genereert. Ik persoonlijk heb geen idee hoe Youp de privépersoon is, maar dat maakt natuurlijk ook niet uit.
Dat is incl. optiewinsten en aandelenwinsten over alle jaren. Ja, als je in een tent stapt die bijna over de kop is...quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:07 schreef Argento het volgende:
Ik vind 80 miljoen ook belachelijk veel geld.
Hij kreeg zogezegd een klein deel van de waardestijging.... lijkt mij niet heel vreemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is idd. wat een beetje irriteert. Maar goed, hij verdient op die manier zijn geld, prima.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:05 schreef Fajarowicz het volgende:
Hij als persoon wordt er dan alleen niet geloofwaardiger van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Juridisch zal dat allemaal best, maar bij het aangaan van zo'n perverse overkomst, want dat is het, geeft het blijk van gebrek aan enig fatsoen en proportie.....quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:38 schreef Argento het volgende:
Ik weet niet of ie al voorbij is gekomen, maar deze uitspraak van de kantonrechter vond ik wel treffend en ondersteunt het primaat van de verbintenis (tot betaling van de bonus, hoe hoog deze ook moge zijn) voorzover die uit de arbeidsovereenkomst voortvloeit.
[..]
Daar gaat het gewoon mis.
Jij ook de beste wensen voor het nieuwe jaar.quote:Op donderdag 1 januari 2009 17:21 schreef draaijer het volgende:
EG de beste wensen kerel en mogen de bonussen maar goed groeien dit jaar
Die bonussen........wat vind je van malussen invoeren ?
Niettemin zit er toch veel in wat hij zegt. Niettemin wordt ook Youp, net als alle andere artiesten gewoon schofterig overbetaald en overgewaardeerd.quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Hij geeft op hen af omdat hij daarmee zn geld verdient. Youp geeft het volk wat ze van hem verlangt en verwacht en waarvoor ze dus betaalt. Zo simpel is het.
Dat is het ziekelijke element dat markt heet. Een verschrikkelijk instrument is het ook.
En Numico kon zonder die 80 miljoen euro aan buitensporige beloning niet worden geredquote:Op donderdag 1 januari 2009 17:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij hing gewoon weer de hypocriet uit en het is natuurlijk belachelijk om net te doen alsof Bennink 80 mio kreeg omdat hij even snel Numico verkocht aan Danone...
Numico was zo goed als failliet en Bennink heeft er een toptent van gemaakt. Dat weet Youp natuurlijk ook wel, maar dit soort teksten gaan erin als koek...
En zelf lekker met het vliegtuig winkelen in Milano. Over decadent doen gesproken.
Je VERGODDELIJKT die lui gewoon. 
Het slaat gewoon echt helemaal nergens op om iemand met 80 miljoen euro te betalen. Echt, het gaat gewoon nergens over. Elk gevoel voor proportie is gewoon zoek.
Ziek.
En kennelijk, tenminste dat bemerk ik hier vooral. Die teksten gaan er niet zo in als zoetekoek. Het is niet vanzelfsprekend. Maarrrrrrr een zeer groot deel van het Nederlandse volk is het op dit punt gewoon met Youp eens dat de beloningen aan de top gewoon de spuigaten uitlopen.
Dat merk je overal waar komt. De mensen zijn het gewoon zat om ieder jaar afgescheept te worden door die lui die zichzelf schaamteloos te goed doen aan miljoenen.
Elitair gespuis is het.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 02-01-2009 20:22:40 ]
Hij zal het ongetwijfeld wel eens zijn met zichzelf ?quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:35 schreef Argento het volgende:
Nou, laat ik het anders zeggen. Youp is een bedrijf, een bedrijf met klanten en die klanten moet Youp tevreden stellen, want zo verdienen bedrijven nu eenmaal hun geld.
Gelukkig dat Argento die 80 miljoen ook een achterlijk hoog bedrag vindt.....Gelukkig dat er toch mensen ook hier- inzien dat eea wel erg buitenproportioneel vinden.....
Ik hoop dat dit topic echt mensen aan het denken zet. Dat eea echt nietm meer normaal te noemen valt.
Ik hoop dat dit topic echt mensen aan het denken zet. Dat eea echt nietm meer normaal te noemen valt.
Als je zelf al niet achter je product staat wie dan wel!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij zal het ongetwijfeld wel eens zijn met zichzelf ?
De vraag is echter wat zijn product dan precies is. Dat hoeft niet de inhoud te zijn maar bijvoorbeeld de vorm.
Precies. Dus is het niet zo dat Youp willekeurige dingen gaat zeggen om mensen te paaien. Want dat wordt tussen de regels door sommigen een beetje gesuggereerd....quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:36 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Als je zelf al niet achter je product staat wie dan wel!
Cabaret, humor, volksvermaak voor.......een breed publiek. Dat laatste is wel zeker , want hij is de bestbekeken en meest succesvolle cabaretier na Wim Kan etc.quote:De vraag is echter wat zijn product dan precies is.
Bij Youp is het naar mijn mening vooral ook de inhoud......Hij houdt zo een spiegel voor...quote:Dat hoeft niet de inhoud te zijn maar bijvoorbeeld de vorm.
Dat weet ik niet, maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat Youp uitsluitend zijn privé mening verkondigt op het podium.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij zal het ongetwijfeld wel eens zijn met zichzelf ?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je mist de essentie van wat Argento zegt: "Dat is iets tussen die partijen en daar haal ik verder mn schouders over op.".quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig dat Argento die 80 miljoen ook een achterlijk hoog bedrag vindt.....Gelukkig dat er toch mensen ook hier- inzien dat eea wel erg buitenproportioneel vinden.....
Ik hoop dat dit topic echt mensen aan het denken zet. Dat eea echt nietm meer normaal te noemen valt.
Ik vind 80 miljoen ook veel, maar ik heb gewoon geen reet te maken met vrijwillige overeenkomsten tussen andere mensen.
Carpe Libertatem
Hij zal best wat privéopvattingen voor zichzelf houden. Maar aan de andere kant kan ik mij niet indenken dat hij zo sterk de maat neemt met die grootverdieners en tegelijkertijd daar zelf niet achterstaan.....quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat Youp uitsluitend zijn privé mening verkondigt op het podium.
Hij geeft impliciet aan dat MOREEL eea buitenproportie is maar juridisch zijn schouders ophaalt. Maar ja, Argento is ook een jurist. En misschien in tweestrijd met gevoel en verstand..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je mist de essentie van wat Argento zegt: "Dat is iets tussen die partijen en daar haal ik verder mn schouders over op.".
Ik vind 80 miljoen ook veel, maar ik heb gewoon geen reet te maken met vrijwillige overeenkomsten tussen andere mensen.
Het is moreel buiten proportie dat jij met dwang en geweld de vruchten van iemand z'n arbeid af wil pakken.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij geeft impliciet aan dat MOREEL eea buitenproportie is maar juridisch zijn schouders ophaalt. Maar ja, Argento is ook een jurist. En misschien in tweestrijd met gevoel en verstand..
Carpe Libertatem
EchtGaaf, jij bent gewoon het irritante kutkind wat niet tegen z'n verlies kan bij een spelletje.
Carpe Libertatem
Niet zozeer moreel, meer gewoon feitelijk. 80 miljoen beloning is naar elke maatstaf heel erg veel. Maar dat ik mn schouders erover ophaal toont nu juist dat het me moreel (en emotioneel) niets doet. Zolang ik het niet hoef te betalen, kan het me weinig schelen dat een ander heel veel geld krijgt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij geeft impliciet aan dat MOREEL eea buitenproportie is maar juridisch zijn schouders ophaalt. Maar ja, Argento is ook een jurist. En misschien in tweestrijd met gevoel en verstand..
Ik ben een groot voorstander van de contractsvrijheid waarin partijen in grote mate vrij zijn te bepalen met wie zij wel (en met wie zij niet) een contract aangaan en de inhoud van hun verplichtingen naar eigen goeddunken vorm te geven. Ik zou willen dat ik op een of andere manier een contract aan kan gaan waarin ik een bepaalde prestatie lever in ruil waarvoor mijn wederpartijen enkele miljoenen op mijn bankrekening bij laat schrijven, maar ja...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Minstens 90% (vast nog hoger) van alle burgers die verontwaardigd zijn over de topsalarissen zullen zonder blikken of blozen een dergelijk topsalaris accepteren (onder dezelfde omstandigheden).quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:31 schreef Argento het volgende:
Ik zou willen dat ik op een of andere manier een contract aan kan gaan waarin ik een bepaalde prestatie lever in ruil waarvoor mijn wederpartijen enkele miljoenen op mijn bankrekening bij laat schrijven, maar ja...
Eigen gedrag goedpraten is iets waar de gemiddelde mens voortreffelijk in is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kan er ook niet zo mee zitten dat iemand 80 miljoen krijgt. More power to them.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:07 schreef Argento het volgende:
Ik vind 80 miljoen ook belachelijk veel geld. Staat in verhouding tot niets. Maar anders dan EG kan ik er niet mee zitten als iemand dat ontvangt van iets of iemand die het wil betalen. Dat is iets tussen die partijen en daar haal ik verder mn schouders over op.
Waar ik wel mee kan zitten is dat de economie nogsteeds een gesloten systeem is. Het resultaat van dit soort beloningen is dat er een enorm niveau verschil tussen arm en rijk is en op deze manier wordt dat alleen maar groter.
Met 80 miljoen euro kun je ook zorgen dat het bedrijf nóg beter presteerd waardoor meer mensen aangenomen kunnen worden, waardoor de werkloosheid vermindert, waardoor er minder uitkeringen nodig zijn, waardoor minder belasting hoeft te worden betaald, waardoor over het algemeen simpelweg de totale welvaart van de bevolking verhoogt wordt. Dit is een self-sustaining opwaartse spiraal
Door rijkdom te centraliseren wordt minder geconsumeerd wat uiteindelijk lijdt tot minder inkomsten voor de bedrijven. Afijn, de gevolgen mogen uit het eerdere verhaaltje duidelijk zijn: Een self-sustaining neerwaartse spiraal, zoals we dat op dit moment in de economie zien.
Ik praat niet over mensen die twee of zelfs vier keer modaal verdienen. Dat is over het algemeen nog wel "beloning naar inzet". Maar als je over miljoenen praat dan praat je over mensen die alleen nog maar aan zichzelf denken en de "big picture" compleet uit het oog verloren zijn.
Grappig. Het was toch juist vrij duidelijk dat Bennink juist naar prestatie betaald heeft gekregen?!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En Numico kon zonder die 80 miljoen euro aan buitensporige beloning niet worden gered
Het slaat gewoon echt helemaal nergens op om iemand met 80 miljoen euro te betalen. Echt, het gaat gewoon nergens over. Elk gevoel voor proportie is gewoon zoek.
BIj zijn aantreden stond numico er bijzonder slecht voor. Bennink kreeg opties/aandelen zodat zijn belangen samen vallen met die van de rest van de aandeelhouders.
Vervolgens presteert Bennink zeer goed, de waarde van het bedrijf (de enige echt relevante meting van succes) stijgt enorm.
Vervolgens wordt Numico overgenomen, en verkoopt Bennink dus ook zijn aandeel, en dan is het ineens buitenproportioneel?
Vergeet dus niet dat 80 mio NIET zijn salaris is!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Over bedrijfsleven zeg ik niets, dat is een zaak van de vaak monddode aandeelhouders die niets durven te zeggen en zich niet verenigen.
En het goedvinden dat bestuurders met vele miljoenen per jaar naar huis gaan terwijl de koers stevig zakt. ok jullie zaak.
Maar overheidsbestuurders die vaak niets doen dan de huur ophalen of de bejaardenverzorgsters onderbetalen of vrijwilligers misbruiken en zelf mogen graaien in de pot, 350.000 euro opstrijken, bezuinigen op vrijwilligers en het eten van me moeder, en dat iedereen roept, Ja dat mag, dat is marktwerking, nee, dat kan niet.
Niet meer dan de MP salaris en graag een stukje eronder blijven
Dus de huurophaler van de woningbouwvereniging maximaal 120.000 euro, idem de bejaardendirecteur, en de directeur van een publieke omroep.
En het goedvinden dat bestuurders met vele miljoenen per jaar naar huis gaan terwijl de koers stevig zakt. ok jullie zaak.
Maar overheidsbestuurders die vaak niets doen dan de huur ophalen of de bejaardenverzorgsters onderbetalen of vrijwilligers misbruiken en zelf mogen graaien in de pot, 350.000 euro opstrijken, bezuinigen op vrijwilligers en het eten van me moeder, en dat iedereen roept, Ja dat mag, dat is marktwerking, nee, dat kan niet.
Niet meer dan de MP salaris en graag een stukje eronder blijven
Dus de huurophaler van de woningbouwvereniging maximaal 120.000 euro, idem de bejaardendirecteur, en de directeur van een publieke omroep.
Ik hoor graag van jou wie bereid was om het voor minder te doen (en wel namen waarbij het aannemelijk is dat ze het ook kunnen, dus graag met een fatsoenlijk CV en ervaring).quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:10 schreef EchtGaaf het volgende:
En Numico kon zonder die 80 miljoen euro aan buitensporige beloning niet worden gered
Als jij voor mij een paar miljard in een paar jaar kan verdienen geef ik je het dubbele, zonder enig probleem.quote:Het slaat gewoon echt helemaal nergens op om iemand met 80 miljoen euro te betalen.
Het Nederlandse volk is voor het overgrote deel ongeïnformeerd en ongeïnteresseerd. En vanuit die positie is het makkelijk zeiken... Maar het zegt niets natuurlijk.quote:Maarrrrrrr een zeer groot deel van het Nederlandse volk is het op dit punt gewoon met Youp eens
Nee, mensen die werken, wat een groot deel van de boe-roepers niet eens doen.quote:Elitair gespuis is het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij denkt dat hij zijn persoonlijke mening verkondigt?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij zal het ongetwijfeld wel eens zijn met zichzelf ?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij vindt winkelen in Milano, dus het vliegtuig in, winkels leegkopen en terugvliegen niet vallen onder het gedrag waar hij tegenaan schopt?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar aan de andere kant kan ik mij niet indenken dat hij zo sterk de maat neemt met die grootverdieners en tegelijkertijd daar zelf niet achterstaan.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zero sum is een fabel.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 14:25 schreef Croga het volgende:
Waar ik wel mee kan zitten is dat de economie nogsteeds een gesloten systeem is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is ook volstrekt een belachelijk hoog bedrag. Het gaat ook nergens over. Maar dit alles is mogelijk bij de gratie van "markt". Als instrument zet ik moreel grote vraagtekens. Het is een wurgsysteem dat gewoon niet eerlijk werkt.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 21:31 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet zozeer moreel, meer gewoon feitelijk. 80 miljoen beloning is naar elke maatstaf heel erg veel.
Toch vind je het erg veel. Dit moet toch iets te maken hebben met je referentiekaders. Die hebben vaak toch wel met proportie te maken.quote:Maar dat ik mn schouders erover ophaal toont nu juist dat het me moreel (en emotioneel) niets doet. Zolang ik het niet hoef te betalen, kan het me weinig schelen dat een ander heel veel geld krijgt.
Ik zet dus juist vraagtekens bij volledige contract vrijheid. Het maakt namelijk de weg vrij voor excessen. Het zet verhoudingen in de brede context onder druk.... Het werkt amoreel gedrag en maximale egoisme in de hand.quote:Ik ben een groot voorstander van de contractsvrijheid waarin partijen in grote mate vrij zijn te bepalen met wie zij wel (en met wie zij niet) een contract aangaan en de inhoud van hun verplichtingen naar eigen goeddunken vorm te geven. Ik zou willen dat ik op een of andere manier een contract aan kan gaan waarin ik een bepaalde prestatie lever in ruil waarvoor mijn wederpartijen enkele miljoenen op mijn bankrekening bij laat schrijven, maar ja...
We moeten terug naar een samenleving dat weer samenleving mag heten. Ipv ene grote graaigrabbelton, want dat lijkt het zo langzamerhand te zijn geworden....quote:Op vrijdag 2 januari 2009 22:55 schreef waht het volgende:
[..]
Minstens 90% (vast nog hoger) van alle burgers die verontwaardigd zijn over de topsalarissen zullen zonder blikken of blozen een dergelijk topsalaris accepteren (onder dezelfde omstandigheden).
Eigen gedrag goedpraten is iets waar de gemiddelde mens voortreffelijk in is.
Ikke, ikke, ikke. Ik ken ze ook bij mij in de buurt.
Er bestaat geen eerlijker systeem dan de vrije markt. Hoe minder overheidsbemoeienis, hoe eerlijker de markt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 23:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is ook volstrekt een belachelijk hoog bedrag. Het gaat ook nergens over. Maar dit alles is mogelijk bij de gratie van "markt". Als instrument zet ik moreel grote vraagtekens. Het is een wurgsysteem dat gewoon niet eerlijk werkt.
Jij hebt voor jouw ideaal dwang nodig. Leg mij eens uit hoe je dwang kan verenigen met eerlijk?
Carpe Libertatem
