Gedonder door wangedrag (graaiende) topbestuurders # 31

EchtGaaf wil vrijwillige afspraken afschaffen en vertelt ons over jaloezie #31

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou dat is wel heel zwart wit. En daarnaast vind jij een elitaire bovenlaag in het bedrijfsleven dan weer wel kunnen?

Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.

quote:

Als een rupsje nooit genoeg. Zo'n Ad Melkertje

Ik merk dat mijn opmerkingen blijven hangen... Maarre, niet lief!

quote:

Nou, met 750.000 euro hoor je wmb toch ook bij de top.

Ik zal er een mooi flesje champagne op stuk slaan. Dat had ik vandaag uiteraard toch al gedaan, maar toch...

quote:

Ik vrees iets dwangmatigs bij je Waarom, waarom, waarom. Je hebt het toch al zo goed. Hebzucht......zucht.

Het gaat niet om het geld, het gaat om het continu verbeteren van de bedrijfsvoeringen. Vooral telt in 2009 of ik iets van de grond krijg waar ik al even mee bezig ben. Dat ziet er goed uit op dit moment. Als dat lukt gaan we er heel ruim over heen, maar belangrijker dan het geld: dan lukt het.

Ben ik nu te begrijpen?

quote:

Dan zijn het gewoon kleine kindjes. Daar heb ik het niet over.

Wat bedoel je?

quote:

Feit is gewoon dat het echte werk niet door managers wordt gedaan.

Nee, het meeste werk wordt door machines gedaan. Wat is je punt?

quote:

En dan nog: waarom geen eerlijke verdeling van de verdiensten?

Die is er al. JIJ vindt de verdeling van nu niet eerlijk, maar ik wel. Niet altijd goed, maar wel eerlijk. Over het geheel dan.

quote:

Het jeukt je zeer hard. Het sijpelt gewoon door je postjes heen.

Probeer je nu door herhaling anderen in jouw spinsels te laten geloven?

quote:

Jouw hebzucht is volgens mij aanzienlijk meer dan gemiddeld. Je bent wel erg materialistisch. Neem aar van mij 1 ding aan: ik heb nog nooit bij iemand in de kist een ¤ zien liggen.

Een mooie kist kost anders ook geld hoor... Maar ik ben dus niet materialistisch. Ik geef wel graag geld uit. Maar geld hebben, dat doet me dus werkelijk niets. Vroeger werkte ik ook met het FIFO systeem: fast in, fast out... Daar heeft mijn vrouw een stokje voor gestoken overigens.

quote:

Je vindt het wel best, maar het wakkert jouw hebzucht enorm aan. Ik denk als ik bij jouw met een Bentley de werf opdraai (maar ja, jij wilt mij niet aan huis om wat voor reden dan ook) dat jij dan helemaal ziek wordt... En dan wil jij ook een Bentley. Zeg eens eerlijk?

Nee, als ik een Bentley had gewild, dan had ik er een gekocht. Een Aston als ik in de 40 ben, dat lijkt me wel wat. Nu nog even niet. Volgend jaar gewoon een nieuw huis bouwen (en het jaar daarna) en een nieuwe 911 aangezien het belastingvoordeel in 2010 eraf gaat.

En dit weekend natuurlijk de Königsallee leegkopen, maar ik zal je niet vermoeien met onze kledingfetish...

quote:

Klopt, het zijn vaak omhooggevallen lui. Mensen die niet eens een academisch niveau hebben, missen wel wat hoor.

Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.

Doet het financieel niet slecht hoor, heeft een prima baan... maar was gewoon verder geweest met een titel.

quote:

Dat geld ook voor mensen als Gerard Joling en nog erger: Jan Smit.

Die mensen zijn hun geld sowieso waard omdat er mensen zijn die dat gejank willen horen. Ik vind het ook niets, maar als iemand zijn uitwerpselen voor een ton per stuk kan weten te verkopen is die ook dat geld waard. En dan begrijp ik best wel dat Jan Smit nog erger is dan die drol, maar toch...

quote:

Nou dat dan weer erg ver, maar goed. Gelukkig kan je niet zonder academische achtergrond en dan ook nog eens een hele specifieke geen chirurg worden. En daarmee heb ik voldoende onderbouwd dat het niveau aan de top van het bedrijfsleven op z'n minst arbitrair is. De stappen die een CEO zet , halen het bij lang en na niet het academische. Net zo goed als bij voetbal. Het is hooguit een kunstje. Die kun je aapjes ook leren.

Dan zou ik als ik jou was aapjes gaan leren om te voetballen, want dat levert veel geld op. Ik weet wat er bij komt kijken om topvoetballer te worden en dat is niet mis.

quote:

Ik heb vaak genoeg herhaald dat de markt in facetten en op gebieden niet of niet goed werkt. Die prof uit Tilburg had het helemaal bij het rechte end.

Nee, die lulde uit zijn nek, hetgeen ik toen reeds heb onderbouwd.

quote:

Overigens de huidige crisis dankt z'n ontstaan door de markt.

Zonder markt bestonden banken niet eens, dus als je nog een open deur hebt... Maarre, zonder markt = middeleeuwen. Was niet beter.

quote:

Je vult in. Dat is nog erger. Ik heb steeds gezegd dat er een verband moet zijn tussen presteren en belonen.

Nee, je hebt letterlijk gezegd dat die bonus veel hoger moest zijn. Ga je dat nu ontkennen?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:

Je kent het mechanisme van drive (heilig vuur) niet bij politici? en dan bedoel ik politici als Jan Marijnissen, Geert Wilders etc.

Je bedoelt de volksmenners?

quote:

Dan stel ik de vraag zo: als jij een voorkeur hebt voor een kleur voor je Posche, ben je dan voor andere kleuren bang?

Als ik de andere kleuren het land uit wil schoppen kennelijk wel.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30

Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.

TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.

Hoe denkt u daarover?

Voor een latente liberaal vind ik je nogal socialistisch

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:

Over de ethische kant van de kwestie valt genoeg te zeggen.

Ik geef aan dat de uitwerking van de kantonrechterformule nogal discutabel te noemen valt......

Heb ik het nog niet over het weerzinwekkende dat kantonrechter op een achternamiddag ff de regeling gaan aanpassen. Politiek heeft hier duidelijk iets laten liggen.

Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.

Kantonrechters willen de formule aanpassen en EG noemt het weerzinwekkend dat de gewone werknemer nu minder krijgt.

quote:

Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.

quote:

TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen.

Lijkt me sterk dat een overheid ingrijpt tegen zichzelf.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:48 schreef DS4 het volgende:
Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.
<snip>
Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.

Doet het financieel niet slecht hoor, heeft een prima baan... maar was gewoon verder geweest met een titel.

Je zegt dus eerst dat iedereen rijk kan worden en vervolgens zeg je dat het alleen kan als je uni hebt afgerond... Wat bedoel je nou eigenlijk? Kan het nou wel of niet?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.

Kantonrechters willen de formule aanpassen en EG noemt het weerzinwekkend dat de gewone werknemer nu minder krijgt.

Dan kan EG altijd nog zijn ergens eerder voorgestelde 100% belasting boven een bepaald bedrag invoeren. Zeg, boven 300.000 100% belasting ofzo.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

www.vandale.nl

Vul daar ff een woordje in.

Goed. Een andere invalshoek dan; wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...

[ Bericht 2% gewijzigd door Echo99 op 31-12-2008 12:19:28 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Overheid kent geen lagen?

Geen wetgevende macht? Volksvertegenwoordiging?

Correct, alleen is die top van de overheid wel het machtigste orgaan. Lijkt me sterk dat die de andere lagen vraagt of ze de top hun salaris e.d. wil inkrimpen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30

Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.

Zo is het en zo zal het altijd blijven, in hogere functies stijg je door je hele carriere heen in salarispositie, in lagere functies blijf je altijd op hetzelfde (reatieve) niveau zitten.

quote:

TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.

Hoe denkt u daarover?

Hoe zie je dat voor je? Een topman die een verlies bij moet leggen uit eigen middelen?

Ik denk gewoon dat de overheid zich niet met de salarissen van private ondernemingen moet bemoeien.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:05 schreef DroogDok het volgende:
Ik denk gewoon dat de overheid zich niet met de salarissen van private ondernemingen moet bemoeien.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheid niet ingrijpt, dan gaat het ooit GOED mis.

De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.

Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?

Wat is er mis mee als bedrijven de topbestuurders willen bedanken dmv een bonus als er bijvoorbeeld een winst is gehaald, het verlies zo klein mogelijk is gehouden, voorgestelde doelen zijn behaald, etc? De werknemers die niet in het topbestuur zitten doen gewoon hun werk en worden daarvoor beloond, terwijl het topbestuur er voor moet zorgen dat deze zelfde werknemers hun werk kunnen blijven doen. Deze krijgen daar natuurlijk een hogere beloning voor.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.

Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?

Nee, meneer heeft zijn quasi intellectuele ondertitel gewoon uitgekozen omdat het lekker bekt.

Dan moet je beter je best doen. Succes!

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Top bijdragen tot nu toe.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:

[..]

wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...

Tsja.. Op inhoudelijke vragen reageer je toch niet...

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De afgelopen jaren is allesbehalve sprake geweest van deflatie...... En de lonen stegen met gemiddeld 3% voor "gewone"werknemers maar die niet voor CEO's. Die kregen met gemak er tientallen % erbij.

Over die discrepantie gaat het. Nou ja, discrepantie, noem het gerust een kloof.

Ik heb nog nooit een loonstijging van 3% gehad. Terwijl ik toch een redelijk gewone werknemer ben. In de afgelopen 5 jaar is mijn loon met ongeveer 50% gestegen.

Als je vind dat je niet genoeg verdient moet je zorgen dat je in een positie komt dat dat anders wordt. Lukt je dat niet dan 'verdien' je dus blijkbaar niet beter met jouw specifieke capaciteiten.

Man, man, man... is dit het spuiselplatform van de linkse onder-ons-gestelde? Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij. En terecht.

Leest u dit kritisch! Geen prestatie, geen beloning. Dat vind ík.

Als men contractueel laat vastleggen dat er altijd een beloning betaald wordt, ongeacht de prestatie, dan kan daar later niet op terug gekomen worden. Zo is het nu eenmaal. Dan hadden de afspraken beter/scherper gemaakt moeten worden.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:27 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een loonstijging van 3% gehad. Terwijl ik toch een redelijk gewone werknemer ben. In de afgelopen 5 jaar is mijn loon met ongeveer 50% gestegen.

Als je vind dat je niet genoeg verdient moet je zorgen dat je in een positie komt dat dat anders wordt. Lukt je dat niet dan 'verdien' je dus blijkbaar niet beter met jouw specifieke capaciteiten.

EENSCH

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En ik ook. Dat betekent ook geen gouden handdrukken meer. Maw rijkelijk worden beloond als je bagger hebt achtergelaten.

Het zou een enorme sprong voorwaarts zijn.

Behalve als e.e.a. vtv contractueel is vastgelegd.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[ afbeelding ]

Dit plaatje zegt werkelijk alles.

Zelf gesjopt?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[ afbeelding ]

Dit plaatje zegt werkelijk alles.

Kom EchtGaaf, grafieken schetsen altijd een vertekend beeld, dat weet jij ook.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O, dan ineens niet?

Daar draait nu net de hele discussie om.

Nee dan niet. Afspraak is namelijk afspraak. En het is erg slap om achteraf te gaan zitten janken als zaken anders uitpakken dan je van te voren had gedacht. Dan had je namelijk bij het maken van die afspraken beter moeten nadenken.

Fillm is derhalve kansloos.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik zou niet weten wat dit plaatje aan vertekening doet.

Het geeft te weinig informatie om 'alles te zeggen' zoals jij het stelt.

quote:

Maar het grote probleem is dat sommigen het gewoon niet onder ogen willen zien.

Dat valt reuze mee. Ik begrijp volkomen wat jouw bezwaren zijn. Sterker nog, op een ander (Amerikaans) forum discussieër ik over ditzelfde onderwerp maar zit ik qua mening aan jouw kant; het iets hoger belasten van rijken. Maar dat is nu al het geval hier in Nederland, hogere inkomens moeten meer afstaan dan lagere. Dat er iets goed mis is in de VS qua inkomensongelijkheid geef ik graag toe, maar hier in Nederland zie ik dat gewoon niet.

Ennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn klaar!

slotje

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:00 schreef Croga het volgende:

Je zegt dus eerst dat iedereen rijk kan worden en vervolgens zeg je dat het alleen kan als je uni hebt afgerond... Wat bedoel je nou eigenlijk? Kan het nou wel of niet?

Hoho, hij kan zijn titel nog steeds halen door zelfstudie en hij heeft zelf gekozen om die studie niet af te maken.

Bovendien stond er niet dat iedereen toe kan treden, maar dat ik dat wenselijk vind.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:

Dan kan EG altijd nog zijn ergens eerder voorgestelde 100% belasting boven een bepaald bedrag invoeren. Zeg, boven 300.000 100% belasting ofzo.

Die schoorsteen moet hier ook blijven roken... doe eens niet!

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Zo'n product als dat van Wilders is echt niet zo moeilijk om te maken hoor. Ik vind zelfs dat hij amateuristisch bezig is geweest

Daar zijn we het dan over eens.

quote:

Maar goed, ik zou niet weten of het fijn is om in dat geval alle media (incl Pauw en Witteman) te moeten afstruinen om het weer uit te leggen. Daar heb ik de kracht niet voor.

O, dat went... Niet dat ik bij P&W ben geweest dus daar zou ik het specifiek niet van kunnen zeggen, maar interviews is gewoon lullen en die camera vergeet je snel.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?

Minder overheid.... Zoiets als in de VS bedoel je? Waar de rijke mensen het voor het zeggen hebben en de "overheid" bestaat uit de mensen die het best betaald worden door de bedrijven?
<sarcasme>Ja, laten we het alsjeblieft zo doen, want daar gaat alles picobello!</sarcasme>

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij. En terecht.

sorrie dat ik hier even in de lach schiet hoor....
In de huidige maatschappij geld "Beloning naar vriendjes van degenen die geld hebben". Inzet heeft er in het geheel niets mee te maken, noch kennis van zaken. Mensen in top posities houden zichzelf in stand door andere mensen in top posities te aaien. Dat heeft in het geheel niets met inzet, kennis of geschiktheid te maken.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:13 schreef Bunker het volgende:

[..]

Nee dan niet. Afspraak is namelijk afspraak.

Om de dooie dood niet!

het bedrijf heeft net ik weet niet hoeveel geld cadeau gekregen en zal mensen moeten gaan ontslaan (hetgeen net zo min valt onder 'afspraak is afspraak').

Dan kan er onder geen beding sprake zijn van grote bonussen. Wat er is afgesproken is niet meer relevant. De situatie is drastisch veranderd en oude afspraken worden dus herzien.

Zo werkt het voor normale mensen ook. Dus waarom hier niet?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 12:28 schreef Bunker het volgende:
Beloning naar inzet. Zo werkt het in deze prestatiemaatschappij.

Door wie heb je je dat wijs laten maken kereltje? Is niet zo aardig geweest van die meneer in ieder geval.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:50 schreef Croga het volgende:
Minder overheid.... Zoiets als in de VS bedoel je? Waar de rijke mensen het voor het zeggen hebben en de "overheid" bestaat uit de mensen die het best betaald worden door de bedrijven?

Corporatisme schaar ik onder overheid.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:22 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Door wie heb je je dat wijs laten maken kereltje? Is niet zo aardig geweest van die meneer in ieder geval.

Zo is het. Maar daar kom jij dan nog wel achter.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:01 schreef Bunker het volgende:

[..]

Zo is het. Maar daar kom jij dan nog wel achter.

Ik ben er al lang geleden achter gekomen dat het zo absoluut niet werkt.

Dat je hard moet werken om ergens te komen, dat is een ander verhaal. En zelfs dat gaat niet altijd op.

Licht je stelling eens toe met een voorbeeld anders, want ik ben nu eigenlijk wel benieuwd wat je precies bedoelt.