Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou dat is wel heel zwart wit. En daarnaast vind jij een elitaire bovenlaag in het bedrijfsleven dan weer wel kunnen?
Ik merk dat mijn opmerkingen blijven hangen... Maarre, niet lief!quote:Als een rupsje nooit genoeg. Zo'n Ad Melkertje![]()
Ik zal er een mooi flesje champagne op stuk slaan. Dat had ik vandaag uiteraard toch al gedaan, maar toch...quote:Nou, met 750.000 euro hoor je wmb toch ook bij de top.
Het gaat niet om het geld, het gaat om het continu verbeteren van de bedrijfsvoeringen. Vooral telt in 2009 of ik iets van de grond krijg waar ik al even mee bezig ben. Dat ziet er goed uit op dit moment. Als dat lukt gaan we er heel ruim over heen, maar belangrijker dan het geld: dan lukt het.quote:Ik vrees iets dwangmatigs bij jeWaarom, waarom, waarom. Je hebt het toch al zo goed. Hebzucht......zucht.
Wat bedoel je?quote:Dan zijn het gewoon kleine kindjes. Daar heb ik het niet over.
Nee, het meeste werk wordt door machines gedaan. Wat is je punt?quote:Feit is gewoon dat het echte werk niet door managers wordt gedaan.
Die is er al. JIJ vindt de verdeling van nu niet eerlijk, maar ik wel. Niet altijd goed, maar wel eerlijk. Over het geheel dan.quote:En dan nog: waarom geen eerlijke verdeling van de verdiensten?
Probeer je nu door herhaling anderen in jouw spinsels te laten geloven?quote:Het jeukt je zeer hard. Het sijpelt gewoon door je postjes heen.
Een mooie kist kost anders ook geld hoor... Maar ik ben dus niet materialistisch. Ik geef wel graag geld uit. Maar geld hebben, dat doet me dus werkelijk niets. Vroeger werkte ik ook met het FIFO systeem: fast in, fast out... Daar heeft mijn vrouw een stokje voor gestoken overigens.quote:Jouw hebzucht is volgens mij aanzienlijk meer dan gemiddeld. Je bent wel erg materialistisch. Neem aar van mij 1 ding aan: ik heb nog nooit bij iemand in de kist een ¤ zien liggen.
Nee, als ik een Bentley had gewild, dan had ik er een gekocht. Een Aston als ik in de 40 ben, dat lijkt me wel wat. Nu nog even niet. Volgend jaar gewoon een nieuw huis bouwen (en het jaar daarna) en een nieuwe 911 aangezien het belastingvoordeel in 2010 eraf gaat.quote:Je vindt het wel best, maar het wakkert jouw hebzucht enorm aan. Ik denk als ik bij jouw met een Bentley de werf opdraai (maar ja, jij wilt mij niet aan huis om wat voor reden dan ook) dat jij dan helemaal ziek wordt... En dan wil jij ook een Bentley. Zeg eens eerlijk?
Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.quote:Klopt, het zijn vaak omhooggevallen lui. Mensen die niet eens een academisch niveau hebben, missen wel wat hoor.
Die mensen zijn hun geld sowieso waard omdat er mensen zijn die dat gejank willen horen. Ik vind het ook niets, maar als iemand zijn uitwerpselen voor een ton per stuk kan weten te verkopen is die ook dat geld waard. En dan begrijp ik best wel dat Jan Smit nog erger is dan die drol, maar toch...quote:Dat geld ook voor mensen als Gerard Joling en nog erger: Jan Smit.![]()
Dan zou ik als ik jou was aapjes gaan leren om te voetballen, want dat levert veel geld op. Ik weet wat er bij komt kijken om topvoetballer te worden en dat is niet mis.quote:Nou dat dan weer erg ver, maar goed. Gelukkig kan je niet zonder academische achtergrond en dan ook nog eens een hele specifieke geen chirurg worden. En daarmee heb ik voldoende onderbouwd dat het niveau aan de top van het bedrijfsleven op z'n minst arbitrair is. De stappen die een CEO zet , halen het bij lang en na niet het academische. Net zo goed als bij voetbal. Het is hooguit een kunstje. Die kun je aapjes ook leren.
Nee, die lulde uit zijn nek, hetgeen ik toen reeds heb onderbouwd.quote:Ik heb vaak genoeg herhaald dat de markt in facetten en op gebieden niet of niet goed werkt. Die prof uit Tilburg had het helemaal bij het rechte end.
Zonder markt bestonden banken niet eens, dus als je nog een open deur hebt... Maarre, zonder markt = middeleeuwen. Was niet beter.quote:Overigens de huidige crisis dankt z'n ontstaan door de markt.
Nee, je hebt letterlijk gezegd dat die bonus veel hoger moest zijn. Ga je dat nu ontkennen?quote:Je vult in. Dat is nog erger. Ik heb steeds gezegd dat er een verband moet zijn tussen presteren en belonen.
Gelukkig de J-kaart weer als "sterktebod"quote:Op woensdag 31 december 2008 11:48 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf wil vrijwillige afspraken afschaffen en vertelt ons over jaloezie #31
Je bedoelt de volksmenners?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kent het mechanisme van drive (heilig vuur) niet bij politici? en dan bedoel ik politici als Jan Marijnissen, Geert Wilders etc.
Als ik de andere kleuren het land uit wil schoppen kennelijk wel.quote:Dan stel ik de vraag zo: als jij een voorkeur hebt voor een kleur voor je Posche, ben je dan voor andere kleuren bang?
Voor een latente liberaal vind ik je nogal socialistischquote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
www.vandale.nlquote:Op woensdag 31 december 2008 11:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Voor een latente liberaal vind ik je nogal socialistisch![]()
![]()
Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Over de ethische kant van de kwestie valt genoeg te zeggen.
Ik geef aan dat de uitwerking van de kantonrechterformule nogal discutabel te noemen valt......
Heb ik het nog niet over het weerzinwekkende dat kantonrechter op een achternamiddag ff de regeling gaan aanpassen. Politiek heeft hier duidelijk iets laten liggen.
quote:Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
Lijkt me sterk dat een overheid ingrijpt tegen zichzelf.quote:TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen.
Overheid kent geen lagen?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:57 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
[..]
Lijkt me sterk dat een overheid ingrijpt tegen zichzelf.
Je zegt dus eerst dat iedereen rijk kan worden en vervolgens zeg je dat het alleen kan als je uni hebt afgerond... Wat bedoel je nou eigenlijk? Kan het nou wel of niet?quote:Op woensdag 31 december 2008 11:48 schreef DS4 het volgende:
Zo lang iedereen met talent en inzet er toe kan treden.
<snip>
Dat je geen uni hebt afgerond wil niet zeggen dat je het niveau niet hebt... En tegenwoordig loop je met HBO snel tegen een plafond. Een vriend van mij was zo eigenwijs om na de HBO en halverwege de uni te stoppen en te werken. Werkt keihard, is goed in zijn werk, maar op manegementniveau komt hij niet door zijn gebrek aan een titel.
Doet het financieel niet slecht hoor, heeft een prima baan... maar was gewoon verder geweest met een titel.
Dan kan EG altijd nog zijn ergens eerder voorgestelde 100% belasting boven een bepaald bedrag invoeren. Zeg, boven 300.000 100% belasting ofzo.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk, de dubbele standaard van EG. Een topman krijgt de kantonrechtersformule en dan is dat veel te hoog.
Kantonrechters willen de formule aanpassen en EG noemt het weerzinwekkend dat de gewone werknemer nu minder krijgt.
quote:Op woensdag 31 december 2008 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
www.vandale.nl
Vul daar ff een woordje in.
Correct, alleen is die top van de overheid wel het machtigste orgaan. Lijkt me sterk dat die de andere lagen vraagt of ze de top hun salaris e.d. wil inkrimpen.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Overheid kent geen lagen?
Geen wetgevende macht? Volksvertegenwoordiging?
Zo is het en zo zal het altijd blijven, in hogere functies stijg je door je hele carriere heen in salarispositie, in lagere functies blijf je altijd op hetzelfde (reatieve) niveau zitten.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vervolg van [gedonder] Het gegraai aan de top zonder eind #30
Ik vrees dat het in 2009 het weer net zo erg wordt als in voorgaande jaren. Terwijl u genoegen mag nemen met hooguit 3% extra als schrale compensatie voor de prijsstijgingen, verrijkt de top van het bedrijfsleven, maar ook overheid zich schaamteloos.
Hoe zie je dat voor je? Een topman die een verlies bij moet leggen uit eigen middelen?quote:TS is dan ook van mening dat overheid keihard moet ingrijpen. Te beginnen door te verbieden van perverse bonussen zonder een malusclausule.
Hoe denkt u daarover?
Ik geeft toe dat het niet eenvoudig is. Ik heb nooit een film gemaakt. Techniek is simpel. Zo'n product als dat van Wilders is echt niet zo moeilijk om te maken hoor. Ik vind zelfs dat hij amateuristisch bezig is geweest en zich zo liet verassen door gedoe met ongevraagd materiaal te gebruiken.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu weer bij? Ik heb je aangegeven dat ik van mening ben dat je wat moet kunnen om een fatsoenlijke film te maken. Aangezien jij geen filmmaker bent, maar slechts iemand met een mening (net als ik...), zie ik niet in waarom het een goed product zal worden. Mind you: het zou zo maar kunnen dat jij een enorm talent ter zake hebt. Ik hoop het, want dan kun je veel geld verdienen en zijn we van dit draadje verlost. Daar ben ik wel van overtuigd.
quote:Op woensdag 31 december 2008 12:05 schreef DroogDok het volgende:
Ik denk gewoon dat de overheid zich niet met de salarissen van private ondernemingen moet bemoeien.
De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Als overheid niet ingrijpt, dan gaat het ooit GOED mis.
Nee, meneer heeft zijn quasi intellectuele ondertitel gewoon uitgekozen omdat het lekker bekt.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid grijpt constant in en het gaat constant GOED mis.
Het je er welleens over nagedacht dat MINDER overheid welleens een beter effect zou kunnen hebben dan MEER?
quote:
Tsja.. Op inhoudelijke vragen reageer je toch niet...quote:Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...
De afgelopen jaren is allesbehalve sprake geweest van deflatie...... En de lonen stegen met gemiddeld 3% voor "gewone"werknemers maar die niet voor CEO's. Die kregen met gemak er tientallen % erbij.quote:Op woensdag 31 december 2008 12:01 schreef Echo99 het volgende:
[..]
![]()
Goed. Een andere invalshoek dan; wie is de 'u' in jouw OP die het met een magere 3% moet doen. Verder is er in 2009 sprake van deflatie. Wat is 'pervers' want ik vind dat nogal subjectief...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |