POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder 
Vervolg van Nu of nooit: overheid moet topbestuurders hard aanpakken #29
Zou die film er volgens u moeten komen?
Vervolg van Nu of nooit: overheid moet topbestuurders hard aanpakken #29
Zou die film er volgens u moeten komen?
Ik snap niet hoe je als overheid zou kunnen ingrijpen in salarissen van een legitiem bedrijf. Dat is toch gewoon communisme?
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Marktwerking is gezond , alleen als het ten koste gaat van de burgers en stabiliteit van een land ernstig in gevaar komt moet je als overheid denk ik wel ingrijpen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 01:45 schreef dddour het volgende:
Ik snap niet hoe je als overheid zou kunnen ingrijpen in salarissen van een legitiem bedrijf. Dat is toch gewoon communisme?
-je avatar gaf een malware melding bij verschillende users, vandaar verwijderd-
Owja EG, jij pleit voor overheidsingrepen toch? Top politie krijgt forse bonussen en politie in geldnood! 
Zoals je weet gaan ze nu er op achteruit, dus je verdraait de werkelijkheid (kennelijk nodig om je argument te onderbouwen)... en daarnaast is Jan Modaal ook nooit tevreden, wil ook altijd meer. Jan Modaal is soms net een mens.quote:Op zaterdag 20 december 2008 00:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem is dat ze nooit meer tevreden zijn er elk jaar er tientallen % erbij moeten tegen de stroom in. Jan Modaal mag in zijn handen klappen als die er 3 % bijkrijgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het waren vragen...quote:Op zaterdag 20 december 2008 00:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Is dit als grap bedoeld?
Wat een domme opmerking. Waar o waar zou ik gesuggereerd of gezegd hebben dat wij belangrijker zijn dan de Derde Wereld?
Waar o waar o waar zou ik dit ooit hebben gesuggereerd of zelfs hebben gezegd? ???? Laat staan ......Erg voorspelbare tactiek om mij te pogen om zo weer in de foute hoek te zetten. Bah. Bijzonder suggestief- nee tendentieus ben je bezig en ik ga je daarvoor niet belonen op verder repliek.
Verwerpelijk strategie is dit. Het is niet meer waard om er nog 1 woord extra aan vuil te maken.
Maar goed, vertel jij dan maar waarom een vergelijking tussen jou en iemand uit Tsjaad appels en peren is. Waarom is het terecht dat jij een veel hoger inkomen hebt? Waarom is het terecht dat jij een veel grotere welvaart in je schoot geworpen krijgt?
Ik ben razend benieuwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is in tegenspraak met jouw pleidooi dat jij meer moet krijgen. In tegenspraak met jouw pleidooi dat de minima meer moet krijgen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 00:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Strijdig? Nee. Ik pleit ervoor dat iedereen het goed heeft. Dat verrijking aan de top tot gevolg heeft dat verschillen groter worden is rechtstreeks in tegenspraak met mijn opvatting dat verschillen juist kleiner moeten worden.
Welvaart mondiaal verdelen houdt in dat jij al minder gaat krijgen dan de minima nu. Dat wil jij niet...
Daarnaast: vandaag kun jij nog een bijdrage leveren aan armoedebestrijding. Wat doe jij precies? Net als Kletskoek alleen maar zeggen dat de rijken hun geld maar moeten weggeven, of ben je zelf bereid om tientallen procenten van jouw inkomen weg te geven?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet hoe jij erbij komt dat ik CEO wil worden, ik heb dat nl. al meermaals uitgelegd waarom ik daar helemaal niet op zit te wachten.quote:Op zaterdag 20 december 2008 00:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, laten we het maar niet hebben over jouw belangen. Want je wilt ozo graag CEO worden.....
Neuh, jij bent objectief?
Je bent nu dus gewoon aan het liegen. Niet sterk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat stond er niet. Als je een stuk niet begrijpt is het lastig om het aan te vallen...quote:Op zaterdag 20 december 2008 00:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach ik zag er ook eentje met de grootste kolderiek langskomen. Dat eea zo ongeveer onverklaarbaar is...! . Dat zo ongeveer een duister macht aan de gang is geweest. Het moet niet gekker worden.
Ik heb het niet weggestopt, maar in de jaren daarna in delen verwerkt. Maak je over mij maar geen zorgen.quote:Vooral weg blijven stoppen. De kater komt dan later.
Ik ben gerust.quote:Wees gerust: weinigen zijn normaal. Want wie is normaal?
Proof me wrong. Doen. Niet vertellen dat je het ooit gaat doen. Dat is het kenmerk van mensen die de top nooit bereiken: die praten over daden. Maak die fout dus niet.quote:Met minimale middelen kan het gewoon. Zoals gezegd, het gedoe met auteursrechten is HET probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en dat was precies mijn punt: pas je principes eerst eens op jezelf toe voordat je anderen veroordeelt
in internationaal perspectief ben jij die rijke graaier
waarom gelden je regels nu ineens niet ?
in internationaal perspectief ben jij die rijke graaier
waarom gelden je regels nu ineens niet ?
zonnig Brasil
Het onderwerp is de ethiek van het financieel contrast tussen topmannen en werknemers in samenlevingen. Dat de ene samenleving rijker is dan de ander is een andere discussie.quote:Op zaterdag 20 december 2008 12:00 schreef qwerty_x het volgende:
en dat was precies mijn punt: pas je principes eerst eens op jezelf toe voordat je anderen veroordeelt
in internationaal perspectief ben jij die rijke graaier
waarom gelden je regels nu ineens niet ?
waarom ?quote:Op zaterdag 20 december 2008 18:34 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Het onderwerp is de ethiek van het financieel contrast tussen topmannen en werknemers in samenlevingen. Dat de ene samenleving rijker is dan de ander is een andere discussie.
de wereld is één grote samenleving en dhr. EchGaaf behoort in die samenleving tot de Grote Graaiers
zonnig Brasil
De wereld is een optelsom van verschillende samenlevingen. EG vergelijkt de topman met de werknemer jij wil verschillende samenlevingen met elkaar vergelijken.quote:Op zaterdag 20 december 2008 18:39 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
waarom ?
de wereld is één grote samenleving en dhr. EchGaaf behoort in die samenleving tot de Grote Graaiers
nee, dat doet EG nietquote:Op zaterdag 20 december 2008 18:43 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
De wereld is een optelsom van verschillende samenlevingen. EG vergelijkt de topman met de werknemer jij wil verschillende samenlevingen met elkaar vergelijken.
EG zeikt nu al 30 topics lang dat het oneerlijk is dat de één (veel) meer verdient dan de ander - lees: een ander meer dan hij
in een breder perspectief is juist hij die veelverdiener, waar hij vervolgens nix aan doet
oftewel: jalouzie en hypocrisie overgoten met een ideologisch sausje
zonnig Brasil
Ik weet niet wat EG allemaal gezegd heeft. Maar ik weet wel dat de (financiele) vergelijking tussen topmannen en werknemers binnen samenlevingen niet hetzelfde is als de vergelijking tussen een werknemer in samenleving A met een werknemer in samenleving B.quote:Op zaterdag 20 december 2008 19:30 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
nee, dat doet EG niet
EG zeikt nu al 30 topics lang dat het oneerlijk is dat de één (veel) meer verdient dan de ander - lees: een ander meer dan hij
in een breder perspectief is juist hij die veelverdiener, waar hij vervolgens nix aan doet
oftewel: jalouzie en hypocrisie overgoten met een ideologisch sausje
Met andere woorden de studie naar financiele discrepantie binnen een samenleving is niet dezelfde als een studie naar financiele discrepantie tussen verschillende samenlevingen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fajarowicz op 20-12-2008 21:12:41 ]
de neiging om onmenselijk hoge salarissen die je zelf niet eens verdient te verdedigen onder het mom van kapitalisme stamt volgens mij gewoon uit een ordinaire neiging je te associeren met een al dan niet echt bestaand politiek kamp van rijke mensen
Het veroordelen is ordinaire jaloezie. Daarbij hoeft men niet te verdedigen waarom iets niet verboden hoeft te zijn.quote:Op zondag 21 december 2008 00:03 schreef DrPwn het volgende:
de neiging om onmenselijk hoge salarissen die je zelf niet eens verdient te verdedigen onder het mom van kapitalisme stamt volgens mij gewoon uit een ordinaire neiging je te associeren met een al dan niet echt bestaand politiek kamp van rijke mensen
Wat een aanname is.quote:Op zondag 21 december 2008 13:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het veroordelen is ordinaire jaloezie.
Ja, hallo. EG wil niets inleveren. Iedereen die meer verdient als hem moet meer inleveren, iedereen die minder verdient moet meer krijgen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:55 schreef DS4 het volgende:
Welvaart mondiaal verdelen houdt in dat jij al minder gaat krijgen dan de minima nu. Dat wil jij niet...
Eerlijk zal EchtGaaf alles delen, met iedereen die meer heeft dan hem.
Carpe Libertatem
Oud-topman Fortis wilde flinke bonus over 2007
Hoe verrot kan je worden. Het zou deze man sieren als hij alle geld terug betaalde.
Hoe verrot kan je worden. Het zou deze man sieren als hij alle geld terug betaalde.
Die werkelijk zien we pas als we volgende jaar weer wat jaarverslagen te zien krijgen. Ik zou nog maar niet al te hard roepen.quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zoals je weet gaan ze nu er op achteruit, dus je verdraait de werkelijkheid (kennelijk nodig om je argument te onderbouwen)... en daarnaast is Jan Modaal ook nooit tevreden, wil ook altijd meer. Jan Modaal is soms net een mens.
Ach, het Freudiaanse in je betogen druipt er vanaf. Tussen de regels door lees je heel veel de echte DS4.quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij erbij komt dat ik CEO wil worden, ik heb dat nl. al meermaals uitgelegd waarom ik daar helemaal niet op zit te wachten.
Je bent nu dus gewoon aan het liegen. Niet sterk.
Probeer het nog maar gerust 80 keer, zuigert. Het antwoord heb ik klip en klaar gegeven. Maar jij bent wel erg selectief met die appels en peren. Je gebruikt het precies zoals het jou uitkomt.quote:Op zaterdag 20 december 2008 11:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het waren vragen...
Maar goed, vertel jij dan maar waarom een vergelijking tussen jou en iemand uit Tsjaad appels en peren is. Waarom is het terecht dat jij een veel hoger inkomen hebt? Waarom is het terecht dat jij een veel grotere welvaart in je schoot geworpen krijgt?
Ik ben razend benieuwd.
quote:Op zaterdag 20 december 2008 18:43 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
De wereld is een optelsom van verschillende samenlevingen. EG vergelijkt de topman met de werknemer jij wil verschillende samenlevingen met elkaar vergelijken.
Ze proberen een vuile manier (ja het is een vuile manier van discussie voeren) het ene vraagstuk met het andere te vertroebelen. De crux is dat ik nu net voor kleinere verschillen pleit. Iedereen mag/moet het goed hebben. Het liefst even goed. Daar pleit ik voor.quote:Op zaterdag 20 december 2008 21:05 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Ik weet niet wat EG allemaal gezegd heeft. Maar ik weet wel dat de (financiele) vergelijking tussen topmannen en werknemers binnen samenlevingen niet hetzelfde is als de vergelijking tussen een werknemer in samenleving A met een werknemer in samenleving B.
Met andere woorden de studie naar financiele discrepantie binnen een samenleving is niet dezelfde als een studie naar financiele discrepantie tussen verschillende samenlevingen.
Die topmannen daarentegen willen met een grenzeloze arrogantie de verschillen van hun beloningen tov van de rest steeds groter maken. Dat staat juist haaks op mijn opvattingen.
