POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom maak jij je er dan druk om dat een ander zich daar druk om maakt?quote:Op donderdag 18 december 2008 11:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik toch een psychopaat, wat kan mij het schelen... Het zijn cijfers, potdimme. Gewoon feiten. Ik kan werkelijk niet begrijpen dat iemand zich er druk om kan maken.
Dan ook de opmerking van DS4 over Echtgaaf.quote:Op donderdag 18 december 2008 14:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bovendien is het totaal niet relevant.
Ik maak mij druk om de gevolgen die EG er aan wil verbinden.quote:Op donderdag 18 december 2008 16:46 schreef Fajarowicz het volgende:
Waarom maak jij je er dan druk om dat een ander zich daar druk om maakt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee oke. Een lineaire verhouding tussen arbeid en vergoeding/salaris is er niet. Dat geldt voor banen binnen de grenzen in Nederland, maar ook globaal gezien. Een modaal inkomen in Nederland is een godsvermogen voor iets van 90% van de wereldbevolking.quote:Op dinsdag 16 december 2008 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Nooit meer dan 168 uur per week. Dat is maximaal 4 keer een "normale werkweek. Wel knap als je dan toch meer dan 100 keer zoveel kan verdienen dan Jan Modaal in de organisatie . Ik geloof ook niet dat een topman 100x zoveel kan presteren dan Jan modaal. Ik geloof ook niet dat het mogelijk is dat een topper 100 keer zoveel capaciteiten kan hebben dan een "gemiddeld persoon. Ik geloof niet dat er mensen zijn met ene iq van 100x100=10.000. Etc. Etc.
Hoeft ook niet perse. Ik neem aan dat sommigen al sinds hun 18e ondernemend bezig zijn. Maar zonder harde feiten weet ik het dus niet, ook niet of ze hun ellebogen hebben gebruikt.quote:Heel hard hun ellebogen hebben gebruikt. Velen hebben niets eens universiteit van binnen gezien, sommigen zelf het HBO niet eens. Anders nog iets?
Is dat niet de aard van het beestje? Vanaf boven naar beneden kijken is het heel anders dan vanaf beneden naar boven kijken. Maar ik kan (als arme student) ook naar beneden kijken, genoeg mensen die qua inkomen ver onder mijn niveau staan. Waarom mag die topman niet 100x meer dan jij verdienen maar jij wel 100x meer dan dat 13-jarig kind in Bangladesh die op dit moment jouw of mijn toekomstige t-shirts aan het maken is?quote:
Die is binnen. PRECIES!! MAAR ze WANEN zich als niet gewoon. Ze vinden zichzelf gewoon super en stellen zich boven anderen.
De verhoudingen zijn inderdaad heel krom. Als echter die topmannen daaraan 'schuldig' zijn, zijn jij en ik dat ook. Uiteraard, die topmannen zouden het het bontste van ons allemaal maken, maar doet dat er echt toe? Als je huidige inkomen 100 dollar per jaar is, zie je geen verschil tussen 40.000 of 10.000.000 per jaar; het is beiden walgelijk veel.
Ik hoop omdat ze bepaalde unieke talenten hebben. Ik denk omdat ze simpelweg hard hebben gewerkt en op een of andere manier op de goede weg hebben weten te blijven.quote:Vraag: las je dan gelijk hebt, waarom, waarommmmmm krijgen ze dan zoveel meer betaald????????
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.telegraaf.nl/b(...)est_ABN__.html?p=2,1
Werkelijk, werkelijk compleet van de pot gerukt dit. Die lui geven blijkt het inlevingsvermogen te hebben dat van een baksteen....
Echt, dit is buiten iedere orde. Ze hebben niets eens meer het vermogen om te onderscheiden of "iets"als dit"wel gepast is, nadat ze door de overheid gered moesten worden.
Ik hoop dat Bos die kinderen er goed van langs geeft.
Werkelijk, werkelijk compleet van de pot gerukt dit. Die lui geven blijkt het inlevingsvermogen te hebben dat van een baksteen....
Echt, dit is buiten iedere orde. Ze hebben niets eens meer het vermogen om te onderscheiden of "iets"als dit"wel gepast is, nadat ze door de overheid gered moesten worden.
Ik hoop dat Bos die kinderen er goed van langs geeft.
En dat dit:
Ach dat wisten we al. Gewoon rattengedrag wordt gedicteerd door die toplui.quote:Op vrijdag 19 december 2008 00:51 schreef darktower het volgende:
Over geld gesproken: vandaag op blz 9 in het Leidsch Dagblad (...) een klein stukje over het feit dat banken miljarden stelen (!) door bedragen snel af te schrijven, maar bijschrijvingen pas vertraagd over te boeken. Ze stelen de rente op die manier en als je alle kleine beetjes optelt, is dat heel veel geld.
Maar slechts een klein berichtje op pagina 9 van een regionale krant.
Alles komt goed. Maar ik heb 2 levens nodig. (geen excuus)quote:Op donderdag 18 december 2008 12:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En vooralsnog weiger je om inhoudelijk te reageren op de hoogleraren die jouw visie finaal onderuit halen..............
Zou je niet eerst zorgen maken over het morele verval aan de top? Je draait oorzaak en gevolg om. Zonder dat verval zijn mijn maatregelen namelijk niet nodig.quote:Op donderdag 18 december 2008 17:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik maak mij druk om de gevolgen die EG er aan wil verbinden.
Maar ja, jij draait de boel liever om.
Als jij niet jouw gelijkwaardigheidsdwang wil botvieren maar gewoon accepteert dat loon, en dus de hoogte daarvan, iets is tussen werkgever en werknemer en verder helemaal niemand anders had het ook 29 topics aan gezeur gescheeld.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Zou je niet eerst zorgen maken over het morele verval aan de top? Je draait oorzaak en gevolg om. Zonder dat verval zijn mijn maatregelen namelijk niet nodig.
Carpe Libertatem
Nou Extreem, toch ff tijd gemaakt :
De heksenjacht op topbeloningen is geopend
[/quote]
Ach het begint al met een tendentieuze titel, dat belooft weinig goeds.
Een bedrijf dat zonder de redding van de overheid ter ziele is gegaan.
Banken namen wel degelijk grote risico's omdat ze niet wisten wat ze kochten. De pverse bonnusprikkels dat medewerkers en vooral toppers EXTRA risico's namen met deze produkten omdat ze er ZELF beter van konder worden MAAR niet slechter.
Een kleuter kan zelfs begrijpen waartoe dit kan leiden. Zie verder het Rijkman Groenink verhaal.!!
Rest volgt.
Moet weer ff verder
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 19-12-2008 12:03:07 ]
De heksenjacht op topbeloningen is geopend
[/quote]
Ach het begint al met een tendentieuze titel, dat belooft weinig goeds.
En TOCH gebeurde het. Gebrek aan inzicht, kan het nog erger?quote:Jan Bouwens 10-12-2008
Onze geschiedenis is geplaveid met ten onrechte veronderstelde verbanden. De laatste zondebok heet ‘prestatiebeloning’, die de schuld krijgt van de huidige crisis. Maar bewijs hiervoor bestaat er niet. Sterker nog, het is volkomen onlogisch aan te nemen dat ondernemingen beloningssystemen zouden kiezen die leiden tot waardevernietiging.
Kan je achteraf vaststellen dat de de EXTREME bonus aan Rijkman Groenink, die toch een zeer groot eigen belang had met de verkoop van ABN Amro zo goed had uitgepakt ??quote:Immers bedrijven die deze praktijk aanhangen leggen het af tegen bedrijven met goede beloningssystemen.
Uit onderzoek blijkt dan ook dat bedrijven beloningssystemen verstandig kiezen.
Een bedrijf dat zonder de redding van de overheid ter ziele is gegaan.
Je reinste kul. Nee, de oorsprong ligt bij de Amerikaanse nina hypotheken die werden verkocht werden aan andere banken in pakketjes die ratings kregen.quote:De huidige beloningsdiscussie is slechts ingegeven door de wil om het onverklaarde een plaats te geven. Beloningssystemen en kredietcrisis hebben niets met elkaar van doen.
Banken namen wel degelijk grote risico's omdat ze niet wisten wat ze kochten. De pverse bonnusprikkels dat medewerkers en vooral toppers EXTRA risico's namen met deze produkten omdat ze er ZELF beter van konder worden MAAR niet slechter.
Een kleuter kan zelfs begrijpen waartoe dit kan leiden. Zie verder het Rijkman Groenink verhaal.
Het zou erg zijn als om de crisis slechts te bestempelen als een onweersbui die uit het niets opkwam. Deze opmerking heeft juist de behoeft om de enk in het zand te steken en geen behoefte te hebben aan een verklaring. De waarheid liever verhullen?quote:De behoefte aan verklaring
JA, is dat erg? als dat niet zo was, dan was de puinhoop wellicht nog groter.quote:Mensen hebben een hekel aan het onverklaarde.
Een trivialiteit, goh dat ik hier nog op reageer.quote:Om die reden zoeken we naar verklaringen voor onbegrepen verschijnselen.
Aan die eigenschap danken wij onze ontwikkeling en welvaart.quote:Die eigenschap levert uitvindingen op. Zo vonden we dat wind een molen kan voortstuwen en dat we met kokend water enorme krachten kunnen oproepen.
De waarheid mag kennelijk niet gezien worden.quote:De wil tot verklaren kent ook zijn schaduwzijde.
Een uitleg die op deze kwestie als kut op Dirk slaat. Het is niet moeilijk om in te zien dat bonusprikkels die strijdigheden in belangen aanwakkeren tot gedonder kunnen leiden. Dat ingewikkelde voorbeeld is gewoon een rookgordijn dat opgeworpen wordt.quote:Ons waarnemingsvermogen laat ons nogal eens in de steek. In een experiment toonde psycholoog Julian Feldman (1962) aan dat mensen niet bestaande patronen ontdekken ter verklaring van hun waarneming. Hij liet daartoe 200 nullen en enen voorbij komen aan de deelnemers. Zij kregen per getallenreeks de opdracht om te voorspellen of het volgende getal een nul of een één zou zijn. Zij gaven aan patronen te hebben waargenomen op basis waarvan zij voorspellingen maakten. De getallen in het experiment trokken echter in een volkomen willekeurige volgorde aan de deelnemers voorbij. Er was dus geen patroon.
Echt kut op drik dit. Wil hij nu echt suggereren dat het ontstaan van de kredietcrisis niet verklaarbaar zou zijnquote:Zoeken naar patronen kan ook gevaarlijke vormen aannemen, namelijk die van de zondebok. Tijdens de renaissance werden heksen verbrand, omdat men indertijd slechte gebeurtenissen aan de duivel toedichtte. We dachten toen dat de duivel wereldheerschappij probeerde te verwerven via heksen. Door verbranding konden we deze poging verijdelen. Onze geschiedenis is geplaveid met ten onrechte veronderstelde verbanden. De laatste zondebok heet ‘beloning’ van managers.
!!Onlogisch he, om de crisisversterkende factor eruit te halen.quote:Kredietcrisis en beloning
De behoefte om de kredietcrisis te verklaren is enorm. De oplossing van velen luidt dat exorbitante beloningen voor (bank)managers verboden moeten worden. De overheid doet eraan mee door van bankmanagers te eisen met onmiddellijke ingang van elke prestatieafhankelijke beloning af te zien.
Die mensen waren ook met de perverse prikkels verdorven. Latne gaan en nieuwe mensen binnnehalen die wel een gezonde motivatie hebben en voor hun BEDRIJF staan ipv van dienaren voor het 100% eigen belang./ . Daar heb je meer aan.quote:Onlangs leidde deze eis tot Kamervragen toen bleek dat Fortis bindingspremies had betaald aan op korte termijn onvervangbare managers die dreigden de benen te nemen.
En deel de opvatting van Bos dat de kern van de kredietcrisis ongebreidelde HEBZUCHT is. niks meer of minder. Ik heb slechts 1 zin nodig ipv deze profs die de spijker totaal misslaan.quote:Sweder van Wijnbergen stelde op 11 oktober jl. in NRC Handelsblad het volgende.
“Speciaal in de zakenbankwereld heeft ‘management pay’ groteske proporties aangenomen. De Harvard jurist Lucian Bebchuk schreef samen met Jesse Fried onlangs in het fraaie boek Pay without performance dat het enige model dat dit kan verklaren is, een puur hebzucht model: managers graaien zoveel mogelijk, met als enige rem publiek schandaal; aangezien niemand begrijpt wat er binnen zakenbanken gebeurt, kan het daar verder uit de hand lopen.”
Ik zou zeggen, kijk er nog een naar.quote:Echter hij ziet er geen been in de beloning op te voeren ter verklaring van de kredietcrisis.
weer zo'n eentje , die zijn nek liever in het zand steek met de implicite suggestie, van ach het overkomt ons alleen maar. We kunnen er maar weinig aan doen.quote:“..corporate governance en management incentives spelen een rol, maar een relatief perifere.”
Rest volgt.
Moet weer ff verder
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 19-12-2008 12:03:07 ]
Brrrr. Het wordt tijd, dat ik het voor het zeggen krijg. Wat kan ik mij kwaad maken om dit vreselijke nek in het zand steken. 
Ik lijk immuun gewordenquote:Op donderdag 18 december 2008 16:47 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Dan ook de opmerking van DS4 over Echtgaaf.
Te veel aan vrijheid leidt tot gedonder. Gebrek aan toezicht is ook 1 van de grote problemen bij het ontstaan van deze crisis. Zelf de VVD si die mening nu toegedaan.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als jij niet jouw gelijkwaardigheidsdwang wil botvieren maar gewoon accepteert dat loon, en dus de hoogte daarvan, iets is tussen werkgever en werknemer en verder helemaal niemand anders had het ook 29 topics aan gezeur gescheeld.
Het kan verkeren.
Niet echt.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1221788/6/50#64144772]vrijdag 19 december 2008
[..]
En deel de opvatting van Bos dat de kern van de kredietcrisis ongebreidelde HEBZUCHT is. niks meer of minder. Ik heb slechts 1 zin nodig ipv deze profs die de spijker totaal misslaan.
[..]
Dat ligt dieper, een hypotheek-avontuur, opgelegd door een overheid, om redlining te voorkomen.
Een avontuur dat banken in eerste instantie niet eens zouden willen ondernemen, vanwege het gevaar op defaulting, daar valt weinig aan te verdienen..
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:55 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)est_ABN__.html?p=2,1
Werkelijk, werkelijk compleet van de pot gerukt dit. Die lui geven blijkt het inlevingsvermogen te hebben dat van een baksteen....
Echt, dit is buiten iedere orde. Ze hebben niets eens meer het vermogen om te onderscheiden of "iets"als dit"wel gepast is, nadat ze door de overheid gered moesten worden.
Ik hoop dat Bos die kinderen er goed van langs geeft.
Die reacties, die reactie.... Alles zeggend. Het wordt tijd dat deze mensen worden vertegenwoordigd.
Zo af en toe krijg ik kriebels om al Geert Wilders ten strijde te trekken te gen dit soort onrecht.
Nouja, 'zelfs' de VVD. Die mensen sporen niet met hun verboden en hun rechst-conservatisme.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Te veel aan vrijheid leidt tot gedonder. Gebrek aan toezicht is ook 1 van de grote problemen bij het ontstaan van deze crisis. Zelf de VVD si die mening nu toegedaan.
Het kan verkeren.
Besef je trouwens wel hoeveel allejezus toezicht er is?
Carpe Libertatem
Bush heeft hele domme dingen gedaan. Dat maakt niet de hele overheid, en Nederland al helemaal niet, idioot of misbaar.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:34 schreef axis303 het volgende:
[..]
Niet echt.
Dat ligt dieper, een hypotheek-avontuur, opgelegd door een overheid, om redlining te voorkomen.
Een avontuur dat banken in eerste instantie niet eens zouden willen ondernemen, vanwege het gevaar op defaulting, daar valt weinig aan te verdienen..
Het is nu DIEZELFDE overheid die alles moet redden.
En doe nou niet dat de banken destijds in de tang van de overheid was en met het pistool op hun hoofd werden gedwongen nina hypotheken te verstrekken.
Kom op, he?
Is DE partij die het verst gaat in het pleiten van vrijheden. En daarin totaal doorschieten.quote:
Ach we zien wel waartoe dit alles heeft geleid. En zelfs zij vinden toezicht noodzakelijk. Zelfs zij zien in dat he toezicht gewoon heeft gefaald.
VVD is rechts conservatief? Ach de partij is eerlijk gezegd in het progressief -conservatieve schaal volstrekt schizofreen.quote:Die mensen sporen niet met hun verboden en hun rechst-conservatisme.
Ja, maar wat heb je eraan dat ze niet doen wat ze moeten doen?quote:Besef je trouwens wel hoeveel allejezus toezicht er is?
De VVD doorschieten in vrijheden.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Is DE partij die het verst gaat in het pleiten van vrijheden. En daarin totaal doorschieten.
Ach we zien wel waartoe dit alles heeft geleid. En zelfs zij vinden toezicht noodzakelijk. Zelfs zij zien in dat he toezicht gewoon heeft gefaald.
Heel veel regels werkt niet en je pleit dan voor nog meer regels. Jaja.quote:Ja, maar wat heb je eraan dat ze niet doen wat ze moeten doen?
Carpe Libertatem
Ik heb het niet over Bush, de problemen gaan terug naar eind jaren 70. Overigens heeft Bush plannen gehad over het hervormen van zaken zoals bijv. Fannie Mae en Freddie Mac, maar is het verworpen door democraten. Je kunt er op googlen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bush heeft hele domme dingen gedaan. Dat maakt niet de hele overheid, en Nederland al helemaal niet, idioot of misbaar.
Het is nu DIEZELFDE overheid die alles moet redden.
En doe nou niet dat de banken destijds in de tang van de overheid was en met het pistool op hun hoofd werden gedwongen nina hypotheken te verstrekken.
Kom op, he?
Dat de overheid nu moet redden is juist het ironische aspect aan de situatie. Ze zijn een deel van de oorzaak en ook van de oplossing. Je kunt je beter afvragen wat er zonder de overheidsbemoeienis in het begin was gebeurd. Dan waren er inderdaad waarschijnlijk geen (of veel minder) kredieten en hypotheken verstrekt aan sociaal zwakkeren die een financieel risico vormen voor banken in de vorm van defaulting. Door socialistische druk van een overheid (die vervolgens ook wel garant wilde staan) krijg je dit soort praktijken die een basis leggen voor de latere problemen.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
EchtGaaf, waarom de boel niet in een breder perspectief zien: vergeleken met de meerderheid van de wereldbevolking ben jij degene die tot de asociale toplaag behoort, zoals jij dat placht te noemen.
Dus een soort van splinter en balk principe: in plaats van tig topics te openen zou het wellicht verstandiger zijn al je voorstellen van inkomsten beperkingen en eerlijk delen eerst op jezelf toe te passen.
Dus een soort van splinter en balk principe: in plaats van tig topics te openen zou het wellicht verstandiger zijn al je voorstellen van inkomsten beperkingen en eerlijk delen eerst op jezelf toe te passen.
zonnig Brasil
Ach het begint al met een tendentieuze titel, dat belooft weinig goeds.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou Extreem, toch ff tijd gemaakt :
De heksenjacht op topbeloningen is geopend
[..]
En TOCH gebeurde het. Gebrek aan inzicht, kan het nog erger?
[..][/q]
Jouw conclusie staat blijkbaar al vast voor je het artikel uberhaupt hebt gelezen..
STEL dat ABN inderdaad een verkeerd systeem had gekozen, dan zou het toch juist goed zijn dat het omvalt?quote:Kan je achteraf vaststellen dat de de EXTREME bonus aan Rijkman Groenink, die toch een zeer groot eigen belang had met de verkoop van ABN Amro zo goed had uitgepakt ??
Een bedrijf dat zonder de redding van de overheid ter ziele is gegaan.
[..]
Dus executive compensation heeft er niets mee van doen!quote:Je reinste kul. Nee, de oorsprong ligt bij de Amerikaanse nina hypotheken die werden verkocht werden aan andere banken in pakketjes die ratings kregen.
Banken wisten niet wat ze kochten? Kun je dat aantonen? Als dat is omdat de rating foutief bleek, dan lijkt me dat niet iets dat de banken direct te verwijten valt...quote:Banken namen wel degelijk grote risico's omdat ze niet wisten wat ze kochten. De pverse bonnusprikkels dat medewerkers en vooral toppers EXTRA risico's namen met deze produkten omdat ze er ZELF beter van konder worden MAAR niet slechter.
En waarop baseer je dat de banken 'extra' risico's namen?
En hoezo konden ze er zelf niet slechter van worden?
Omdat de overheid de bank zou redden? Dat lijkt me een extra argument tegen overheidssteun, dan verdwijnt dat gedrag vanzelf!
Verklaar je nader?quote:De waarheid mag kennelijk niet gezien worden.
[..]
JIJ ziet een patroon. Maar het aangehaalde experiment toont juist aan dat zelfs als er geen patroon is, mensen het toch denken te zien. En in plaats van dat je probeert aan te tonen dat het patroon dat jij ziet er is, doe je zijn (wetenschappelijk bewezen) stelling af als 'een rookgordijn'.quote:Een uitleg die op deze kwestie als kut op Dirk slaat. Het is niet moeilijk om in te zien dat bonusprikkels die strijdigheden in belangen aanwakkeren tot gedonder kunnen leiden. Dat ingewikkelde voorbeeld is gewoon een rookgordijn dat opgeworpen wordt.
[..]
Goh, wat zou geloofwaardiger zijn......
Niet door de beloningssystemen nee. Maar ik wacht nog steeds met smart op jouw 'bewijs'.quote:Echt kut op drik dit. Wil hij nu echt suggereren dat het ontstaan van de kredietcrisis niet verklaarbaar zou zijn
[..]
Heb jij je al gerealiseerd dat: 1) die mensen niet voor het oprapen liggen; 2) Het tijd (en veel geld!) kost om die mensen binnen te halen; 3)Dat goede mensen liever niet werken voor een bedrijf dat op omvallen staat, en daar dus voor gecompenseerd willen worden?quote:Die mensen waren ook met de perverse prikkels verdorven. Latne gaan en nieuwe mensen binnnehalen die wel een gezonde motivatie hebben en voor hun BEDRIJF staan ipv van dienaren voor het 100% eigen belang./ . Daar heb je meer aan.
[..]
Een oneliner klinkt wel leuker dan een uitgebreide argumentatie, maar is vaak een stuk zwakker. Beargumenteer nou 'ns waarom al die hoogleraren volgens jou de plank misslaan, en waarom jij wel gelijk zou hebben! Je oneliner kennen we inmiddels wel, maar die is krachteloos en veel te makkelijk zonder kwalitatieve / kwantitatieve onderbouwing!quote:En deel de opvatting van Bos dat de kern van de kredietcrisis ongebreidelde HEBZUCHT is. niks meer of minder. Ik heb slechts 1 zin nodig ipv deze profs die de spijker totaal misslaan.
[..]
Dat stelt hij niet. Hij stelt dat beloningsbeleid slechts een achtergrond rolletje speelt. Dat is wat anders dan ' het overkomt ons alleen maar.'... Zuiver blijven EG!quote:weer zo'n eentje , die zijn nek liever in het zand steek met de implicite suggestie, van ach het overkomt ons alleen maar. We kunnen er maar weinig aan doen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zie hier de ware aard van dictator EG.quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Te veel aan vrijheid leidt tot gedonder. .
Dat heb jij nooit aan weten te tonen, maar je presenteert het als een feit. Het is natuurlijk makkelijk om een onderzoek met conclusie "kredietcrisis en topbeloning staan los van elkaar" te falcificeren door te stellen dat het duidelijk is dat kredietcrisis en topbeloning verband met elkaar houden, maar feitelijk zeg je dan: "nietus". En dat is voorwaar niet sterk.quote:
Je kan iig stellen dat Groenink het niet slecht heeft gedaan. Daarnaast merk ik voor de zoveelste keer op dat de verkoop van ABN-Amro door de aandeelhouders is afgedwongen.quote:Kan je achteraf vaststellen dat de de EXTREME bonus aan Rijkman Groenink, die toch een zeer groot eigen belang had met de verkoop van ABN Amro zo goed had uitgepakt ??
Met alle respect, maar het ABN-Amro van Groenink bestond helemaal niet meer, dat was in delen verkocht, omdat de aandeelhouders dat afgedwongen hebben bij de rechter. Achteraf bezien heeft Groenink dus gelijk gehad dat die deal geen verstandige was met het oog op continuïteit. Voorwaar geen slechte strateeg dus die man...quote:Een bedrijf dat zonder de redding van de overheid ter ziele is gegaan.
Maar er waren buitenstaanders die wisten dat ze gelijk hadden.
O, dus nu waren het ineens NIET de bonussen. Fijn dat dat vast staat dan.quote:Nee, de oorsprong ligt bij de Amerikaanse nina hypotheken die werden verkocht werden aan andere banken in pakketjes die ratings kregen.
CEO's hebben ook aandelen en kunnen dus weldegelijk slechter worden. Daarnaast spreek je jezelf tegen. Eerst zeg je dat men niet wist wat men deed en dan dat men bewust extra risico nam (dus wel wist wat men deed) vanwege de bonus.quote:Banken namen wel degelijk grote risico's omdat ze niet wisten wat ze kochten. De pverse bonnusprikkels dat medewerkers en vooral toppers EXTRA risico's namen met deze produkten omdat ze er ZELF beter van konder worden MAAR niet slechter.
Typisch... Zo vaak als jij jezelf tegenspreekt.
Nou, een kleuter spreekt zichzelf doorgaans minder tegen. En Groenink betrekken bij de kredietcrisis is buitengewoon dom.quote:Een kleuter kan zelfs begrijpen waartoe dit kan leiden. Zie verder het Rijkman Groenink verhaal.
Er zijn meerdere verklaringen. Waaronder gebrekkig toezicht van overheden, het aanmoedigen van het verstrekken van hypotheken aan minder draagkrachtigen door overheden. Maar goed, zo zijn er meerdere. Maar ik ken niemand met echt verstand van zaken die de bonussen de schuld geeft. Integendeel.quote:Het zou erg zijn als om de crisis slechts te bestempelen als een onweersbui die uit het niets opkwam. Deze opmerking heeft juist de behoeft om de enk in het zand te steken en geen behoefte te hebben aan een verklaring. De waarheid liever verhullen?
Nee, dat is menselijk, net als dat het menselijk is dat er altijd een zondebok moet komen. In het verleden waren dat b.v. heksen, adel, joden, negers, moslims... en nu ook CEO's.quote:JA, is dat erg?
Waarvan akte! Zo vaak als ten onrechte bonussen bij de kredietcrisis gesleept is... Het lijkt wel alsof de overheden liever niet aan het publiek vertellen dat zij hebben zitten slapen. Maar goed, dat doet de overheid nooit, die vertellen het altijd als ze fouten hebben gemaakt, nietwaar?quote:De waarheid mag kennelijk niet gezien worden.
O, wacht even...
Het is inderdaad niet moeilijk.... om in te zien dat die bonussen helemaal geen donder er mee te maken hebben.quote:Het is niet moeilijk om in te zien dat bonusprikkels die strijdigheden in belangen aanwakkeren tot gedonder kunnen leiden.
Nou, de omvang is redelijk random. Ik durf te stellen dat een kapitaalsinjectie van enkele tientallen miljarden aan het begin, waarbij er geen gedwongen verkopen waren geweest, dat die het brandje binnen de perken had gehouden.quote:Wil hij nu echt suggereren dat het ontstaan van de kredietcrisis niet verklaarbaar zou zijn
Het is alleen geen crisisversterkende factor.quote:Onlogisch he, om de crisisversterkende factor eruit te halen.
En dat van de persoon die in ieder van zijn posts groot EG-belang heeft staan...quote:Die mensen waren ook met de perverse prikkels verdorven. Latne gaan en nieuwe mensen binnnehalen die wel een gezonde motivatie hebben en voor hun BEDRIJF staan ipv van dienaren voor het 100% eigen belang./ . Daar heb je meer aan.
Nee, de kern is dat de overheid een denkrichting heeft gegeven die onverstandig was (geef hypotheken aan mensen die het maar net kunnen betalen), onverstandig omdat die mensen bij tegenwind problemen krijgen, die denkrichting begon geld op te leveren, ondernemingen zijn er op uit om zoveel mogelijk winst te maken dus gaan daar in door, tel daarbij op de tijdelijk enorm lage rente en het was een accident waiting to happen.quote:En deel de opvatting van Bos dat de kern van de kredietcrisis ongebreidelde HEBZUCHT is. niks meer of minder.
En de overheid heeft daarna nog een kapitale fout gemaakt: gemist dat het kleine brandje zich wereldwijd kon verspreiden. Als de overheid per direct had besloten het verschil in rente bij te passen, met aflopende schaal, bij diegenen die betaalproblemen hadden en daar aan gekoppeld strengere eisen voor hypotheekverlening, dan was menselijk leed bespaard gebleven, maar ook de waarde niet ineengestort, ook niemand omgevallen, etc. etc.
Dat alles had veel minder geld gekost dan het nu kost.
Nee, je hebt maar één woord nodig: "nietus". Alleen overtuigt het niet echt.quote:Ik heb slechts 1 zin nodig ipv deze profs die de spijker totaal misslaan.
Wat mij overigens opvalt: daar waar jij mij aan valt als ik het niet eens ben met een prof. (wat ik wel fatsoenlijk kan onderbouwen), omdat het de mening was van een prof. vind jij dat je heel makkelijk zelf wel een mening a-contrario mag bezigen. Wederom...
je spreekt jezelf tegen.
Als dat net zo onzinnig is als wat hierboven staat mag je jezelf de moeite besparen.quote:Rest volgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel ja, laat de onderbuik reageren...quote:Op vrijdag 19 december 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Het wordt tijd dat deze mensen worden vertegenwoordigd.
Overigens worden deze mensen vertegenwoordigd. Door de SP, Wilders...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij wil zelf wel vrijheden (en meer geld), zo lang anderen maar niets mogen wat hem niet zint.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:22 schreef Scorpie het volgende:
Zie hier de ware aard van dictator EG.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het mooiste voorbeeld van zijn hypocrisie is het feit dat hij niet ingaat op de vergelijking van zijn salaris t.o.v die van andere personen in lagelonen-landen.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij wil zelf wel vrijheden (en meer geld), zo lang anderen maar niets mogen wat hem niet zint.
Perfekt voorbeeld van hoe afgunstig en jaloers EG is op mensen die wel wat bereikt hebben in hun leven
Maar dat is anders...quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:34 schreef Scorpie het volgende:
Het mooiste voorbeeld van zijn hypocrisie is het feit dat hij niet ingaat op de vergelijking van zijn salaris t.o.v die van andere personen in lagelonen-landen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sterk. Het J-woord valt weer.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het mooiste voorbeeld van zijn hypocrisie is het feit dat hij niet ingaat op de vergelijking van zijn salaris t.o.v die van andere personen in lagelonen-landen.
Perfekt voorbeeld van hoe afgunstig en jaloers EG is op mensen die wel wat bereikt hebben in hun leven
De kwaliteit van je argumenten nemen erg toe....quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij wil zelf wel vrijheden (en meer geld), zo lang anderen maar niets mogen wat hem niet zint.
Ben ik niet diegene volgens die prof die graag alles verklaard wilt zien?quote:Op donderdag 18 december 2008 13:06 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nee, EG vindt het moreel onverantwoord dat mensen die dingen kunnen die hij niet kan/ snapt en die geen of een minderwaardige studie gedaan hebben dan hij veel meer verdienen.
Dat hij veel meer verdient dan mensen die een mindere opleiding hebben of in een ander land wonen is niet meer dan rechtvaardig volgens EG.
Jouw mening zal meerderen aan hun balzak jeuken, zolang jij mijn insteek niet op z'n waarde kan schatten.quote:Op donderdag 18 december 2008 12:52 schreef Scorpie het volgende:
Dus, samenvattend, EchtGaaf vind het moreel onverantwoord om veel geld te verdienen, de rest van de wereld kan het aan de balzak jeuken.
Twee mensen zijn appels en peren?quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zijn appels met peren. Wie hoor ik dat hier zo vaak zeggen.
[pot, ketel] dus.
Jij vindt jezelf beter dan iemand in de derde wereld? Jij meent dat landsgrenzen zeer bepalend moeten zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
want ?quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zijn appels met peren. Wie hoor ik dat hier zo vaak zeggen.
[pot, ketel] dus.
zonnig Brasil
Het is geen argument, maar een constatering.quote:Op vrijdag 19 december 2008 17:49 schreef EchtGaaf het volgende:
De kwaliteit van je argumenten nemen erg toe....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, mij zal het jeuken. Als morgen iedere CEO een salaris krijgt van een ton en niet meer vind ik het ook best. Als ze daar tevreden mee zijn, wie ben ik dan om er iets van te vinden?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die constateringen van jou zijn nogal gekleurd.quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen argument, maar een constatering.
Het probleem is dat ze nooit meer tevreden zijn er elk jaar er tientallen % erbij moeten tegen de stroom in. Jan Modaal mag in zijn handen klappen als die er 3 % bijkrijgt.quote:Op vrijdag 19 december 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, mij zal het jeuken. Als morgen iedere CEO een salaris krijgt van een ton en niet meer vind ik het ook best. Als ze daar tevreden mee zijn, wie ben ik dan om er iets van te vinden?
Want? Hij is de eerste die mijn vergelijkingen tot appels en peren bestempeld. Hij kan er ook wat van, zeker nu met dat vieze spelletje door met de derde wereld te gaan smijten.quote:
Het is net zoiets als linksen met het dagboek van Anne Frank gaan gooien als mensen vinden dat de grens een keer dicht moet.
Echt walgelijke strategie van een advocaat, die mij zo in de foute hoek wilt parkeren. Ik gun hem die lol natuurlijk niet.
Is dit als grap bedoeld?quote:
Wat een domme opmerking. Waar o waar zou ik gesuggereerd of gezegd hebben dat wij belangrijker zijn dan de Derde Wereld?quote:Jij vindt jezelf beter dan iemand in de derde wereld?
Waar o waar o waar zou ik dit ooit hebben gesuggereerd of zelfs hebben gezegd? ???? Laat staan ......Erg voorspelbare tactiek om mij te pogen om zo weer in de foute hoek te zetten. Bah. Bijzonder suggestief- nee tendentieus ben je bezig en ik ga je daarvoor niet belonen op verder repliek.quote:Jij meent dat landsgrenzen zeer bepalend moeten zijn?
Verwerpelijk strategie is dit. Het is niet meer waard om er nog 1 woord extra aan vuil te maken.
Heel simpel:quote:Op vrijdag 19 december 2008 12:41 schreef qwerty_x het volgende:
EchtGaaf, waarom de boel niet in een breder perspectief zien: vergeleken met de meerderheid van de wereldbevolking ben jij degene die tot de asociale toplaag behoort, zoals jij dat placht te noemen.
Dus een soort van splinter en balk principe: in plaats van tig topics te openen zou het wellicht verstandiger zijn al je voorstellen van inkomsten beperkingen en eerlijk delen eerst op jezelf toe te passen.
1 de armoede in de wereld dient wmb vandaag nog de wereld uit geholpen worden.
2 Ontwikkelingssamenwerking dient zodanig te zijn dat landen met die hulp zich uiteindelijk zelf kunnen bedruipen. Pamperen zal derhalve niet werken.
2 Verrijking aan de top dient wat mij betreft vandaag onmogelijk te worden gemaakt.
Strijdig? Nee. Ik pleit ervoor dat iedereen het goed heeft. Dat verrijking aan de top tot gevolg heeft dat verschillen groter worden is rechtstreeks in tegenspraak met mijn opvatting dat verschillen juist kleiner moeten worden.
Lang leve de nuance.quote:Op vrijdag 19 december 2008 15:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zie hier de ware aard van dictator EG.
ze zijn zo arrogant dat ze oor hebben voor de kritiek. Alhoewel, Scheepbouwer huilde nog niet zo lang geleden over de discussie die maatschappelijk aan de gang is. Tilmant was zo woest dat hij dreigde het hoofdkantoor van de ING naar het buitenland te verkassen.quote:Op donderdag 18 december 2008 14:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat deze discussie op fok ze geen reet interesseert eigenlijk...
Die woorden zal hij wrs niet zo snel meer herhalen.
Ach, laten we het maar niet hebben over jouw belangen. Want je wilt ozo graag CEO worden.....quote:Op donderdag 18 december 2008 14:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
De spijker op zijn kop! Ik noem het EG-belang.
Neuh, jij bent objectief?
Ook dat is een kenmerk van psychopathiequote:Op donderdag 18 december 2008 11:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik toch een psychopaat, wat kan mij het schelen...
Doen.quote:Het zijn cijfers, potdimme. Gewoon feiten. Ik kan werkelijk niet begrijpen dat iemand zich er druk om kan maken.
[..]
Zodra het stuk komt zal ik er best op in gaan.
Ach ik zag er ook eentje met de grootste kolderiek langskomen. Dat eea zo ongeveer onverklaarbaar is...quote:aar vooraf... dat is een beetje dom. Bij die Profs heb ik aangegeven waarom ik vind dat ze het bij het verkeerde eind hebben. Ik vond het ook domme opmerkingen zelfs...
[..]
! . Dat zo ongeveer een duister macht aan de gang is geweest. Het moet niet gekker worden. Vooral weg blijven stoppen. De kater komt dan later.quote:Ik kan inderdaad een knop omzetten. Ik kon dat zelfs nadat mijn vader overleden was. Had ik het op een gegeven ogenblik gehad met zielig zijn, knop om en die middag leuke dingen doen. En dan de volgende dag weer in het regime.
Wees gerust: weinigen zijn normaal. Want wie is normaal?quote:Wees gerust: ik claim niet normaal te zijn.
[..]
Hoe laag ?quote:Ja, ik weet hoe laag jij de lat legt.
[..]
Met minimale middelen kan het gewoon. Zoals gezegd, het gedoe met auteursrechten is HET probleem.quote:Proof me wrong.
Ik snap niet hoe je als overheid zou kunnen ingrijpen in salarissen van een legitiem bedrijf. Dat is toch gewoon communisme?
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Ah, you're so naivequote:Op zaterdag 20 december 2008 01:17 schreef dddour het volgende:
Ik snap niet hoe je als overheid zou kunnen ingrijpen in salarissen van een legitiem bedrijf. Dat is toch gewoon communisme?
Welkom in POL.
